CC BY
25
М. Н. Арбатская
ФОРМУЛА «ДОГОНЯЮЩЕГО» СРАВНЕНИЯ. ОСОБЕННОСТИ ЭЛЕКТОРАЛЬНОЙ АКТИВНОСТИ СУБЪЕКТОВ ФЕДЕРАЦИИ В США И РФ
Рассмотрена электоральная активность в США с 1980 г. и РФ с 1991 г. как в федеративных государствах, имеющих существенные отличия в устройстве политических систем. Проведен количественный анализ электоральной активности в субъектах федерации обоих государств в сравнении со средней величиной по стране. Выявлена закономерность, существующая независимо от параметров политических систем, которая отражает расстановку политических сил в стране по линии «центр-регионы» на момент проведения голосования.
Проанализирована волатильность электоральной активности штатов США за период 1980-2010 гг. и установлены факторы, влияющие на величину явки населения штата. Указаны факторы, определяющие особенности субъектов Российской Федерации при исследовании почасового хода голосования: величина и уровень урбанизированности, сезон года и интрига выборов. Определён электоральный вес активных и пассивных субъектов федерации в США и РФ, его динамика и отличия между странами.
Ключевые слова: электоральная активность, субъект федерации, идентификация (регистрация) избирателей, индексы интегральной активности, комплементар-ность.
В России со времен Н. С. Хрущёва укоренилась привычка сравнивать себя с Соединёнными Штатами Америки. Логика «догоняющего» сравнения была материальной. Сравнивали количество железа и железных изделий, а также молока, масла, мяса и т. д., в том числе на душу населения. Формула сравнения «Догоним и перегоним Америку» до сих пор периодически раздается как рефрен парадигмы догоняющего развития. В данной статье мы продолжим традицию сравнения, но от материальных ценностей перейдем к более тонкой материи — показателям электоральной активности.
Универсальный показатель всенародности выборов — явка на избирательные участки или электоральная активность1. Из наработанного аппарата сравнения электоральных процессов возьмем два простых и наиболее общих показателя: активные и пассивные, применив их не к избирателям как таковым, а к субъектам федерации.
1 Электоральная активность (voter turnout) — явка избирателей в пункты голосования. Измеряется в процентах к общему (списочному) числу избирателей или общему числу граждан данной возрастной категории (18 лет и старше). © М. Н. Арбатская, 2011
Основная единица электорального сравнения также будет субъект федерации (штат и республика/область соответственно в США и России) как региональный центр власти.
Внутреннее содержание электорального события, под которым подразумеваются позиции, ресурсы и взаимодействие элит разного уровня, определяют уникальность каждой предвыборной интриги. В частности, «институты российского федерализма определяются не столько конституционными положениями, сколько формируются спонтанно протекающими политическими процессами, в которых доминируют предпочтения и ресурсы вовлеченных политических элит (центра и регионов), взаимодействующих по принципу "кто -кого". На чьей стороне окажется перевес во властных ресурсах, тот и будет диктовать "правила игры"» (Ачкасов, 2005, с. 81).
Институты американского федерализма определяются американской конституцией, но также не являются чем-то застывшим. Так, например, со времен Р. Рейгана в отношениях центра и штатов наступил этап масштабного сужения роли федерального центра. Политика децентрализации, начатая Р. Никсоном, получила при Р. Рейгане название «нового федерализма». Знаменитая «рейганомика» значительно уменьшила роль федерального центра и постепенно переросла в так называемый конкурентный федерализм, который подразумевает порядок организации бюджетного процесса и межбюджетных отношений, причем национальное законодательство определяет исключительно федеральные (центральные) полномочия и обязательства, не касаясь региональных.
44-й президент США унаследовал не только названные отношения центра и регионов, астрономический государственный долг и огромный дефицит бюджета, но и получил «в нагрузку» масштабный экономический кризис, в орбиту которого был вовлечен весь мир. Антикризисные меры администрации Барака Обамы, обсуждение и принятие нового закона о медицинском страховании имеют следствием обострение внутриполитической борьбы (и намерение республиканцев сделать Б. Обаму президентом одного срока).
Эти и подобные им события не только уникальным образом выстраивают отношения властей разных уровней в определенный период времени, но и находят отражение в динамике активности региональных элит и населения на соответствующих выборах. Если в США у власти находится уже 44-й Президент, в России — только 3-й. Существенны отличия и политических систем двух ведущих федераций мира: выработанные временем (историей) и пространством (географией) традиции создали по некоторым аспектам общественного бытия трудно сравнимый опыт. Различий между странами, пожалуй, больше, чем сходства.
24 _
ПОЯИТЭКС. 2011. Том 7. № 3
Однако для формирования власти в обеих странах используют всенародное голосование. Для сравнения укажем «фоновые» характеристики, показывающие кардинальные различия США и РФ в административно-политическом и социокультурном пространствах. В России, в отличие от США, в настоящее время существует и отменно функционирует «вертикаль власти». Под властной вертикалью в данном случае понимается безоговорочное следование губернаторами и региональными законодательными органами многопрофильным директивам из федерального Центра в вопросах подготовки к выборам, включая соответствующую административную работу с региональными элитами и, разумеется, населением (имеется в виду печально известный «административный ресурс»).
День недели (рабочий или нерабочий) для голосования — это исторически обусловленный политический параметр, выбор которого согласуется с традициями политической и конфессиональной культуры стран и народов мира (см.: Арбатская, 2008, № 5, с. 55-63; № 6, с. 43-52; 2009, с. 97-108). В России выборы (референдумы) всегда происходят в выходной (воскресный) день, а очереди на российских избирательных участках бывают только в городах в пик активности (днем). В США исторически повелось голосовать в «большой вторник» — первый вторник после первого понедельника в ноябре. В доиндустриальную эпоху день этот был, безусловно, нерабочим, в индустриальную и постиндустриальную эпоху — рабочим. С течением времени все более сильно раздаются голоса в пользу того, чтобы день голосования сделать праздничным и нерабочим. В день последнего президентского голосования по всей Америке выстроились огромные очереди, хотя при желании проголосовать без проблем можно либо заранее, либо по почте. Но в подобных вариантах реализации активного избирательного права не предусмотрена «торжественность момента», которая тоже бывает не очень высока после длительного стояния «на линии» в рабочий день. Такой нематериальный момент, как считают в США многие аналитики и некоторые избиратели, значительно снижает активность населения. «Our minimums are much lower, and our maximums are also lower» (см.: Jones, http://thetartan.org/2010/9/20/ fo-rum/voter_turnout).
Россия и США принадлежат к разным типам стран в сфере идентификации граждан как избирателей2. Россия — представитель
2 Идентификация (регистрация) избирателей (registration of voters) — внесение имен избирателей в специальный документ (реестр) и последующее составление списков для го_ 25
стран, практикующих принцип абсолютной включенности граждан в списки избирателей и необязательность (добровольность) последующей явки на выборы3. В США действует аффирмативная система — необязательный со стороны государства режим регистрации: ответственность за включение в списки лежит на самом гражданине. Из данного обстоятельства следуют важные для анализа следствия. Так, в России, списочное число избирателей — это практически все население соответствующей возрастной категории (18 лет и старше). В США число зарегистрированных избирателей и численность граждан соответствующей возрастной категории не идентичны, а потому применяются разные формулы расчета электоральной активности, основные из них — отношение числа проголосовавших к списочному числу или к возрастной категории.
В данной статье по США был взят показатель явки как доля от возрастной категории — VAP Rate. Для сравнения с российскими данными он наиболее уместен. Но мы не сравниваем величины электоральной активности «лоб в лоб», поскольку: а) социально-политическая природа электоральной активности разная; б) наша задача состоит в выявлении некоего управленческого и социального феномена, наблюдаемого (ненаблюдаемого) независимо от разных политических реалий.
Алгоритм анализа предполагает, что содержание среднего показателя во многих научных исследованиях не имеет смысла4. Однако «средние» обычно используют в сравнениях как удобную точку отсчета. География — не исключение. На основании статистики итоговой активности электората нами были составлены сравнительные таблицы (1 и 2) распределения числа субъектов федерации по отношению к уровню средней явки на выборах 1980-2010 гг. в США5 и 1991-2008 гг. в России. Средний уровень активности как некая планка был соблюден в интервале плюс/минус 1,5 п.п. от официальной событийной цифры.
лосования. Во многих странах сопровождается выдачей идентификационных карт (удостоверений), по которым разрешается голосовать.
3 К данному типу, за некоторыми исключениями относятся страны евроазиатского материка и островах между Индийским и Тихим океанами (см.: Арбатская, 2007, с. 159-173).
4 Индексы интегральной активности (the indices of the integral activity) — произведение удельных весов (долей): регионов (штатов) одного уровня (типа) активности (активные/средние/пассивные) и их суммарного веса в общем (списочном) числе избирателей страны.
5 Были взяты данные активности по штатам за 1980-2010 гг., имеющиеся в сети в пригодной для расчетов табличной XL-форме. Показатель активности, который указан по всем штатам — Highest Office.
26 _
Таблица 1. Распределение числа субъектов РФ по отношению к среднему уровню активности электората на выборах 1991-2008 гг. (относительно средних показателей по России)
Число субъектов РФ с активностью определенного уровня и суммарный удельный вес общего числа избирателей (в %) Дата голосования
Март 1991 Июнь 1991 Апрель 1993 Декабрь 1993 Декабрь 1995 Июнь 1996 Декабрь 1999 Март 2000 Декабрь 2003 Март 2004 Декабрь 2007 Март 2008
Средняя активность. Посетило избирательные участки (чел. из 1000 всех избирателей) 2 4 6 8 5 7 6 9 9 6 9 0 6 8 5 5 4 6 8 СП 6 8 6
Число субъектов РФ со средней активностью о <м СП <м 5 СП <м <м 5 2 <м <м 6 СП <м -
с суммарным удельным весом общего числа избирателей (в %) 29,2 28,4 25,6 16,5 30,4 33,6 19,0 36,4 16,8 15,5 3, 17,5
Число субъектов РФ с активностью выше среднего уровня <м 6 4 00 о 5 3 СП 3 СП СП СП СП
с суммарным удельным весом общего числа избирателей (в %) 36,3 43,8 38,8 43,9 38,4 34,9 37,8 17,6 30,4 28,0 28,7 28,8
Число субъектов РФ с активностью ниже среднего уровня <м 8 2 00 <м <м 9 2 <м ел 00 <м 2 4 <м <м СП
с суммарным удельным весом общего числа избирателей (в %) 34,5 27,8 35,6 39,6 31,2 31,5 43,2 46,0 52,8 56,5 59,1 53,7
По электоральному весу субъекты РФ и США неравнозначны. Поэтому были рассчитаны индексы интегральной активности — произведение удельных весов (долей): регионов (штатов) одного уровня (типа) активности и их суммарного веса в общем (списочном) числе избирателей страны. Полученные результаты взяты в целых числах.
_ 27
ПОЛИТЭКС. 2011. Том 7. № 3
Комплементарность как дополняемость до целого (1 или 100%) индексов «интегральной активности» субъектов федерации по отношению к среднему по стране уровню (рис. 1 и 2) точечно отметила каждое электоральное событие. Совокупность долей субъектов федерации каждого типа активности в общем числе субъектов федерации и их суммарных удельных весов в общем (списочном) числе избирателей страны специфически маркируют администрации ведущих политических партий США (рис. 2) и кардинально меняются при переходе президентской власти от одной партии к другой.
В России (рис. 1) переплетения кривых разделили прошедшие двадцать лет на этапы, совпадающие с датами правления администраций первого и второго/третьего президентов. Два десятилетия, столь отличные друг от друга на графике, были противоположны и в реальности по социально-политической и экономической направленности и динамике.
В отличие от американского, российский график не имеет «дум-ско-президентской» периодичности, но на нем четко отличаются «суверенная» стихийность 1990-х годов, переходная точка — выборы 2000 г. и последующее стабильное десятилетие. Выборы 2000 г. как в России, так и в США отмечены максимумом индекса средних регионов (субъектов федерации) за выбранный период наблюдения.
Наиболее гармоничные колебания кривых на рис. 2 — время правления одного из самых успешных президентов США республиканца Р. Рейгана и следующего за ним однопартийца Дж. Буша-старшего, на администрациях которых лежит главная ответственность за огромные бюджетные дефициты6. Тригонометрическипо-
6 Вопрос бюджетного секвестра единственный раз встал в повестку дня США в 1990 г.
28 _
добная гармония кривых нарушается в 1992 г., когда президентом становится демократ Б. Клинтон. Тем не менее, синусоидальная периодичность «президент-промежуточных» индексов активных и пассивных штатов совпадает, кривая средних штатов по отношению к ним смещена как графики синуса и косинуса.
Отличия в активности между выборами в США имеют двухлетнюю цикличность: президентские выборы, как правило, вызывают значительно больший интерес избирателей. Разница «средних» достигает в иные годы 15 п.п.
Таблица 2. Распределение числа штатов7 США по отношению к среднему уровню итоговой активности электората на выборах 1980-2010 гг. (относительно средних показателей по США)
Число штатов Дата голосования:
с явкой опре-
деленного
уровня и сум-
марный удельный вес 1980 (N ОО Os 1984 1986 1988 1990 1992 1994 1996 1998 2000 2002 2004 2006 2008 2010
общего числа
избирателей (в
%)
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17
Средняя
активность.
Посетило
избирательные участки (N >Л t> о m m "Л "Л о m m 0 "Л "Л о m t> 4 "Л "Л ОО m ОО 4 m "Л m 0 о "Л m ю m m "Л "Л 0 m 9 6 "Л m m
(VAP Rate
на 1000
чел.)
Число шта-
тов со средней актив- о ОО ОО 6 6 <N о 8 ОО m m 9 <N
ностью
накануне промежуточных выборов в конгресс в ноябре 1990 г. и президентских выборов 1992 г., которые республиканцы закономерно проиграли.
7 В число штатов включен федеральный округ Колумбия.
8 По 1982 г. отсутствуют данные о числе проголосовавших (Highest Office) в штате Луизиана. Цифра была поставлена по 1986 г.
_ 29
Окончание таблицы 2.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17
Суммарный удельный вес общего числа избирателей Т ел" 30,0 <4 35,2 7, 8, 35,3 13,0 38,6 21,2 21,9 15,8 26,1 29,5 19,7 30,0
Число штатов с активностью выше среднего уровня СЧ гч гч 00 сч 8 2 <м 7 2 гч «ч СЧ 8 2 «ч <м гч «ч СЧ гч 3 <М
с суммарным удельным весом общего числа избирателей 37,0 32,6 38,0 29,8 38,3 28,3 34,4 29,0 31,2 36,5 32,4 32,5 32,4 39,3 43,5 35,9
Число штатов с активностью ниже среднего уровня ич ич 7 8 т 5 00 гч т 00 11 т
с суммарным удельным весом общего числа избирателей 53,5 37,4 52,8 35,0 53,0 36,4 52,6 31,6 47,6 41,6 51,8 41,1 38,2 53,3 36,8 38,2
3000 2500 2000 1500 1000
) 4 А активные средние
пассивные
V
ДцЬ V
V
V
У
Рис. 2. Динамика индексов интегральной активности электората по отношению к среднеамериканскому уровню каждого события (1980-2010 гг.) 30 _
Если сравнить минимум и максимум явки по штатам на президентских и промежуточных выборах — табл. 3, то за последние 30 лет минимаксное расстояние составило на президентских выборах — 1,6-2,0 раза, на промежуточных выборах — 2,2-2,8 раза.
Таблица 3. Динамика максимальной и минимальной активности штатов на президентских и промежуточных выборах в США, 1980-2010 гг.
Президентские выборы Промежуточные выборы
Даты Побе- Мах/ Штаты с Штаты с Даты Мах/ Штаты с Штаты с
дитель Мш, макс. мин. акт. Мш, макс. акт. мин. акт.
выбо- раз акт. раз
ров
1980 Рейган 2,0 Миннесота -70,0% Дистрикт - 35,3% 1982 2,6 Аляска -63,5% Дистрикт - 23,5%
1984 Рейган 1,7 Миннесота -68,6% Ю.Карол ина -40,9% 1986 2,4 С.Дакота - 60,5% Кентукки - 25,2%
1988 Буш- 1,7 Минне- Дист- 1990 2,8 Мэн - Миссиси-
ст. сота -66,2% рикт -38,4% 56,5% пи -19,9%
1992 Клин- 1,7 Мэн - Гавайи - 1994 2,2 Ю.Дакот Луизиана
тон 73,1% 43,1% а - 59,4% - 26,6%
1996 Клин- 1,8 Мэн - Невада - 1998 2,7 Минне- Вирджи-
тон 64,2% 36,5% сота -58,8% ния -22,0%
2000 Буш- 1,7 Минне- Гавайи - 2002 2,2 Ю.Дакот Вирджи-
мл. сота -66,4% 39,9% а - 59,7% ния -26,9%
2004 Буш- 1,7 Минне- Гавайи - 2006 2,3 Ю.Дакот Дистрикт -
мл. сота - 73,0% 43,8% а - 57,2% 25,3%
2008 Обама 1,6 Миннесота -73,1% Гавайи -45,4% 2010 2,2 Мэн -53,5% Дистрикт -24,8%
Объяснение сложившейся пропорции между президентскими и промежуточными выборами состоит в том, что на промежуточных выборах на фоне общего пониженного к ним интереса избирателей в некоторых штатах дополнительно происходят еще и «провалы» активности, как, например, в Миссисипи в 1990 г.9
9 Некоторые американские аналитики иронически сомневаются, было ли вообще население Миссисипи проинформировано о тех выборах.
_ 31
Все максимумы последних 30 лет — это выборы президентов, все минимумы — это промежуточные выборы (табл. 3). Наиболее урожайными на максимумы (рис. 3) были выборы 2008 г., когда в 28 штатах10 они вызвали наибольший интерес избирателей за 30 лет. Наименьший интерес избирателей наблюдался в 1998 г., тогда же в 14 штатах11 была минимальная явка. 1988, 1996 и 2000 г. на графике (рис. 3) не показаны по причине отсутствия тридцатилетних экстремумов в штатах12. В большинстве штатов тридцатилетние экстремумы разделены несколькими электоральными событиями, в семи штатах13 следуют один за другим, в двух14 находятся на кромках тридцатилетия.
30 25 20 15 10 5 0
14
11
П1 ПМт
я
~>-г
28-
1
1980 1982 1984 1986 1990 1992 1994 1998 2002 2004 2006 2008 2010
6
4
□ Число максимумов в штатах □ Число минимумов в штатах
Рис. 3. Распределение числа экстремумов явки избирателей на выборах в США по электоральным событиям, состоявшимся в 1980-2010 гг.
Активные субъекты федерации как в США, так и в России — это патриархальная и небогатая глубинка, городская и сельская; мегаполисы — электоральный пассив. Эта упрощенная схема вполне объяснима: в современных мегаполисах и их «революционно-
10Алабама, Калифорния, Колорадо, Дэлавар, дистрикт, Флорида, Джорджия, Гавайи, Айова, Луизиана, Мэриленд, Массачусетс, Мичиган, Миннесота, Миссисипи, Миссури, Невада, Нью-Гемпшир, Нью-Джерси, Нью-Мексико, Сев. Каролина, Оклахома, Пенсильвания, Ю.Каролина, Теннеси, Вирджиния, Висконсин, Вайоминг.
11Аризона, Дэлавар, Флорида, Айова, Канзас, Невада, Сев. Дакота, Орегон, Пенсильвания, Род Айленд, Ю.Дакота, Техас, Вирджиния, Западная Вирджиния.
12 В Неваде и Флориде минимумы были дважды — в 1998 и 2002 г., 1982 и 1998 г. соответственно. В Западной Вирджинии — два максимума — в 1980 и 2004 г. Округление — один знак после запятой.
13 Аляска (2004/макс. - 2006/мин.), Алабама, Калифорния, Гавайи, Сев. Каролина, Оклахома (2006/мин. - 2008/мах), Иллинойс (1992/макс. - 1994/мин.), Вайоминг (2008/макс. -2010/мин.).
14 Айдахо и Юта.
32 _
зеленых» пригородах уровень, качество и стиль жизни позволяют все большему числу людей прекрасно жить вне политики, тогда как организация социума небольших поселений предполагает активное личное общение «всех со всеми» для решения насущных жизненных вопросов.
Число активных штатов (табл. 2) на президентских выборах находится в промежутке от 25 до 31-го, на промежуточных — от 24 до 29-ти. С небольшой вариацией это одни и те же штаты, совокупный удельный вес которых в электоральном пространстве США составляет от 31% в 1996 г. до 44% в 2008 г. — на президентских выборах, от 28% в 1990 г. до 39% в 2006 г. — на промежуточных выборах.
Список 25-ти активных штатов на выборах 2000 и 2004 г. совпал полностью: Пенсильвания, Айдахо, Колорадо, Канзас, Луизиана, Дэлавар, Небраска, Огайо, Массачусетс, Вашингтон, Миссури, Коннектикут, Ю. Дакота, Мичиган, Вайоминг, Орегон, Айова, С. Дакота, Монтана, Нью-Гэмпшир, Вермонт, Висконсин, Аляска, Мэн, Миннесота15.
Электоральный пассив США — это политические, экономические и демографические «тяжеловесы» — Калифорния, Нью-Йорк, Техас, Флорида, к которым добавляются дистрикт (федеральный округ Колумбия), небольшие штаты: Гавайи, Аризона, Нью-Мексико, Миссисипи, Западная Вирджиния, Невада, Арканзас... Список варьирует в зависимости от складывающегося уровня средней активности по стране, от 11 до 18 штатов. Удельный вес пассивных штатов находится в интервале от 31% в 1994 г. до 53% в 1980 г.
В США существует феномен так называемых «неопределившихся» штатов, в которых, как правило, идет особенно острая предвыборная борьба. Неопределившиеся штаты, к которым относят Монтану, Неваду, Колорадо, Нью-Мексико, Миннесоту, Миссури, Мичиган, Индиану, Огайо, Пенсильванию, Нью-Гемпшир, Вирджинию, Северную Каролину, Флориду, Айову и Висконсин, распределены по всему спектру активности. Только сильный накал политических страстей способен поднять активность в них, но это не значит, что в демократических (голубых) и республиканских (красных) штатах (символизирующих социетальный раскол на метро- и ретро-Америку) не происходит политической борьбы между партиями и кандидатами за голоса «американских налогоплательщиков». В иные годы почти вся Америка (за исключением одного или нескольких штатов) бывает окрашена в цвет победителя президентских вы-
15 Перечисление штатов в порядке увеличения активности 2000 г.
боров, как, например, в 1972, 1980 и 1984 г., опровергая тем самым традиционное деление на «синие» и «красные» штаты (цвет победителя президентской гонки на картах сайта www.uselectionatlas.org/ — красный, если победитель «демократ», и синий, если «республиканец»).
Тито^-устойчивость имеет определенный интервал, по величине которого штаты можно объединить в несколько групп. Интервал — это разница в процентных пунктах (п.п.) между максимумом и минимумом явки в штате за последние 30 лет, которая изменяется от 10,7 до 40,2 п.п. Распределение штатов по величине разницы отражено на рис. 4.
до 11 17-20,9 21-24,9 25-29,9 30-34,9 35 и более
величина интервала
■ I Удельный вес группы штатов в общем числе избирателей США ^^^^"Число штатов в данном интервале
Рис. 4. Пирамида ШтоШ-устойчивости штатов США по электоральным событиям, состоявшимся в 1980-2010 гг.
Штат, в котором активность имеет минимальную волатильность, это Гавайи. Разница между самой высокой (45,4% в 2008 г.) и самой низкой (34,7% в 2006 г.) явкой составляет на островах всего 10,7 п.п. В континентальной части США такого узкого интервала нет, минимум на континенте начинается со значений 17,7 в Калифорнии и 17,8 п.п. в Арканзасе. В эту же группу, интервал которой составляет от 17 до 20,9 пункта, входят еще 6 штатов: Аляска, Вайоминг, Невада, Ю.Дакота, Род Айленд и Нью-Мексико.
Следующая группа 15-ти штатов, интервал минимаксной разницы которой составляет от 21 до 24,9 пункта, имеет самый большой в данной группировке удельный вес. Алабама, Монтана, Северная Дакота, Орегон, Техас, Нью-Йорк, Иллинойс, Массачусетс, Вермонт, Айова, Аризона, Колорадо, Мэн, Вашингтон и Индиана вкупе составляют треть избирателей США.
Чуть менее трети избирателей (30,9%) имеют 14 штатов, волатильность активности в которых еще более значительна — от 25 до 29,9 пунктов. К данной группе относятся Канзас, Коннектикут, Юж-
34 _
ПОАИТЭКС. 2011. Том Г. № 3
ная Каролина, Джорджия, Огайо, Миннесота, Небраска, Западная Вирджиния, Оклахома, Айдахо, Пенсильвания, Миссури и Мичиган.
Десять штатов с удельным весом общего числа избирателей 15,8% имеют величину интервала минимаксной разницы, составляющую в некоторых случаях «нормальную рабочую активность»: от 30 до 34,9 пункта. Это Дэлавар, Мериленд, Висконсин, Кентукки, Нью-Джерси, дистрикт, Луизиана, Северная Каролина, Теннесси и Юта.
Наконец, Нью-Гемпшир, Миссисипи и Вирджиния, показали самую большую разницу между провальными и успешными выборами: 36,6, 39,4 и 40,2 пунктов соответственно.
Вышеперечисленное объединение штатов в группах показывает, что политическая и географическая (за исключением «остров -континент») компоненты в данном распределении не работают. Следовательно, на электоральную активность в субъектах американской федерации значимо влияют местные традиции отношения населения к выборам и организация административного аппарата и партийных «машин» в конкретном штате. Величину разницы между максимальной и минимальной явкой в большинстве штатов (рис. 4) можно оценить как значительную — 21 пункт и выше.
Активность российских регионов, как субъектов федерации, так и административных единиц (городов/районов), которые их образуют, была исследована нами ранее и много детальнее, чем предполагает объем статьи (см.: Арбатская, 2003; 2004). Мы уже отметили, что в России день голосования нерабочий — воскресенье, и выборы за прошедшие годы проходили во все времена года. В России (в отличие от США), как и в других странах, голосующих в воскресенье, принято собирать графики почасовой активности избирателей. Анализ почасовых графиков явки избирателей, выполненный по всему ряду выборов и всем субъектам Российской Федерации, позволил сделать следующие выводы.
Совокупность показателей почасового хода голосования имеет в своей динамике уникальное значение, так как отражает влияние краткосрочных политических факторов и, главное, социокультурной основы электорального поведения. В дневном «явочном переплетении» региональных центров управления ощутимо различие между президентскими и парламентскими выборами, совокупно обусловленное различием времен года и типом выборов. При этом группа активных регионов имеет ярко выраженный и со временем усиливающийся «национальный» признак, группа пассивных — «столичный» и промышленный.
Активность избирателей детерминируется главным образом по_ 35
ПОЛИТЭКС. 2011. Том 7. № 3
литической значимостью электорального события. При этом темпы хода голосования в течение дня корректируются сезоном года и уровнем урбанизированности территории. Так, к обеду летнего дня избиратели крупных российских регионов менее активны, чем зимой и весной. К зимнему вечеру группу пассивных интенсивно покидают более мелкие регионы, а летом — более крупные.
Для региона-субъекта Российской Федерации можно выделить характерные сезонные особенности почасового хода голосования. Однако сезон года лишь корректирует темпы хода голосования в течение дня, не влияя на величину общей итоговой активности избирателей, которую главным образом определяет интрига выборов и интерес избирателей к ним.
***
Каковы общие итоги сравнения активности субъектов американской и российской федерации на выборах? Активные субъекты федерации в США и России — это провинциальная глубинка, городская и сельская; жители столиц, мегаполисов обычно не торопятся в пункты для голосования. Наиболее значимые и интересные результаты вытекают из сравнения электоральной активности в штате/регионе со средним по стране показателем. Доля субъектов федерации США с активностью выше среднего уровня колеблется в небольшом интервале от 24-25 до 29-31 штата с суммарным удельным весом общего числа избирателей от 29 до 44%. В России аналогичный показатель имеет значительно больший интервал (1748 регионов) и суммарный удельный вес общего числа избирателей, который в максимуме (44%) составляет одинаковую с США величину.
Различия между странами по нижней границе доли активных субъектов федерации — это следствие огромной разницы в количестве проведенных в России и США выборов, которая обусловила неустойчивый (Россия) и устоявшийся во времени (США) тип электоральной активности субъекта федерации.
На электоральную активность в субъектах американской федерации значимо влияют «штатные» традиции отношения населения к выборам и уровень предвыборного сервиса со стороны административного аппарата и партийных «машин» в конкретном штате. Разница между максимальной и минимальной явкой в большинстве штатов значительна (21 пункт и выше).
Взаимосвязь основных типов электорального участия «активные-средние-пассивные», подразумевая количество субъектов федерации и их суммарный удельный вес в общем числе избирателей страны, имеет «политическую подоплёку», поскольку в США специфически маркирует администрации ведущих политических партий и
кардинально меняется при переходе президентской власти от одной партии к другой, а в России делит прошедшие двадцать лет на этапы, совпадающие с датами правления администраций первого и второго/третьего президентов. В обеих странах неординарные выборы 2000 г. отмечены максимумом индекса субъектов федерации среднего уровня.
Итак, показатели активности избирателей, соотнесенные с числом региональных центров организации (управления) выборами и совокупной величиной (долей) данных центров в общем электоральном пространстве страны, несмотря на имеющиеся в странах исторические, социокультурные и административно-политические различия при подготовке и проведении выборов, имеют общие для типа и уровня голосования признаки. В событийной динамике указанные признаки в сравнении со средним уровнем явки по стране отображают «расстановку сил» — устоявшийся на момент голосования характер межбюджетных и политических отношений по линии «центр-регионы». Поскольку в государственно-политическом управлении России и США имеются кардинальные различия, то мы наблюдаем управленческий и социальный феномен, независимый от параметров политических систем.
Литература
Арбатская М. День выборов: государственный праздник или общественные каникулы? // Журнал о выборах. 2009. № 4/5. С. 97-108.
Арбатская М. День недели для голосования: культурно-политический маркер и инструмент управления территорией // Журнал о выборах. 2008. № 5. С. 55-63; № 6. С. 43-52.
Арбатская М. Контурная карта электоральной России. Иркутск: ИГ СО РАН, Избирательная комиссия Иркутской области, 2003. 172 с.
Арбатская М. Сколько же в России избирателей? Политико-географический анализ общего числа российских избирателей и уровня их активности. 1990-2004. Иркутск: ИГ СО РАН, Избирательная комиссия Иркутской области, 2004. 300 с.
Арбатская М. Электоральная идентификация граждан как фактор политической культуры России // Россия и современный мир. 2007. № 2. С.159-173.
Ачкасов В. Региональная идентичность в российском политическом пространстве // Политическая экспертиза: ПОЛИТЭКС. 2005. № 1. С. 81.
Jones I. Afghanistan's voting rates put U.S. standards to shame // http://thetartan.org/2010/9/20/forum/voter_turnout
