CC BY
49
Рассматривая всю совокупность методов количественного анализа рисков, можно сказать, что применение конкретного метода зависит от множества факторов:
-при анализе рисков принципиально важно учитывать динамику показателей, влияющих на уровень риска;
-при выборе методов анализа следует принимать во внимание не только глубину расчетных данных, но и горизонт прогнозирования показателей, влияющих на уровень риска;
-большое значение имеет срочность и технические возможности проведения анализа;
-следует учитывать требования государственных контролирующих органов к формированию отчетности о рисках. В том случае, если на нормативном уровне требуется использование методов имитационного моделирования, их применение обязательно.
Все вышеперечисленное позволяет сделать вывод о том, что для эффективного анализа всего многообразия рисков в деятельности предприятия необходимо применять целый комплекс методов, что, в свою очередь, подтверждает актуальность разработки комплексного механизма управления рисками.
Коротко об авторах
Масякин Борис Васильевич - профессор,
Патякина Ольга Александровна - аспирант,
кафедра «Экономика и право» Шахтинского института Южно-Российского государственного технического университета (НПИ), г. Шахты.
------^
^-------
----------------------------------------- © С.И. Бурыкин, 2004
УДК 65.011.12 С.И. Бурыкин
ЭЛАСТИЧНОСТЬ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ РЫНКА МИНЕРАЛЬНОГО СЫРЬЯ
Семинар № 6
ассмотренные в работе [1] ситуации, возникающие на рынке, указывают только направления реакции на изменения цен и объема МС, что является только качественной характеристикой и является недостаточным - зачастую необходимо знать и определять еще количественные характеристики функционирования рынка МС. С этой целью экономистами [2-4] вводится понятие эластичности рынка, которое в свою очередь рассматривается, как:
• эластичность спроса по цене;
• эластичность спроса и доходы экспортеров;
• эластичность предложения по цене;
• эластичность спроса и предложения по цене с учетом фактора времени.
Эластичность спроса по цене (Эс) представляет собой процентное изменение величины спроса на МС, вызванное однопроцентным изменением его цены, при неизменности всех остальных факторов, влияющих на объем спроса.
По данным табл. 1 увеличение цены 1 т железной руды произошло с 18,0 до 18,75 дол. и уменьшение объема спроса с 510,0 до 480 млн т. В этом случае
процентное изменение объема спроса
= 510 - 480-1000% = 5,9%
510
процентное изменение цены
:18,° - 18,75 .1000% = -4,2% 18,0
Эластичность спроса по цене
5,9
- 4,2
= -1,4
При этом необходимо иметь в виду, что кривая спроса является убывающей, а это значит, что числитель и знаменатель имеют противоположные знаки, то есть, когда цена увеличивается, объем спроса уменьшается. Следовательно, отношение процентных изменений объема спроса и цены является в действительности отрицательным, а по соглашению знак «минус», как правило, опускается.
В табл. 1 приведены расчетные значения Эс, которые свидетельствуют о том, что с увеличением цены и уменьшением спроса МС эластичность уменьшается. Эластичность спроса на МС высока при низких ценах и незначительна при высоких ценах. Следует также отметить, что уменьшение объемов спроса МС в процентном отношении представляет собой меньшую величину, чем увеличение цены 1 т МС также в процентном отношении (все значения Эс, кроме первой строки для железной руды и меди, меньше единицы).
В работах [2-4] авторы вместо криволинейной зависимости спроса пользуются линейной, хотя при этом называют ее кривой спроса и отмечают, что эластичность спроса высока (больше единицы) при высоких ценах и низка (меньше единицы) при низких ценах, а при равновесной цене и объеме эластичность спроса равна единице. Использование линейной зависимости (кривой) спроса, на наш взгляд, является идеализацией рынка или частным случаем (напр., при увеличении цены билета на стадион на 1 долл. спрос на билеты постоянно уменьшается на 4000 шт.). Поэтому использование фактических данных цены и объемов МС не только исключает использование линейной зависимости спроса, но и свидетельствует об объективности и о криволинейном характере связи между ценой и объемом спроса МС. Главное преимущество линейных кривых спроса состоит в том, что их легко строить и анализировать [2-4]. Этими же авторами утверждается, что при значительном изменении цены эластичность спроса оказывается различной в зависимости от того, растет или снижается цена МС. Для проверки высказанного осуществлены расчеты эластичности спроса при
возрастающей и уменьшающейся цене МС (табл. 2)
При сравнении эластичности спроса МС по данным табл. 2 можно утверждать, что наиболее объективной является криволинейная зависимость спроса МС по цене, так как абсолютные значения Эс по цене (начало и конец отсчета и далее), являются практически одинаковыми. Например, для железной руды 1,20 и 1,56, 0,78 и 0,84; для угля 0,93 и 0,93, 0,84 и 0,50; для меди 1,31 и 1,40, 0,95 и 1,06; для алюминия 0,33 и 0,37, 0,37 и 0,4 и т.д. Некоторые расхождения в значениях Эс, на наш взгляд, свидетельствуют прежде всего о некоторых допущениях, которые произошли при построении кривых спроса.
При значительном изменении цены используется дуговая эластичность [2] между точками с использованием показателей средней цены между этими двумя точками и среднего объема спроса для расчета процентных изменений.
Дуговая эластичность для железной руды между первыми двумя точками равна 0,49 и находится между 1,2 и 0,17 (табл. 2); для угля -0,89 и находится между 0,93 и 0,31; для меди -1,19 и находится между 1,31 и 1,05 и для алюминия - 0,35 и находится между 0,33 и 0,36, что и следовало ожидать.
Рассматривая цену и объемы МС с точки зрения импортеров, общая сумма расходов будет равна произведению цены на объем МС, которая будет равна также сумме доходов, полученных экспортерами (табл. 3).
В соответствии с положениями [2-4] при увеличении цены уменьшается объем спроса на МС, но как видно из данных табл. 3 общая тенденция - это увеличение расходов (доходов) при уменьшении цены МС. Это происходит потому, что объем спроса является достаточным, чтобы компенсировать воздействие более низкой цены. И только в некоторые периоды по железной руде и меди объем спроса не способен компенсировать уменьшение цены на эти виды МС.
При увеличении дохода импортеров или каких-то других изменений (политические, экономические, экологические и т. п.), имеющие своим действием сдвиг кривой спроса, адаптация цены и объемов МС будет осуществляться вдоль кривой предложения.
Для количественной оценки чувствительности рынка при таких изменениях вводится показатель эластичности предложения - изменение объема предложения к изменению цены МС [2-4].
Эластичность предложения по цене - это процентное изменение объема предложения МС, обусловленное однопроцентным изменением его цены при неизменных прочих факторах, влияющих на объем предложения.
Поскольку кривая предложения имеет возрастающий характер, то эластичность предложения всегда положительна. Чем больше эластичность предложения, тем легче экспортерам МС увеличивать его объемы для того, чтобы воспользоваться увеличением цены и получить большие доходы от продаж.
Для расчета эластичности предложения используется формула [2-4].
Эластичность предложения (Эп) = процентное изменение объема предложения
процентное изменение цены
В табл. 4 приводятся расчетные данные эластичности предложения по некоторым видам МС.
Из данных табл. 4 видно, что с увеличением цены 1 т МС эластичность предложения уменьшается по всем видам МС, кроме меди, для которой характерны колебания в сторону уменьшения и увеличения. Наибольшая эластичность предложения соответствует углю, затем железной руде и алюминию. Это объясняется тем, что экспортеры готовы предложить и продать больше угля, чем экспортеры железной руды и алюминия при увеличении цены на 1 % этих видов МС.
Эластичность спроса и предложения измеряет реакцию экспортеров и импортеров к изменению цены на МС, но совсем не характеризует период времени, в течение которого происходит эта реакция. С этой целью вводится понятие долгосрочной кривой спроса, которая показывает, как объем спроса зависит от цены в ситуации, когда покупатель имеет возможность полностью приспособиться (адаптироваться) к изменениям цены. Краткосрочная кривая спроса относится к той ситуации, когда покупатели неполностью приспособились (адаптировались) к изменению цены. На ри-
сунке «а» показано, как медленная адаптация предложения влияет на реакцию равновесной цены и объема производства на сдвиг в спросе.
- это краткосрочная кривая предложения, а Б
- соответствующая долгосрочная кривая. Предположим, что кривая спроса перемещается из положения Д в положение Дх по мере того, как импортеры больше начинают понимать о значении МС для развития машиностроительной и других отраслей промышленности. В краткосрочном периоде точка равновесия перемещается из положения Е в положение Ег по краткосрочной кривой предложения. По мере того, как экспортеры МС адаптируются в полной мере к росту цены путем дальнейшего увеличения объемов МС, рынок движется вдоль новой кривой спроса к состоянию своего долгосрочного равновесия в точке Е2. Цены в краткосрочном периоде растут значительно, свидетельствуя экспортерам МС о том, что адаптация к сдвигу в спросе путем наращивания производства МС является для них выгодной.
Покупатели сильнее реагируют на изменение цены в долгосрочном периоде, чем в краткосрочном, и долгосрочные кривые более эластичны, чем краткосрочные. Например, при повышении цен на бензин долгосрочная кривая может описывать поведение покупателей через 5-6 лет, то есть столько времени необходимо большинству людей, чтобы приобрести более экономичные автомобили. В случае же повышения цены на муку адаптация покупателей займет несколько недель, а может быть и дней, так как в течение которых люди израсходуют свои небольшие запасы и вынуждены опять их пополнять.
Долгосрочная кривая предложения показывает, как объем предложения МС зависит от цены в ситуации, когда предприятия-продуценты МС имели время для полной адаптации к изменениям цены. Краткосрочная кривая предложения, напротив, относится к ситуации, когда экспортеры МС неполностью адаптировались к изменениям цены.
а
5
330 420
Объемы, млн. т
Реакция предложений предприятий-
продуцентов МС в краткосрочном периоде является ограниченной, поскольку используемые ими ресурсы не могут быть быстро приведены в производство из-за изменившихся условий. Как отмечается в работе [2], производственные фонды не могут измениться очень быстро, поэтому фирмы могут увеличить выпуск продукции за счет сверхурочной работы и набора большего количества работников, но это относительно дорого.
В настоящий период горнорудные компании имеют возможность выпуска большего количества МС за счет использования резервов в производственных мощностях, а также возврата работников из долгосрочных отпусков, которые не были задействованы в период относительно небольшого спроса МС. Следовательно, объем предложения менее чувствителен к из-
Краткосрочная и долгосрочная адаптация цены МС к сдвигу в спросе (а) и в предложении (б)
менениям цены в краткосрочном периоде, чем в долгосрочном, когда предприятие имеет время для строительства и пуска новых мощностей и подготовки для этого нового персонала. Так, например, Австралия и Бразилия после распада б. СССР и уменьшения им объемов экспорта железной руды с 1993 гг. по 1997 гг. увеличили объемы экспорта, соответственно, со 111,53 до 155,6 млн т или на 39,5 % и со 114,38 до 140,4 млн т или на 22,7 % за счет использования резервных мощностей, а также строительства и ввода в эксплуатацию новых горнообогатительных производств.
На рисунке «б» показано различие между краткосрочной и долгосрочной реакциями на сдвиг в предложении. Первоначальное равновесие на рынке МС характеризуется точкой Е. Предположим, что затем наблюдается постоянный сдвиг кривой предложения из положения Б в положение Бх, вызванный политикой правительства, в результате которого цена МС возрастет. В краткосрочном периоде цена МС растет значительно - с 21,45 долл. до 23,85 долл. за 1 т (на 11,2 %), тогда как адаптация объема спроса происходит относительно слабо
- с 436,5 до 417 млн т (на 4,5 %) по мере перемещения точки равновесия из Ев Ег вдоль краткосрочной кривой спроса Дх. Когда МС становится заметно более дорогим, импортеры начинают переходить от одних экспортеров к другим. По мере того, как импортеры находят устраивающие их цены МС, они сокращают объемы спроса по новым более высоким ценам. В долгосрочном периоде, когда у импортеров уже произошла полная адаптация в ответ на более высокие цены, кривая спроса принимает вид Д, и долгосрочное равновесие устанавливается в точке Е2. Изменение от Е к Ег - это движение вдоль новой кривой предложения. В точке конечного равновесия Е2 цена 23,1 дол. больше, чем в точке Е (21,45 долл.), но ниже, чем в точке Ег (23,85 долл.), а количество МС в точке Е2 (405 млн т) меньше, чем в точках Ег и Е (417 и 436,5 млн т).
Таким образом, в краткосрочном периоде наибольшее воздействие со стороны сдвига кривой спроса, или кривой предложения испытывает цена МС, а в долгосрочном периоде -объем производства МС.
---------------- СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
Таблица 1
Эластичность спроса МС
Железная руда Уголь Медь Алюминий
цена 1т, объем Эс цена 1т, объем Эс цена 1т, объем Эс цена 1т, объем Эс
дол. спроса, дол. спроса, дол. спроса, дол. спроса,
млн т млн т млн т млн т
18,0 510,0 1,40 39,1 502,5 0,93 1890 6,00 1,31 1100 36,5 0,33
18,75 480,0 0,78 40,2 490,0 0,84 1950 5,75 0,95 1190 35,5 0,37
19,50 465,0 0,61 42,4 477,5 0,67 2038 5,50 0,82 1235 35,0 0,27
20,75 447,0 0,70 44,1 464,8 0,48 2285 4,95 0,47 1355 34,1 1,00
21,45 436,5 0,47 46,5 452,5 0,58 2480 4,75 0,44 1505 33,7 0,13
22,50 426,0 0,66 47,6 446,2 0,27 2780 4,50 0,94 1595 33,0 -
23,70 411,0 0,17 50,0 440,0 0,30 2945 4,25 - - - -
24,75 408,0 - 52,5 433,5 - - - - - - -
Таблица 2
Эластичность спроса при различных направлениях изменения цены МС
Железная руда Уголь Медь Алюминий
увеличение цены уменьшение цены увеличение цены уменьшение цены увеличение цены уменьшение цены увеличение цены уменьшение цены
1,20 0,17 0,93 0,31 1,31 1,05 0,33 0,36
0,78 0,72 0,84 0,29 0,95 0,51 0,37 0,12
0,60 0,52 0,67 0,61 0,82 0,53 0,27 0,30
0,69 0,73 0,48 0,52 0,47 1,03 1,00 0,40
0,49 1,11 0,58 0,71 0,44 1,06 0,13 0,37
0,66 0,84 0,27 0,50 0,94 1,40 - -
0,17 1,56 0,30 0,93 - - - -
Таблица 3
Общая сумма расходов на приобретение или доходов при продаже МС, млн дол.
Железная руда Уголь Медь Алюминий
Эс расходы (доходы) Эс расходы (доходы) Эс расходы (доходы) Эс расходы (доходы)
1,20 9180,0 0,93 19647,7 1,31 11340,0 0,33 40150,0
0,78 9000,0 0,84 19698,0 0,95 11212,5 0,37 42245,0
0,61 9067,5 0,67 20246,0 0,82 11209,0 0,27 43225,0
0,70 9275,2 0,48 20497,7 0,47 11310,7 1,00 46205,5
0,47 9362,9 0,58 21041,2 0,44 11780,0 0,13 50718,5
0,66 9585,0 0,27 21239,1 0,94 12510,0 - -
0,17 9740,7 0,30 22000,0 - - - -
* без учета стоимости фрахта на перевозку МС
Таблица 4
Эластичность предложения МС
Железная руда Уголь Медь Алюминий
цена, дол./т объем, млн т Эп цена, дол./т объем, млн т Эп цена, дол./т объем, млн т Эп цена, дол./т объем, млн т Эп
18,00 369,0 1,35 43,1 440,0 3,1 1845,0 4,37 0,67 1175 31,2 1,11
18,75 390,0 0,96 43,5 452,2 2,0 1927,5 4,50 0,65 1220 32,5 1,00
19,50 405,0 0,58 44,1 464,8 3,0 2092,5 4,75 0,46 1265 33,7 0,17
20,75 420,0 1,16 44,5 477,5 1,2 2285,0 4,95 0,83 1355 34,1 0,29
21,45 436,5 0,63 45,5 490,0 1,4 2312,5 5,00 0,26 1475 35,0 0,33
22,50 450,0 0,62 46,0 502,5 1,2 2752,5 5,25 0,95 1550 35,6 -
23,70 465,0 0,52 46,9 515,0 1,8 2862,5 5,45 - - - -
24,75 475,5 - 47,5 527,5 - - - - - - -
1. Бурыкин С.И. Анализ спроса и предложений минерального сырья на мировом рынке // ГИАБ. -М.: МГГУ - 2003. - № 10. - С. 74-76.
2. Фишер С., Дорнбуш Р., Шмалензи Р. Экономика: Пер. с англ. со 2-го изд. - М.: Дело, 1999. -864 с.
3. Макконнелл К.Р., Брю С.Л. Экономикс: принципы, проблемы и политика: Пер. с 13-го англ. изд. - М.: ИНФРА-М, 1999. - XXXIV, 974 с.
4. Мэнкью Н.Г. Принципы Экономикс. -СПб: Питер Ком, 1999. - 784 с.
— Коротко об авторах --------------------------------------------------------------------
Бурыкин Сергей Иванович - кандидат технических наук, зав. лабораторией геоэкономических проблем комплексного освоения недр Института горного дела УрО РАН,
---------------------------------------- © А.В. Тимохин, 2004
УДК 622.8.001.57 А.В. Тимохин
МОДЕЛИРОВАНИЕ ПОЛЕЙ ФИЛЬТРАЦИИ,
ЭЛЕКТРИЧЕСКИХ СОПРОТИВЛЕНИЙ И НАПРЯЖЕНИЙ ПРИ ИЗУЧЕНИИ ЭКОЛОГИЧЕСКОГО СОСТОЯНИЯ ГЕОЛОГИЧЕСКИХ СРЕД И КОМПЛЕКСОВ СООРУЖЕНИЙ ГОРНОДОБЫВАЮЩИХ ПРЕДПРИЯТИЙ
Семинар № 6
Устойчивое развитие горнодобывающих предприятий во многом зависит от качества решения геоэкологических проблем неизбежных при высокой концентрации техногенных комплексов в естественных геологических средах. Сопоставимое и отдельное, теоретическое и экспериментальное моделирование потенциальных полей различной физической природы является эффективным инструментом при исследованиях выработанных пространств, отвалов и накопителей жидких отходов: шламов, хвостов.
Постановочные принципы моделирования.
Неотъемлемую и наиболее ценную часть схемы моделирования (рис. 1) составляют теоретические решения, так называемых “прямых” геофизических, гидрогеологических и
геомеханических задач [1-5] в следующей типовой постановке:
От совокупности геометрических параметров залегания и свойств единичных элементов сред. ====> К соответствующему потенциальному объемному распределению поля.
В процессе моделирования поля имеют особенности: - для полей фильтрации и напряжений [2, 3] преобладают расчеты по “прямой задаче”, нерегулируемой или слаборегулируемой “Корректировкой...”, - поле электрических сопротивлений [4, 5, 8] максимально “поддержано” всеми операциями схемы (рис. 1) и оптимально оснащено средствами измерений в электроразведке на постоянном токе.
