CC BY
179
поддержания занятости и хозяйственной конъюнктуры в угледобывающих районах; снятия в этих районах социального напряжения, вызванного угрозой закрытия шахт; оказания давления на цены нефтяных и газовых компаний.
Перечисленные цели частично перекрывают друг друга, одна может оказаться временно более важной и подчинить себе другие в зависимости от реальной хозяйственной и социальной ситуации, уровня осознания этой ситуации субъектами регулирования и от установленной правительственными органами на данный отрезок времени системы приоритетов целей. В данном контексте следует отметить, что между целями реализации функций государства могут возникать противоречия. Любая из них может содействовать, а может препятствовать достижению другой цели.
В дереве целей реализации государством своих функций существуют не только отношения подчинения конкретных целей главной, но и отношения соподчинения и взаимосвязи между самими конкретными целями. То есть конкретные цели внутри дерева могут быть первичными, вторичными, третичными и так далее.
Положения отдельных целей в дереве целей реализации функций государства нестабильно. Оно постоянно изменяется в зависимости от хозяйственной ситуации, экономических задач, выступающих на первый план. Так в условиях кризиса первичной целью становится выход из него,
в конкретном случае - оживление конъюнктуры. Все остальные цели отступают и подчиняются первичной. В условиях длительного дефицита платежного баланса, роста внешней задолженности, уменьшения валютных резервов на первый план выступает первичная цель - оздоровление платежного баланса и подчиненные ей цели - привлечение капитала в страну, повышение национальной конкурентоспособности на мировом рынке.
В заключение следует отметить: в современных условиях динамично развивающейся экономики «дерево целей» реализации функций государства видоизменяется в зависимости от конкретных проблем, стоящих перед страной. В связи с этим будут определяться, и формироваться набор и содержание функций государства.
Библиографический список
1. См.: Бабаев Б. Д. Российская действительность и система морально-этических ценностей / Б. Д. Бабаев, Д. Б. Бабаев // Проблемы новой политической экономии. - 2004. № 1.
2. См.: Маркарян К. В. Меняющаяся роль государства в постиндустриальной экономике / К. В. Маркарян // Вестник Московского университета. Сер. Экономика. - 2003. № 2.
3. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов / А. Смит - М. : Соцэкгиз, 1962.
4. Шамхалов Ф. И. Государство и экономика: основы взаимодействия / Ф. И. Шамхалов. - М., 2000.
УДК 33
Свиридов Н. Н. ЭКВИВАЛЕНТНЫЙ ОБМЕН КАК ЭКОНОМИЧЕСКАЯ И СОЦИАЛЬНАЯ ПРОБЛЕМА
Цель работы - изложить теоретико-методологические подходы к проблеме эквивалентного обмена как фактора устойчивого социально-экономического развития общества. Актуальность проблемы обусловлена непропорциональным развитием экономики на макроуровне, территориях и отраслях России. Излишнее вмешательство государства становится дестабилизирующим фактором, усиливающим диспропорции в экономике и создающим предпосылки для углубления материальной и социальной дифференциации населения, роста потенциала противоречий в обществе.
Ключевые слова: эквивалентный обмен, регионы, отрасли, дифференциация населения.
Экономический кризис, ядром которого ока- формы затормозились. В результате этого обо-
залась банковская система США, охватила боль- значились весьма опасные тенденции социаль-
шинство стран мира. Россия также оказалась в но-экономического положения государства:
этом потоке. безработица достигла невообразимых размеров
Создается впечатление, да и такова действи- (около 6 млн. человек); не остановлена инфля-
тельность, что в России проводимые ранее ре- ция, которая всегда отрицательно влияла на слои
населения с низкими доходами; разгул преступности и коррупции также приняли угрожающий характер; отсутствует институциональная защита частной собственности; нет реальной возможности приобрести достойное жилье; не решен цивилизованно земельный вопрос. В результате такого системного социально-экономического кризиса бедность стала всеобъемлющим явлением. В труднейшем материальном положении оказались крестьяне и интеллигенция - остов государства.
Проблемы усугубляются еще и в связи с тем, что нарастает потенциал социальных и политических противоречий в обществе.
Наши социологические исследования показали, что большинство (более 70 %) опрошенных не доверяют органам власти всех уровней. Каждый человек, семья связывают свое будущее и надежды лишь на личные ресурсы и возможности. Однако более двух третей опрошенных все еще ориентируются на помощь государства (признак иждивенческих настроений прошлого - государство может решить все).
При значительном количестве литературы по социально-экономическим преобразованиям современной России (распределение доходов от сырьевых отраслей, введение прогрессивного налога на доходы и имущество и другие известные мероприятия), в научной литературе отсутствуют даже постановочные подходы к данной весьма актуальной проблеме.
В данном исследовании выдвигается гипотеза о том, что главным тормозом социально-экономического развития нашей страны является неэквивалентный обмен между секторами экономики, стратами общества и регионами.
Эквивалентный обмен в экономической системе, включая территориальный, определяют такие факторы: институты (экономическое сознание, традиции), форма (экономическая организация и управление), способ (техника, применяемая в производстве и обращении), сочетание частной, коллективной (корпоративной, ассоциированной) и государственной собственности. История доказала, что монополия на экономику, идеологию, политику, формы ведения хозяйства ведут к застою.
Решение обозначенных проблем является непростой задачей. Противодействием эквивалентному обмену служат политические и исторические условия; милитаризация общества и государства; институциональная цивилизованная недо-
статочность, отсутствие развитого гражданского общества.
Краткий экскурс по данной проблеме. Теоретические положения эквивалентного обмена обозначил Франсуа Кенэ (1694-1774 гг.) - французский экономист, основоположник школы физиократов. Он был придворным медиком Людовика XV, а проблемами экономики занялся в зрелом возрасте - в 60 лет. Он впервые разработал методологический подход общественного воспроизводства в своей знаменитой работе «Экономическая таблица» (1758 г.), в которой показано, как совокупный годовой продукт, создаваемый в сельском хозяйстве, распределяется между классами: производительным (лица, занятые в сельском хозяйстве, - фермеры и сельские наемные рабочие), бесплодным (лица, занятые в промышленности, а также купцы) и собственниками (лица, получающие ренту, - землевладельцы и король). В этой работе Кенэ представил основные пути реализации общественного продукта в виде направленного графа с тремя вершинами (классами), объединив все акты обмена в массовое движение денег и товаров, но при этом исключив процесс накопления.
Само обращение годового продукта состоит из пяти актов: а) класс землевладельцев покупает у класса фермеров средства питания на 1 млрд ливров. Вследствие этого к классу фермеров возвращается
1 млрд ливров и 1/3 годового продукта выходит из обращения; б) класс землевладельцев на 2-й млрд ливров полученной ренты покупает у «бесплодного» класса промышленные изделия; в) класс «бесплодных» на полученный за свои товары 1 млрд ливров покупает у класса фермеров продукты питания. Следовательно, к классу фермеров возвращается 2 млрд ливров и 2/3 части продукта выходят из обращения; г) класс фермеров покупает у «бесплодного» класса на 1 млрд ливров промышленные изделия, идущие на восстановление инструментов и материалов, стоимость которых вошла в стоимость произведенного годового продукта; д) класс «бесплодных» на этот 1 млрд ливров закупает сырье у класса фермеров. Таким образом, обращение годового продукта обеспечивает возмещение использованных фондов сельского хозяйства и промышленности как предпосылку возобновления производства.
Налоги, по мнению Кенэ, должны взиматься только с земельных собственников в размере 1/3 чистого продукта.
Кенэ разработал концепцию естественного порядка, в основе которой лежат моральные законы государства, т. е. интересы отдельного лица не могут идти в разрез с общими интересами общества. Если исходить из схемы, предложенной Кенэ, места для какой-либо сознательной, активной политики правительства в области экономики просто не остается. Точнее, по мнению Кенэ, государство должно установить такие законы, которые бы соответствовали «естественным законам» природы, и на этом экономические функции государства можно будет считать исчерпанными.
Можно только сожалеть, что очень часто государство принимает нерациональные законы, тем самым нарушая эквивалентный обмен в экономике и обществе как системе. При этом социально-экономическая система теряет устойчивую положительную динамику развития, ослабевают функции самосовершенствования и адаптивности, исчезают положительные качества, свойства и признаки. Об этом поговорим далее.
Продолжил развивать идеи Р. Кенэ его ученик Тюрго Анн Робер Жак (1727-1781 гг.), который особое значение придавал частной собственности на средства производства, роли прибавочной стоимости ренты и процента. Насущной задачей Тюрго считал оздоровление финансов государства, предлагал отменить все формы налогов с крестьян, заменить их единым земельным налогом собственников (курсив мой - Н. С.).
Особое значение Тюрго придавал развитию ремесленного производства и вовлечению населения в малый бизнес.
Следующим представителем, разработавшим методологические основы эквивалентного территориального обмена, является Тюнен Йо-ганн Генрих фон (1783-1850 гг.). Его научное наследие не потеряло своей значимости в современных условиях. В русле данного исследования важно понять территориальные аспекты эквивалентного обмена вообще и аграрного сектора в частности. Работы Тюнена дают возможность в известной мере понять современные аспекты эквивалентного обмена, хотя он не рассматривал эту проблему как предмет исследования. Надо отметить, Тюнен был также основоположником маржинализма.
В его фундаментальной работе «Изолированное государство в его отношении к сельскому хозяйству и рациональной экономике» (1826) главным содержанием было выявление законо-
мерностей размещения сельскохозяйственного производства.
Исследования Й. Тюнена отличали высокий уровень абстракции, точные формулировки поставленных задач. Он предполагает наличие экономически изолированного от остального мира государства, в пределах которого имеется центральный город, являющийся единственным рынком сбыта сельскохозяйственной продукции и источником обеспечения промышленными товарами.
Цена каждого продукта в любой точке пространства отличается от его цены в городе на величину транспортных затрат, которые принимаются прямо пропорционально весу груза и дальности перевозки.
Пользуясь силой абстракции, Й. Тюнен ставит вопрос: какие формы примет при установленных предпосылках сельское хозяйство и какое влияние на его размещение будет оказывать расстояние от города. Он находит ответ на поставленный вопрос методом сопоставления транспортных затрат на перевозку продукции от места производства до рынка, в результате чего выявляются зоны, наиболее благоприятные (с точки зрения минимизации транспортных затрат) для размещения в их пределах тех или иных видов сельскохозяйственного производства.
Й. Тюнен доказывает, что в рамках сделанных допущений оптимальная схема размещения сельскохозяйственного производства - это система концентрических кругов (поясов) разного диаметра вокруг центрального города, разделяющих зоны размещения различных видов сельскохозяйственной деятельности. Чем выше урожайность (продуктивность), тем ближе к городу должно размещаться соответствующее производство. С другой стороны, чем дороже тот или иной продукт на единицу веса, тем дальше от города целесообразно его размещение. В результате интенсивность ведения хозяйства снижается по мере удаления от города.
Й. Тюнен выделял шесть поясов (колец) размещения сельскохозяйственной деятельности: вольное хозяйство (высокопроизводительное пригородное); лесное хозяйство; плодосменное; выгонное; трехпольное; скотоводство.
Современный читатель может удивиться, что за пригородным ведением хозяйства следует лесное. Поясним. Дело в том, что в те времена основным источником получения тепла был лес, на привозку которого требовались зна-
чительные затраты гужевого транспорта и человеческого труда.
Ясно, что при других условиях конкретный состав поясов будет другим, но принцип их чередования сохранится.
Здесь подчеркнем, что Тюнен заложил идею не только оптимального размещения сельского хозяйства, но и обозначил эквивалентный обмен между центром и поясами, а также внутри и между отдельными поясами (читай - между регионами).
Экономические условия постоянно меняются, и понятно, что каждые поколения исследователей по-своему представляют решения социально-экономических проблем. В этом отношении представители классической политической экономии (ХЖП-Х1Х вв.) очертили круг фундаментальных проблем, сформулировали основные задачи, стоящие перед экономической наукой, создали исследовательский инструментарий, без чего невозможно ее дальнейшее развитие.
Создателями классической политэкономии являются:
Адам Смит (Англия, 1723-1790 гг), «Исследование о природе и причинах богатства народов» (1976 г). Смит ввел понятия нормативной и позитивной экономической теории;
Давил Рикардо (Англия, 1772-1823 гг), «Начала политической экономии и налогового обложения» (1817 г.);
Жан Батист Сэй (Франция, 1767-1832 гг.). Один из авторов трехфакторной концепции;
Джон Стюарт Милль (Англия, 1806-1873 гг), «Основы политической экономии» (1848 г). Синтезатор идей классической школы.
Перечислим предмет исследования и сопряженные с ним понятия и категории, которые классическая школа представила в фундаментальных исследованиях: наука о происхождении богатства и его распределении между трудящимися, землевладельцами и капиталистами; политическая экономия - наука об экономических законах (Дж. Милль); проблема экономического развития общества и повышение его благосостояния; приоритетное исследование проблем сферы производства; понятия «экономический человек» и «невидимая рука рынка»; разделение труда, производительного труда, денег, доходов, капитала и теория воспроизводства.
Обозначенные проблемы косвенно и прямо связаны с эквивалентным обменом.
Известно, что основой и источником марксизма были: немецкая классическая философия, английская политическая экономия в лице А. Смита и Д. Рикардо и французский утопический социализм. Здесь нам важно выявить генезис и проследить эволюцию теории эквивалентного обмена. Поэтому нельзя не отметить большой вклад в теорию воспроизводства и, добавим, эквивалентного обмена Маркса Карла (1818-1883 гг.). При огромном его научно-теоретическом наследии, с учетом данного исследования, выделим лишь положения, касающиеся подразделений общественного воспроизводства. Известно, что основой существования любого общества является производство материальных благ. Производимые продукты непрерывно потребляются, что обусловливает и непрерывность процесса производства. Постоянное возобновление процесса производства в масштабе общества представляет собой общественное производство. Развитие общественного разделения труда все теснее связывает различные отрасли и предприятия между собой и усиливает их зависимость друг от друга. В условиях частной собственности на средства производства такая многосложная связь осуществляется через рынок. К. Маркс указывал, что «кругообороты индивидуальных капиталов переплетаются друг с другом, предполагают и обусловливают друг друга и как раз благодаря этому-то сплетению образуют движение всего общественного капитала» (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. - Т. 24. - С. 397).
Следовательно, общественный капитал есть совокупность всех индивидуальных капиталов в их взаимосвязи и взаимообусловленности, в их движении.
При этом необходимо учитывать не только стоимостную, но и натуральную форму продукта. Без этого невозможно было бы выяснить, кто купит произведенную продукцию, откуда потребители получат необходимые им предметы личного потребления, где приобретут нужные средства производства и каким образом создадутся предпосылки для возобновления производства во всем обществе.
Пользуясь методологией и символикой К. Маркса, отметим, что произведенные материальные блага, например, за год, делятся на три части: постоянный капитал, или стоимость потребленных в обществе средств производства (с); переменный капитал, или воспроизведенный в продукте фонд заработной платы (у); произведенную в течение года прибавочную стоимость (т).
К. Маркс использует деление продукта и по его натуральной форме. Он впервые показал, что все общественное производство делится на два крупных подразделения в зависимости от целевого назначения производимых продуктов:
I подразделение - производство средств производства;
II подразделение - производство предметов личного потребления. Дело в том, что основной обмен веществ в обществе происходит между этими подразделениями.
Продукты I подразделения по своей натуральной форме представляют собой машины, оборудование, сырье, топливо. Они потребляются производительно. Продукты II подразделения (пища, одежда, обувь, жилища, предметы роскоши и т. п.) могут быть использованы только для личного (непроизводительного) потребления. Таким образом, по своей натурально-вещественной форме, точнее, по способу использования совокупный общественный продукт состоит из двух частей: средств производства и предметов потребления. При эквивалентном обмене формируются условия пропорций I и II подразделений, создаются предпосылки расширенного воспроизводства. Такими условиями являются:
Первое условие. Сумма переменного капитала и прибавочной стоимости I подразделения должна быть больше потребленного постоянного капитала во II подразделении:
I (у + т) > Пс.
Без этого невозможно увеличение постоянного капитала, а следовательно, и расширение производства в обоих подразделениях.
Второе условие. Вся продукция I подразделения должна быть больше потребленного постоянного капитала в обоих подразделениях:
I (с + V + т) > \с + Не
Несоблюдение этого условия означало бы отсутствие в совокупном продукте дополнительных средств производства для увеличения постоянного капитала как в I, так и во II подразделениях.
Третье условие. Вновь созданная стоимость в обоих подразделениях (национальный доход общества) должна быть больше всего продукта II подразделения:
I (у + т) + II (у + т) > II (с + у + т).
При таких условиях становится возможным использовать часть национального дохода на расширение производства, и в частности на увеличение постоянного капитала во всем обществе.
Естественно, что в конкретной действительности общества необходимая пропорциональность прокладывает себе дорогу через колебания производства, что неизбежно ведет к огромной растрате материальных и людских ресурсов.
Мы можем только выдвинуть гипотезу о том, что в современной экономике России неэквивалентный обмен принимает угрожающий характер не только на уровне государства и внутри ее как системы - отраслям, регионам и стратам (слоям) общества. Понятно, что данная проблема требует самостоятельного дальнейшего исследования. При этом совершенно очевидна необходимость использования всего арсенала теоретических и методологических подходов, направлений и течений экономической науки.
Маркс, используя широкий спектр методологической диалектики, показал классовые противоречия в теории воспроизводства. Экономические противоречия между стратами, слоями общества, регионами и государством остались и в современных условиях, но они приняли совершенно новые формы и характер. События в Северной Африке свидетельство этому. Здесь проявляется крайний метод разделения противоречий - гражданская война.
В последующих школах и научных направлениях экономической науки (историческая, марксизм, неоклассика, институционализм, монетаризм и др.) также прямо или косвенно прослеживаются аспекты проблемы эквивалентного обмена.
Объем данной статьи не позволяет более подробно остановиться на каждом течении. Заметим лишь, что их исследования все-таки базируются на предшествующих фундаментальных исследованиях доклассического периода и классической экономической мысли.
Было бы ошибочным считать, что существует только экономический эквивалентный обмен. При его главной ведущей роли следует рассматривать и социальный (добавим, и политический) эквивалентный обмен. Поясним.
Во-первых, действительно ядром обмена является экономика. Как было показано выше на теоретических положениях Кенэ, Тюрго, Тюнена, Маркса, экономика пронизывает все отрасли, слои населения и институтов (включая государство).
Нередко государство как институт, сосредоточив финансовые, материальные, человеческие ресурсы, может проводить политику (при определенных условиях) нарушения эквивалентного обмена. Такими условиями являются война, разрушительные катастрофы, природные катаклизмы (засуха, наводнения, землетрясения и т. д.), которые носят не локальный, а общегосударственный характер.
С таким обстоятельством общество, как правило, соглашается.
Во-вторых, в условиях финансово-экономического кризиса, нарушения экспортного и импортного обмена, диспропорции внутри страны также проявляются в обостренной форме - рост цен на потребительские товары и услуги, - что ведет к возмущению населения, а следовательно, к росту социально-политического потенциала противоречий.
И в-третьих, захват значительной части финансовых и материальных ресурсов государственнономенклатурного аппарата создает эффект вытеснения других элементов валового внутреннего продукта, таких как расходы (и доходы) домашних хозяйств, инвестиций частного бизнеса. Все это ведет к стагнации экономики, обеднению значительной части населения, расширению потребляющей, а не производящей страты общества.
Государство вынуждено дополнительно печатать денежную массу, а следовательно, разгонять инфляцию. Для доказательства приведем ряд весьма важных эмпирических данных. В США в среднем за 1979-2007 гг. компоненты конечного спроса составили: личное потребление - 66,7 %; частные инвестиции в экономику - 11,3 %; частные инвестиции в жилищное строительство - 4,5 %; государственное потребление и инвестиции -19,4 %. К сожалению, официальных данных по России практически не публикуется. Однако экспертные оценки показывают, что в России личное потребление составляет не более 20 %, но значительна доля государственных расходов (ВПК, содержание госслужащих, судов, прокуратуры, МВД и других силовых структур).
Добавим к этому, что если денежная масса (Мо) в России составляла в 2000 году 418,9 млрд рублей, то в 2005-м уже 2009,2 млрд руб., а в 2009 году - 4038,1 млрд рублей. Это точный индикатор неэквивалентного обмена, отражающегося в росте инфляции.
Особенно разрушительный характер несет в себе неэквивалентный обмен в обществе по от-
ношению к сельскому хозяйству, сельским территориям и научно-образовательному комплексу России.
Приведем лишь ряд расчетов. В 1995 году чтобы купить трактор МТЗ-80, требовалось продать зерна 25 т или 10,8 т молока или 1,9 т мяса. В 2007 году для этих целей необходимо было реализовать 104,9 т зерна, 52.8 т молока, 10,5 т мяса. Диспропорции возросли с 4 до 10 раз. В экономической науке такое явление называется - «ножницы цен» на сельскохозяйственные и промышленные товары. В этих условиях аграрный сектор экономики обречен на разрушение. Ясно, что государство обязано обратить на это самое серьезное внимание и оказать системную экономическую и институциональную поддержку.
Неэквивалентный обмен проявляется не только на отраслевом и территориальном уровнях. Весьма опасным, с непредсказуемыми социально-экономическими, да и политическими последствиями, является неэквивалентный обмен между специальностями, слоями (стратами) общества России.
Во-первых, сложились устойчивые, закрытые и практически недоступные страты и отрасли.
Такие силовые структуры страны, как прокуратура, суды, следственные и другие органы практически превратились в касты со своими специфическими чертами, поведением, ментальностью и отношением к гражданскому обществу Не раскрываем всю специфичность этой проблемы (это задача изучения больше социологов и психологов), важно отметить лишь ряд экономических явлений.
Трудно согласиться, когда представители указанных страт получают пенсию, превышающую зарплату учителя в 4-5 раз! Может ли учитель в этих условиях приобрести жилье или даже удовлетворить элементарные потребности - питание, одежда, обувь? Учителю еще нужно иметь свою личную библиотеку и т. д. Схожее положение и учителей профессорско-преподавательского корпуса вузов, техникумов, училищ, которые работают в государственных образовательных учреждениях.
Словом, представители этой части общества находятся в полной зависимости от государства, поэтому учителя занимаются репетиторством, чтобы как-то пополнить свой скудный семейный бюджет. Заметим, и сам процесс репетиторства требует дополнительного времени, которого не остается на самосовершенствование, отдых, спорт, чтение новой литературы и повышение квалификации. Во всех странах человек, обучающий
молодое поколение, всегда был в почете, материально обеспечен и социально защищен. К примеру, учитель гимназии с университетским образованием в Германии имеет заработную плату не менее 3-3,5 тыс. евро в месяц. Не случайно среди выпускников вузов имеют устойчивые эмиграционные настроения. Это еще пример неэквивалентного обмена в обществе и государстве.
Региональный аспект эквивалентного обмена проявляется и в том, что территориальные субъекты государства должны иметь сравнительно равный уровень социально-экономического развития.
В России наблюдаются весьма значительные различия в этой части. Во-первых, неравномерное размещение населения - концентрация на юге, в г. Москве, Санкт-Петербурге, что ведет к наращиванию критической массы населения с разной ментальностью, приводит к обострению противоречий населения и социальными катаклизмами; во-вторых, уровень жизни населения по регионам России имеет различия в 20 и более раз.
Далее, важной и актуальной проблемой является неэквивалентный межотраслевой обмен. Такие монопольные структуры России, как Газпром, энергетика, РЖД, а теперь и локальные монополисты в лице ЖКХ, ежегодно повышают цены на 15-20 процентов, этим разгоняют инфляцию, отрицательные последствия которой несет на себе население. При этом не наблюдается техническая и технологическая модернизация этих отраслей. При этом электроэнергия поставляется в Китай по цене, в два раза ниже, чем в России! Но и это еще не все. Уровень заработной платы в этих секторах экономики в 3-3,5 раза выше, чем, скажем, в образовании, здравоохранении, научных учреждениях.
Другая страта, которая сформировалась за последние 10-15 лет, - финансово-банковская, где доходы персонала практически выше других секторов.
Здесь не только экономический аспект важно видеть, здесь проявляются и социально-психологические явления. В указанные страты устроиться на работу без сильных связей (прежде всего родственных и других связей) невозможно.
Богатые страты захватывают не только экономику, но и государственную, и политическую власть, отгораживаясь от граждан общества огромными заборами своих коттеджей.
В перспективе обособленные экономические страты могут привести к непредсказуемым отрицательным социально-политическим и нравственным последствиям. И еще отметим важное положение данной проблемы. Эквивалентный обмен возможен только при условии рыночной конкуренции, и ядром этого явления могут быть только свободные цены на сырье, материалы, землю, лес и, конечно, заработную плату как цену труда при минимальном вмешательстве государства и ее властных структур, минимальной концентрации доходов, финансов в руках бюрократии и номенклатуры.
Поэтому уже сейчас надо готовиться к будущему. «Помирать собираешься, а хлеб сей», -к такому крестьянскому изречению надо прислушаться. В современных условиях России невозможна классовая идентификация общества - крестьянство как класс не существует, а рабочий класс размыт, разобщен, думает лишь о личном выживании, работая во множестве организаций малого и среднего бизнеса.
Общество стратифицируется по материальному признаку, поэтому в одну страту могут быть включены и рабочий, и сельский житель, учитель, обслуживающий персонал вузов. Материальная стратификация становится условием и предпосылкой социальной и даже политической дифференциации. Эти различия являются индикаторами неэквивалентного экономического обмена, расслоения общества с различными интересами. Вывод очевиден. Такой процесс может в перспективе стать источником социальных катаклизмов с непредсказуемыми последствиями и угрозой безопасности страны. Эквивалентный обмен все больше обусловлен степенью развитости институтов. В современной России низко качество государственных институтов. По оценкам качества госуправления Всемирного банка, по таким показателям, как гласность и общественная подотчетность правительства, степень верховенства закона и уровень коррупции, Россия входит в число стран с самым низким рейтингом. По общему качеству государственных институтов ВЭФ поставил Россию на 118-е место из 139 стран.
Многократно доказано наличие тесной связи между качеством институтов и экономическим развитием: при низком качестве первых возможность успешно развиваться практически исключена. Исследования показывают, что большинство мер экономической политики (в том числе
формирование институтов развития) имеют «пороговый» характер: они дают положительный эффект при достаточно высоком качестве институтов (низкие административные барьеры, квалифицированный и коррумпированный государственный аппарат, наличие независимых судов, прозрачность действий правительства и т. д.) и не приносят результатов (либо дают отрицательный эффект) при низком. Следовательно, обязательное условие дальнейшего развития экономики - радикальное совершенствование институтов. Фактически на нынешнем этапе краеугольным камнем экономической политики экономической политики должна стать модернизация государства, без чего ускорить экономический рост не удастся.
Вышеизложенные положения дают основание сделать вывод о том, что, во-первых, общество не все должно проедать, что произведено; во-вторых, непроизводительные страты должны нести одинаковое бремя страны; в-третьих, необходимы ресурсы для обновления капитала и квалифицированного обучения молодого поколения; в-четвертых, должен быть равный доступ к общественным благам всех слоев общества; в-пятых, государство обязано обеспечить сильную институциональную защиту частной собственности (особенно земли, леса, воды) как источник дохода и формирования семейного бюджета слоям населения, производящим материальные блага. И в-шестых, распределительная политика государства обязана учитывать интересы каждого члена общества и социальных групп.
УДК 338.47
Семенов М. О., Токарева И. В. РЕИНЖИНИРИНГОВЫЕ ПРИНЦИПЫ ФОРМИРОВАНИЯ ИНВЕСТИЦИОННОЙ ПОЛИТИКИ НА ТРАНСПОРТЕ
В статье рассмотрены институциональные, социальные, экономические и материально-ресурсные условия инновационной модернизации экономики России. Обосновано приоритетное значение развития инфраструктуры (особенно транспортной) для обеспечения эффективной модернизации и технологического развития национальной экономики. Предложены подходы к формированию рациональной инвестиционной политики на транспорте на основе принципов реинжиниринга, обеспечивающие устойчивое развитие транспортной инфраструктуры.
Ключевые слова. инвестиционная политика, реинжиниринговые принципы.
Несмотря на провозглашенный курс на модернизацию и инновационное технологическое развитие экономики страны, реальных содержательных и непрерывных подвижек в этом процессе не наблюдается. Как отметил Президент в своем выступлении 15 мая 2009 года в Горках, «Основная проблема заключается в том, что, несмотря на правильные программные установки, никаких существенных изменений в технологическом уровне нашей экономики не происходит» [1].
Среди множества причин такого положения выделим, на наш взгляд, в качестве главенствующей отсутствие соответствующей среды - особых институциональных, социальных, экономических и материально-ресурсных условий для инновационной модернизации, которые определяют, по сути, инвестиционный климат в стране.
Институциональные условия должны в первую очередь обеспечивать фактическую конку-
рентоспособность отечественной юрисдикции. Одной из причин отставания России в получении прямых инвестиций от других стран БРИК, выступает недостаточно привлекательный инвестиционный климат, обусловленный в частности уровнем налоговой нагрузки на бизнес. Действительно, например, в Казахстане НДС, налог на прибыль, социальный налог заметно ниже, чем в РФ. Другими причинами низкой инвестиционной конкурентоспособности российской юрисдикции является недостаточно благоприятная доступность финансовых, трудовых, инфраструктурных ресурсов, а также сложная административная среда.
Социальные условия предполагают социально безопасный процесс модернизации, при котором в обязательном порядке необходимо опережающее создание большого количества новых рабочих мест. Это связано с тем, что модернизация призвана существенно поднять производительность
