CC BY
63
Политическая идеология
Н. В. Плотичкина
ЭКСТРЕМИЗМ VERSUS ДЕМОКРАТИЯ В НАУЧНЫХ ИССЛЕДОВАНИЯХ ГЕРМАНСКИХ ПОЛИТОЛОГОВ
В статье предлагается обзор истории и современного состояния научных исследований экстремизма в немецкой политологии. Рассмотрение динамики представлений об экстремизме позволяет обрисовать контуры современного исследовательского поля, научной терминологии. Выделяются различные направления в концепции экстремизма: оценочный уровень (в основе — нормативное понимание) и выделение различных форм экстремизма. Автор акцентирует внимание на нормативном содержании экстремизма, в соответствии с которым экстремизм выступает как антидемократизм, отклонение от норм конституционного демократического государства.
Ключевые слова: идеология, экстремизм, политическая наука в Германии.
Термин «экстремизм» широко распространен в литературе. В научных дискуссиях возникают разногласия относительно содержания и статуса концепта, который включает исследовательские направления с разными методологическими подходами. В рамках настоящей статьи автор предлагает обзор истории и современного состояния научных исследований экстремизма в немецкой политологии. В политической науке Германии существуют многочисленные работы, посвященные изучению экстремизма, ультранационализма, фашизма. Рассмотрение динамики представлений об экстремизме позволяет обрисовать контуры современного исследовательского поля, научной терминологии.
Крайним в обыденном языке мы обозначаем человека, явление, которые находятся по возможности далеко от определенной, абстрактной середины, то есть на краю. В политическую риторику слово «экстремистский» вошло как боевое понятие, которым обвиняют противника, находящегося в отдалении от позиций, которые считаются правильными, даже если не наблюдается широкого одобрения в отношении них. Практика, ставящая тем или иным силам вердикт экстремистских, может быть объективна, но может и не являться таковой.
Термин «экстремизм» произошел от латинского extremus — крайний. Экстремизм может характеризовать крайние позиции, находящиеся слева и справа от центра политического спектра.
В западной политической традиции определяющими были аристотелевская формулировка «середины» и ее сопоставление с
© Н. В. Плотичкина, 2008
крайностями, которые приравнивались к безмерности (безграничности) и падению нравов. «Истинно среднее» Аристотеля — различение, выбор на основе собственного нравственного чувства между избытком и недостатком в страстях и поступках. Философ распространил подобное понимание середины на целое политических систем и в «Никомаховой этике» нарисовал два идеальных типа политического устройства. Аристотель соотносил этос отдельного человека с полисом граждан: этос был укоренен в полисе. Уклонение от крайностей творило из человека «полисное животное». Отсюда делался вывод о том, что полис, состоящий из средних людей, будет иметь и наилучший политический строй.
Идеи Аристотеля нашли продолжение в конституционализме. Ш. Л. Монтескье при описании деспотии и прямой демократии использовал термин «крайний». В деспотии господствовало безоговорочное послушание. Если рабство в ходе народных волнений было сломлено, то по отношению к бунтовщикам применялись крайние меры в то время как в умеренных монархиях подобные беспорядки были в допустимых пределах. Опасность для прямой демократии представляло распространение настроений «крайнего равенства». В этом случае она превращалась в деспотию одиночек.
Возникновение термина «экстремизм» можно связать с описанием расстановки политических сил в Национальном собрании Франции периода 1789-1799 гг. По мере институционализации либеральной и консервативной партий складывались обобщенные представления о «левом», «правом», «центре». Скоро «право-левое» деление связывалось с известными категориями «умеренный» и «крайний»: подразумевался левый и правый экстремизм («extrémité gauche», «extrémité droite»). Либеральные исследователи выявляли идеологические сходства и различия крайностей.
Политический центр («середина») и крайности существовали не только во Франции, но и в других странах, где политические силы искали срединный путь между крайностями. Типичный ход революционных потрясений можно описать как сочетание экстремальных тенденций.
До революции 1848 г. немецкие либералы вместо определений «крайний», «экстремистский» использовали «ультраправый», «ультралевый». Термин «экстремизм» появился позже. Его впервые использовал философ, парламентарий Вильгельм Трауготт Круг в многотомном философском словаре: «Экстремистами являются те, которые не хотят признавать середину и находят удовольствие в крайностях. Но обычно их называют ультра (ультрареакционеры)» (Krug, 1838, S. 394). Несмотря на это раннее упоминание, слово вошло в употребление в немецком языке гораздо позже.
Ллотичщта hi. Экстремизм versus демократия в научныисследования^ германских политологов
Немного раньше категория «экстремизм» стала общеупотребительной в США, где радикальные противники по вопросам рабства в период Гражданской войны назывались экстремистами. В Европе выражение впервые распространилось во время Первой мировой войны, в России — после Февральской революции в контексте дефиниции максималистов, большевиков (см.: Backes, http://www.extremismus. com/texte).
После Первой мировой войны политические силы, которые в XIX в. рассматривались как крайне правые группировки, редко назывались экстремистами. Характер исследований правого экстремизма стал меняться в 1919 г. после создания Б. Муссолини «фаши ди комбаттименто» ("fasci di combattimento").
Образование концепта «экстремизма» шло параллельно с использованием термина «тоталитаризм» (в рамках раннего итальянского антифашизма). Луиджи Стурцо, лидер основанной в 1918-1919 гг. по аналогии с немецкой «Партией центра» «Народной партии» («Partito Popolare»), в 1923 г. обосновал принципы своего политического курса. Его программа была центристской, умеренной («centrismo», «temperato е поп estremo»).
Ни фашисты, ни социалисты не разделяли данную позицию: «Социалисты говорили: зло проистекает из гражданского общества, надо его устранить, чтобы установить новый порядок. Социалисты — экстремисты, поскольку склоняются к крайней точке зрения. Фашисты утверждают: нация будет процветать, если в своих мыслях, настроениях, социальной жизни будет поддерживать фашистские взгляды. Фашисты также абсолютизируют собственное мнение и поэтому экстремисты. Мы назовем фашистов и социалистов правыми и левыми экстремистами» (цит. по: Backes, http://www.extremismus. com/texte).
Луиджи Стурцо подчеркивал идеологические различия между экстремистскими движениями. Уже наличие обозначений «правый» и «левый» экстремизм свидетельствует о присутствии противоположных направлений феномена. Единой идеологии экстремизма не существует. По мнению Луиджи Стурцо, оба содержательно различных направления экстремизма абсолютизируют собственный взгляд на мир и оспаривают законность существования других мнений. Они привносят политику во все иные сферы, определяют жизнь людей в соответствии с принципами собственной доктрины.
До 1950-х годов термин «экстремизм» использовался в значении собирательной характеристики политических сил, занимающих крайние позиции в рамках право-левого спектра. В этом смысле экстремизм выступал синонимом радикализму.
В дальнейшем экстремизм стал применяться по отношению к установкам избирателей, идеологии партий и движений. Концепт «экстремизма» развивался в работах таких немецких эмигрантов, как Карл Лёвенштейн, Франц Боркенау, Хана Арендт, Теодор В. Адорно, Отто Рюле. Американские ученые рассматривали термин «экстремизм» как противоположный плюрализму, а плюрализм, в свою очередь, определял основное содержание концепции «либеральной демократии» (работы Э. Шилза, С. М. Липсета).
Центральным элементом экстремистских мыслей и действий выступало отрицание политического рынка. В этом плане экстремистские представления могли быть связаны с любой позицией в условиях право-левого континуума. В 1967 г. Э. К. Шойх и Г. Д. Кпин-геманн предложили теорию правого радикализма в западных индустриальных обществах, в которой экстремизм выступал синонимом радикализма и понимался как неприятие современных форм общественного устройства. После 1973 г. антидемократические устремления обозначались уже не как радикальные, а как экстремистские.
В интерпретации Каса Мюдде экстремизм и радикализм имеют общие черты: антилиберальность, антиконституционность. Однако экстремизм фундаментально антидемократичен, является крайним вариантом радикализма (Mudde, http://www.das-parlament.de/2008).
В политической публицистике Германии до 1980-х годов экстремизм связывался с идеологией и практикой политических акторов, стремящихся изменить существующий политико-правовой порядок. Активно развивался в научных исследованиях концепт «правого экстремизма», в котором выделялось узкое и широкое понимание термина. В 1990-х годах распространилась социологическая трактовка «правого экстремизма», который не только подразумевал политическую деятельность и пропаганду правоэкстремистской идеологии, но и охватывал правоэкстремистские установки избирателей. Указывались два основных признака явления: идеология неравенства и одобрение насильственных действий (см.: Neugebauer, http://www.bpb.de/themen).
В середине 1990-х годов Уве Бакес и Экарт Йессе разработали концепцию «политического экстремизма», в которой устанавливалась связь явления с идеологическими позициями (Backes, Jesse, 1996, S. 45).
В политической науке Германии отсутствует четкое определение экстремизма. Часто авторы, занимающиеся этой проблематикой, начинают свои работы с «обсуждения значения использованных ими понятий» (см.: Druwe, Mantino, 1996, S. 66).
Большинство научных исследований экстремизма в Германии представлено анализом лево-правоэкстремистских партий. Напри-
Ллотичкина hi. (В. Экстрем ихи versus демократия в научныисследования^ германскиполитологов
мер, Уве Бакес и Экарт Йессе издают ежегодник «Экстремизм и демократия». В рамках данного исследовательского поля интересны ответы на следующие вопросы. В чем сходства и различия в успехах, неудачах лево-правоэкстремистских партий? Когда политически недовольные граждане склоняются к образованию левоэкстре-мистских взглядов, когда — к образованию правоэкстремистских настроений? Какие идеи могут быть присущи в равной степени пра-воэкстремистским и правым организациям, левоэкстремистским и левым (демократическим) партиям?
Изучению причин формирования левоэкстремистских взглядов и моделей поведения уделяется недостаточно внимания. Кай Арц-хаймер указывает на сложность установления идеологически нейтральных индикаторов, позволяющих определить право-левые экстремистские установки. В немецкой политологии в основном изучаются ценности, ориентации избирателей, поддерживающих право-экстремистские партии. Данное направление исследований развивалось в работах Э. К. Шойха, Г. Д. Клингеманна, Ф. У. Паппи, Й. Винклера, К. Арцхаймера, Й. В. Фальте (Arzheimer, Falter, http://www.kai-arzheimer.com).
Полезны сравнительные исследования политического экстремизма в различных странах. Можно избежать опасности абсолютизировать национальные особенности политического экстремизма в тех или иных случаях. Большинство международных исследований политического экстремизма сконцентрировано в основном на изучении особенностей явления в западных демократиях. Например, Михаэль Минкенберг и Франк Декер провели сравнительное изучение «нового» правого популизма в западных демократиях (Minkenberg, 1998; Decker, 2000). Кай Арцхаймер рассмотрел установки и мотивы избирателей правоэкстремистских партий в 15 странах Западной Европы (Arzheimer, 2006; 2008). Однако именно в переходных демократиях возникает опасность радикализации политического процесса, возникновения экстремистских организаций. Политический экстремизм в Восточной Европе рассматривается в работах Михаэля Минкенберга и Тимма Вайхельта, Тома Тиме (Beichelt, Minkenberg, 2002; Thieme, 2007). Для переходных демократий актуально изучение экстремистского потенциала. Важны ответы на вопросы, как и почему распространяются экстремистские настроения в странах с переходными политическими режимами. Это способствует пониманию степени стабильности демократий в этих странах.
Понятие «экстремизм» широко распространено в дискуссиях между правыми и левыми. Представители одного политического
лагеря (в основном левые) обвиняют противника в недемократичности, ставя себя на сторону истинных демократов. В этом плане научная теория «экстремизма» используется для различения демократов и экстремистов. Возникает впечатление, что один лагерь состоит только из экстремистов, а другой — из демократов. Похожим смешиванием уровней занимаются и те авторы, которые полагают, что составляют «экстремизм середины» (см.: Lohmann, 1994). Они определяют «середину» как социально-политический мэйнстрим (mainstream), образующийся на базе параметров право-левой дихотомии и не являющийся изначально демократическим.
Политическая теория экстремизма не однозначна. Она может выполнять ценностно-ориентированную категоризацию политических феноменов. Как результат исторического опыта видит она в нормативном ядре конституционного демократического государства центр вращения, центр тяжести и делит все политические взгляды на демократические и экстремистские (недемократические). Уве Ба-кес и Экарт Йессе предлагают следующее определение: «Понятие политического экстремизма должно действовать как собирательное обозначение различных политических мыслей и стремлений, единодушно не признающих конституционное демократическое государство и его фундаментальные ценности» (Backes, Jesse, 1996, S. 45).
Понятие «демократическое конституционное государство» берет начало в фундаментальных ценностях, для которых обязательна охрана определенных государственных принципов. В то время как некоторые рассматривают ценности демократии как жизнь, достойную человека, другие отвергают эти принципы (пассивно) или борются с ними (активно). Эта категоризация обширна и не допускает третьего, не исключая того, что сложность оцениваемого феномена может привести к дифференцированному суждению. Теория экстремизма включает классификацию, противопоставляющую себя другим вариантам, например к делению на правых и левых. В этом плане право- и левоэкстремистские партии объединяет общее свойство — антидемократичность.
Чтобы проверить четкость критериев теории экстремизма, можно сопоставить экстремизм и демократию. Различия между демократией и диктатурой, демократическими и экстремистскими взглядами похожи. Демократические устремления направлены на сохранение демократического политического режима, экстремистские — на поддержку авторитарной/тоталитарной диктатуры. Деление партий на экстремистские и демократические воспроизводит типологию партий Д. Сартори (системные / антисистемные).
Ряд западных исследователей (Франц Урбан Паппи, Ганс Дитер Клингеманн, Макс Каазе, Кас Мюдде, Джованни Сартори) различа-
Ллотичщта hi. Экстремизм versus демократия в научныисследования^ германских политологов
ют экстремистские и демократические движения по характеру их идей и средств. Идеи отражают основную политическую цель политического движения, средства же подразумевают различные методы достижения поставленных целей. Кас Мюдде предложил следующую схему (цит. по: Kailitz, http://www.extremismus.com/texte):
Идеи
демократические экстремистские
Средства легальные 1 2
нелегальные 3 4
К категории 1 относятся все демократические движения, к категории 2 — политические движения, которые пытаются достигнуть экстремистских политических целей с помощью легальных средств (участие в выборах, организация политических демонстраций и т. д.). Третья категория подразумевает группы, которые не нацелены на установление диктатуры, но в силу различных причин используют незаконные средства. В эту категорию попадают те движения, которые полагают, что достижение господства демократических идеалов и ценностей невозможно без использования насилия. К четвертой категории можно отнести движения, пропагандирующие использование силы в целях распространения экстремистских взглядов. Это террористические группировки.
По характеру используемых средств легко оценить, насколько движение использует крайние методы для достижения поставленных целей. Эта классификация возможна, когда четко определяются насильственные действия членов движений против конкретного объекта или определенной персоны.
Использование другого параметра анализа — идеи движений — позволяет уйти от двухполярного рассмотрения феноменов, когда организации однозначно классифицируются как только экстремистские или как только демократические. Основной принцип заключается в том, что идеология движения может быть в той или иной степени экстремистской. В этом плане организации рассматриваются как сочетающие демократические и экстремистские взгляды.
При этом необходимо учитывать, что оценка движений, которые не стремятся к власти, гораздо труднее, чем партий, находящихся у власти. Но результаты исследований правящих партий (находящихся у власти) можно использовать для изучения политических организаций со сходными идеологическими взглядами, но не представленными во властных структурах.
9Т0ЯЗШЭ%С- 2008. Шом 4. № 4
Штеффен Кайлиц предлагает различать экстремистские и демократические партии по характеру политического господства. Общими признаками экстремистских движений являются установление и поддержка диктатуры (Kailitz, http://www.extremismus.com/texte).
Экарт Йессе выделяет жесткие и мягкие формы экстремизма (отрицает отдельные принципы демократического конституционного государства). Так, Левая партия (Партия демократического социализма до 2006 г.) воплощает мягкий вариант экстремизма, Нацио-нал-демократическая партия Германии — жесткую форму (см.: Jesse, Lang, 2008). Антифашизм левоэкстремистских партий в большей степени мобилизует сторонников, чем антикоммунизм правоэкстремистских организаций (Jesse, http://www.das-parlament.de/ 2008).
Исследователь партий Рихард Штосс, различающий антидемократические (крайне правые) и антикапиталистические (крайне левые) партии, настаивает на необходимости пересмотра сложившейся системы координат (Stöss, 1986; 2005). Его критерии связаны с понятиями «демократия» и «капитализм». Р. Штосс полагает, что не существует крайне правых антикапиталистических партий, а комбинация «антидемократический / антикапиталистический» невозможна.
В интерпретации Тома Тиме в современных экстремистских партиях происходит смешение право-левых различий. Возникают интернационалистические партии, сочетающие идеи социализма и расизма, и националистические организации, придерживающиеся автократизма, антикапитализма (Thieme, 2007). Вольфганг Коваль-ски и Вольфганг Шрёдер требуют объяснения общественных причин экстремизма (см.: Lang, http://www.extremismus.com/texte).
Геро Нойгебауэр настаивает на отсутствии в Германии самостоятельного эмпирически ориентированного исследовательского направления, которое выявляло бы общие черты и отличия левого и правого экстремизма. Этому способствуют одномерность (деление политического пространства на центр, крайние фланги) и ориентация теории экстремизма на нормативное понимание демократии (Neugebauer, http://www.extremismus.com/texte). Исследование правого экстремизма (ср. с анализом левого экстремизма) связано с теорией демократии, но выходит за ее пределы: изучаются не только цели, практики правых экстремистов, но и условия возникновения, причины электоральных успехов.
Типологические различия экстремизма выполняют познавательную функцию. Классифицируя экстремистские явления, необходимо учитывать подвижность и изменчивость явления и окружающей реальности.
Ллотичкина hi. <'ß. Экстрем ихи versus демократия в научныисследования^ германскиполитологов
В целом понятия «экстремизм», «крайность» обозначают наибольшее расстояние от определенного пункта (центра, середины). Термин «экстремизм», так же как «тирания», «диктатура», «деспотия», несет отрицательную смысловую нагрузку.
Динамика представлений об экстремизме демонстрирует зависимость употребления слова «экстремизм» от исторического контекста. Содержание термина, восходящее к понятиям середины и крайностей, подвергалось постоянным изменениям. В целях дальнейшей научной концептуализации термина «экстремизм» важно принимать во внимание историю употребления данного слова. Подобным образом можно представить полную картину семантической нагрузки термина «экстремизм», сконцентрировать внимание на возможных константах в значении категории.
Понятие «экстремистский» возникло на основе отклонения от норм демократического конституционного государства. Современные германские исследователи разрабатывают концепцию экстремизма, опираясь на дихотомию «экстремизм - демократия». Критическое рассмотрение экстремизма основывается на нормативном предвосхищении западных демократических проектов. Ценностные принципы демократического конституционного государства позволяют понять сущность различных форм политического экстремизма.
Литература
Arzheimer К. Berühren sich die Extreme? Ein empirischer Vergleich von Personen mit extrem linken und extrem rechten Einstellungen in Europa / U. Backes, E. Jesse. Gefährdungen der Freiheit. Extremistische Ideologien im Vergleich. Göttingen: Vande-höck und Ruprecht, 2006. S. 253-281.
Arzheimer K. Die Wähler der extremen Rechten 1980-2002. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften, 2008. 501 S.
Arzheimer K., Falter J. W. Die Pathologie des Normalen. Eine Anwendung des Scheuch-Klingemann-Modells zur Erklärung rechtsextremen Denkens und Verhaltens // URL: http://www.kai-arzheimer.com/klingemann-festschrift/Pathologie.htm
Backes U. Entwicklung und Elemente des Extremismuskonzepts // http://www.extremismus. com/texte
Backes U., Jesse E. Politischer Extremismus in der Bundesrepublik Deutschland. Bonn: Propyläen, 1996. 543 S.
Beicheit Т., Minkenberg M. Rechtsradikalismus in Transformationsgesellschaften. Entstehungsbedingungen und Erklärungsmodell // Osteuropa. 2002. N 52(3). S. 247-262.
Decker F. Parteien unter Druck. Der neue Rechtspopulismus in den westlichen Demokratien. Opladen: Leske & Budrich, 2000. 384 S.
Druwe U., Mantino S. Rechtsextremismus. Methodologische Bemerkungen zu einem politikwissenschaftlichen Begriff / J. W. Falter, H. G. Jaschke, J. R. Winkler. Rechtsextremismus. Ergebnisse und Perspektiven der Forschung. Opladen: Westdeutscher Verlag, 1996. S. 66-80.
Jesse E., Lang J. P. Die Linke — der smarte Extremismus einer deutschen Partei. München: Olzog Verlag, 2008. 288 S.
Jesse E. «Extremistische Parteien» - Worin besteht der Erkenntnisgewinn? // http://www.das-parlament.de/2008/47/Beilage/002.html (17.11.2008)
Kailitz S. Stand und Perspektiven politikwissenschaftlicher Extremismusforschung // URL: http:// www.extremismus.com/texte
Krug W. T. Allgemeines Handwörterbuch der philosophischen Wissenschaften nebst ihrer Literatur und Geschichte. Leipzig: Darnmann, 1838. 400 S.
Lang J. P. Die Extremismustheorie zwischen Normativität und Empirie // http://www.extremismus.com/texte
Lohmann H. M. Extremismus der Mitte. Vom rechten Verständnis deutscher Nation. Frankfurt am Main: Fischer-TB.-Vlg., Ffm, 1994. 271 S.
Minkenberg M. Die neue radikale Rechte im Vergleich: USA, Frankreich, Deutschland. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften, 1998. 411 S.
Mudde C. Radikale Parteien in Europa // http://www.das-parlament.de/2008/47/ Bei-lage/003.html (17.11.2008)
Neugebauer G. Extremismus - Rechtsextremismus - Linksextremismus: Einige Anmerkungen zu Begriffen, Forschungskonzepten, Forschungsfragen und Forschungsergebnissen // http://www.extremismus.com/texte
Neugebauer G. Extremismus - Linksextremismus - Rechtsextremismus: Begriffsdefinitionen und Probleme//http://www.bpb.de/themen/UXBBFN.html (09.04.2008)
Stöss R. Struktur und Entwicklung des Parteiensystems der Bundesrepublik: Eine Theorie / Parteien-Handbuch. Die Parteien der Bundesrepublik Deutschland 1945-1980. Opladen: VS Verlag für Sozialwissenschaften, 1986. Bd. I. S. 17-309.
Stöss R. Rechtsextremismus im Wandel. Berlin: Friedrich-Ebert-Stiftung, 2005. 224 S. Thieme T. Hammer, Sichel, Hakenkreuz. Parteipolitischer Extremismus in Osteuropa: Entstehungsbedingungen und Erscheinungsformen. Baden-Baden: Nomos, 2007. 299 S.
9ТОЯЗШЭ%С- 2008. Мом 4. № 4
