CC BY
32
Хроматограмма, полученная при определении стирола в
воздухе. / — н. гсксан: И — I. 2-диброы-стнрол: пунктирная лнння — роыатограмма. получаемая прн анализе контрольной пробы воздуха.
термостата колонки 160 °С, детектора 230 °С, испарителя 250 °С. Скорость протяжки лепты самописца 600 мм/ч. В этих условиях время удерживания 1,2-дибромстирола 1 мин 35 с. На рисунке приведена характерная хроматограмма, получаемая при определении стирола в воздухе.
Анализ можно проводить и в других условиях с использованием в качестве жидких фаз фенилме-тилсиликоновых масел типа ДС-550 или лукооил ^ MF [11. Линейность детектирования для стирола сохранялась от 0,©2 до 100 нг. Количественное определение выполняли методом абсолютной калибровки.
Минимальное детектируемое количество 1,2-дибромстирола в анализируемом объеме (2 мкл) 0,025 нг (в пересчете на стирол 0,01 нг), что дает возможность определять указанный мономер в воздухе при концентрации 0,005 мг/м3 в случае отбора 5 л воздуха.
Если чувствительность недостаточная, охлажденный и обесцвеченный раствор 1,2-дибромстирола в гексане порциями в пробирке на 5 мл упаривают досуха на роторном испарителе или в токе воздуха, а полученный сухой остаток растворяют в 0,2 мл изооктана и хроматографируют в тех же условиях. В этом случае чувствительность данного метода при отборе 5 л воздуха возрастает до
0.0002.мг/м3, ошибка не превышает 10%. Разработанный метод апробирован в гигиенических исследованиях.
IW*
Литература ^
1. Новицкий В. Ф., Перцовский A. JJ. — Гиг. и сан., 1982, № 7, с. 46—48.
2. Hoshika У. — J. Chromatogr., 1977, v. 136, p. 95—103.
Поступила 27.11.84
fr
\г
:
' L '
j_I
1 OMUH
УДК «15.8.015.36.07
Т. В. Пастушенко, Л. Б. Маруший, А. А. Жуков, Ю. А. Пилипенко
ЭКСПРЕСС-МЕТОД ОПРЕДЕЛЕНИЯ СРЕДИЕСМЕРТЕЛЬНЫХ ДОЗ ХИМИЧЕСКИХ ВЕЩЕСТВ
Териопольский медицинский институт
Для ориентировочного определения средне-смертельных доз (LDb0) химических веществ на ограниченном числе животных широко используются метод Deichmann — Le Blanc [5] и метод «одной точки» Van der Waerden [21.
В. Б. Прозоровским и соавт. [4, 5) в последнее время для ориентировочного определения LDM на ограниченном числе животных предложены экспресс- и табличный методы, позволяющие полностью исключить расчеты.
В настоящем сообщении предлагается простой экспресс-экспериментальный методический прием определения LD50 химических веществ и их доверительных интервалов, который, как и существующие, требует незначительных затрат времени и ограниченного числа животных. Предлагаемый метод по сравнению с экспресс-методом и табличным методом В. Б. Прозоровского и соавт. [4, 51 при полном исключении расчетов более прост,
уменьшает объем расчетных таблиц и, самое главное, дает возможность с помощью одной таблицы определять ЬО60 химических веществ с их доверительными границами в широком диапазоне, т. е. от высокотокснчных соединений до веществ с низкой токсичностью.
Для проведения эксперимента необходимо минимум 9 экспериментальных животных (по 3 в каждой группе). Девять — это число наблюдений (опытов, животных), которое достаточно для получения достоверной средней в большинстве экспериментов [51. Но поскольку кривая доза — эффект может быть разной крутизны, что зависит от степени токсичности химических веществ, то для части опытов потребуется большее число наблюдений (животных). Оценку как в первом, так и во втором случае проводят по одной и той же составленной нами для этих целей специальной таблице (табл. 1).
Таблица 1
ЬОб0 и их доверительные границы*
1.0» и их доверительные границы при последователь-
Доза ности реакции
1 — 1 — 2 1 —2 — 2
10 13,8 (9,2—18,3) 11,8 (7,3—16,4)
12,6 17,4 (11,5—23,2) 14,9 (9,1—20,7)
15,8 21,8 (14,6—29,0) 18,7 (11,5—26)
20 25,8 (9,3—32,2) 23,0 (16,6—29,5)
25 29,4 (24,2—34,6) 27,2 (22—32,4)
28,2 33,0 (27,2—38,7) 30,6 (24,8—36,3)
31,6 37,0 (30,6—43,4) 34,3 (27,8—40,7)
35,5 41,5 (34,3—48,8) 38,5 (31,2—45,7)
39,8 46,5 (38,5—54,6) 43,1 (35,1—51,2)
44,7 52,2 (43,2—61,3) 48,4 (39,3—57,4)
50 58,6 (48,4—68,8) 54,2 (44—64,5)
56,2 63,8 (55,4—72,1) 60,2 (51,9—68,6)
63 68,2 (62—74,3) 65,6 (59,4—71,7)
66,8 72,2 (65,8—78,7) 69,5 (63,1—75,9)
70,8 76,5 (69,7—83,3) 73,6 (66,9—80,4)
75 81,0 (73,9—88) 78,0 (70,9—85)
79,4 85,8 (78,2—93,3) 82,5 (75—90,1)
84 90,8 (82,7—99) 87,4 (79,2—95,6)
89 96,3 (89,0—103,6) 92,6 (84—101,3)
94,4 112,1 (93,1—131,1) 101,6 (76,7—126,4)
* Использованы 3 группы по 3 животных.
Расчет ЬО50 в табл. 1 проведен на основе предложенной Б. М. Штабскнм и соавт. 16, 7] методики, предусматривающей использование уравнения прямой с угловым коэффициентом: у=ах-4-+6, где у — эффект (Е), выраженный в процентах летальности; х — доза (Д); а — угловой коэффициент; Ь — свободный член. Так как в экспресс-эксперимент берется малое число животных, для сужения доверительных интервалов ЬО60 нами была несколько модифицирована формула Миллера и Тейнтера [1) для расчета ошибки средней (>п):
2 о
т= 2.уж '
где N — общее число животных в группах, в которых погибло или выжило хотя бы одно животное. Доверительные границы ЬО 5о находили при Р=0,05 для числа степеней свободы —1.
Экспресс-эксперимент, как и любой другой эксперимент по определению среднесмертельной дозы химических веществ, начинается с предварительного опыта, в котором на 1—2 животных ис-пытываются дозы, кратные 10 (например, 1, 10, 100, 1000 мг/кг), для приближенного определения порядка смертельных доз. После этого три группы экспериментальных животных (по 3 в каждой) в один и тот же день (желательно приблизительно в одно и то же время суток) подвергаются воздействию химическим агентом, численно равном трем последовательным дозам из числа приведенных в первой колонке табл. 1. Эти дозы соответствуют логарифмам 1, 1,1, 1,2, 1,3, 1,4, 1,45, 1,5, 1,55, 1,6, 1,65, 1,7, 1,8, 1,825, 1,850, 1,875, 1,900, 1,925,
1,950 и 1,975. Данная шкала составлена на основании рядов Фульда с незначительными изменениями и является наиболее оптимальной при применении предлагаемой методики, о чем свидетельствует множество экспериментальных и расчетных данных. Реальные дозы могут отличаться от предлагаемых в 10, 100, 1000 раз и т. д., соответственно чему будет меняться и порядок определяемой величины ЬО50.
После введения вещества отмечают полученный эффект. Для дальнейшего табличного определения ЬО50 эффект в одной группе животных должен превышать 50 % (но не 100%), а в двух других быть меньше 50% (но не 0) или наоборот. Если такого эффекта нет, то из приведенных в первой графе табл. 1 доз доставляют еще две в разные стороны эффекта. Далее по таблице на пересечении горизонтальной строки, соответствующей полученным результатам, и вертикальной колонки, соответствующей первой из испытанных доз, находят величину ЕО50 и ее доверительные границы.
На основании собственных экспериментальных данных мы пришли К'выводу, что при определении ЬО50 новых химических соединений (особенно малотоксичных) целесообразно сразу испытывать не 3, а 5 доз изучаемого вещества. Это связано с тем, что на величину эффекта влияет много разнообразных факторов (атмосферное давление, влажность, температура и др.), поэтому доставление в последующие дни дополнительных доз сказывается на точности определения ЬО^.
Поскольку при испытании 3 доз различных химических веществ возможно получение только 2 вариантов последовательности реакций (1. 1—1—2; 2. 1—2—2), необходимых для определения ЬО50 экспресс-методом, то при испытании 5 доз число вариантов реакций 12:1.0—1—1—2—3; 2.0—1—2— 2—3; 3. 0—1—1—1—2; 4. 0—1—1—2—2; 5. 0—
1—2—2—2; 6. 1—1—1—2—3; 7. 1—1—2—2—3; 8. 1—2—2—2—3; 9. 1—1—1—1—2; 10. 1—1—1 —
2—2; 11. 1 — 1—2—2—2; 12. 1—2—2—2—2. Видно, что ни один из 12 вариантов последовательности реакций в таком виде, как они представлены, не подходит для определения ЬО60 по табл. 1. Учитывая это, мы провели определение по всем 12 вариантам расчетным методом Б. М. Штаб-ского и соавт. [6, 7]. Далее в различных комбинациях сопоставили ЕО50, рассчитанные по 3 и 5 вариантам последовательности реакций, и на основании этого разработали таблицу соответствия последовательности реакций при испытании 3 и 5 доз химических веществ (табл. 2).
Расчетные величины ЬО^ по 5 вариантам исследований практически не отличаются от определенных по табл. 1 ЬО50 для 3 вариантов исследований. Поэтому при испытании 5 доз химических веществ с целью сокращения табличного материала рекомендуется переводить полученные результаты на трехдозовый эксперимент согласно табл. 2 и уже по этим данным в табл. 1 находить ЬО^».
Таблица 2
Соответствие последовательности реакций при испытании 3 и 5 доз химических веществ
Возможная последовательность рсикциП при испытании 5 доз химических веществ Соответствующая последовательность реакций при испытании 3 доз химических веществ
0—1 — 1—2—3 0—1—2—2—3 1—1—2 1—2—2 1—1—2 1—2—2 1—2—2 1—1—2 1—2—2 1—2—2 1—1—2
0—1—1—2—2 0—1—2—2—2
1_|_2—2—3 1—2—2—2—3 1—1 — 1—1—2
1—1—1—2—2 1—1—2—2—2 1—2—2—2—2 1—1—2 1—2—2 1—2—2
Использованный нами прием перевода пятидозо-вых эффектов на трехдозовые с дальнейшим определением LDb0 по табл. 1 прост, надежен (расчетные LDS0 по 5 дозам почти полностью совпадают с табличными по 3 дозам) и дает возможность отказаться от разработки громоздких по количеству цифрового материала дополнительных расчетных таблиц.
Для проверки теоретических положений мы провели сопоставление LD50 различных по токсичности химических веществ, полученных расчетными методами, методами Deichmann — Le Blanc и Van der Waerden, и предлагаемым экспресс-экспериментальным методом. Эталоном сопоставления являлись экспериментально установленные среднесмертельные величины, статистически обработанные методами Литчфилда — Уилкоксо-на 111 и В. Б. Прозоровского [31. Эксперименты выполнялись одним экспериментатором на беспородных белых крысах одной партии в один и тот же день в течение 1 ч. Вещества вводили в желудок. Общее число сопоставлений 32. Полученные экспресс-экспериментальным методом LDS0 практи-
чески не отличались от определенных в ориентировочных опытах по Deichmann — Le Blanc и Van der Waerden и развернутых опытах по Литч-^г фнлду — Унлкоксону и В. Б. Прозоровскому, т. е. все полученные величины LDS0 находились в пределах допустимых отклонений.
Таким образом, получено почти полное соответствие ориентировочных LD50, определенных предлагаемым экспресс-экспериментальным методом, и среднесмертельным дозам, рассчитанным методами Литчфилда — Уилкоксона и В. Б. Прозоровского. Экспресс-экспериментальный метод при экономии времени, животных и исследуемого вещества дает возможность с помощью одной таблицы, полностью исключая расчеты, определять LD60 и их доверительные границы для различных по токсичности химических соединении. Предложенный простой методический прием определения среднесмертельных доз может найти широкое применение в токснколого-гигиенических исследованиях при определении видовой, половой и возрастной чувствительности животных к ядам, которая весьма различна, при предварительной оценке токсичности веществ и проверке нового образца соединения.
M
Литература
1. Беленький Л. М. Элементы количественной оценки фармакологического эффекта. Л., 1963, с. 81 — 106.
2. Красовский Г. Н. — В кн.: Санитарная охрана водоемов от загрязнения промышленными сточными водами. М., 1965. вып. 7, с. 247—268.
3. Прозоровский В. Б. — Фармакол. и токсикол., 1962, № 1, с. 115—120.
4. Прозоровский В. Б., Прозоровская М. П. — Там же, 1980, № 6. с. 733—735.
5. Прозоровский В. Б., Прозоровская М. П., Демчен-kö В. М. — Там же, 1978. № 4, с. 497—502.
6. Штабский Б. М., Гжегоцкий М. И., Гжегоцкий М. Р. и др. — Риг. сан., 1980, № 10, с. 49—51.
7. Штабский Б. М., Красовский Г. И., Кудрина В. Н. и др. — Там же, 1979, № 9, с. 41—45.
Поступила 06.12.84
УДК в 13.§32.4-4-614.721:66.062
С. А. Джагацпанян
ГАЗОХРОМАТОГРАФ И ЧЕСКОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРГАНИЧЕСКИХ РАСТВОРИТЕЛЕЙ В ВОЗДУХЕ
Филиал ВНИИ гигиены и токсикологии пестицидов, полимеров и пластических масс,
Ереван
В настоящее время разрабатываются и предлагаются для внедрения в практику новые клеевые композиции различного назначения. В качестве их растворителей широкое применение нашли углеводороды в смеси с кетонами. Высокая летучесть и относительная токсичность этих соединений вызывают необходимость контроля за содержанием их в воздухе.
Целью настоящей работы являлось создание чувствительной методики раздельного определения углеводородов (гексана, циклогексана, толуола) в смеси с метилэтилкетоном при их совместном присутствии в воздухе.
Анализ смесей циклических и ароматических углеводородов в смеси с кетонами представляет сложную аналитическую задачу. Для этих целей ^
