CC BY
44
УДК 338.439.02;339.564.2
проблемы продовольственной безопасности
DOI: 10.24411/2587-6740-2020-16106
ЭКСПОРТНЫЙ ПОТЕНЦИАЛ АГРОПРОДОВОЛЬСТВЕННОЙ ПРОДУКЦИИ РОССИИ С УЧЕТОМ ПРИОРИТЕТА ОБЕСПЕЧЕНИЯ ПРОДОВОЛЬСТВЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ
Исследование выполнено при финансовой поддержке РФФИ в рамках научного проекта № 20-010-00639 А\20
А.Ю.Белугин
ФГБОУ ВО «Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова», г. Москва, Россия
Целью проведенного исследования является выявление групп российских агропродовольственных товаров, по которым возможно наращивание экспорта, а также определение перспективных рынков для их реализации. За счет комбинированного применения балансового метода и индексов Балас-сы и Лафея определено, что Россия имеет сравнительные преимущества и возможности по наращиванию экспорта конкурентных на международном рынке видов зерна и растительного масла при сохранении возможности для населения питаться в среднем по рациональным нормам. Также выявлены сравнительные преимущества по различным видам российской рыбной продукции, однако при существующих объемах экспорта ее уже не остается на внутреннем рынке для обеспечения продовольственной безопасности. Для дальнейшего наращивания экспорта российской рыбной продукции необходимо увеличить ее импорт. Отдельно выделены группы товаров, производимых в достаточных объемах, но не характеризующихся выявленными сравнительными преимуществами (сахар, яйца, мясо птицы, свинина), а также товары, по которым отсутствуют излишки и не выявлены сравнительные преимущества (овощи, фрукты, молочная продукция, говядина). Поддержка экспорта по указанным товарным группам не представляется целесообразной. К числу приоритетных рынков для поставок российской агропродовольственной продукции относится Турция, импортирующая в больших объемах зерно и растительные масла, а также экспортирующая продукцию переработки зерна. Высокие обороты и комплементарность торговли с Турцией характеризует перспективность заключения торговых соглашений и союзов с Россией.
Ключевые слова: международная торговля, сравнительные преимущества, комплементарность, экспортный потенциал, продовольственная безопасность, сельское хозяйство.
где НФП. — нормативный фонд потребления по товарной группе I, включая переработку на пищевые цели в пересчете на первичный продукт, рассчитываемый как произведение среднегодовой численности населения на среднедушевую рациональную норму потребления соответствующего товара. Среднедушевые рациональные нормы потребления продуктов закреплены приказом Минздрава РФ от 19 августа 2016 г. № 614 [5]. Хлебные продукты переведены в зерно исходя из норм выхода продукции при помоле муки [6], средних норм выхода крупы и отходов при переработке зерна базисных кондиций [7], а также справочных данных о среднем расходе муки на производство макарон [8].
В случае, если отсутствуют актуальные данные по уровню переработки на непищевые цели, для расчетов используется следующая формула, выведенная из (1) и (2):
Введение. В соответствии с Указом Президента Российской Федерации № 474 от 21 июля 2020 г. [1], одним из целевых показателей, характеризующих достижение национальных целей развития России до 2030 г. является реальный рост экспорта несырьевых неэнергетических товаров не менее 70 процентов по сравнению с показателем 2020 года. По классификации экспортных товаров РЭЦ [2], в несырьевую неэнергетическую группу входит большая часть продукции АПК, в том числе мясо, рыба, молочная продукция, мука, сахар, крупы, первичная продукция растениеводства.
Вместе с тем, в соответствии с Доктриной продовольственной безопасности Российской Федерации 2020 года [3], реализация экспортного потенциала должна происходить с учетом приоритета продовольственного самообеспечения. Кроме того, индикатором обеспечения продовольственной безопасности является отношение фактического потребления основной пищевой продукции на душу населения к рациональным нормам ее потребления. Это значит, что соответствующая продукция должна быть представлена на внутреннем рынке в необходимом количестве.
Для эффективной реализации экспортного потенциала агропродовольственного сектора России необходимо провести его оценку, а также определить перспективные направления поставок, с учетом приоритета обеспечения продовольственной безопасности, что определяет цель данного исследования. Задачи исследования: выявить группы агропродовольственных товаров, по которым в России производятся достаточные объемы для внутреннего потребления и существует возможность экспорта; определить перечень групп агропродовольственных товаров, по которым Российская Федерация обладает выявленными сравнительными пре-
имуществами; оценить комплементарность аг-ропродовольственной торговли России с зарубежными странами; выявить страны с высокой комплементарностью торговых потоков, импортирующие из России товары, имеющиеся на внутреннем рынке в достаточных объемах и по которым Российская Федерация обладает выявленными сравнительными преимуществами.
Методы исследования. В исследовании использованы абстрактно-логический, аналитический, монографический, экспертных оценок, расчётно-конструктивный, сравнений и статистические методы.
Для выявления товарных групп, по котором в России имеются достаточные объемы продукции для внутреннего потребления и существует возможность экспорта, использован балансовый метод.
Баланс в общем виде выглядит следующим образом [4]:
Зн + П + И = ПП + ПНЦ + Пот + Э + ФП + Зк, (1)
где Зн и Зк — запасы в сельском хозяйстве, перерабатывающей промышленности, оптовой и розничной торговле на начало и конец отчетного периода; П — производство за период; И — импорт; ПП — производственное потребление в хозяйствах сельхозпроизводителей; ПНЦ — переработка на непищевые цели; Пот — потери; Э — экспорт; ФП — фонд личного потребления.
Для определения пределов чистого экспорта по товарной группе I (ПчЭ|), при котором при неизменных запасах, при прочих равных условиях на внутреннем рынке остаются достаточные объемы соответствующего товара для питания населения в соответствии с усредненными рациональными нормами, применяется следующая формула:
ПЧЭ. = П| - НФП| - ПНЦ - ПП| - Пот , (2)
ПЧЭ. = П| - НФП| - (Зн + П + И - Э - ФП - Зк). (3)
Если значения ПЧЭ| больше 0, значит при прочих равных условиях внутреннее производство товаров товарной группы I достаточно для питания населения в среднем в соответствии с рациональными нормами при условии равномерного распределения продовольствия между потребителями. Сумма ПЧЭ и фактического импорта характеризует предел экспорта, при прочих равных условиях. Превышение значений данной суммы над объемами фактического экспорта для товарной группы I свидетельствует о наличии на внутреннем рынке достаточных объемов соответствующей продукции для питания населения в среднем согласно действующим нормам.
Для определения перечня товарных групп, по которым Российская Федерация обладает выявленными сравнительными преимуществами, использованы индексы Балассы (Ш) [9] и Лафея ^П) [10].
© Белугин А.Ю., 2020 Международный сельскохозяйственный журнал, 2020, том 63, № 6 (378), с. 11-14.
При расчете индекса Балассы для товара I и страны а используется частное от деления отношения экспорта данного товара к общему экспорту всех товаров страны а в стоимостном выражении на такое же отношение для мира в целом:
Ш„,=
и/
/х.
/х„,
(4)
где ха1—экспорт продукции I страны а, хж.—мировой экспорт продукции I, Ха — общий экспорт страны а, Хж—общемировой экспорт.
Индекс Лафея характеризует вклад отдельных товарной группы I в нормированный торговый баланс страны а и рассчитывается по формуле:
(Х1~т1 Х-М\Х1~т1 Х+М) Х+М '
LFL
(5)
где х| — объем экспорта 1-го вида продукции страны а, т| — объем импорта 1-го вида продукции страны а, X и М — суммарный импорт и экспорт страны а.
Расчеты указанных индексов проведены для 4 знаков товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (ТН ВЭД). Сравнительные преимущества по экспорту товарной группы считаются выявленными, если для нее RCI > 1, LFI > 0.
Коэффициент комплементарности торговли (К) рассчитывается как разница между долей товарной группы в экспорте одной страны и долей данной товарной группы в импорте другой страны. Полученная разница суммируется по всем товарным группам по модулю, делится пополам и вычитается из 100 [11, с. 12]. Коэффициент ком-плементарности торговли может рассчитываться по всем товарам или по группе товаров по формуле:
К
У AS '
НЕ
21X100, (6)
где К — коэффициент комплементарности торговли между экспортером а и импортером д по товаром, входящим в группу у; х^—экспорт товара I экспортером а , Ха — общий экспорт страны а товаров, входящих в группу у; т. — импорт товара I импортером д; М — общий импорт страной д товаров, входящих в группу у; п — число видов товаров, входящих в группу у. В нашем случае у—агро-продовольственные товары (ТН ВЭД 01-24), п = 24.
Данный коэффициент характеризует степень соответствия экспортного профиля одной страны импортному профилю другой и совместно с данными по объемам торговли позволяет характеризовать перспективность заключения торговых союзов и соглашений.
Результаты и обсуждение. По итогам 2019 года Российская Федерация относится к числу 25 крупнейших экспортеров агропродо-вольственной продукции мира [12], постепенно наращивая объемы продаж на внешние рынки. За 4 года с 2015 по 2018 объемы экспорта в стоимостном выражении выросли на 57,5%. В 2019 году произошел небольшой спад в пределах одного процента.
При этом производство большинства основных видов агропродовольственной продукции в России также растет. По итогам 2018 года по сравнению с 2015 годом наибольший рост имел место по производству зерна (более чем на 50%). Производство картофеля несколько сократилось (Табл. 1).
Вместе с тем, не по всем группам агропродо-вольственных товаров внутреннее производство достаточно для питания населения в среднем
по рациональным нормам. В среднем за 20152018 гг. нормативный фонд потребления для картофеля составил 13,2 млн тонн в год, для молока и молочной продукции в пересчете на молоко — 47,7 млн тонн, для мяса и мясопродуктов — 10,7 млн тонн (для говядины — 2,9 млн тонн, для свинины — 2,6 млн тонн, для мяса птицы — 4,9 млн тонн); для овощей — 20,5 млн тонн; для рыбы и рыбопродуктов — 3,2 млн тонн; для фруктов и ягод — 14,7 млн тонн; для яиц — 38,1 млрд штук; для сахара — 3,5 млн. тонн; для масла растительного — 1,7 млн тонн; для зерна — от 18,9 до 20 млн тонн, в зависимости от выхода муки из зерна и от характера использования зерна, идущего на прочие нужды. Таким образом, даже без учета потерь, переработки на непищевые цели и производственного потребления, при неизменных запасах самообеспечение по фруктам, овощам и молочной продукции явно не достигается — нормативный фонд потребления существенно превышает производство.
В среднем за 2013-2018 гг. предел чистого экспорта положителен для рыбы и рыбопродуктов, яиц, сахара, масла растительного и зерна (Табл. 2). По данным группам товаров при среднем уровне потерь, переработки на непищевые цели и производственного потребления внутреннее производство при отсутствии экспорта и импорта достаточно для питания населения в среднем в соответствии с рациональными нормами.
С учетом средних значений импорта, предел экспорта положителен и превышает фактический экспорт для всех видов рассматриваемых агропродовольственных товаров (кроме картофеля), наличие на внутреннем рынке достаточных объемов соответствующей продукции для потребления по установленным нормам обеспечено. Дефицит картофеля незначителен и покрывается сокращением запасов, в 2012-2015 гг. Россия устойчиво обеспечивала себя картофелем [14]. Наличие на внутреннем рынке достаточных объемов фруктов, овощей и молочной продукции с учетом импорта не обеспечено.
При этом Россия обладает выявленными сравнительными преимуществами далеко не по всем группам агропродовольственных товаров, по которым обеспечивается достаточное внутреннее производство и наличие на внутреннем рынке. В частности, выявлены сравнительные преимущества да > 1, LFI > 0) по экспорту ряда зерновых и продуктов их переработки, а также по экспорту растительного масла и связанной с ним продукции (Табл. 3).
Также Российская Федерация обладает выявленными сравнительными преимуществами по экспорту ряда видов рыбной продукции, кото-
рой на внутреннем рынке в 2017 и 2018 недостаточно для обеспечения возможности населения питаться по установленным нормам. Кроме того, выявлены сравнительные преимущества по экспорту ряда товаров, не имеющих норм потребления людьми, а именно: отрубей да = 3,65, LFI = 0,015), свекловичного жома № = 1,75, LFI = 0,016) и жмыха да = 2,31 / LFI = 0,034), табака № = 1,56, LFI = 0,004) и дрожжей да = 1,35, LFI = 0,002).
Сравнительных преимуществ по имеющимся на внутреннем рынке в достаточном объеме свинины ^01 = 0,12, LFI = -0,094), курицы да = 0,36, LFI = -0,051) и яиц да = 0,34, LFI = -0,05) не выявлено. Также сравнительных преимуществ не выявлено по сахару (кроме мелассы).
Сравнительных преимуществ по экспорту «дефицитных» молочных продуктов, фруктов и ягод, а также овощей (кроме сушеных бобовых) в среднем за 2016-2019 не выявлено. Отметим, что также Российская Федерация не обладаем явными сравнительными преимуществами по муке ^01 = 0,79, LFI = 0,007).
Информация о наличии выявленных сравнительных преимуществ по основным группам агропродовольственных товаров, а также по наличию соответствующих товаров на внутреннем рынке в достаточных объемах для питания населения по рациональным нормам обобщена в таблице 4.
В целом российский экспорт агропродоволь-ственной продукции высоко диверсифицирован географически. На долю 5 крупнейших импортеров агропродовольственной продукции из России приходится 42,4% соответствующего российского экспорта. Доля 5 крупнейших импортеров постепенно снижалась с 46,7% в 2010 г. до 38,7% в 2018 г. В пятерку крупнейших импортеров аг-ропродовольственной продукции из России по итогам 2019 г. входят Китай (3 190 млн $), Турция (2 489 млн $), Казахстан (1804 млн $), Южная Корея (1555 млн $), Египет (1469 млн $).
При этом существует ряд стран, структура импорта агропродовольственных товаров которых в существенной степени совпадает со структурой российского экспорта соответствующей продукции. Данные по странам с наибольшим уровнем комплементарности торговли с Россией по итогам 2019 г. представлены в таблице 5.
По итогам 2019 года Турция является основным импортером из России агропродоволь-ственных товаров, имеющихся в достаточных объемах на российском рынке и характеризующихся сравнительными преимуществами. Поставки таких товаров из России на турецкий рынок составил 2 138 млн долларов при общем агропродовольственном импорте Турцией российской продукции на 2 489 млн долларов.
Таблица 1
Производство основных видов агропродовольственной продукции в России, (тыс. тонн)
2015 2016 2017 2018 2019* Рост 2018 к 2015
Зерно (млн т) 60,2 64,8 77,2 90,7 72,6 151%
Картофель 25 405,7 22 463 21 707,9 22 395 н.д. 88%
Рыба и рыбопродукты 4 493 4 812 4 951 5 110 н.д. 114°%
Мясо и мясопродукты 9 518,6 9 853,9 10 319,5 10 629,7 10 840,1 112°%
Молокопродукты 29 887,5 29 787,3 30 185 30 611,1 31 337,9 102%
Яйца (млн штук) 42 509,5 43 514,5 44 829,1 44 900,9 н.д. 106%
Сахар 5742,6 6044,9 6665 6272,7 н.д. 109%
Масло растительное 4659,9 5198,9 5734,5 5949,7 н.д. 128%
Овощи и бахчевые 14 967,8 15 064,4 15 426,7 15 655 н.д. 105%
Фрукты и ягоды 3 195 3 656 3 262,1 3 964,3 н.д. 124%
Примечание: * данные предварительные; Источник: составлено по данным [13].
проблемы продовольственной безопасности
Таблица 2
Соотношение предела экспорта и фактического экспорта отдельных групп агропродовольственных товаров в Российской Федерации в среднем за 2015-2018 гг. (тыс. тонн)
Таблица 3
Значения индексов Балассы и Лафея в среднем за 2016-2019 гг. для агропродовольственных товаров, которые характеризуются выявленными сравнительными преимуществами
Группа товаров Предел чистого экспорта Предел экспорта Фактический экспорт Разница между предельным и фактическим экспортом
Картофель -1084,7 66,1 253,3 -187,1
Рыба и рыбопродукты 1434,4 2550,1 2516 34 1***
Мясо и мясопродукты -684,6 458,0 260,3 197 7****
Яйца (млн штук) 1599,1 2835,3 573,9 2261,4
Сахар* 1837,9 2249,7 428,2 1821,5
Масло растительное 1794,1 2867,5 2598,9 268,6
Зерно min** (млн т) 48,1 48,9 40,7 8,2
Зерно max** (млн т) 57,8 58,5 40,7 17,9
Примечания: * включая кондитерские изделия в пересчете на сахар;
** зерно min — при низком выходе муки из зерна и использовании зерна, идущего на
прочие нужны на непищевые цели. Зерно max — при высоком выходе муки и пищевом
использовании (кроме алкоголя) зерна, идущего на прочие нужды;
*** экспорт рыбной продукции из России активно растет и по итогам 2017 и 2018 гг.
стабильно превышает предел экспорта. Объемы рыбной продукции на внутреннем
рынке в эти годы недостаточны для обеспечения возможности населения в среднем
питаться по установленным нормам;
**** при пределе экспорта свинины — 225 тыс. тонн и мяса птицы — 557 тыс. тонн на фоне нехватки говядины более 1,8 млн. тонн в среднем. Источник: расчеты по данным [13] и [5].
Группа товаров Код ТН ВЭД RCI LFI
Пшеница 1001 7,53 0,743
Рожь 1002 1,87 0,001
Ячмень 1003 4,96 0,085
Кукуруза 1005 1,24 0,073
Гречка 1008 1,33 0,002
Клейковина пшеничная 1104 2,25 0,006
Зерно злаков, обработанное др. способами 1109 1,57 0,005
Мороженая рыба 0303 4,54 0,129
Ракообразные 0306 1,80 0,081
Другие водные беспозвоночные 0308 1,84 0,003
Масло соевое 1507 2,10 0,046
Масло подсолнечное 1512 7,84 0,218
Масло рапсовое 1514 2,30 0,03
Маргарин 1517 1,61 0,005
Семена льна 1204 10,93 0,023
Меласса 1703 3,12 0,007
Источник: расчеты по данным [12].
Таблица 4
При этом структура импорта агропродоволь-ственных товаров Турции во многом соответствует структуре экспорта соответствующих товаров России. Турция входит в пятерку лидеров по уровню комплементарности торговли. Вышесказанное делает Турцию особо привлекательным рынком для российских агропродоволь-ственных товаров.
По итогам 2019 года доля России в общем импорте Турции составила 10,5%, в агропродо-вольственном импорте (ТН ВЭД 01-24) — 19,7%. При этом в турецком импорте зерна доля России занимает 48% (в том числе по пшенице — 61%, по ячменю — 30%, а также 38% по клейковине пшеничной), жиров и масел — 30% (по подсолнечному маслу — 86%), отрубей — 46%. Таким образом, Российская Федерация является важнейшим торговым партнером для Турции в агро-продовольственной сфере.
При этом по рассматриваемым группам товаров Турция является важным покупателем для России — если в целом на долю Турции приходится около 5% товарного экспорта России и более 10% ее агропродовольственного экспорта, то по зерну на Турцию приходится 20% российского экспорта (по пшенице — 21% или 1 376 млн. долларов США), по жирам и маслам — почти 10% (по подсолнечному маслу — 15%), по отрубям — более 90%. Таким образом можно сделать вывод, что по зерну, а также по жирам и маслам российское предложение относительно важнее для Турции, чем для России турецкий спрос. Вышесказанное характеризует перспективность заключения торговых соглашений и союзов между Россией и Турцией.
Необходимо отметить, что Турция активно экспортирует продукцию, произведенную из импортируемой пшеницы, являясь весьма конкурентоспособной на соответствующих рынках. В частности, Турция является крупным экспортером муки (более чем на миллиард долларов в 2019 г.) и обладает сравнительными преимуществами по этому товару ^О = 24,8, LFI = 0,32). С учетом объемов закупки российского зерна Турцией, перспективным является создание со-
Характеристика основных групп агропродовольственных товаров по выявленным сравнительным преимуществам и наличию на внутреннем рынке для питания населения по установленным нормам
На внутреннем рынке достаточно для питания по нормам На внутреннем рынке недостаточно для питания по нормам
Выявлены сравнительные преимущества Зерно, масло растительное Рыба и рыбная продукция
Не выявлены сравнительные преимущества Сахар, свинина, мясо птицы, яйца, картофель Говядина, фрукты и ягоды, овощи, молочная продукция
Таблица 5
Коэффициенты комплементарности российской торговли агропродовольственными товарами с отдельными странами мира в 2014-2019 гг., (%)
2014 г. 2015 г. 2016 г. 2017 г. 2018 г. 2019 г.
Таджикистан 65,7 69,7 69,3 71,9 65,8 74,5
Нигерия 72,4 75,3 67,8 69,6 69,0 67,3
Иран 69,6 69,8 68,5 68,9 71,6 65,1
Узбекистан 55,6 54,2 65,1
Турция 63,4 61,5 57,1 56,1 53,4 64,3
Йемен 69,9 66,1 64,9 69,5 67,3 63,2
Южная Корея 62,0 61,5 62,1 60,7 58,8 61,7
Азербайджан 54,4 59,4 63,6 57,6 52,7 59,9
Судан 61,9 32,2 55,0 61,8 59,4 58,9
Япония 56,0 57,2 57,4 55,3 52,7 54,8
Примечание: агропродовольственная комплементарность по Китаю после 2001 г. не превышает 50, по Казахстану после 2009 не превышает 40. Источник: расчеты по данным [12].
вместных российско-турецкий предприятий по производству муки и мучной продукции на экспорт.
Альтернативой является развитие совместных предприятий по переработке зерна в странах, также способных импортировать российскую пшеницу и обладающих выявленными сравнительными преимуществами по экспорту муки. В этом отношении определенный интерес представляет Сирийская Арабская Республика после стабилизации ситуации в стране. Сирия до начала войны импортировала зерно (из США,
Украины и России) и была экспортером муки и мучной продукции, обладая выявленными сравнительными преимуществами в экспорте пшеничной муки (в 2008 году экспортировала муки на 73 млн долларов США, РС1 = 15,47, LFI = 0,25). Также Сирия была крупным нетто-экспортером мучной продукции. Основными импортерами являлись Ирак, Иордан и Ливан, с которыми Сирия имеет сухопутную границу.
По итогам 2019 года основными покупателями турецкой муки являются не имеющий выхода к Средиземному морю, но граничащий с Тур-
МЕЖДУНАРОДНЫЙ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫЙ ЖУРНАЛ № 6 (378) / 2020
цией Ирак (460 млн $), Йемен (141 млн $) и Сирия (97 млн $). По итогам войны в Сирии Турция заняла сирийскую долю рынка Ирака, а также активно заняла сирийский рынок. При переориентации части поставок зерна на Сирию возможно им-портозамещение по муке, а в перспективе и частичное возвращение указанных рынков сирийским (сирийско-российским) производителям.
Выводы. У Российской Федерации имеются сравнительные преимущества и возможности по наращиванию экспорта конкурентных на международном рынке видов зерна и растительного масла при сохранении на внутреннем рынке достаточных объемов продукции для обеспечения возможности ее потребления населением в среднем по рекомендуемым рациональным нормам. Кроме того, выявлены сравнительные преимущества по различным видам российской рыбной продукции, производимой в стране в достаточных объемах для поддержания продовольственной самообеспеченности. Однако при существующих объемах экспорта ее уже не остается на внутреннем рынке для обеспечения возможности населения питаться в среднем по нормам. В этих условиях наращивание государственной поддержки экспорта идет в разрез с политикой по обеспечению продовольственной безопасности страны. Увеличение экспорта необходимо компенсировать ростом импорта, возможно, менее дорогой рыбной продукции.
Также без ущерба для продовольственной безопасности при прочих равных условиях Рос-
сия могла бы нарастить экспорт сахара, яиц, мяса птицы и свинины. Однако эта продукция пока не характеризуется сравнительными преимуществами. По овощам, фруктам, молочной продукции и говядине в среднем отсутствуют излишки на внутреннем рынке и выявленных выявленные сравнительные преимущества. В этой связи поддержка экспорта по указанным товарным группам не представляется целесообразной.
К числу приоритетных рынков для поставок российской агропродовольственной продукции относится Турция, импортирующая в больших объемах зерно и растительные масла, а также экспортирующая продукцию переработки зерна. Высокие обороты и комплементарность торговли с Турцией характеризует перспективность заключения торговых соглашений и союзов с Россией.
Литература
1. Указ Президента Российской Федерации от 21 июля 2020 г. № 474 «О национальных целях развития Российской Федерации на период до 2030 года».
2. Сайт Российского экспортного центра. Режим доступа: https://www.exportcenter.ru/international_markets/ classification/ (дата обращения 31.08.2020).
3. Указ Президента Российской Федерации от 21 января 2020 года № 20 «Об утверждении Доктрины продовольственной безопасности Российской Федерации».
4. ГМЦ РОССТАТА (2016). Потребление основных продуктов питания населением Российской Федерации: статистический бюллетень, Москва: ГМЦ РОССТАТА. Режим доступа: http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/ rosstat_main/rosstat/ru/statistics/publications/catalog/ doc_1286360627828 (дата обращения 31.08.2020).
5. Приказ Минздрава РФ от 19 августа 2016 г. № 614 «Об утверждении Рекомендаций по рациональным нормам потребления пищевых продуктов, отвечающих современным требованиям здорового питания».
6. Госкомиссия СМ СССР по продовольствию и закупкам. Правила организации и ведения технологического процесса на мукомольных заводах. Приняты 01 февраля 1991. Режим доступа: http://docs.cntd.ru/ document/1200062416 (дата обращения 31.08.2020).
7. Постановление государственного комитета Российской Федерации по статистике от 7 июня 2001 года № 41 «Об утверждении Методических указаний по составлению годовых балансов продовольственных ресурсов».
8. Постановление государственного комитета Российской Федерации по статистике от 25 декабря 2006 года № 82 «Об утверждении Методических указаний по составлению годовых балансов продовольственных ресурсов».
9. Balassa B. (1965). Trade liberalisation and «revealed» comparative advantage. The Manchester School, vol. 33, Issue 2, pp. 99-123.
10. Lafay G. The measurement of revealed comparative advantages. In: International Trade Modeling (eds. M.G. Dagenais, P.A. Muet). London: Chapman & Hill, 1992, pp. 209-234.
11. Ромашкин Р.А., Седик Д., Авдеев М.В. и др. Перспективы российского агропродовольственного экспорта на рынке Китая. Москва: Издательство Перо, 2020, 54 с.
12. Сайт International Trade Center. Режим доступа: www.trademap.org (дата обращения 31.08.2020).
13. Сайт Федеральной службы государственной статистики Российской Федерации. Режим доступа: https:// rosstat.gov.ru/enterprise_economy (дата обращения 31.08.2020).
14. Киселев С.В., Белугин А.Ю. Продовольственная безопасность России в условиях эмбарго. АПК: экономика, управление, 2017, № 5, с. 66-73.
Об авторе:
Белугин Алексей Юрьевич, кандидат экономических наук, младший научный сотрудник кафедры агроэкономики экономического факультета, ORCID: http://orcid.org/0000-0003-3913-3567, Researcher ID: L-1394-2013, belugin@ecfs.msu.ru
EXPORT POTENTIAL OF RUSSIAN AGRI-FOOD PRODUCTS IN THE CONTEXT OF FOOD SECURITY
A.Y. Belugin
M.V. Lomonosov Moscow State University, Moscow, Russia
The goal of research is to identify groups of Russian agri-food products for which it is advisable to increase exports and to identify promising markets for them. Due to the combined application of the balance method and the Balassa and Lafey indices, it is determined that Russia has comparative advantages and opportunities to increase exports of grain and vegetable oil while maintaining the ability for the population to eat according to rational standards. The comparative advantages of various types of Russian fish products were also revealed. But with existing exports there is not enough fish on the domestic market to ensure food security. To further increase the export of Russian fish products, it is necessary to increase its imports. Identified groups of products that are produced in sufficient volumes, but are not characterized by the revealed comparative advantages (sugar, eggs, poultry, pork), as well as products for which there are no surpluses and comparative advantages are not identified (vegetables, fruits, dairy products, beef). Export support for these product groups is not appropriate. Turkey is the priority market for Russian agri-food products, because it imports a lot of grain and vegetable oil, and also exports grain processing products. The high turnover and complementarity of trade with Turkey characterizes the prospects for concluding trade agreements and alliances with Russia.
Keywords: international trade, comparative advantages, complementarity, export potential, food security, agriculture.
References
1. Ukaz Prezidenta Rossiiskoi Federatsii ot 21 iyulya 2020 g. No. 474 «O natsional'nykh tselyakh razvitiya Rossiiskoi Federatsii na period do 2030 goda» [Decree of the President of Russia No. 474 of July 21, 2020 «On national development goals of the Russian Federation for the period up to 2030»].
2. Website of the Russian expert center. URL: https://www. exportcenter.ru/international_markets/classification (accessed 31.08.2020).
3. Ukaz Prezidenta Rossiiskoi Federatsii ot 21 yanvarya 2020 goda No. 20 «Ob utverzhdenii Doktriny prodovol'stvennoi bezopasnosti Rossiiskoi Federatsii» [Decree of the President of Russia No. 20 of January 21, 2020 «On approval of the food security Doctrine of the Russian Federation»].
4. GMTs ROSSTATA (2016). Potreblenie osnovnykh produk-tov pitaniya naseleniem Rossiiskoi Federatsii. [Consumption of basic foodstuffs by the population of the Russian Federation]. Moscow: GMTs ROSSTATA. URL: http://www.gks.ru/wps/wcm/ connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/ publications/cata-log/doc_1286360627828 (accessed 31.08.2020).
5. Prikaz Minzdrava RF ot 19 avgusta 2016 g. No. 614 «Ob utverzhdenii Rekomendatsii po ratsional'nym normam potre-
About the author:
Alexey Y. Belugin, candidate of economic sciences, junior researcher department of agricultural economics, faculty of economics, ORCID: http://orcid.org/0000-0003-3913-3567, Researcher ID: L-1394-2013, belugin@ecfs.msu.ru
bleniya pishchevykh produktov, otvechayushchikh sovremen-nym trebovaniyam zdorovogo pitaniya» [Order of the Ministry of health of the Russian Federation No. 614 of August 19, 2016 «On approval of Recommendations on rational standards of food consumption that meet modern requirements of healthy nutrition»].
6. Goskomissiya SM SSSR po prodovol'stviyu i zakupkam. Pravila organizatsii i vedeniya tekhnologicheskogo protsessa na mukomol'nykh zavodakh. Prinyaty 01 fevralya 1991 [State Commission of the USSR SM on food purchases. Rules for organizing and conducting the technological process at flour mills. Adopted on February 01, 1991]. URL: http://docs.cntd.ru/docu-ment/1200062416 (accessed 31.08.2020).
7. Postanovlenie gosudarstvennogo komiteta Rossiiskoi Federatsii po statistike ot 7 iyunya 2001 goda No. 41 «Ob ut-verzhdenii Metodicheskikh ukazanii po sostavleniyu godovykh balansov prodovol'stvennykh resursov» [Resolution of the state Committee on statistics of the Russian Federation No. 41 of June 7, 2001 «On approval of guidelines for drawing up annual balances of food resources»].
8. Postanovlenie gosudarstvennogo komiteta Rossiiskoi Federatsii po statistike ot 25 dekabrya 2006 goda No. 82 «Ob ut-verzhdenii Metodicheskikh ukazanii po sostavleniyu godovykh
balansov prodovol'stvennykh resursov» [Resolution of the state Committee on statistics of the Russian Federation No. 82 of December 25, 2001 «On approval of guidelines for drawing up annual balances of food resources»].
9. Balassa B. (1965). Trade liberalisation and «revealed» comparative advantage. The Manchester School, vol. 33, Issue 2, Pp. 99-123.
10. Lafay G. (1992). The measurement of revealed comparative advantages. International Trade Modeling (eds. M.G. Dagenais, P. A. Muet). London: Chapman & Hill, Pp. 209-234.
11. Romashkin R.A., Sedik D., Avdeev M.V. et al. (2020). Per-spektivy rossiiskogo agroprodovol'stvennogo ehksporta na rynke Kitaya [Prospects for Russian agri-food exports in the Chinese market]. Moscow: Izdatel'stvo Pero, 54 p.
12. www.trademap.org (accessed 31.08.2020).
13. https://rosstat.gov.ru/enterprise_economy (accessed 31.08.2020).
14. Kiselev S.V., Belugin A.Y. (2017). Prodovol'stvennaya bezopasnost' Rossii v usloviyakh ehmbargo [Food security of Russia in conditions of the embargo]. APK: ehkonomika, uprav-lenie, No. 5, Pp. 66-73.
belugin@ecfs.msu.ru
