CC BY
31
достоверно увеличивается с возрастом только у российских студенток с 23,9±0,3 (1 курс) до 24,9±0,4 кг (3 курс) и левой - с 23,2±0,3 до 24,4±0,5 кг соответственно.
Выводы. Представленные данные дополняют антропометрическую характеристику популяции молодежи юношеского возраста Иркутской области и дают сравнительную характеристику их с иностранными студентами.
Показано, что студенты из стран Юго-Восточной Азии (Китай, Вьетнам, Монголия) ниже ростом и меньше весом, имеют более узкую грудную клетку. Значения показателей их силы мышц кистей рук, дыхательных тестов ниже, чем у сверстников из среднеазиатских стран (бывших союзных республик СССР) и российских студентов.
Установлено, что студентки из России, стран Юго-Восточной Азии (Китая, Вьетнама, Монголии) и Средней Азии (Киргизии, Таджикистана) имеют примерно одинаковую длину тела. Наименьший показатель мас-
сы тела зарегистрирован у студенток из России, а наибольший у девушек из стран Средней Азии. У них отмечен и наибольший показатель ОГК (93,3±3,1 см). Наиболее узкую грудную клетку имеют представительницы стран Юго-Восточной Азии.
С возрастом положительную динамику значения показателей силы мышц кистей обеих рук имеют только студентки из России.
Совместные обязательные занятия физической культурой иностранных студенток с российскими по программе высшей школы приводят к улучшению функциональных показателей лишь у российских девушек. Положительной динамики функциональных показателей у иностранных студентов не отмечено. Это может свидетельствовать о недостаточной адаптации иностранных студентов к обучению в вузах Прибайкалья. В этой связи возникает необходимость поиска других организационных форм занятий физическим воспитанием этой категории студентов и разработки критериев его эффективности.
1. Амбарцумян Р.А., Колокольцев М.М. Физическое здоровье иностранных студентов технического вуза Прибайкалья // Совершенствование боевой и физической подготовки курсантов и слушателей образовательных учреждений силовых ведомств: материалы международной научно-практической конференции. Иркутск: ФГКОУ ВПО ВСИ МВД России, 2012. Т. 2. С.122-127.
2. Арсеньев Д.Г., Иванова М.А., Зинковский А.В. Социально-психологические и физиологические проблемы адаптации иностранных студентов. СПб., 2003. 160 с.
3. Витковская М.И., Троцук И.В. Адаптация иностранных студентов к условиям жизни и учебы в России // Вестник РУДН. 2005. № 6-7. С. 267-283.
4. Кузнецова Т.Е., Перфилова И.Л., Соколова Т.В. и др. Особенности обучения китайских студентов в вузах РФ. Подго-
Библиографический список
товка иностранных абитуриентов в вузы Российской Федерации. СПб.: Изд. Политехнического Университета, 2010. С. 238-236.
5. Куликова О.В. Проблема адаптации иностранных студентов в процессе обучения в российском вузе. URL: http://jurnal.org (дата обращения: 20.06.2012). www.i-u.ru/biblio (дата обращения: 10.09.2012).
6. Ушакова И.А. Системообразующие факторы в обеспечении адаптации иностранных студентов к обучению в российских вузах. Волгоград: Изд-во ВолГМУ, 2010. 308 с.
7. Федеральная служба государственной статистики http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat/rosstatsite/main/publ ishing/catalog/statisticCollections/doc11350751006415 (дата обращения: 20.10.2012).
УДК 339.56:630(571.5)(091)
ЭКСПОРТНЫЕ ПОСТАВКИ ПРЕДПРИЯТИЙ ЛЕСНОЙ И ДЕРЕВООБРАБАТЫВАЮЩЕЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ ВОСТОЧНОЙ СИБИРИ В ЕВРОПЕЙСКИЕ СТРАНЫ - ЧЛЕНЫ СЭВ В 1960-1980 гг.: ИСТОРИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ
л
© Е.Л. Боржонов1
Иркутский государственный лингвистический университет, 664025, Россия, г. Иркутск, ул. Ленина, 8.
Статья посвящена одному из важнейших направлений экономического сотрудничества Восточной Сибири с европейскими странами-членами СЭВ в области поставок леса и лесопродукции. Определены основные предприятия-экспортеры, наименования и номенклатура поставляемой продукции, её объемы. Выявлены достижения и обозначены трудности развития экспортной лесной и деревообрабатывающей промышленности Восточно -Сибирского региона. Библиогр. 29 назв.
Ключевые слова: предприятие-экспортер; СЭВ; территориальный лесопромышленный комплекс; социалистическая экономическая интеграция; деловая древесина; международная торговля; целлюлоза.
1 Боржонов Евгений Леонтьевич, аспирант кафедры истории, философии и социальных наук, тел.: 89248361210, e-mail: zibi13@mail.ru
Borzhonov Evgeny, Postgraduate of the Department of History, Philosophy and Social Sciences, tel.: 89248361210, e-mail: zi-bi13@mail.ru
HISTORICAL ANALYSIS OF EXPORT SUPPLIES OF EAST SIBERIAN FORESTRY AND TIMBER PROCESSING INDUSTRY PRODUCTS TO EUROPEAN COMECON COUNTRIES IN 1960-1980s E.L. Borzhonov
Irkutsk State Linguistic University, 8 Lenin St., Irkutsk, Russia, 664025.
The article deals with one of the most important directions of East Siberian economic cooperation with European COMECON countries in the field of wood and timber processing industry products supply. It defines key export enterprises, list of items produced and product volumes being supply. Achievements and problems in the development of export wood and timber processing industry of Eastern Siberia are identified. 29 sources.
Key words: export enterprise; Council for Mutual Economic Assistance (COMECON); territorial timber processing complex; socialist economic integration; industrial wood; international trade; cellulose.
Экспорт товаров из Восточной Сибири в 60-80-е гг. ХХ века был неотъемлемой частью системы международных связей, которые установились между СССР и странами Совета экономической взаимопомощи (СЭВ). Развиваясь с конца 1940-х гг. из сугубо геополитических, эти связи эволюционировали к середине 1960-х гг. в подобие экономического союза стран социалистического лагеря. Государствами, основавшими СЭВ в 1949 г., являлись: Советский Союз, Польша, Чехословакия, Румыния, Венгрия, Албания и Болгария. В 1950 г. в работу Совета включилась ГДР, в 1962 г. - Монголия, в 1972 г. - Куба, в 1978 г. - Вьетнам; ассоциированным членом с 1964 г. была Югославия; наблюдателями - ряд американских, африканских и азиатских государств: Мексика, Ирак, Афганистан, Эфиопия и др. За три десятилетия работы организации ее состав претерпевал изменения лишь дважды. В 1961 г. фактически приостановила свою работу в составе СЭВ Албания, избравшая после известных событий 1956 г. путь самоизоляции, а в 1990 г. покинула Совет по причине собственной ликвидации ГДР. Основными задачами, которые стояли перед странами-участницами СЭВ, были выработка на коллективной основе путей решения крупных экономических проблем, представлявших взаимный интерес, совместное определение путей прямого взаимодействия в науке, технике, материальном производстве и капитальном строительстве. Главным инструментом согласования являлась координация народнохозяйственных планов, которая сосредоточивалась на решении приоритетных задач. При этом определялись основные направления специализации стран в международном социалистическом разделении труда, меры по увеличению взаимных поставок важнейших товаров, основные пропорции и структура взаимного товарооборота, объекты производственного сотрудничества [1].
С конца 1950-х гг. начался процесс установления прямых связей между отдельными регионами, областями и городами СССР с соответствующими территориально-административными образованиями социалистических стран Восточной Европы и зарубежной Азии. Сибирь также оказалась вовлеченной в данный процесс, который был вызван объективными условиями начавшей складываться в тот период интеграции стран СЭВ. Движение на установление прямых связей между сибирскими регионами СССР и социалистическими странами мира в немалой степени способство-
вало переориентации промышленности Сибири на производство существенного объема экспортной продукции, причем наиболее значительная часть этого объема поставлялась в европейские страны СЭВ. Так, к 1980 г. более 400 различных предприятий Сибири вели поставки в страны СЭВ, что составляло до 70% от объемов всей экспортной продукции сибирского региона [2].
Коммунистические и рабочие партии социалистических стран мира во главе с Коммунистической партией Советского Союза (КПСС) являлись главными инициаторами и организаторами всестороннего сотрудничества стран-членов СЭВ, которое позволяло совместно разрабатывать принципиальные проблемы строительства коммунизма, а также находить наиболее рациональные формы экономических связей в рамках социалистического типа хозяйствования, относительно коллегиально определять общую линию во внешнеполитических отношениях. Особая значимость сотрудничества в рамках СЭВ была отмечена на XXV съезде КПСС в 1976 г.: «Связи братских партий представляют собой сегодня впечатляющую картину глубоких, разносторонних систематических контактов тысяч и тысяч борцов за общее дело, строителей социализма и коммунизма. <...> Эти связи дают ценный обмен опытом. Они помогают увереннее идти вперед, умножают наши общие силы» [3].
Для характеристики межрегиональных связей применяются показатели потоков продукции и ресурсов как в натуральном, так и в обобщенном стоимостном измерении. Наиболее характерными являются натуральные показатели, отражающие движение конкретных видов продукции между регионами: сырьевых ресурсов, продовольствия, машин и оборудования, а также трудовых ресурсов. Основными формами межрегиональных связей являются обмен товарами и услугами, миграция населения, финансовые и информационные потоки [4].
Из всего разнообразия международных связей Восточной Сибири с европейскими странами-членами СЭВ в 1960-80-е гг. можно особо выделить: взаимные поставки промышленной продукции и сырья, обмен производственным опытом и взаимное участие в международном социалистическом соревновании, оказание помощи в строительстве узловых объектов индустрии, поставки оборудования и комплектующих, сотрудничество в подготовке кадров и повышении их квалификации.
Важнейшими аспектами экономических связей региона в исследуемый период являлись производство и поставки продукции на экспорт в социалистические страны Европы. Традиционными для Восточной Сибири были поставки на экспорт леса и лесопродукции, что объяснялось наличием значительных запасов древесины и его высоким качеством за счет ценных хвойных пород. Кроме того, использование лесных ресурсов Восточной Сибири характеризовалось меньшими затратами и величиной капитальных вложений, чем в других регионах СССР. Как отмечали в своем исследовании московские экономисты И.В. Попов, Л.И. Лукин и Г.И. Сытин: «... себестоимость заготовки деловой древесины в Красноярском крае и Иркутской области на 1,5-2 м3 ниже, чем в других ведущих лесных районах СССР» [5].
Основными предприятиями, экспортировавшими продукты деревообработки восточносибирского экономического района, были: Братский и Усть-Илимский лесопромышленные комплексы (ЛПК), НовоЕнисейский и Лесосибирский лесопильно-деревообрабатывающие комбинаты (ЛДК), Игарский лесопильно-перевалочный комбинат, Селенгинский и Красноярский целлюлозно-картонные комбинаты (ЦКК).
К началу 1970-х гг. в регионе производилось 133,7 тыс. тонн бумаги и 440,6 тыс. тонн картона, а общие запасы восточносибирской древесины составляли по оценкам 28,6 млрд. мз, или 34% от общесоюзных запасов. При этом значительная часть лесов приходилась на южные районы, благоприятные для развития лесной и деревообрабатывающей промышленности [6].
На этой базе в 1970-е гг. создавались наиболее, как тогда считалось, прогрессивные формы производства - территориальные лесопромышленные комплексы (ЛПК). Наиболее ярким примером подобного комплекса может служить Братский ЛПК, в котором в полной мере была воплощена идея глубокой переработки древесины. После выхода на проектную мощность на Братском ЛПК должно было производиться (в тыс. тонн): целлюлозы по варке - 1012,8; целлюлозы товарной для бумаги - 300; целлюлозы товарной вискозной - 400; картона - 254; канифоли - 20; масла таллового - 11; а также пиломатериалов - 750 тыс. м3; древесноволокнистых плит (ДВП) - 40 млн. м3; кормовых дрожжей - 90,4 тыс. тонн; фанеры клееной - 200 тыс. м3. Из названных наименований продукции ЛПК особым спросом в качестве экспортных видов товаров пользовались все виды целлюлозы, а также ДВП [7].
До середины 70-х гг. XX века продукция лесной и деревообрабатывающей отрасли промышленности превалировала в восточносибирском экспорте. Однако стабильный рост производства продукции в металлургической промышленности за счет ввода новых мощностей и наличия источников дешевой электроэнергии, а также постоянное невыполнение плановых показателей практически всеми лесоэкспортными предприятиями региона привели к снижению доли леса и продуктов деревообработки в общем объеме экспорта международного региона Восточной Сибири,
которая к середине 1970-х гг. составляла, по сводке годовых отчетов объединения Востсибснабсбыт, около 38%, в последующие годы уверенно продолжая курс на снижение [8].
В исследуемый период объединения и комбинаты-экспортеры лесной и деревообрабатывающей отрасли Восточной Сибири наиболее часто признавались отстающими, работающими с крайне низкой степенью эффективности, недопоставлявшими значительный объем продукции. Так, на заседании парткома Восточно-Сибирского главного территориального управления Госснаба СССР (Востсибглавснаб) работа объединения «Читалес» за первые 4 месяца 1985 г. была признана неритмичной, отмечено также невыполнение плана реализации продукции объединением [9].
На страницах многотиражной газеты Востсиб-главснаба «За эффективность снабжения», которая издавалась с 1980 г., среди отстающих экспортеров производственные объединения «Иркутсклеспром», «Забайкаллес» и «Читалес», а также Бирюсинский и Усть-Илимский ЛПК упоминались чаще прочих вплоть до 1991 г. Отмечались системное отставание от плановых заданий по поставкам продукции, несвоевременная отгрузка леса и пиломатериалов на экспорт, что в итоге приводило к невыполнению плана по экспортным поставкам Восточно-Сибирского региона в целом [10].
Необходимо отметить, что управление Востсиб-лесснабсбыт последовательно не выполняло годовые плановые задания, тем самым из года в год снижая показатели главного территориального управления. Если в 1971 г. выполнение плана управлением было осуществлено на уровне 94,7% от запланированного, то в последующие два десятилетия уровень выполнения плановых заданий неуклонно снижался: в первом квартале 1982 г. он составил 87,6%, за первое полугодие 1987 г. - 85%, к концу 1987 г. снизился до 82,3%, в 1988 г. составил 83,1% [11].
Несмотря на значительные реальные запасы древесины в удобных для освоения районах Восточной Сибири, существенно увеличить объем лесозаготовок не удавалось, что влекло за собой повышение уровня недопоставок продукции на экспорт предприятиями лесной промышленности. Так, только за 9 месяцев
1981 г. были недопоставлены, в том числе и на экспорт, лес и продукты деревообработки на сумму в 94,4 млн. рублей [12].
В то же время, как отмечалось в справке о поставках лесопродукции заготовительными предприятиями управления Востсиблесснабсбыт от 11 мая 1982 г., план по экспортным поставкам выполнялся успешнее, чем общий план поставок комбинатов и лесхозов управления. Так, крупный поставщик региона объединение «Забайкаллес» годовой план по экспортным пиломатериалам за 1977 г. выполнил на уровне 97,7%, а ВПО «Иркутсклеспром» в первом квартале
1982 г. план по экспортному пиловочнику - на уровне 88,4% [13].
Бюро Красноярского крайкома КПСС 24 июня 1976 г., подводя итоги работы лесопильно-деревообрабатывающих комбинатов Лесосибирска за
годы IX пятилетки (1971-1975 гг.), отмечало невыполнение лесоэкспортными предприятиями города заданий по росту продуктивности и снижению себестоимости продукции, а также допущение опережения темпов роста заработной платы над уровнем производительности труда. Все обозначенные предприятия являлись планово убыточными, а фондоотдача за пятилетку снизилась: по Маклаковскому лесокомбинату с 2,21 до 1,24 рубля, по Енисейскому ЛДК - с 1,23 рубля до 78 копеек. Более того, Новомаклаковский ЛДК за пятилетку понес убытки на 13,3 млн. рублей и снизил фондоотдачу на 10 копеек [14].
Подобное положение было характерно для большинства восточносибирских предприятий отрасли. Среди основных причин указанного состояния в сфере лесной и деревообрабатывающей промышленности местными партийными организациями назывались: низкий уровень технологической и трудовой дисциплины, высокая текучесть кадров, значительные по времени простои технологического оборудования, тяжелые условия труда и относительно низкая заработная плата работающих. Названные причины вызывали необходимость массово набирать сезонных рабочих, что в свою очередь приводило к снижению производительности труда на ЛДК и ЛПК и оказывало серьезное влияние на уровень качества экспортных лесоматериалов.
Специальное постановление бюро Красноярского крайкома КПСС «О работе Лесосибирского горкома КПСС по мобилизации трудящихся лесокомбинатов на повышение эффективности производства, экономии и бережливости в свете требований XXV съезда КПСС», принятое в июне 1976 г., зафиксировало, что только в 1975 г. простои лесопильного оборудования превысили нормативные на Новомаклаковском ЛДК - в 2 раза, на Енисейском ЛДК - в 1,5 раза. При этом партийные органы, осуществляющие контроль над деятельностью предприятий по поставкам лесопродукции на экспорт, неоднократно указывали на крайне неудовлетворительное использование мощностей в лесопилении, связанное с его значительными по времени технологическими простоями, а также сушильных агрегатов и импортных установок по формированию упаковочных пакетов для дальнейшей транспортировки лесопродукции потребителям из стран зарубежной Европы и Азии. Кроме того, было отмечено, что передовой опыт предприятий отрасли из других районов внедряется крайне слабо и непоследовательно. Так, опыт Игарского ЛПК, где по решению бюро горкома КПСС в навигацию 1975 г. была образована специальная бригада для работы по методу Ильичевского порта, не только не был внедрен в годы IX пятилетки на лесоэкспортных предприятиях края и всего Восточно-Сибирского региона в целом, но и практически остался незамеченным [15].
По мнению красноярского исследователя В.А. Фа-лалеева, решению этих и других актуальных проблем отрасли могло бы помочь создание специальной долгосрочной целевой программы, которая бы охватывала вопросы обеспечения предприятий квалифицированными кадрами, качественным сырьем, высокопро-
изводительным оборудованием. Особое место в этой программе должны были занимать проблемы более глубокой полной промышленной переработки древесины прямо на местах с целью совершенствования структуры экспорта [16].
В настоящее время предложение В.А. Фалалеева по созданию целевой программы, которую исследователь назвал «Лесоэкспорт», с одной стороны, выглядит чересчур теоретизированным, оторванным от реальности того времени. С другой стороны, первые шаги в деле привлечения сил и средств социалистических стран Европы, заинтересованных в данном виде продукции, уже предпринимались при строительстве Усть-Илимского ЛПК, а значит, могли в перспективе развиться в программу, схожую с вышеобозна-ченной. Кроме того, к новому опыту в сфере кооперирования усилий качественно более высокого уровня можно отнести заключение долгосрочной целевой программы сотрудничества стран-членов СЭВ в деле строительства ЦКК в Богучанах по производству 500 тыс. тонн сульфатной беленой целлюлозы и Енисейского ЦБК по выпуску 370 тыс. тонн газетной бумаги в год [17].
При систематическом невыполнении планов экспортных поставок предприятия и комбинаты управления Востсиблесснабсбыт все же наращивали объемы лесозаготовок и поставок на экспорт. Так, уже упоминавшееся ранее объединение «Забайкаллес» увеличило поставки деловой древесины с 3143 тыс. м3 в 1985 г. до 3578,6 тыс. мз в 1986 г., или на 435,6 тыс. м3, при плане 3943 тыс. м3 (выполнен на 90,8%). А заготовка экспортных пиломатериалов возросла с 26,1 тыс. мз в 1986 г. до 43 тыс. мз в 1987 г., или на 16,9 тыс. мз, при плане 47 тыс. мз (выполнен на 91,5%) [18].
Подавляющее большинство экспортного пиловочника и прочей лесопродукции из Бурятской АССР, Читинской и Иркутской областей поставлялось в страны-члены СЭВ путем вывоза железнодорожным транспортом, что приводило к дополнительным срывам поставок из-за отсутствия в необходимом количестве подвижного состава, предоставляемого Министерством путей сообщения СССР (МПС СССР). Так, за первый квартал 1982 г. управлением «Востсиблес-снабсбыт» по железной дороге поставлено на экспорт 219,8 тыс. мз пиловочника при плане в 315 тыс. мз. Недогруз составил 95,2 тыс. мз, а план был выполнен только на 69,8% [19].
Снабженческо-сбытовые объединения и организации Восточной Сибири стремились изменить положение с поставками экспортных лесоматериалов, предъявляя претензии дирекции Восточно-Сибирской железной дороги (ВСЖД) МПС СССР, в состав которой до 1979 г. входило и Управление Красноярской железной дороги. Так, за 1978 г. по претензиям и искам с ВСЖД было взыскано штрафных санкций на сумму 436,2 тыс. рублей [20]. Однако добиться существенного увеличения подвижного состава для вывоза экспортных материалов и сырья путем наложения штрафов не удавалось на всем протяжении исследуемого периода. План поставок вагонов за 1980 г., например, был выполнен ВСЖД только на уровне
78,2% от потребностей объединения Востсибснабсбыт [21].
Сложности в области транспортировки экспортных пиломатериалов у лесопромышленников Красноярского края так же, как и у их соседей по ВосточноСибирскому региону, имелись. Причем в случае с красноярскими экспортерами наибольшая нагрузка приходилась на морской флот СССР, который с 1971 г. осуществлял вывоз Северным морским путем из порта Игарки около 90% лесоэкспорта края. Объем экспорта леса и пиломатериалов за годы X пятилетки (1976-1980 гг.) в целом составил 1334 млн. рублей, а общий объем вывоза вырос за период 1924-1984 гг. в 346 раз с 3,5 до 1210 тыс. мз [22].
Увеличение экспорта леса и пиломатериалов, объема его перевозок выдвигали перед предприятиями-экспортерами дополнительные проблемы. Основными из стоящих перед лесопромышленниками региона трудностей были обеспечение четкого взаимодействия между производством лесоэкспорта и его транспортировкой, а также проблема согласованности действий всех видов транспорта региона и страны в целом - морского, речного, автомобильного, авиационного, принадлежащего разным министерствам и ведомствам.
Кроме того, большое количество затруднений существовало и в организации каждого из видов транспорта. Остро стояли проблемы портового обеспечения экспорта. Местным партийным организациям необходимо было постоянно мобилизовывать портовых работников на своевременную загрузку судов, сокращение простоев, увеличение сроков навигации, внедрение прогрессивных форм погрузочно-разгрузочных работ и упаковывания экспортных пиломатериалов.
Анализируя на основе архивных материалов результаты работы руководителей партийных организаций Красноярского края, необходимо сделать вывод о существенных достижениях краевой администрации в вопросах улучшения организации лесоэкспорта речным и морским путем. Так, ощутимо увеличились сроки лесоэкспортной навигации, что привело к значительному увеличению объемов вывозимых пиломатериалов, а также косвенно способствовало развитию территорий Крайнего севера Восточной Сибири, Северного морского пути. Кроме того, к началу 1980-х гг. решительное внедрение передовых технологий пакетирования и упаковывания экспортных пиломатериалов и леса привело к тому, что более 90% пиломатериалов стало отгружаться не россыпью, а в пакетах, как того требовали условия международной торговли, что значительно уменьшило затраты предприятий-экспортеров [23].
Отметим, что среди экспортеров лесоматериалов в регионе были передовые коллективы и предприятия. Так, Игарский лесопильно-перевалочный комбинат за 1971-1975 гг. выполнил план по выпуску экспортной продукции на 103,6%. Сверх задания было напилено 52,9 тыс. м3, а объем пилоэкспорта вырос на 14,8%, или на 195 тыс. мз. За годы IX пятилетки на экспорт через порт Игарки было отправлено 5927 тыс.
мз пиломатериалов, в том числе 1455 тыс. мз продукции Игарского лесопильного комбината [24].
На комбинате было существенно улучшено качество выпускаемых пиломатериалов и их антисептиро-вание, широкое применение нашла прогрессивная технология отгрузки транспортными канатами. За период навигации 1976 г. загружено и отправлено потребителям из стран СЭВ 185 морских теплоходов с 1265 тыс. мз лесоматериалов, что на 15 тыс. мз выше плановых заданий и на 125 тыс. мз больше фактической погрузки 1975 г. Отправлено потребителям 823 тыс. мз пиломатериалов в пакетах, в том числе 206,8 тыс. мз продукции Игарского лесопильного комбината. Производительность труда в 1976 г. на 1,7% превышала плановую, а количество рекламаций за отгруженную продукцию сократилось на 60% по сравнению с 1975 г. [25].
Следует отметить, однако, что при проведении экспортной навигации леса и пиломатериалов 1976 г. велика была доля ручного труда при подготовке упаковочных пакетов. Со стороны Министерства лесной и деревообрабатывающей промышленности, Всесоюзного объединения «Экспортлес» медленно решались вопросы поставок комплектного импортного оборудования для сушки и пакетирования пиломатериалов. А на Игарском лесопильно-перевалочном комбинате имели место сверхнормативные простои под грузовыми операциями морского и речного тоннажа, было поставлено большое количество невыдержанных материалов [26].
Более мелкие предприятия, осуществлявшие экспортные поставки, также добивались улучшений в качестве и объемах поставляемой лесопродукции. К примеру, Боготольский леспромхоз в четвертом квартале 1976 г., благодаря внедрению целого ряда организационно-технологических мер и повышению личной ответственности работников за полученный участок, значительно улучшил отгрузку экспортной древесины, выполнив за 3 месяца 43% годовой выработки при сохранении хорошего качества отгруженных лесоматериалов [27].
Значительное количество экспортных пиломатериалов поставлялось предприятиями Лесосибирска -Енисейским ЛДК-2, Маклаковским лесокомбинатом и Новомаклаковским ЛДК. Основные объемы лесопро-дукции при этом отгружались в период с 15 июня по 1 октября через порт Игарку. В навигацию 1976 г. комбинаты города вывезли на экспорт 921 тыс. мз при задании 910 тыс. мз, перевыполнив, таким образом, план поставок на 1,2% [28].
Крупнейшим экспортером региона, несмотря на периодически возникающие трудности в работе и поставках, был Братский ЛПК, который осуществлял отгрузку своей продукции в 12 стран мира, в том числе в европейские страны-члены СЭВ: ГДР, Польшу и Венгрию. В одном только 1979 г. Братский ЛПК поставил в страны-члены СЭВ около 74 тыс. тонн беленой целлюлозы, 38 тыс. тонн кордной, 55% выпуска тарного картона и 30% выпуска ДВП комплекса [29].
В условиях осуществлявшейся в 1970-80-е гг. социалистической экономической интеграции террито-
риальному разделению труда придавалось значение объективной экономической закономерности. Ввод в эксплуатацию крупных промышленных объектов на территории того или иного социалистического государства вносил коррективы в уже сложившееся межгосударственное разделение труда, а также давал возможность ускорить процессы освоения новых регионов, создания крупных ТПК.
Развитие системы экспортных поставок предприятий лесной и деревообрабатывающей промышленности Восточной Сибири в 1960-80-е гг., исходя из этих соображений, невозможно охарактеризовать однозначно. С одной стороны, с образованием ТЛПК и
ограниченным внедрением достижений научно-технического прогресса отрасль получила качественно новый толчок к развитию, были существенно расширены экономические базы регионов Восточной Сибири, с другой - доля леса и продукции деревообработки в общем объеме экспорта региона неуклонно снижалась. Отсутствие надежной транспортной инфраструктуры, проблемы в организации производства и социальная непривлекательность восточносибирских регионов не позволили широко использовать продукцию лесной и деревообрабатывающей промышленности Восточной Сибири для формирования экспортной специализации региона.
Библиографический список
1. Краткий экономический словарь / под. ред. Ю.А. Беликова. М., 1987. [Электронный ресурс]. URL: http://www.ekoslovar.ru/382.html.
2. Богдановский Г.Л. Иркутская прописка СЭВ. Иркутск: Вост.-Сиб. кн. изд-во, 1979. С. 126.
3. Брежнев Л.И. Отчет Центрального Комитета КПСС и очередные задачи партии в области внутренней и внешней политики. М.: Политиздат, 1976. С. 8-9.
4. Фетисов Г.Г., Орешин В.П. Региональная экономика и управление: учебник. М.: ИНФРА-М., 2006. С. 43.
5. Попов И.В., Лукин Л.И., Сытин Г.И. Восточная Сибирь в системе социалистической экономической интеграции. Иркутск: Вост.-Сиб. кн. изд-во, 1979. С. 10.
6. Народное хозяйство РСФСР за 60 лет. Статистический ежегодник / Отв. за выпуск В.Ф. Цвелих. М.: Статистика, 1977. С. 81, 84.
7. Реферат Е153. Лесопромышленный комплекс - новая прогрессивная форма размещения производства и управления // Реферативный журнал «География». 1976. №9. С. 33.
8. Фалалеев В.А. Деятельность партийных организаций Восточной Сибири по развитию и укреплению зарубежных связей региона (1971-1980 гг.): дис. ... канд. ист. наук. Иркутск, 1987. С. 28.
9. Государственный архив новейшей истории Иркутской области (ГАНИИО). Ф. 5668. Оп. 1. Д. 37. Л. 91.
10. За эффективность снабжения. 1981. 7 января, 4 февраля; 1986. 12 февраля; 1987. 4 февраля; 1988. 10 февраля; 1989. 8 февраля.
11. ГАНИИО. Ф. 5668. Оп. 1. Д. 15. Л. 4; Д. 29. Л. 91; За эффективность снабжения. 1987. 1 июля, 5 августа; 1988. 10 февраля; 1989. 8 февраля.
12. ГАНИИО. Ф. 5668. Оп. 1. Д. 28. Л. 119.
13. Национальный архив Республики Бурятия (НАРБ). Ф. р-196. Оп. 15. Д. 6174. Л. 17; ГАНИИО. Ф. 5668. Оп. 1. Д. 29. Л. 93.
14. Государственный архив Красноярского края (ГАКК). Ф. п-26. Оп. 65. Д. 36. Л. 59.
15. Там же. Л. 60.
16. Фалалеев В.А. Указ. соч. С. 29.
17. Вопросы экономики. 1980. №10. С. 101.
18. НАРБ. Ф. р-196. Оп. 1/12. Д. 655. Л. 2-7.
19. ГАНИИО. Ф. 5668. Оп. 1. Д. 29. Л. 91.
20. Там же. Д. 22. Л. 62.
21. За эффективность снабжения. 1981. 4 февраля.
22. Фалалеев В.А. Указ. соч. С. 157.
23. Красноярский рабочий. 1982. 19 сентября.
24. ГАКК. Ф. п-26. Оп. 9. Д. 531. Л. 22.
25. Там же. Л. 23.
26. Там же. Л. 24.
27. Там же. Л. 41.
28. Там же. Л. 35-36.
29. ГАНИИО. Ф. 4847. Оп. 6. Д. 110. Л. 3; Горбунова Л.И., Погребенко А.Е. Международные связи лесозаготовителей и лесохимиков Восточной Сибири и Дальнего Востока // За социалистическую Сибирь в 2-х ч. Ч.2. Иркутск: Вост.-Сиб. кн. изд-во, 1982. С. 73.
УДК 930
БОЕВОЕ ПРИМЕНЕНИЕ АРТИЛЛЕРИИ РККА В СОВЕТСКО-ФИНЛЯНДСКОЙ ВОЙНЕ 1939-1940 гг.
© В.В. Дятлов1
Михайловская военная артиллерийская академия, 195009, Россия, г. Санкт-Петербург, ул. Комсомола, д. 22.
В статье раскрываются особенности применения советской артиллерии в самом крупном военном конфликте межвоенного периода. Приводятся факты организации и ведения контрбатарейной борьбы и разрушения долговременных оборонительных сооружений при прорыве укрепленных районов. В научный оборот вводятся ранее
1Дятлов Владимир Васильевич, кандидат исторических наук, доцент, начальник Михайловской военной артиллерийской академии, тел.: (812) 5421571, e-mail: v.milbach@yandex.ru
Dyatlov Vladimir, Candidate of History, Associate Professor, Commander of Mikhailovskaya Military Artillery Academy, tel.: (812) 5421571, e-mail: v.milbach@yandex.ru
