CC BY
45Экспорт образования как фактор экономического роста страны
Манукян Артак Ростомович,
старший преподаватель кафедры государственного управления факультета управления и политики МГИМО МИД России E-mail: a.manukyan@inno.mgimo.ru
Экспорт образовательных услуг является важнейшим источником развития не только экономики страны, но и ее внешней политики, ее интеграции в мировое сообщество. На современном этапе в условиях интернационализации высшего образования происходит наращивание экспорта образовательных услуг. В статье представлен анализ функций образования как общественного института, а именно формирование и совершенствование производственных сил общества, обеспечение качества экономического роста, обеспечение непрерывности экономического развития и его ускорения и адаптация человека к меняющемуся экономическому пространству. Было отмечено, что экспорт российского образования - не только коммерческая, но и геополитическая задача.
Ключевые слова: образование, экспорт образовательных услуг, экономическая политика, университет, мировая политика, человеческий капитал, фактор грамотности, уровень образованности.
F7
U
со
см
см
см
Z
106
Введение
В современном мире каждое государство стремится совершенствоваться в различных сферах. Государство можно рассматривать как с материальной точки зрения, где основополагающую роль играют ресурсы страны, с правовой, так как государство это политическая, территориальная, структурная организация общественной жизни на основе права, а также с экономической. Экономическая составляющая является наиболее обширной и затрагивает практически все аспекты деятельности государства. Так основополагающим показателем успешной экономической политики является фактор экономического роста страны. Говоря об общих подходах к изучению данного вопроса, можно утверждать, что экономический рост определяется системой постоянного взаимодействия ряда причин, условий и факторов.
Объекты и методы исследования
В экономической литературе, под факторами экономического роста понимают те явления и процессы, которые определяют масштабы увеличения реального объема производства и качества экономического роста. Одним из подходов к определению является марксистская политэкономия. Согласно данному подходу, основными факторами экономического роста являются рост труда, наличие природных ресурсов, капитала и технический прогресс: «Производительная сила труда определяется разнообразными обстоятельствами, между прочим средней степенью искусства рабочего, уровнем развития науки и степенью её технологического применения, общественной комбинацией производственного процесса, размерами и эффективностью средств производства, природными условиями» [5. С. 48].
Исходя из такого подхода, можно сказать, конечным источником национального и общественного богатства является человеческий труд. Согласно классической теории в качестве факторов экономического роста, в том числе рассматривается накопительный эффект, то есть инвестирование части общественного продукта, которое обеспечит возрастание капитала. Сторонники данной модели полагают, что экономический рост может определяться совокупностью факторов: рост валового дохода, число и производительность рабочих, накопленный капитал, естественные ресурсы, уровень технического оснащения. Существует также Кейнсианская теория роста, которая ставит во главу инвестиции - рост национального дохода является функцией накопления капитала и данном случае, рост капиталовложений осуществляется, прежде всего, государством. Неоклассический подход же определяет значимость прироста общественного продукта от основных факторов производства, которыми являются труд, капитал, земля, технический прогресс, который в свою очередь, повышает производительность каждого из вышеуказанных факторов в отдельности.
В настоящее время существует множество современных концепций экономического роста, и, хотя нельзя отрицать роль и место классических концепций, для совершенствования необходимы и современные подходы в данном вопросе. Исходя из различных концепций,
следует предположить, что в зависимости от типа экономического роста выделяют экстенсивные и интенсивные факторы. Экстенсивный можно охарактеризовать как количественное увеличение факторов производства и в данном случае, увеличение выпуска продукции достигается за счет увеличения количества работников и средств производства. К интенсивным факторам можно отнести: повышение эффективности использования предметов труда, снижение энергозатратной части производства, транспортные затраты, повышение квалификации персонала и другие.
Наряду с вышеуказанными теориями, имеет место и единая теория роста. Последняя была разработана с целью преодоления недостатков теории эндогенного роста. В отличие от более ранних теорий, данная теория роста анализирует процесс на протяжении всей человеческой истории, где рассматривался неодновременный переход различных стран от мальтузианской стагнации к устойчивому экономическому росту, что, в свою очередь, привело к глобальному неравенству. Единая теория роста была предложена Одедом Галаром [4. Р. 112]. В рамках одной динамической системы ему удалось описать фазовый переход от эпохи мальтузианской стагнации к устойчивому экономическому росту. Согласно его теории, можно сказать, что на протяжении долгого времени технологический процесс был компенсирован ростом населения, при этом уровень жизни был сведен к обыденному физическому существованию. Но изменения в численности и составе населения, параллельно с увеличивающимся темпом технического прогресса, увеличило степень важности образования, что помогло людям адаптироваться к быстро трансформирующейся среде. Увеличение объема ресурсов, выделяемых на образование, в свою очередь, привело к снижению рождаемости, что позволило экономикам распределить большую долю технического прогресса на устойчивое увеличение доходов на душу населения. Стоит отметить, что любое новое достижение, в котором задействована наука и человеческий фактор, требует фундаментальной образовательной подготовки. Таким образом, степень образованности населения для страны играет огромную роль, так как необходимы новые, высококвалифицированные кадры в каждой из сфер деятельности государства.
Переходя к вопросу экспорта образования как фактора экономического роста следует учесть, что мировое экономическое развитие в XXI веке определяется, прежде всего, переходом стран к новому этапу развития производственных сил, таких как переход от индустриального производства, где преобладало машинное производство, к постиндустриальному, которое предполагает развитие сферы услуг, науки и образования, в частности высшего. При этом речь не идет о том, что производство материальных благ потеряет свою значимость, её экономическая эффективность будет определяться масштабностью использования новых знаний. В данном случае потребность в квалифицированных кадрах возрастает, в купе с инновационными технологиями и новыми методами управления.
Учитывая быстрый темп развития экономических, политических, международных отношений, образование и наука для России играют главенствующую роль в качестве мощной движущей силы экономического роста страны и конкурентоспособности на международной арене. Стоит помнить, что для достижения значительных результатов в данном направлении человек и его капитал выступают в роли основной движущей силы. Сама теория человеческого капитала стала результатом приложения принципов экономической теории к проблемам экономики образования, здравоохранения и миграции.
Основы концепции человеческого капитала были заложены в работах представителей классической экономической теории: У. Петти, А. Смита, Д. Рикардо. Ими впервые были введены в науку идеи важности рабочей силы, способностей человека, его степень образованности в росте богатства страны и её населения. Так, У. Петти впервые исследовал и ввел категорию «живые действующие силы человека» [6. С. 34]. Автор рассматривал данную категорию в контексте национального богатства - с одной стороны, в качестве важнейшего фактора роста богатства страны, а с другой - составной его частью. Согласно же А. Смиту, важнее была роль человеческих способностей по отношению к вещественным факторам производства. Он писал: «увеличение производительности полезного труда прежде всего, зависит от ловкости и умения рабочего, а затем от улучшения машин и инструментов, с помощью которых он работает» [9. С. 490]. Другой автор, Д. Рикардо отмечал необходимость и роль образования человека, населения в экономическом росте страны [7. С. 308].
Данные идеи и исследования о «человеческом факторе» экономического развития общества в последующем легли в основу работ К. Маркса. Используя идеи основоположников классической экономической теории о месте рабочей силы в экономике, под рабочей силой он понимал «совокупность физических и духовных способностей» работников, которые задействованы в производственном процессе [7. С. 310].
В дальнейшем ученые, изучающие концепцию человеческого капитала, начали количественно оценивать эффективность человеческого капитала в экономике. Широко использовались экономико-математический и статистический инструментарий в таких вопросах как «стоимость» человека, влияния национальной системы образования на экономический рост страны, формирование и использование государственных расходов, необходимых для воспитания и образования населения. Достаточно большой вклад в исследовании данных вопросов внесли такие ученные как Л. Дублин, Ф. Крам, И. Фишер, С.Х. Форсит. Достаточная часть их исследований были в дальнейшем использованы при формировании современной теории человеческого капитала.
Рассматривая современные теории человеческого капитала, можно выделить двух основоположников, американских ученных-экономистов, лауреатов Нобелевской премии 1979 и 1992 годов - Т. Шульца и Г. Беккера. Первое определение человеческого капитала определил Т. Шульц, после публикации двух авторских работ в 1960 и 1961 годах: «Формирование капитала образования» [12. Р. 573] и «Инвестиции в человеческий капитал» [13. Р. 4]. В своей второй работе Т. Шульц писал: «Концепция капитала исходит из наличия нечто реально существующего, что обладает экономическим свойством оказывать будущие услуги, имеющие некоторую стоимость. Понимание капитала, как нечто такого, что оказывает будущие услуги, позволяет приступить к последующему делению целого на две части: на человеческий и нечеловеческий капитал» [13. Р. 11]. Данную концепцию можно обозначить несколькими ключевыми моментами.
1. Человеческий капитал - дополнительный источник дохода, который создается с помощью знаний, навыков, способностей человека.
2. Образование является одной из форм капитала и важнейшим фактором, обеспечивающим экономический рост и одновременно обособившимся источником роста - вне институтов, субъектов институциональной среды.
3. Капитал образования - это человеческий капитал вследствие того, что он неотделим от человека.
сз о
сг ш
0
1
-1 У
"О ш
сг
<n
I_
u
см
CM
4. Образование как капитал является источником будущих удовлетворений и заработков.
5. Для улучшения качественных характеристик рабочей силы необходимы дополнительные инвестиции в образование.
6. Инвестирование образования является из вложений средств в факторы производства, создающие прибавочный продукт.
Далее эту теорию развил Г. Беккер. Следует предположить, что он внес самый большой вклад в данное научное направление и считается создателем научной школы в рамках концепции человеческого капитала. В своем научном труде «Инвестиции в человеческий капитал», изданной в 1962 года, Гарри Беккер писал, что человеческий капитал формируется за счет инвестиций в человека [2. P. 18]. К основным направлениям инвестирования он относил обучение, подготовку на производстве, расходы на здравоохранение, миграцию. Согласно его исследованиям, именно эти расходы разными способами воздействия способствуют развитию производственной силы, интеллектуального и культурного потенциала человека. Беккер предложил три основные формы проявления человеческого капитала - общие знания, специальные знания и прочие виды знаний [3. С. 17]. По его мнению, общие знания (общий человеческий капитал) индивидуума формируется в результате реализации воспитательной функции семьи, услуг воспитания и образования учреждений среднего и высшего образования. Доход же, полученный от общих знаний, принадлежит непосредственно обладателем знаний или членам его семьи, кто одновременно выступает в роли инвестора общего человеческого капитала. Специальные же знания (специальный человеческий капитал) формируется и накапливается в процессе трудовой деятельности на конкретном производстве. Можно предположить, что это проявляется в опыте, навыках специалиста в рамках его деятельности в той или иной организации. В данном случае, инвесторами специальных знаний одновременно являются как сам их обладатель, так и хозяйствующий субъект, в котором работает данный специалист. Что же касается других видов знаний (прочий человеческий капитал), то он формируется в результате получения умений индивидуума работать с информационными продуктами и услугами в направлении поиска более перспективного для данного работника места деятельности.
Экспорт образовательных услуг в условиях глобализации
С учетом вышесказанного, можно предположить, что в условиях формирующегося «общества знаний» образование выдвигается на первое место среди факторов развития человечества. В определенной степени, о том значении, которое придается развитию образования, свидетельствует материалы Всемирного экономического форума, посвященные оценке конкурентоспособности отдельных стран. Так, Россия в 2019 году занимала 43-е место среди 141 страны в рейтинге по индексу глобальной конкурентоспособности, который составляет Всемирный экономический форум (World Economic Forum, WEF). Среди стран БРИКС лидером в рейтинге стал Китай, который занимал 28-е место. Присутствие России в данном рейтинге обусловлено следующими индексами: «Размер рынка», «Внедрение информационных технологий», «Инновационный потенциал», «Высшее образование и профессиональная подготовка», «Эффективность рынка труда». Необходимо отметить, что Россия улучшила свои позиции в индексе «Инновационный потенциал» благодаря улучшению качества научно-исследовательских инсти-
тутов и постоянному уровню расходов на R&D (research and development) научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы, что составило почти 1,5% ВВП [10. P. 217].
Учитывая тот факт, что образование, как общественный институт, предназначенный для удовлетворения общественных потребностей, выполняет ряд функций, можно выделить следующие: формирование и совершенствование производственных сил общества, обеспечение качества экономического роста, обеспечение непрерывности экономического развития и его ускорения и адаптация человека к меняющемуся экономическому пространству.
Рассматривая первую функцию следует понимать, что в системе производственных сил на протяжении всего исторического развития приоритетное значение имеет субъективный фактор - люди, обладающие знаниями, профессиональными навыками и опытом. И, говоря об этапе постиндустриального общества, производственные силы в большей степени основываются на трудах ученых, интеллектуальной информации и научных изобретениях.
Изучая вторую функцию, следует учесть, что экономический рост в стране необходим для обеспечения качества жизни населения, однако без развития всех уровней образования нельзя обеспечить непосредственно экономический прогресс. Несмотря на развитие технологий, всякого рода инноваций в большинстве развитых стран, существует значительный разрыв неграмотных от общего населения. Опираясь на данный факт, представляется возможным утверждать, что фактор грамотности и уровень образованности населения играет очень важную роль в развитии здоровой экономики страны.
Третья функция указывает на то, что в традиционном обществе большинство людей в своей деятельности руководствуются утилитарными мотивами, которые, в итоге, основываются на удовлетворении материальных потребностей. Адаптация человека к меняющемуся экономическому пространству подразумевает, что человеку будет необходимо обучаться на протяжении всей своей трудовой деятельности, так как именно за этот период произойдет ощутимое изменение предметной сферы жизнедеятельности человека. Вдобавок стоит сказать, что адаптация человека к постоянно меняющимся социально-экономическим условиям жизни является, в этой связи, одной из наиболее актуальных задач.
Рассуждая на тему экспорта образовательных услуг можно сказать, что экспорт российского образования -не только коммерческая, но и геополитическая задача. Практически во всем мире высшие учебные заведения являются своего рода «проводниками» ценностей и влияния. Если же экспорт образования рассматривать как экономическое явление, то можно сказать, что это некий глобальный бизнес, направленный на реализацию образовательных услуг студентам иностранных государств, с целью получения прибыли, с одной стороны, и расширения культурных и экономических связей с другой. Представляется возможным выделить три вида экспорта образовательных услуг.
Первый вид реализуется посредством открытия филиалов учебных заведений за пределами государства. Однако данный вид экспорта может быть осложнен финансовой составляющей: без должного финансирования невозможно обеспечить необходимую инфраструктуру для качественного функционирования данного заведения. В свою очередь, это затронет и обеспечение профессорско-преподавательским составом, так как без конкурентоспособного материального обеспечения не-
возможно привлечь высококвалифицированных специалистов.
Второй вид подразумевает механизм студенческой академической мобильности. В этом случае иностранные студенты обучаются в ВУЗах тех стран, которые экспортируют образовательные услуги. В настоящее время данный вид экспорта набирает все большую популярность. Одним из ярких примеров могут служить магистерские программы двойного диплома Факультета управления и политики МГИМО университета. Согласно учебным планам данных программ, первый год студенты обучаются в университете страны партнера, второй год обучения проходит в МГИМО. По завершению обучения выпускники получают два диплома государственного образца - МГИМО и Университета партнера1.
Наконец третий вид экспорта связан с трансграничным образованием. Так, студенты могут обучаться в стране проживания, а государство-экспортер защищает себя от отрицательных эффектов пребывания иностранных студентов на его территории.
На сегодняшний день мировой рынок образовательных услуг по праву может являться одним из наиболее быстро развивающихся статей экспорта. Согласно прогнозам ЮНЕСКО, к 2025 году общее число студентов, задействованных в академической мобильности, может составить около 7 миллионов человек. В этой связи, наиболее важным показателем экспорта российских образовательных услуг будет определяться численностью иностранных студентов, обучающихся как на очной, так и на заочной основах. Не маловажным показателем является доход от оплаты за обучение данных студентов. Особенностью экспорта образовательных услуг с учетом процесса глобализации является высокая концентрация спроса и предложения. На рынке возникают новые акторы, которые определяют рост конкуренции в данной сфере, увеличивают темп роста рентабельности образовательных программ как отдельно взятого ВУЗа, так и в целом российского образования, тем самым увеличив международную академическую мобильность. По данным Всемирной торговой организации, общий объем образовательного рынка в мире оценивается в 50-60 млрд долл. [11. С. 249]. Можно утверждать, что в настоящее время лидером оборота образовательных услуг является США, на втором месте Великобритания. Создание привлекательной среды для иностранных учащихся является одной из приоритетных задач любого государства.
В связи с вышесказанным можно утверждать, что экспорт образования - неотъемлемая часть национальной, экономической внешней политики. Большинство стран уделяют значительное внимание миграционным студенческим потокам и управляют ими. Однако, не смотря на развитие экспорта российского образования, к сожалению, пока не приносят значительных доходов. Учитывая относительно низкую стоимость высшего образования, по отношению к другим странам, Россия получает доход лишь около 4% процентов от общего объема иностранных студентов.
Еще один фактор, который препятствует повышению привлекательности Российского образования, среди иностранных студентов заключается в том, что основной поток состоит из студентов стран СНГ. Тем не менее, наблюдается положительный рост студентов из Китая, Индии, Вьетнама, стран Африки. Говоря о темпах экспорта российского образовательного продукта на мировом рынке, можно выявить несколько факторов,
10 фактов о Факультете управления и политики МГИМО МИД РОССИИ. Сайт Факультета управления и политики МГИМО МИД России. URL: https://sgp.mgimo.ru/ (дата обращения: 25.12.2022).
определяющих замедление или ускорение данного процесса: несовершенная нормативно-правовая база, слаборазвитые социально-бытовые условия, дороговизна медицинского обслуживания иностранных студентов, слабое владение иностранным языком профессорско-преподавательского состава.
Немаловажным фактором, в том числе может быть и недостаточная информационная работа по рекламе и продвижению образовательных услуг. К иным экономическим факторам, в сфере высшего образования, которые могут тормозить развитие конкурентоспособности российского образования, можно отнести достаточно низкие ставки оплаты труда преподавательского состава. На данный момент, большая часть российских университетов не может «похвастаться» высоким уровнем оплаты труда. Согласно данным проекта «Как платят профессорам», Бостонского центра исследования высшего образования, из 28 стран Россия занимает 27-е место по критерию средней заработной плате, что составляет 617 долл. в месяц [1. С. 24]. Лидером же по условиям оплаты труда профессорско-преподавательского состава в университетах является Канада - 1207 долл. в месяц. Но необходимо заметить, что возникает и иная проблема - довольно низкая академическая мобильность преподавателей или, иными словами - «инбрин-динг» [8. С. 182].
Заключение
Делая некоторые выводы, можно сказать, что значение экспорта образовательных услуг в некоторых случаях занижена, хотя и достаточно быстро набирает обороты. За счет экспорта образования государство не только подпитывает экономику, но и реализует основные направления внешней политики в сфере культуры, конкурентоспособности на международной арене, в рамках гуманитарного сотрудничества на мировом пространстве.
Литература
1. Альтбах Ф., Райсберг Л., Пачеко И. Академическое вознаграждение и контракты: мировые тенденции и реалии // Как платят профессорам. Глобальное сравнение систем вознаграждения и контрактов / под ред. Ф. Альтбаха, Л. Райсберг, М. Юдке-вич, Г. Андрущака, И. Пачеко. - М.: Изд. дом ВШЭ, 2012. - С. 15-36.
2. Becker G.S. Investment in Human Capital: A. Theoretical Analysis // Journal of Political Economy. 1962. Vol. 70. No. 5. Pp. 9-49.
3. Беккер Г.С. Человеческое поведение: экономический подход. - М.: ВШЭ, 2003. - 672 с.
4. Galor O. Unified Growth Theory. - Princeton, NJ: Princeton University Press, 2011. - 344 p.
5. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Изд. 2. Т. 23. - М.: Политиздат, 1960. - 907 с.
6. Петти В. Экономические и статистические работы. - М.: Соцэкгиз, 1940. - 324 с.
7. Петти В., Смит А., Рикардо Д. Антология экономической классики. Т. 1. - М.: Эконов, Ключ, 1993. -478 с.
8. Сивак Е., Юдкевич М. Академический инбридинг: за и против // Вопросы образования. 2009. № 1. С.170-187.
9. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. - М.: Соцэкгиз, 1956. - 688 с.
10. The Global Competitiveness Report 2003-2004: World Economic Forum. - N.Y.: Oxford University Press, 2004. - 574 p.
C3
о
er
IE
0
1
-1 У
-о
IE U~
11. Чеботарева М.С. Россия на мировом рынке образовательных услуг // Молодой ученый. 2012. № 5(40). С.249-252.
12. Schulz T. Capital Formation by Education // Journal of Political Economy. 1960. Vol. 6. No. 6. Pp. 571-583.
13. Schulz T. Investment in Human Capital // American Economic Review. 1961. Vol. 51. No. 1. Pp. 1-17.
EXPORT OF EDUCATION AS A FACTOR OF THE COUNTRY'S ECONOMIC GROWTH
Manukyan A.R.
MGIMO University
The export of educational services is the most important source of development not only for the country's economy, but also for its foreign policy, its integration into the world community. At the present stage, in the context of the internationalization of higher education, there is an increase in the export of educational services. The article presents an analysis of the functions of education as a public institution, namely the formation and improvement of the productive forces of society, ensuring the quality of economic growth, ensuring the continuity of economic development and its acceleration, and adapting a person to a changing economic space. It was noted that the export of Russian education is not only a commercial, but also a geopolitical task.
Keywords: education, export of educational services, economic policy, university, world politics, human capital, literacy factor, level of education.
to
U
CO
CM
CM
CM
z
110
References
1. Altbach F., Reisberg L., Pacheco I. Academic remuneration and contracts: global trends and realities // How professors are paid. Global comparison of reward systems and contracts / ed. F. Altbach, L. Reisberg, M. Yudkevich, G. Andruschak, I. Pacheco. -M.: Ed. house HSE, 2012. Pp. 15-36.
2. Becker G.S. Investment in Human Capital: A. Theoretical Analysis // Journal of Political Economy. 1962. Vol. 70. No. 5. Pp. 9-49.
3. Becker G.S. Human Behavior: An Economic Approach. - M.: HSE, 2003. - 672 p.
4. Galor O. Unified Growth Theory. - Princeton, NJ: Princeton University Press, 2011. - 344 p.
5. Marx K., Engels F. Works. Ed. 2. Vol. 23. - M.: Politizdat, 1960. -907 p.
6. Petty V. Economic and statistical work. - M.: Sotsekgiz, 1940. -324 p.
7. Petty V., Smith A., Ricardo D. Anthology of economic classics. Vol. 1. - M.: Ekonov, Klyuch, 1993. - 478 p.
8. Sivak E., Yudkevich M. Academic inbreeding: pros and cons // Educational Issues. 2009. No. 1. Pp. 170-187.
9. Smith A. Research on the nature and causes of the wealth of nations. - M.: Sotsekgiz, 1956. - 688 p.
10. The Global Competitiveness Report 2003-2004: World Economic Forum. - N.Y.: Oxford University Press, 2004. - 574 p.
11. Chebotareva M.S. Russia in the world market of educational services // Young scientist. 2012. No. 5(40). Pp. 249-252.
12. Schulz T. Capital Formation by Education // Journal of Political Economy. 1960. Vol. 6. No. 6. Pp. 571-583.
13. Schulz T. Investment in Human Capital // American Economic Review. 1961. Vol. 51. No. 1. Pp. 1-17.
