CC BY
99
4. Железнодорожникам представили новейшие разработки [Электронный ресурс] // RPM Group [сайт] [2014]. - URL: http://www.rempm.ru/ news/news/all/zheleznodorozhnikam-predstavili-novejshie-razrabotki.html (дата обращения: 02.03.2014).
5. На Куйбышевскую магистраль поступили автомобили на комбинированном ходу [Электронный ресурс] // ОАО «Российские железные дороги» [сайт] [2014]. - URL: http://kbsh.rzd.ru/ news/public/ru?STRUCTURE_ID=4523&layer_id= 4069&id=112876 (дата обращения: 02.03.2014).
6. Новости Октябрьской дороги [Электронный ресурс] // ОАО «Российские железные дороги» [сайт] [2014]. - URL: http://ozd.rzd.ru/news/ public/ru?STRUCTURE_ID=2&layer_id=4069&id =150874 (дата обращения: 02.03.2014).
7. Новости филиалов и ДЗО [Электронный ресурс] // ОАО «Российские железные дороги» [сайт] [2014]. - URL: http://press.rzd.ru/news/ public/ru?STRUCTURE_ID=656&layer_id=4069& id=83125 (дата обращения: 02.03.2014).
8. Платонов, А. А. Классификационные признаки комбинированного хода дорожно-рельсовых транспортных средств / А. А. Платонов // Современные проблемы науки и образования. - 2014. - №2. - С. 83.
9. Тарабрин, В. Ф., Бугаенко В. М. Комплексные ресурсосберегающие системы и технологии диагностики инфраструктуры железных дорог // Евразия-Вести: транспортная газета. - 2010. -№4. - С. 24-25.
Платонов Алексей Александрович, доцент кафедры «Теоретическая и прикладная механика» Московского государственного университета путей сообщения.
Поступила 09.02.2015 г.
УДК 339.562/564:635.07
В. В. КУЗНЕЦОВ, А. А. МИЛОВ, М. В. РЫБКИНА
ЭКСПОРТ И ИМПОРТ СТРАНАМИ МИРА СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОЙ ПРОДУКЦИИ
Рассмотрен ряд причин, приводящих к росту зависимости России от импорта сельскохозяйственной продукции. Произведён анализ структуры производимой продукции на селе. Даны рекомендации по наращиванию отечественного сельскохозяйственного производства и снижению импорта сельскохозяйственной продукции. Приведены рекомендации по поддержанию необходимого уровня самообеспеченности регионов.
Ключевые слова: импорт, экспорт, сельскохозяйственная продукция, продовольственная безопасность региона, объём производства.
Статистика последних лет показывает, что объём импорта сельхозпродукции во всём мире растёт быстрыми темпами, соответственно растут и цены. На этот процесс особенно оказывает влияние рост уровня жизни и потребления в таких странах, как Китай, Индия, Мексика, Индонезия, США, Бразилия.
Следует отметить, что при наличии огромного потенциала (наличие плодородной, ухоженной земли, налаженного сельскохозяйственного производства на основе крупных органи-
© Кузнецов В. В., Милов А. А., Рыбкина М. В., 2015
зационных форм как в земледелии, так и в животноводстве, соответствующих этому потенциалу кадров, как в агротехнике, так и по эксплуатации технических средств; созданной за период с 1965 по 1985 гг. всей социальной и инженерной инфраструктуры села), Россия в ходе реформ, начатых в 90-е годы, не воспользовалась ситуацией, сложившейся в мире: вместо того, чтобы активно наращивать отечественное сельскохозяйственное производство, пошла на наращивание импорта сельскохозяйственной продукции, особенно продовольственной части.
Как известно, в начале августа 2014 года Президент России подписал Указ «О применении отдельных экономических мер в целях
обеспечения безопасности РФ». Указ вводит запрет на ввоз в течение года сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия из стран, которые ввели санкции против России в связи с событиями на Украине.
При этом, как уточняет Lenta.ru, в «Запрещённый список» введены:[1]
1. Мясо солёное, в рассоле, сушёное или копчёное;
2. Колбасы, мясные субпродукты: свинина свежая, охлаждённая;
3. Рыба и ракообразные, моллюски и прочие водные беспозвоночные;
4. Молоко и молочная продукция;
5. Мясо и пищевые субпродукты домашней птицы, свежие, охлаждённые или замороженные;
6. Овощи, съедобные корнеплоды и клубнеплоды; фрукты и орехи;
7. Готовые продукты, включая сыры и творог на основе растительных жиров;
8. Пищевые продукты (молокосодержащие продукты, на основе растительных жиров).
Запрет не касается:
1. Алкоголя;
2. Промышленных товаров (одежды, обуви, техники, электроники, мебели;
3. Лекарственных препаратов;
4. Детского питания.
Ввоз продуктов запрещён из следующих стран:
США, Страны Европейского союза, Норвегия, Австралия, Канада.
Вместе с тем для показателя продовольственной безопасности региона необходимо оценить самообеспеченность, т. е. возможность регионов обеспечить потребность в продуктах питания за счёт собственного производства.
«Из-за ограничений на импорт продовольствия увеличится риск роста доли населения, которое не сможет обеспечить себя минимальным необходимым питанием», -прогнозирует директор Центра агропродоволь-ственной политики РАНХиГС Наталья Шагайда.
О том, насколько критична эта проблема, можно судить по подготовленному в феврале 2014 года отчёту [2]. Н. Шагайда и её коллеги проанализировали данные Росстата о потреблении продуктов питания российских домохозяйств и пришли к выводу, что порядка 30% беднейших семей съедают существенно меньше нормы по всем продуктам, кроме сахара. Примерно 10% самых бедных уже находятся на грани риска, за которой возникает угроза жизни - их рацион содержит лишь 65,5% белка от нормы, рекомендованной Минздравом. Наталья
Шагайдас коллегами проанализировали основные товары, которые теперь подпали под запрет, и обнаружили три группы, критически важные для бедных слоёв. Они уверены, что государству необходимо поддержать малоимущих россиян, и предлагают ввести для них продуктовые талоны.
Безусловно, Указ Президента будет активизировать отечественное производство сельскохозяйственной продукции и полное обеспечение населения, в том числе и продуктами питания. На наш взгляд, предостережения Центра агропродовольственной политики РАНХиГС имеют под собой почву в том, что в короткие сроки Россия не сможет быстро перестроить современное сельскохозяйственное производство.
В области за прошедшие последние 22 лет произошли существенные сдвиги в отраслевой структуре производства, в структуре занятых в производстве.
В табл. 1 приведены статистические данные, где отражены изменения за период с 19902011 гг., в процентах участия отдельных отраслей в создании общего регионального продукта и трансформации, происшедшие на рынке труда Ульяновской области за указанный период. Промышленность потеряла в 2,8 раза своё представительство в региональном продукте, сельское хозяйство - в 2 раза, строительство - в 2,3 раза. Из промышленности, по данным 2012 года, «ушли» 97,7 тыс. работников, из сельского хозяйства - 32 тысячи, из строительства - 44,9 тыс. работников.
Численность занятых в образовании и культуре сократилась на 20 тысяч человек. В торговлю, на ремонт бытовой аппаратуры, автомобилей и пр. «перетекло» около 31 тысячи работников.
Анализ отраслевой структуры занятого населения на основной работе по видам экономической деятельности, например по Ульяновской области, характеризуется преобладанием занятых в организациях по оказанию услуг. В 2012 году на этих предприятиях было занято 349,4 тыс. человек, или 54,4% общей численности занятого в экономике населения области, в организациях по производству товаров - 292,6 тыс. (45,6%).
В каждой отрасли были и есть свои причины трансформации в их участии в общем региональном продукте данной территории.
Особенно ярко этот процесс проявился в сельскохозяйственном производстве. Например, в сельскохозяйственном производстве страны и в отдельных регионах произошло не только сокращение численности работающих.
Структура добавленной стоимости (1991-2011 гг.) и численности занятых в основных отраслях экономики и в социальной сфере Ульяновской области (1990-2012 гг.) [3, с. 26]
Ю
о
о т
Я 8
Я •<
4
//
2
О
5
Отрасли экономики и социальной сферы Добавленная стоимость, млн руб., в т. ч: Измен. доли отрасли за 19912011 гг., разы Численность занятых, тыс.чел., в т. ч: в 2012 к 1990 году, %
1991 1991 г., % 1996 2000 2004 2011 2011 г., % 1990 2000 2004 2011 2012
Всего 5272 100 14782 32892 68 390 223393 100 Т 42 650,0 619,3 576,4 605,3 608,7 93,6
Промышленность 3102 58,8 5562 10493 17160 65077 21,0 42,8 256,4 178 154,1 160,4 158,7 61,9
Сельское, лесное, рыбное хозяйство 1520 28,8 2169 4610 7758 22629 14,9 4 2,0 112,1 98 85,2 83,0 80,1 71,4
Строительство 1026 19,4 543 1517 4226 18358 8,2 4 2,3 82,8 38 29,8 35,0 37,9 45,8
Транспорт и связь 566,7 10,7 1000 3910 8623 29272 13,1 Т 1,2 45,2 40,9 39,3 42,3 43,6 96,5
Торговля и реализация товаров 412,2 7,8 1577 3880 10320 32143 14,4 Т 1,8 51,1 75 74,4 80,5 81,9 160
Жилищное и коммунальное хоз-во 124 2,3 737 1651 3267 1841 1,3 41,7 27,8 25,4 39,5 41,0 41,0 147
Здравоохранение 133 2,5 120 765 2587 9523 4,3 Т 1,72 35,8 42,6 40, 3 43,4 43,4 121
Образование, культура 170 3,2 435 883 2606 8512 3,8 Т 1,2 70,6 61,4 59,3 50,4 49,2 69,7
Управление 50 0,9 315 821 2718 16582 7,4 Т 8,2 9,4 24,7 31,6 37,3* 36,3 386
Более существенным является, например в Ульяновской области, то, что произошла организационная перестройка субъектов сельскохозяйственного производства, это привело к резкому сокращению использования пахотных земель, технической оснащённости сельскохозяйственного производства и, в итоге к сокращению объёмов производства [4].
За время реформ посевные площади области сократились на 40%, в т. ч.: под зерновые - на 43%, кормовые культуры - 60%. Крупные сельскохозяйственные предприятия, как и планировали сторонники реформ, начиная с 1991 года, выведены из экономического и политического поля России. На фоне сокращения объёмов производства на сельскохозяйственных предприятиях произошло увеличение доли продукции, производимой населением в своих личных подворьях. Но те потери, которые произошли по причине отказа от крупного сельскохозяйственного производства России, не смогли и до настоящего времени не могут восполнить вновь созданные
Динамика посевных плс за 1990-2
СПК, крестьянские фермерские хозяйства, семейные фермы и присоединённые к ним, в качестве малых форм хозяйствования, личные подсобные хозяйства (ЛПХ). Результатом этих реформ начала 90-х стало то, что в стране не хватает продуктов питания. Во многих источниках указываются размеры ввоза в Россию продовольственной продукции.
В табл. 2 приведена динамика посевных площадей в области за 1990-2012 гг. (тыс. га) [3, с. 107].
В эти годы в стране были утеряны высокомеханизированные мощности и в растениеводстве, и в животноводстве. На заседании Госдумы России 18 марта 2014 г. Г.Зюганов сказал: «В нашей стране 41 млн га пашни заросли бурьяном. Половину продовольствия Россия завозим из-за рубежа, на помощь сельскому хозяйству выделяется всего-навсего 1 процент от расходной части бюджета, а необходимо, как минимум, 10-12 процентов».
Таблица 2
дей в Ульяновской области 2 гг. (тыс. га)
Показатели 1990 2008 2010 2011 2012 в 2012 % к 1990 г.
Зерновые культуры 983,1 576,5 595,7 592,2 560,1 57,0
Сахарная свекла 15,3 9,3 14,4 21,1 20,1 131,3
Подсолнечник 60,1 74,4 120,2 150,5 133,5 222,0
Картофель 41,2 23,1 24,0 24,1 22,7 55,0
Овощи 6,7 5,0 5,8 6,6 6,5 97,0
Кормовые культуры 521,8 168,9 163,1 167,3 209,6 40,2
Вся посевная площадь 1 650,0 878,9 950,2 988,7 993,1 60,0
Таблица 3
Численность скота в хозяйствах всех категорий Симбирской губернии - Ульяновской области (тыс. голов)
Численность скота 1895 1911 1990 2012 в 1990 г. к 1911 г. (в %) в 2012 г. к 1990 г. сниж., раз
Всего КРС и мелкого скота, в т.ч.: 1 356,8 1 431,7 1 831,0 434,1 Т1,3 раз 4 4,2 раза
- лошадей 272,4 300,1 20,0 3,7 4 15,0 р. 4 5,4 р.
- коров 279,5 306,6 244,0 67,9 |1,25 раз 4 3,6 р.
- овец простых 613,0 731,0 527,0 66,4 41,39 раз 4 7,7 р.
- овец тонкорунных 51125 6061 Статистика учитывает в числе овец
- свиней 132,5 81,1 583,0 184,9 Т7,2 раз Т3,15 р.
- коз 8192 6794 Статистика учитывает в числе овец
Производство сельскохозяйственной продукции во всех хозяйствах, в т. ч. в личных подворьях крестьян Ульяновской области (тыс. т)[5]
Наименование продукции сельхозпроизводства 1985 1990 1995 2012 Все хоз-ва в 2012 г. к 1990 г. Произв. населением в 2012г. к объёму 2012г., %
Все хоз-ва в т. ч. насел. % Все хоз-ва Все хоз-ва Все хоз-ва в т. ч. насел.
Продукция животноводства, - мясо в живом весе - молоко - яйца, млн шт. 154,3 612,5 510,5 18,8 27,7 34,3 190,7 676,6 586,6 111,6 555,2 536,9 85,8 267,5 488,1 41,0 167,0 127,7 Сокр.Ш, увел - (Т) 4 2,2 р. 4 2,5 р. 4 1,2 р. 47,8 62,4 26,2
Продукция расте-
ниеводства,
в т.ч.:
- зерновые 1 726 - 1 942 718,8 650,4 - 4 33,4% -
- сахарная свекла 308,9 - 301,2 180,5 599,0 53,7 Т 2,0 р. -
- подсолнечник 55,0 - 50,8 31,4 135,3 9,38 Т 2,6 р. -
- картофель 390,4 65,3 372,0 355,1 231,4 220 4 62% 95,0
- овощи 88,7 31,2 91,8 112,3 89,8 54,6 Т 1,02 р. 60,8
В разы сократилась численность скота в хозяйствах всех категорий (табл. 3).
За период с 1990 по 2011 г. количество тракторов сократилось в селах Ульяновской области в 6,68 раза, комбайнов: зерноуборочных - 7,7 раза, кормоуборочных - 10,5 раза, картофелеуборочных - 15 раз, свеклоуборочных - 9 раз, автомобилей грузовых - около 4,3 раза [3, с. 102]. Как видим из представленных статистических данных табл. 4, нет ни одной позиции сельскохозяйственной продукции, где бы сохранился уровень 1990 г. В 2012 году по сравнению с 1990 годом сократилось производство: мяса в живом весе - в 2,2 раза, молока - в 2,5 раза, яиц - в 1,2 раза, сахарной свеклы - в 2 раза. Почти весь объём картофеля области, 60,8% овощей производится в личных подворьях населения.
Исключительно низка техническая оснащённость сельскохозяйственного производства: совершенно отсутствует малая техника для ЛПХ, что ведёт к снижению использования пахотных земель. (Как мы видели, в области, по данным Ульяновскстата 2012 г., не используются 40% пахотных земель, включая и «паи» земель населения) [3, с. 106].
Кроме того, вступление России в ВТО предопределило невозможность необходимой прямой государственной поддержки сельского хозяйства, притом, что сегодня в США она составляет 750 долл. на гектар, а в России всего 35 долл. Снижение импортных пошлин с 13% до 10,8%
наряду с другими факторами приводит к росту зависимости обеспечения питанием населения России от импорта продукции сельскохозяйственного производства (по некоторым видам продукции эта доля достигает до 60% общего объёма потребления) при пороге безопасности - 20%.
Анализ приведённых данных показывает, что современное немеханизированное, мелкотоварное российское сельскохозяйственное производство как на сельхозпредприятиях, так и в личных подворьях, в условиях вхождения России в ВТО, не может конкурировать своей продукцией даже на внутреннем рынке.
В табл. 5 приведены статистические данные по производству основных видов сельскохозяйственной продукции по России и по регионам Приволжского федерального округа за период 1990-2011 гг. в натуральных показателях.Ни по одному виду продукции, за исключением овощей, ни по России, ни в целом по ПФО не достигнуто производство основных видов продовольственных продуктов уровня 1990 года.
Нельзя, на наш взгляд, считать положительным рост самозанятости сельского населения -ЛПХ. Анализ структуры производимой продукции на селе показывает, что снижается доля трудоёмкой продукции, такой как производство молока, мяса, содержание коров. Рост численности самозанятых вот уже более 20 лет приводит к росту доли немеханизированного, мелкотоварного производства.
ю
о
о т
Я 8
Я <<
4 //
2
О
5
Производство сельскохозяйственной продукции по России и по регионам Приволжского федерального округа за период 1990-2011 гг. в натуральных показателях [5]
Регионы Объём с./х. продукции (млрд руб.) Валовый сбор зерна (тыс. т.), РФ - млн т., по регионам -(тыс. т.) Валовый сбор картофеля (тыс. тонн), РФ - млн т Валовый сбор овощей (тыс. т), РФ - млн т Поголовье крупного рогатого скота (тыс. голов), РФ - млн голов Производство мяса в убойном весе (тыс. тонн), РФ - млн т Производ. молока (тыс. т), РФ - млн т
1991 2011 1990 2011 1990 2011 1990 2011 1990 2011 1990 2011 1990 2011
Российская Федерация 260 2 618 116,7 61,1 30,8 21,1 10,3 12,1 57 19,9 10,1 7,2 55,7 31,8
Приволжский Федеральный округ 64 595,2 33 777 6 550 8 462 3 504 1 897 2 358 15 268 6 143 2 546 1 680 14 468 10 408
Респ. Башкортостан 7,9 90,1 4728 781 1379 408,9 193 254,8 2393 1299 326 248,9 1930 2078
Респ. Марий Эл 2,0 22,8 625 101,9 455 159,8 56 141,0 322 107,1 83 56,0 396 214,4
Респ. Мордовия 2,7 21,0 979 292,1 495 91,9 55 68,9 657 298,8 96 81,6 602 458,1
Респ. Татарстан 7,0 54,3 3661 661,1 1 311 521,3 218 245,9 1573 1125 282 286,2 1660 1933
УдмуртскаяРесп. 2,9 62,2 1112 312,9 466 272,1 80 145,7 675 377,2 124 106,0 665 671,2
ЧувашскаяРесп. 3,1 93,0 947 127,7 932 301,3 99 99,2 526 277,0 112 69,6 619 494,6
Кировская область 4,4 23,9 1680 460,2 485 171,0 85 106,4 1008 273,5 149 59,2 932 505,2
Нижегородская обл. 4,2 39,1 1742 541,5 710 422,5 232 279,1 1264 324,5 198 93,1 1391 592,4
Оренбургская обл. 5,8 59,8 5582 739,6 346 119,7 116 165,8 1752 651,4 220 142,6 1323 861,1
Пензенская область 6,0 62,9 1841 407,3 343 110,7 131 117,5 871 292,7 171 114,2 875 466,6
Пермский край 3,7 62,3 1129 330,8 568 386,8 164 177,0 875 263,5 155 80,5 858 476,1
Самарская область 5,2 38,1 3026 489,2 494 267,2 173 175,3 1012 202,9 229 92,4 1104 398,7
Саратовская обл. 6,3 69,7 4783 1032 127 180,6 203 305,0 1639 547,3 272 176,5 1437 998,8
Ульяновская обл. 3,0 31,7 1942 272,9 372 90,0 92 76,3 701 153,2 128 43,0 677 260,4
Таблица 6
Экспорт и импорт странами мира сельскохозяйственной продукции(по состоянию на 2011 год)[6]
Страны мира Экспорт Импорт с./х. Импорт Импорт с./х.[7]
(доля стран, продукции продовольствия продукции
%) (млрд долл. США) (млрд долл. США), на душу насел.,
2011 г. млрд долл. США
США 10,1 137 98 (2010 г.)
Нидерланды 6,5
Германия 5,7 117 95
Бразилия 5,2
Франция 5,0 70 59
Китай 3,9 145 76 110
Канада 3,6
Бельгия 2,9
Испания 2,9
Тайланд 2,9
Индонезия 2,9
Аргентина 2,7
Италия 2,7 65 52
Япония 97 79
Великобритания 68 (2008 г.) 61
Другие 40,1
Россия (в числе 1,78 42 38 285 (2011 г.)
других)
СССР [8] 70 (1989 г.)
Примечание к колонке 5 табл. 6: 1. СССР импортировал в 1985-1991 гг. сельхозпродукции на душу населения от 50, увеличив к 1989 году до 70 млрд долл. США; 2. Россия наращивала объёмы импорта сельхозпродукции с 85 в 1993 г. до 285 млрд долл. США на душу населения; 3. Китай ежегодно наращивает импорт сельхозпродукции с 10 в 1990 г. до 110 долл. США в 2011 г.
Таблица 7
Динамика сокращения численности КРС в России (%)
Численность КРС Общие потери, млн гол. 1990 1992 1994 1996 1998 2000
Урон в связи с реформами за 1990-2000 гг. 29 100 95 83 60 49 46
Примечание к табл. 7: Примерно в таких же соотношениях понесла потери численность свиней, овец и коз. Авторы книги «Российские реформы в цифрах и фактах» отмечают, что «Урон, нанесённый сельскому хозяйству фашистами, наши отцы и деды ликвидировали достаточно быстро. И мы преклоняемся перед их подвигом. А вот удастся ли нашим внукам и правнукам ликвидировать последствия реформ 90-х» [6].
Россия в ходе реформ, начатых в 90-е годы, не воспользовалась ситуацией, сложившейся в мире: вместо того, чтобы активно наращивать отечественное сельскохозяйственное производство, пошла на наращивание импорта сельскохозяйственной продукции, особенно продовольственной части. В поисках ответа на этот вопрос, находим объяснение причин, которые привели к современному состоянию сельскохозяйственного производства России.
Радио «Эхо Москвы» задало Р. Хасбулатову, последнему Председателю Верховного Совета СССР, вопрос о состоянии сельскохозяйственного производства. Р. Хасбулатов ответил: «Когда
Фёдорову, министру финансов, задали вопрос, почему он в 10 раз пытается сократить дотации сельскому хозяйству, знаете, что он сказал? Он сказал: «Господа депутаты, наше сельское хозяйство никогда не было прибыльным, никогда не будет, и нам не надо стремиться поддерживать его. Мы будем продавать нефть и газ и закупать продукты питания за границей». Поэтому сегодня у нас нет в стране ни сельского хозяйства, ни животноводства».
И еще одно, на этот раз высказывание Председателя Правительства России Е. Т. Гайдара: «Нам выгоднее покупать продукты за рубежом, чем производить у себя» - позиция, высказанная
им в декабре 1991 года, на долгие годы определила идеологию России по управлению сельскохозяйственным производством в стране [9].
Принятая реформаторами 90-х идеология в управлении экономикой страны привела, например, в животноводстве (в качестве примера показано поголовье КРС) России к таким последствиям (см. табл.7) [10]. Можно ли было доверить проведение реформ на селе людям с такими убеждениями?
Доля импорта мяса птицы и говядины на российском рынке, после 20 лет реформ в животноводстве России, превысила 60%.
За пятилетний период, с 2008 по 2012 гг., объём продаж (российского экспорта) зерновых культур снизился с 57 до 54 млн т, в том числе: пшеницы - 60% в 2010 году; 45% - в 2012 г., на втором месте - ячмень, соответственно, по указанным годам - 15 и 24%, далее: кукуруза, овёс и рожь. По оценке Вште881а! в ближайшие годы продажи зерновых культур в России будут расти в среднем на 3% в год, достигнув к 2017 году 64 млн т [11]. В 2008-2012 гг. на долю промышленной переработки зерна направлялось в среднем 68% всего потреблённого зерна, из которых порядка 59% шло на переработку в комбикорма, дерти, фуражной муки и другой кормовой продукции. Отправляя на мировой рынок зерно, мы одновременно ввозим, по данным компании ООО «Айди-маркетинг», комбикорма, кормовые добавки, заменители молока. В 2012 году общий объём импорта указанной продукции составил 284 тыс тонн, что на 1,6% выше импорта 2011 года [11]. По сведениям экспертов, Россия способна производить для внутреннего потребления комбикорма в необходимых объёмах с высоким (до 75%) содержанием зерна. По прогнозам Министерства сельского хозяйства Россия будет производить около 100 млн тонн комбикормов ежегодно.
Формирование условий устойчивого развития сельских территорий во многом связано с решением социально-экономических проблем [12].
Экономические аналитики ситуацию с вывозом Россией зерна на мировой рынок оценивают так, что стоимость проданного зерна не окупает стоимость завозимого по импорту мяса и мясных продуктов. В этих условиях и не экономисту, и не работнику сельскохозяйственного производства ясно, что надо увеличивать производство комбикормов за счёт сокращения экспорта зерна, и комбикорма на льготных условиях продавать животноводам России, сокращая одновременно ввоз по импорту.
России надо отказаться от идеологии гайдаровских времен в управления сельским хозяйством страны.
ИСТОЧНИКИ
1. Статья деловой энциклопедии DK.RU: «Запрет на ввоз продуктов в Россию»: -http://www.dk.ru/wiki/zapret-na-vvoz-produktov-v-rossiyu. Вх.16.09.2014.
2. Статья директора Центра агропродоволь-ственной политики РАНХ и ГС Н. Шагайда от 10.08.2014 г.: - http://maxpark.com/community /ukraine/content/2912645. Вх.26.09.2014.
3. Статистический ежегодник, Ульяновская обл., 2012. - Ульяновск, 2012.
4. «Рекомендации Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 14 января 1992 года по реорганизации колхозов и совхозов».
5. Инвестиционная программа развития Ульяновской области / В. В. Кузнецов, А. А. Милов, А. В. Одарченко, Н. В. Лаптев. - Ульяновск : УлГТУ, 2014. - 103 с.
6. Из книги «Российские реформы в цифрах и фактах», http: // refru. ru.
7. Расчёт по WTO International Trade Statistics.
8. Расчёт по FAOSTAT.
9. Радио «Эхо Москвы», передача «Без дураков», Вх 18.11.2012.
10. Сельское хозяйство. Раздел из книги «Российские реформы в цифрах и фактах», см. http://refru.ru.- С.40. Вх.20.11.2014. (дата обращения: 05.12.2014).
11. http: // www.ya-fermer.ru/ biznes-plany-dlya-selskogo-khozyaistva? par-ent=rubricator&child =getresearch&id=9232. Вх 20.11.2014.(дата обращения: 05.12.2014).
12. Каймакова М. В., Кузнецов В. В. Развитие сельских территорий // Вестник УлГТУ. - 2008. - №4 (44). - С. 62.
Кузнецов Виталий Васильевич, доктор экономических наук, профессор кафедры «Экономика и менеджмент» УлГТУ.
Милов Анатолий Александрович, старший преподаватель кафедры «Экономика и менеджмент» УлГТУ.
Рыбкина Мария Васильевна, кандидат экономических наук, доцент кафедры «Экономика и менеджмент» УлГТУ.
Поступила 12.01.2015 г.
