CC BY
117Криминалистика; судебно-экспертная деятельность; оперативно-розыскная деятельность
ЭКСПЕРТИЗА ХОЛОДНОГО И МЕТАТЕЛЬНОГО ОРУЖИЯ: СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ
КОЛИЕВ Вадим Витальевич,
кандидат юридических наук, доцент кафедры судебно-экспертной деятельности ФГКОУ ВО «Краснодарский университет МВД России». E-mail: vadimkoliev@yandex.ru
Краткая аннотация: В статье рассматривается современное состояние и развитие перспектив по улучшению экспертизы холодного и метательного оружия. Также в статье, в целях выделения особенностей и некой специфики для проведения будущей экспертизы, будут разъяснены подходы исследователей на выделение определения метательного или холодного оружия, его отличительные черты, этапы развития, а так же, будет уделено внимание касательно особенностей при исследовании места происшествия, где возможно было применено метательное оружие.
Abstract: The article discusses the current state and development of prospects for improving the examination of bladed and throwing weapons. Also in the article, in order to highlight the features and some specifics for the future examination, the approaches of researchers will be explained to identify the definition of throwing or bladed weapons, its distinctive features, stages of development, as well as attention will be paid to the features in the study of the scene where it was possible to use throwing weapons.
Ключевые слова: криминалистическая экспертиза, холодное оружие, метательное оружие, правовое регулирование, следственные органы, осмотр места происшествия.
Keywords: forensic examination, edged weapons, throwing weapons, legal regulation, investigative agencies, inspection of the
scene.
К категории «холодное оружие» относятся предметы, чья конструкция предназначена для нанесения вреда (повреждений) посредством мускульной силы. В эту группу входит контактное (при использовании удерживается в руке) и метательное оружие, клинковое и ударно-раздробляющее. Клинковое оружие, в свою очередь, делится на колющее, колюще-режущее, рубяще-режущее и колюще-рубящее.
Каждая из перечисленных групп, включает в себя широкий перечень разновидностей оружия, которые различаются по форме, размерам и предназначению. Среди классических образцов нередко встречаются комбинированные виды оружия, сочетающие черты двух и более видов холодного оружия, а также замаскированные образцы, в которых внешняя часть имитирует предметы, не имеющие прямого отношения к оружию.
Метательное оружие, как и холодное, имеет, безусловно, многовековую историю, и, по сути, до сих пор играет важную роль. Если обратиться к истории оружия, то оно в свою очередь, позволяло людям выживать - как оружие для добывания пропитания и так же для самообороны, защиты себя и своих соплеменников.
Не смотря на то, что оружие носит в себе опасность, оно притягивает к себе своей мощью, особой красотой. В наследии многих народов живы предания о легендарном оружии, к примеру, можно взять лук Одиссея, тетиву которого мог натянуть только он сам.
В наше время встретишь немало людей, которые интересуются оружием, занимаются его реконструкцией, стараясь узреть тайны, которые оно хранит в себе.
Поскольку есть возможность достаточно простого самодельного изготовления некоторых образцов метатель-
ного неогнестрельного оружия, который намного проще изготовления огнестрельного оружия, порядка его приобретения и возможность скрытого ношения, бесшумного применения, послужили довольно причиной тому, что метательное неогнестрельное оружие, стало почаще становиться объектом экспертного исследования. Если обратиться к трудам отечественных криминалистов, то проблемы экспертизы метательного оружия, следов его применения в той или иной степени рассматривались в трудах А.С. Винниченко, В.В. Агафонова и многих других [6].
Из-за схожих поражающих характеристик метательного оружия с холодным, в Законе Российской Федерации «Об оружии» 1993года законодатель впервые дал понятие холодного метательного оружия - это оружие, предназначенное для поражения цели на расстоянии снарядом, получающим направленное движение с помощью мускульной силы человека либо механического устройства [1].
Словосочетание «холодное метательное оружие» дает понять, что законодатель рассматривал ранее метательное оружие, как разновидность холодного оружия. Если обратиться сведениям военно-исторического характера, то метательное оружие является древнейшим видом оружия, оно развивалось с холодным оружием, так же совершенствовалось.
Следует отметить, что правовое регулирования метательного оружия прошло в два этапа [8]:
1) это, прежде всего, как разновидность холодного оружия, как уже упоминалось ранее;
2) уже дальнейшее определение законодателем его в качестве самостоятельного вида.
Для того, чтобы законодатель определил самостоя-
тельность метательного оружия, как вида, этому предшествовала большая работа отечественных ученых-криминалистов. Первопроходцами считаются А.С. Подшибякин, Ф.П. Сова. Еще в 1980 году в своей работе отмечал: «По принципу действия все холодное оружие следует разделить на рукопашное и метательное. Источником энергии при действии рукопашным оружием является мускульная сила человека. К нему относится оружие, традиционно считающееся холодным. Метательное же оружие классифицируется в зависимости от источника энергии на:
а) действующее непосредственно при помощи мускульной силы человека;
б) действующее от энергии сжатой пружины, сжатого воздуха, натянутой тетивы и других, где мускульная сила человека используется опосредованно [5].
Авторы Д.Д. Стальмахов и А.Г. Сухарев в своей работе «Криминалистическое исследование арбалетов и луков» предлагают такое определение метательного оружия: «предназначенное для механического поражения цели на расстоянии предметы, непосредственно метаемые человеком и устройства, сообщающие снаряду кинетическую энергию в результате использования накопленной механической энергии [7]».
Как и понятие метательного оружия, так и его классификация тоже имеет дискуссионный характер.
Зарождение в нашей стране, как правопреемнице СССР, криминалистической экспертизы холодного оружия обусловлено принятием в 1935 г. постановления ЦИК И СНК СССР «О мерах борьбы с хулиганством», в котором была установлена уголовная ответственность за «...изготовление, хранение, сбыт и ношение кинжалов, финских ножей и тому подобного холодного оружия без разрешения НКВД в установленном порядке».
Поскольку общеюридических знаний работников следственных органов, прокуратуры и судов оказалось недостаточно для квалифицированного решения вопроса о том, будут ли изъятые объекты считаться предметом преступления по вновь введенным нормам, то возникла необходимость в специальных исследованиях, проводимых в форме криминалистической экспертизы. Криминалистика в то время не была готова дать какие-либо научно обоснованные данные: не были разработаны и сформулированы понятия холодного оружия, не выделены его признаки, отсутствовали методические основы исследования.
Без научного фундамента экспертизы холодного оружия заключения эксперта носили субъективный характер - отличались бездоказательностью и неоднозначностью выводов. Отсутствие научных основ криминалистической экспертизы холодного оружия и, вследствие чего, недостатки в
практике ее проведения вызвали острую дискуссию в среде ученых и практиков.
Считалось целесообразным отказаться от производства этой экспертизы, мотивируя это тем, что следователи и судьи могут сами решить вопросы, является ли тот или иной нож холодным оружием, и для этого не надо никаких специальных познаний. Ведь достаточно было издать справочник с описанием образцов холодного оружия, и это сняло бы все проблемы. Другие криминалисты вообще считали, что решение вопроса о принадлежности предмета к холодному оружию выходит за пределы компетенции эксперта и является прерогативой следователя и суда.
Многие криминалисты заняли «промежуточные» позиции, считая, что экспертизу необходимо производить лишь по объектам самодельного изготовления, в отношении же заводского оружия исследования не проводятся, так как не требуется специальных знаний.
Причем некоторые из них допускали и экспертизу заводского холодного оружия, имеющего дефекты либо иностранного производства.
Неясность в праве существования экспертизы холодного оружия и недостаточная разработанность ее научных основ в свое время привели к тому, что некоторые ученые криминалисты вообще не включали ее в систему криминалистических экспертиз в качестве рода и вида. Тем не менее, все споры в теории и практике привели к тому, что был накоплен солидный теоретический материал и большой коллективный экспертный опыт, созданы справочно-методи-ческие пособия для судебно-следственных работников и экспертов, введено преподавание учения о холодном оружии для курсантов учебных заведений МВД РФ и студентов отдельных юридических вузов.
После вступления в силу Закона «Об оружии» 1993 г. [1] никаких корректив в вопрос соотношения понятия «холодного оружия» и «метательного», не было внесено. Было введено такое понятие как «холодное метательное оружие».
Достаточно полную классификацию предлагает Д.С. Коровкин. он считает, что «метательное оружие как условно выделенный класс, по общей конструкции можно разделить на три рода: непосредственно метаемое оружие; метательные механизмы и метательные приспособления [8]».
Собственно, всё дальнейшее развитие экспертизы холодного, а впоследствии и метательного оружия связано с принятием двух федеральных законов «Об оружии» 1993 и 1996 гг. [1, 2]. В Законе «Об оружии» 1994 г. метательное оружие было включено в категорию холодного оружия, в Законе 1996 г. оно выделено в самостоятельную категорию. Это обусловило необходимость исследования метательных объектов на предмет отнесения их не только к категории огне-
АГРАРНОЕ И ЗЕМЕЛЬНОЕ ПРАВО. 2019. № 1(169)
стрельного или холодного оружия, но и метательного. Общность этих объектов исследования по целевому назначению, схожесть решаемых задач привели к заимствованию многих положений методик, систем классификаций из судебной баллистики и криминалистического учения о холодном оружии при построении научных основ экспертизы метательного оружия.
Дальнейшие совершенствования методических основ криминалистической экспертизы холодного и метательного оружия связаны с разработкой специалистами ГУ ЭКЦ МВД РФ «Методики сертификационных испытаний гражданского холодного, метательного оружия и изделий, сходных по внешнему строению с таким оружием, их соответствие криминалистическим требованиям», а также самих криминалистических требований и единой «Методики экспертного решения вопроса о принадлежности предмета к холодному оружию».
Принятие данных документов привело к еще большей объективизации исследований и экспертиз холодного и метательного оружия, так как были установлены минимальные размеры и иные допустимые технические характеристики для такого оружия, которые в последующем получили свое отражение в ГОСТах. В настоящее время экспертиза холодного оружия заняла прочное место в ряду других судебных криминалистических экспертиз. Судебная экспертиза холодного оружия назначается преимущественно при решении уголовных дел. Криминалистическая экспертиза устанавливает принадлежность предмета к холодному оружию, устанавливает его тип, способ изготовления, характер использования для нанесения вреда.
Экспертиза холодного оружия отвечает на вопросы:
• Является ли предмет, направленный на экспертизу, холодным оружием?
К какому виду, типу, образцу относится предмет, установленный как холодное оружие?
• Определить способ изготовления: промышленный, кустарный, самодельный.
В случае, когда идентифицирован в качестве национально оружия - к какому этносу он относится?
По аналогии с каким типом оружия изготовлены предметы кустарного или самодельного производства?
• Каковы заводские характеристики образца? Применялись ли к оружию модификации, если да - какие?
• Каковы конструктивные особенности холодного оружия ручной работы?
• Является ли исследуемый образец заготовкой для оружия, фрагмент - частью оружия? Если да -какого?
• Какие материалы и оборудование использовались в кустарном или домашнем производстве конкретно-
го образца холодного оружия?
Исходя из Федерального закона РФ №150 «Об оружии» [2] существует множество критериев оценки ножей и других колюще-режущих предметов на их принадлежность к категории «холодное оружие». Как показывает практика, объектами криминалистической экспертизы нередко становятся предметы хозяйственно-бытового назначения, ошибочно принимаемые за холодное оружие.
Критерии, по которым экспертиза холодного оружия оценивает клинковое оружие: наличие и параметры острия; прямота/изогнутость лезвия; длина и толщина клинка; величина угла между обухом и лезвием; форма и длина рукояти; материал клинка, его прочность; крепление клинка и рукояти; специальные приспособления на лезвии (крюки) и т.п.
Изучая литературу касательно осмотра места происшествия, все авторы в один голос твердят, что это самое важное следственное действие, к которому нужно подходить со всей ответственностью.
«Осмотр места любого происшествия является самым сложным и трудоемким видом следственного осмотра. Он представляет собой неотложное следственное действие, состоящее в непосредственном изучении и фиксации следователем обстановки места происшествия, находящихся на нем следов и иных объектов в целях получения фактических данных, имеющих значение для дела[9]». Ведь по сути, своевременное и качественное проведение этого следственного действия, может дать ценный материал для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию и как следствие, способствовать успешному расследованию дела.
Эти существующие правовые требования и практический опыт работы позволяет сформулировать основные принципы осмотра места происшествия:
1. Законность. Осмотр в обязательном порядке должен проводиться в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, поскольку его нарушение влечет недопустимость полученных таким путем доказательств.
2. Своевременность. Значение заключается в том, что на место происшествие следует выезжать незамедлительно и по прибытию на место, по возможности, без промедлений приступить к осуществлению осмотра. Это требование направлено на обеспечение максимальной сохранности обстановки места происшествия и непосредственно влияет на эффективность и результативность осмотра [3].
3. Полнота. Заключается в том, чтобы обстановка должна быть тщательным образом исследована и наиболее полным образом отражена в протоколах следственных действий.
4. Объективность. Обстановка, в свою очередь, должна быть изучена и зафиксирована наиболее полным
образом. Ни в коем случае, на ней не должна отобразиться предвзятость следователя, а также, сделанные им поспешные выводы, полученные на основании предварительных данных.
В литературе выделяют основной (первоначальный), дополнительный и повторный осмотр места происшествия. С основным все понятно, нужно пояснить, для чего нужны дополнительный и повторный.
Дополнительный применяется, когда необходимо осмотреть какие- либо конкретные объекты на месте происшествия еще раз, если при проведении основного осмотра они были недостаточно тщательно осмотрены или же вообще не подвергались осмотру. Повторный осмотр места происшествия предполагает проведение осмотра места происшествия в полном объеме заново. Необходимость проведение повторного осмотра места происшествия, как правило, возникает в случае, нарушения уголовно- процессуального закона при первоначальном осмотре (осмотр без понятых, изъятие вещественных доказательств без отражения в протоколе и т.д.), неполнота и недоброкачественность первоначального осмотра, необходимость уточнения данных или же, если основной осмотр места происшествия проводился при плохой погоде, что мешало выявлению всех следов, либо же, в случаях, когда не были привлечены необходимые эксперты, и в иных случаях, когда основной осмотр места происшествия был проведен недоброкачественно.
Далее, следует сказать об этапах осмотра места происшествия [4]:
1. подготовительный или организационный;
2. общий осмотр;
3. детальный осмотр;
4. заключительная стадия осмотра.
Общей целью осмотра места происшествия, является выяснение обстоятельств, произошедших в действительности на данном месте и обнаружить, зафиксировать и собрать необходимый материал.
В настоящее время прослеживается тенденция по демократизации оборота холодного оружия. МВД выступало с предложениями оставить в Уголовном кодексе только «бое-
вое» холодное оружие как наиболее опасное при его использовании, соответственно, при этом получает свободный оборот все остальное «не боевое» (или как оно будет называться, гражданское, бытовое, хозяйственно-бытовое, теряюсь в догадках) холодное оружие по всей стране. Это потребует разработки новой классификации, частичного изменения понятийного аппарата и внесения изменений в законодательство. Основным вопросом остается, кто будет заниматься классификацией оружия — правоохранительные органы, орган сертификации с испытательной лабораторией и выпуском информационных листков (как это делается сейчас)?
Объем знаний о холодном оружии и изделиях, сходных с ним, стремительно возрастает, растет интерес к применяемым материалам, применяемым для изготовления, технологиям, техническим параметрам и свойствам изделия. Назначение (чем, в итоге, и определяется, оружие это или нет) зачастую отходит на второй план. Если продлится данная тенденция, то экспертиза холодного оружия в классификации может переместиться из традиционной криминалистической в экспертизу КЭМВИ, т.е. экспертизу изделия.
Возросшая требовательность потребителя диктует новые качества, нож все чаще рассматривается как объект искусства, воплощение идеи, красивый инструмент, который имеет не только утилитарное назначение, но художественную ценность, удовлетворяет эстетические потребности человека. Эта тенденция четко прослеживается, в том числе, и потому, что в экспертные учреждения все чаще обращаются граждане и частные производители с вопросами технического характера, например, определить твердость клинка по зонам закалки или марку стали, материалы, применяемые при изготовлении рукояти, ножен, вопросами относительно художественной ценности и стоимости изделия.
Если возникли сомнения в отнесении того или иного предмета к оружию, криминалистическая экспертиза или проведение сертификации дает четкий ответ на вопрос, что является холодным или метательным оружием. На стадии судебного заседания при выяснении вопроса, относится ли к холодному или метательному оружию орудие преступления, пользуются услугами экспертов.
3.
4.
Библиография:
Федеральный Закон РФ от 20.05.1993 № 4992-1 (с изм. от 24.12.1993) «Об оружии» [Электронный ресурс] Режим доступа:
N 150-ФЗ Об оружии» [Электронный ресурс] Режим доступа:
http://legalacts.ru/doc/zakon-rf-ot-20051993-n-4992-1 -s/ Федеральный закон "Об оружии" от 13.12.1996 http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_12679/
Власова Н.А., Соловьёв А.Б., Токарева М.Е. Общие условия предварительного расследования. - М.: Юрлитинформ. - 2005. - 144 с. Косарев С. Ю. История и теория криминалистических методик расследования преступлений / С. Ю. Косарев. - Спб.: «Юридический центр Пресс». - 2018. - 650 с.
Подшибякин А.С. Холодное оружие. Уголовно-правовое и криминалистическое исследование/под ред.В.В. Степанова. Саратов. 1980.238 с.
Ручкин В.А. Концептуальные основы экспертного исследования оружия и следов его применения: Дисс. докт. истор. наук. - 2004. - 432 с. Стальмахов Д.Д., Сумарока А.М., Сухарев А.Г. Криминалистическое исследование арбалетов и луков// Проблемы совершенствования производства криминалистических экспертиз. материалы научно-практической конференции.- Саратов. - 1998. - С 73-80. Соловьев К.А. Криминалистическое исследование метательного оружия: Автореф. дисс. ...канд. юрид. наук / К.А. Соловьев. М. 2009. 203 с. Справочник следователя. / Под ред. В. Ф. Статкуса. - М.: ВНКЦ МВД СССР. - 1991. - 240 с.
