CC BY
374
_I
ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА
правоохранительной деятельности
М.В. ДУЛЬЦЕВ,
научный сотрудник отдела научной информации Научного центра, кандидат юридических наук
(Академия управления МВД России)
M.V. DULTSEV,
researcher of the Scientific Information Department of the Research Center, candidate of legal sciences
(Management Academy of the Ministry for Internal Affairs of Russia)
УДК 343.98
Экспертиза холодного оружия: современное состояние и перспективы развития
Cold weapon expert examination: current state and prospects of development
В статье рассматриваются актуальные вопросы производства судебной экспертизы холодного и метательного оружия, обусловленные методикой экспертного исследования, и предлагаются варианты их разрешения.
Холодное оружие, короткоклинковое оружие, экспертиза холодного оружия, методика исследования холодного оружия.
Article considers pressing questions of judicial examinations of the cold and throwing weapon, caused by its expert research technique; options of solutions are offered.
Cold weapon, short blade weapon, cold weapon examination, cold weapon expert research technique.
Федеральным законом от 13 декабря 1996 г.
№ 150-ФЗ «Об оружии» гражданам Российской Федерации предоставлено право приобретать в собственность гражданское холодное оружие и конструктивно сходные с ним изделия, предназначенные для отдыха и развлечения, охоты и спорта, для ношения с казачьей формой и национальными костюмами, а также для коллекционирования [2]. Данный закон в качестве холодного оружия определяет оружие, предназначенное для поражения цели при помощи мускульной силы человека при непосредственном контакте с объектом поражения [2].
Холодное оружие сопровождает общество на всех этапах его развития и, равно как и другие виды оружия, может быть использовано при совершении преступлений. В связи с этим, в частности, в России неоднократно предпринима-
лись различные меры, ограничивающие оборот холодного оружия и устанавливающие ответственность за незаконные действия с ним. Так, уже в краткой редакции Русской Правды была предусмотрена дифференциация ответственности за обнажение оружия, расценивавшееся как угроза, и за нанесение ударов рукоятью меча или мечом в ножнах [9]. В целях предупреждения преступлений указом Петра I от 14 февраля 1700 г. запрещалось изготовление, хранение, продажа и ношение остроконечных ножей [4].
В современной России принимались меры по декриминализации действий в сфере оборота холодного оружия. Так, из ч. 4 ст. 222 УК РФ были исключены такие действия, как приобретение и ношение холодного оружия. На наш взгляд, уголовная ответственность за незаконный сбыт холодного оружия (ч. 4 ст. 222
I ISSN 2072-9391 Труды Академии управления МВД России. 2015. № 1 (33)
38
УК РФ) и за его незаконное изготовление (ч. 4 ст. 223 УК РФ) носит скорее характер защиты экономических интересов производителей, нежели общества, поскольку эти действия в первую очередь носят характер товарно-денежных отношений [1].
Различного рода ножи и предметы хозяйственно-бытового и специального назначения и сегодня являются неотъемлемой частью нашей жизни. Выделить из множества предметов хозяйственно-бытового, спортивного и специального назначения холодное оружие позволяет судебная экспертиза холодного и метательного оружия, включенная в перечень видов судебных экспертиз, производимых в экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел [3]. Производство данного вида экспертного исследования осуществляется на основании Типовой экспертной методики исследования холодного и метательного оружия (далее — Методика) [10].
Данный вид экспертизы решает следующие вопросы:
1. Относится ли представленный объект к холодному или метательному оружию?
2. К какому виду и типу оружия относится представленный объект?
3. Каким способом (промышленным или самодельным) изготовлен объект?
4. Осуществлялась ли переделка представленного на исследование объекта?
5. Имеются ли в конструкции объекта элементы, не свойственные данному виду (типу) оружия?
Данная Методика, по мнению некоторых исследователей, не лишена ряда существенных недостатков [8, 11]. Необходимо отметить, что проблемный характер в экспертизе холодного и метательного оружия имеет, в первую очередь, исследование короткоклинковых изделий. Представим некоторые, на наш взгляд, спорные положения, возникающие при исследовании данных объектов:
1. Концепция Методики выражается в установлении и оценке соответствия необходимой и достаточной совокупности признаков исследуемого объекта совокупности признаков аналогов-образцов, принадлежащих к конкретным виду и типу холодного оружия или иным изделиям. Такой подход при исследовании холодного короткоклинкового оружия оправдан, если исходить из того, что эволюция данного вида оружия прекращена. При этом возникает вопрос: будет ли являться холодным оружием авторское холодное оружие, не основанное на известных исторических видах и типах холодного оружия?
2. Использование новых видов сырья и технологий изготовления позволяет создавать не только изделия различной формы, размерных
характеристик, отличающиеся от известных исторических видов, но и холодное оружие комбинированного поражающего действия (например, впрыскивающий WASP-нож (WASP Injection Knife), снаряженный баллоном с газом, который впрыскивается в цель при нажатии кнопки).
3. Методикой предусмотрено проведение сравнительного исследования между объектом, представленным на экспертизу, и исторически сложившимися видами оружия, имеющимися в справочно-информационных материалах и натурных криминалистических коллекциях. Представляется, что актуальность такого подхода уже утрачена, поскольку практически невозможно каталогизировать все образцы холодного оружия, производимого в мире.
4. Многие исторически сложившиеся виды оружия не признаются холодным оружием и (или) не отвечают требованиям технических характеристик, что вызывает сомнение в необходимости осуществления сравнения с ними исследуемого объекта.
5. Принимая во внимание, с одной стороны, разнообразие признаков холодного оружия и, с другой — их сходство с признаками предметов хозяйственно-бытового назначения, сложно выделить специфические для конкретного вида оружия признаки и отличить один вид от другого. В отдельных случаях невозможно разграничить холодное оружие и предметы хозяйственно-бытового назначения. При этом государственный стандарт допускает и такой вид оружия, как «произвольное холодное оружие» [7]. В связи с этим возможность определения вида оружия становится необъективной (охотничье, боевое и др.) и представляется сомнительной.
6. Технические требования ГОСТов также определяют размерные характеристики для различных видов холодного оружия. Например, для охотничьих ножей, относимых к холодному оружию, минимальная толщина клинка должна составлять 2,6 мм, а минимальная длина — 90 мм [7]. В связи с этим производителям целесообразнее осуществлять производство ножей с длиной клинка 89 мм либо с толщиной клинка 2,5 мм. Это позволяет отнести объект исследования к категории туристических ножей, находящихся в свободном обороте. Аналогичная ситуация сложилась и с требованиями к твердости клинка охотничьего ножа: нож с твердостью клинка менее 42 единиц по методу Роквелла не признается холодным оружием [5].
На наш взгляд, рассмотренные спорные положения Методики требуют переработки концепции исследования холодного и метательного оружия, ее категориального аппарата, что отчасти устранит противоречия и субъективизм.
Изложенное дает основания говорить о том, что отнесение короткоклинкового оружия к категории холодного оружия носит условный характер, определяемый субъективным административным путем. Критически оценивая Методику исследования холодного и метательного оружия, зададимся вопросом: для чего необходимо определять, относится ли исследуемый объект к холодному оружию?
Уголовный закон устанавливает в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления с использованием оружия (п. «к» ч. 1 ст. 63 УК РФ). Кроме того, в ряде норм УК РФ применение оружия или предметов, используемых в качестве оружия, отнесено к квалифицирующим признакам преступления (ч. 2 ст. 162 «Разбой», п. «г» ч. 2 ст. 126 УК РФ «Похищение человека»). Расследование таких преступлений требует назначения и производства судебной экспертизы для установления, является ли конкретный предмет (нож) холодным оружием.
Как показывает изучение следственной и экспертной практики, при совершении преступлений в подавляющем большинстве случаев используются ножи хозяйственно-бытового назначения. В то время как ножи, относимые к категории холодного оружия, как правило, изымаются в ходе досмотров, обысков и т. д. В случае признания предмета исследования холодным оружием необходимо установить источник его приобретения, изготовления и привлечь виновных лиц к уголовной ответственности за незаконный сбыт холодного оружия (ч. 4 ст. 222 УК РФ) и (или) за его незаконное изготовление (ч. 4 ст. 223 УК РФ). Установлению данных фактов на практике не всегда уделяется достаточное внимание.
Это подтверждается исследованиями многих ученых. Так, по данным В.А. Калиновско-го, в 93 случаях совершения бытовых убийств с применением в качестве орудия преступления ножа для разрешения вопроса, является ли нож холодным оружием, назначалась криминалистическая экспертиза. Независимо от полученного вывода в материалах уголовных дел
Список литературы
1. Уголовный кодекс Российской Федерации.
2. Об оружии: Федеральный закон от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ // СПС Гарант.
3. Вопросы организации производства судебных экспертиз в экспертно-криминалисти-ческих подразделениях органов внутренних дел Российской Федерации: приказ МВД России от 29 июня 2005 г. № 511.
4. О неношении остроконечных ножей и о непродаже оных в рядах: указ императора Петра I
не нашли отражения сведения о проверке фактов незаконного сбыта или изготовления ножа и виновные лица не привлекались к уголовной ответственности за данные деяния [6]. При том что доказывание факта незаконного изготовления или сбыта холодного оружия является трудоемким, с материально-правовой позиции оно оказывается малозначительным. Иными словами, цель не оправдывает средства.
Принимая во внимание, что указанные нормы УК РФ фактически не применяются, мы разделяем мнение В.В. Яровенко о том, что данные виды преступлений могут быть декримина-лизированы как не представляющие большой общественной опасности [11]. Данные действия, наряду с исключением из УК РФ других нежизнеспособных норм, положат конец длящимся десятилетиями спорам о критериях, предъявляемых к холодному оружию, и существенно снизят нагрузку на экспертные подразделения.
Представляется целесообразным изучить зарубежный законодательный опыт. В частности, во Франции в юридической практике употребляется термин «оружие» как инструмент нападения или защиты. При этом в Уголовном кодексе Франции использованы термины «явное», «очевидное», «секретное», «скрытное», «запрещенное» оружие, содержание которых не раскрывается в иных нормативных актах. В связи с этим в судебной практике Франции употребляется термин «оружие по применению», в соответствии с которым в качестве оружия может рассматриваться любой предмет, которым угрожали или с помощью которого совершено нападение на жертву. Французские специалисты считают, что следует разграничить понятия «холодное оружие по характеру» и «холодное оружие по применению» [5]. Первое подпадает под действие Уголовного кодекса Франции в случае его ношения, а второе — только по факту его применения. Изучение возможности применения такого подхода в российском законодательстве, на наш взгляд, может минимизировать субъективизм оценки общественной опасности деяний, совершаемых с применением холодного оружия.
от 14 февраля 1700 г. // Факсимильная историческая библиотека. URL: http://www.runivers. ru/lib/anons.php?IBLOCK_ID=36&ID=63265 (дата обращения: 12.05.2014). Казакова В.А. Вооруженная преступность: криминологические и уголовно-правовые проблемы: дис. ... докт. юрид. наук. М., 2003. Калиновский В.А. Орудия совершения преступления как объект осмотра места происшествия // Дальневосточные кримина-
39
листические чтения. Вып. 15: сб. междунар. науч. тр. Владивосток, 2008. Ножи и кинжалы охотничьи. Общие технические условия: ГОСТ Р 51500-99. URL: http://docs.cntd.ru/document/1200027279 (дата обращения: 19.06.2014). Погребной А.А. Критический анализ методики экспертного решения вопроса о принадлежности предмета к холодному оружию // Эксперт-криминалист. 2007. № 3.
9. Российское законодательство Х—ХХ веков: в 9 т. М., 1984. Т. 1.
10. Типовые экспертные методики исследования вещественных доказательств / под ред. Ю.М. Дильдина; общ. ред. В.В. Мартынова: в 2 ч. М., 2010. Ч. I.
11. Яровенко В.В. Общественная опасность отдельных видов оружия и уголовная ответственность за него // Административное и муниципальное право. 2012. № 3.
Тел.: 8 (499) 745-95-44
