CC BY
4
УДК 34
Комова А. Д.
студент магистрант первого года обучения факультет истории, философии и права кафедра правоведения, государственного и муниципального управления ФГБОУ ВО «ОмГПУ» Россия, г. Омск
ЭКСПЕРТИРОВАНИЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ
Аннотация: целью данной статьи является раскрытие такого важного компонента, как экспертирование образовательных учреждений. Отдельное внимание уделяется работе экспертной комиссии, а также их основным задачам и профессиональным качествам.
Ключевые слова: экспертирование, аттестация, образовательное учреждение, экспертная комиссия.
Komova A.D.
Master of the first year of study
OSPU
Faculty of History, Philosophy and Law Chair of Law, State and Municipal Management
Russia, Omsk EXPERTISE OF EDUCATIONAL INSTITUTION
Abstract: The purpose of this article is to disclose such an important component as the expertise of educational institutions. Special attention is paid to the work of the expert commission, as well as to their main tasks and professional qualities.
Keywords: expertise, attestation, educational institution, expert commission.
Данная статья посвящена такой важной процедуре при проведении аттестации образовательного учреждения, как экспертированию ОУ.
При проведении процедуры аттестации ОУ необходимо наличие экспертной комиссии. Её состав определяется соответствующим органом управления образованием. В зависимости от различных факторов и специфики, в комиссию может быть включено от семи до двадцати экспертов.
В состав экспертной комиссии, чаще всего, входят представители образовательных учреждений, научных организаций, профессиональных общественных организаций и объединений, а также, в случае необходимости, представители заинтересованных министерств и ведомств, общественности, кроме лиц, находящихся на оплачиваемой работе в
аттестуемом образовательном учреждении 17.
В обязанность руководителя образовательной организации входит обеспечение предоставления полного объёма достоверных данных о деятельности данной организации, а также обязательное принятие всех необходимых организационных мер по работе экспертной комиссии, осуществляющей процедуру аттестационной экспертизы. Все затраты, которые производятся при аттестации, образовательное учреждение оплачивает самостоятельно.
В завершении своей работы, аттестационная комиссия должна составить заключение. Подписывается оно всеми членами экспертной комиссии, после чего, в обязательном порядке, уже весь коллектив образовательной организации знакомится с его результатами. В случае, если кто-то из членов аттестационной комиссии имеет своё особое мнение, он имеет право изложить его в письменном варианте.
Данное заключение экспертной комиссии считается полным основанием для того, чтобы в двухнедельный срок (с момента оформления) издать приказ о признании ОУ аттестованным (или, в противном случае, не аттестованным) по соответствующим образовательным программам.
Приказ и копия заключения экспертной комиссии выдаются или высылаются ОУ, а также его учредителю в двухнедельный срок со дня издания приказа.
Заключение о результатах аттестации, проведённое государственной аттестационной службой, можно обжаловать в суде исключительно в части самой процедуры аттестации. Любое ОУ имеет полное право требовать проведения повторной процедуры аттестации, но не раньше, чем через двенадцать месяцев с момента получения отказа в государственной аккредитации 18.
На процессе экспертирования образовательного учреждения хочется остановиться более подробно.
Стоит отметить, что экспертирование ОУ осуществляет огромное количество различных задач. Необходимо выделить следующие её функции:
Аналитическая - функция, выявляющая общее состояние дел на практике. Данная функция проясняет всю суть происходящих процессов, событий, причин, которые породили эти состояния.
Оценочная - функция, определяющая состояние тех объектов, которые, непосредственно, проходят процедуру анализа, а также осуществляющая выработку норм, на основе которых в дальнейшем может развиваться экспертируемая деятельность.
17 Аттестация и аккредитация учебного заведения/ Режим доступа: http://velib.com/read Ьсюк/кисИсгспа ашКоПн аЬаогеуюЬ/в^еп^ аЫитсгИу исИа^ИИ^ш/! исЬсЬтс zaved спна/22 й-еЬоуапЦа к исЬсЬтт zavedeniiam/222 attestaciia 1 акк^^сца исЬсЬмоцо zavedeniia/ (Дата обращения 20.05.2018)
18 Потенциальные возможности системы экспертирования образовательных учреждений/ Режим доступа: https://cyberleninka.ru/article/n/potentsialnye-vozmozhnosti-sistemy-ekspertirovaniya-obrazovatelnyh-uchrezhdeniy (Дата обращения 20.05.2018)
Проектировочная - функция, оказывающая помощь в виде каких-либо определённых рекомендаций и решений по модернизации, при претворении в жизнь различных инновационных процессов.
Развивающая - функция, позволяющая выявить основные проблемные зоны, а также ещё не раскрывшийся потенциал.
Консультационная - функция по осуществлению консультативной помощи педагогическим работникам, учащимся, родителям.
Рефлексивная - функция по оказанию помощи педагогическим работникам в осознании и понимании тех оснований, на которых происходит построение основной деятельности и её развитие.
Мониторинг - функция по сбору информации о состоянии объектов экспертной оценки, а также своевременное и постоянное отслеживание за их состоянием 19.
Таким образом, можно говорить о том, что основная задача эксперта состоит в том, чтобы на базе проделанной им работы, на основе его анализа, открывалась возможность доработать все «западающие» моменты, по-максимуму реализовать все замыслы, проникнуться ими и ещё больше осознать.
Работа эксперта сложна, ведь он, как профессионал своего дела, должен хорошо знать и владеть экспертной методологией, обладать конкретными способностями. Каждый эксперт обязан уметь проводить анализ управленческой, а также педагогической деятельности, раскрывать неявные, скрытые смыслы всего происходящего. Компетентные заключения будут сделаны экспертом только в том случае, если он разбирается в современных тенденциях сферы образования, причём не только в Российской Федерации, но и во всём мире. Немаловажной часть деятельности эксперта является наличие у него такого качества как осуществление рефлексии собственной экспертной работы и её влияния на инновационные процессы.
В обобщённом виде рефлексия - особенный тип деятельности умственного характера, который направлен на осмысление средств и оснований, оценивании их объективности, контролировании правильности их применения. В процессе рефлексии необходимо формулировать и ставить перед собой вопросы, как, например: Чем я занимаюсь? Что я делаю? Как я это делаю? Для чего я это делаю?
В работе эксперта крайне важную роль играет умение различать, наблюдать, описывать по меньшей степени три плана деятельности участников процесса образования20.
Во-первых, это идеальный план, который подразумевает под собой
19 Экспертирование образовательных систем/ Режим доступа: http://naukarus.com/ekspertirovanie-obrazovatelnyh-sistem (Дата обращения 20.05.2018)
20 Программа деятельности эксперта при проведении аттестации образовательного учреждения/ Режим доступа: http://mirznanii.com/a/177406/pro gramma-deyatelmsti-eksperta-pri-provedeшi-attestatsii-obrazovatelnogo-uchrezhdeniya (Дата обращения 20.05.2018)
конкретно то, что провозглашается педагогом и руководителем инновационного процесса в качестве основной задумки, замысла. Таким образом, в общем виде можно сказать, что идеальный план - это определённые идеи, замыслы, ценности, цели.
Во-вторых, феноменальный план. Он подразумевает под собой то, что действительно происходит на практике и может выявляться в результате наблюдения, то есть, это какие-либо события, факты, явления и так далее.
В-третьих, план интерпретаций, подразумевающий под собой понимание как увиденного, так и каких-то личных оценок относительно того, что ты увидел. Например, того, что, как, почему делал учитель на своём уроке, или же руководитель образовательного учреждения, почему именно так сам эксперт оценивает данную деятельность.
Эксперту нужно уметь не смешивать эти три вышеперечисленных плана в собственном сознании, это очень важно, и обязательно уметь отличать теоретические представления от реальности собственного видения и его интерпретации.
Главное содержание предлагаемого этапа - реализация на практике процедуры опроса экспертов и получение от них исходной информации в виде экспертных заключений.
Подобный опрос можно проводить и в индивидуальной форме, и в коллективной.
Индивидуальная форма по сбору информации подразумевает под собой, что каждый эксперт работает самостоятельно, то есть формирует, создаёт свою личную позицию и обязательно записывает её на бланк ответов или же в виде текста экспертного заключения. Данная форма является наиболее распространённой, в связи с тем, что она даёт возможность обеспечить именно независимое мнение, не подверженное авторитетному влиянию со стороны. При индивидуальной форме опроса эксперты могут располагаться в разных помещениях, достаточно только правильно организовать получение одинаковой информации. Нужно создать такие условия, при которых будет осуществляться максимальное усвоение каждым экспертом задач, критериев оценки, алгоритма процедуры опроса. Также немаловажным моментом здесь считается создание благоприятных условий в психологическом и эмоциональном отношении.
При втором варианте работы, коллективной форме, все эксперты формируют единую согласованную оценку предмета по каждому из критериев.
От умений организатора создать все требуемые условия для обмена мнениями полностью зависит успех коллективной работы экспертов. Чаще всего, такая форма работы экспертов, как коллективная, происходит в виде группового обсуждения.
Можно выделить основные положительные стороны группового обсуждения: в ходе него есть возможность высказать собственное мнение, в целом увидеть многообразие существующих подходов и точек зрения по
какому-либо вопросу, выслушать аргументированные позиции других участников, просмотреть исследуемую проблему с разных ракурсов. Подобная практика может считаться очень полезной при принятии адекватного и разумного решения, очень часто она помогает справляться с какими-то старыми, навязанными образцами. Обязательно нужно отслеживать сам ход группового обсуждения, вовремя привносить какие-либо поправки, поскольку очень часто происходит так, что отдельно взятые эксперты попадают под влияние наиболее авторитетных членов группы, и в такой ситуации объективность может быть утеряна. Именно поэтому стоит говорить, что фигура организатора при подобной форме работы экспертов, крайне важна.
При организации группового обсуждения предполагается обеспечение определённых внешних, так называемых, условий-предпосылок: численность группы участников (их не должно быть более 15 человек); регламент дискуссии (а именно определение заранее времени ее окончания); пространственная организация участников (лучше, если они образуют круг или "подкову" для того, чтобы видеть и слышать друг друга); удобное помещение (должно исключать помехи, иметь удобные посадочные места и необходимое техническое оснащение).
От точности соблюдения содержания, а также последовательности фаз его протекания будет полностью зависеть успешность группового обсуждения:
1. Прежде всего, сюда входит определение основных целей, проблем.
2. Далее - сбор необходимой информации (различных оценок, суждений участников, определение позиций).
3. Сведение воедино, объективное объяснение, упорядочение, а также совместная оценка информации, которую получили в процессе работы.
4. Итоги обсуждений, а именно, сопоставление целей и полученных результатов.
Для наиболее эффективного обсуждения, организатору экспертизы, прежде всего, необходимо примерить на себя роль ведущего и придерживаться определённой схемы:
1. Прежде всего, нужно разъяснить цель обсуждения; привлечь участников, заинтересовав их; лаконично объяснить, что должно стать конечным итогом обсуждения; удостовериться в том, что абсолютно каждый участник понимает цель правильно.
2. Произвести сбор исходной информации, то есть необходимо задать участникам обсуждения вопросы, касаемые того, что каждый из них думает по поводу конкретного вопроса, тем самым происходит выявление мнения абсолютно каждого.
3. Подвести общие итоги, иначе говоря, резюмировать всю
полученную информацию21.
В случаях, если присутствуют кардинальные расхождения в мнениях и оценках экспертов, им необходимо чётко аргументировать свою позицию. Основной задачей работы организаторов при объяснении противоположных мнений заключается в том, чтобы создать все условия для минимизации каких-либо личностных предпочтений и влияния авторитета других экспертов на мнения остальных участников группы. Нужно акцентировать внимание на том, что каждое мнение экспертов, без исключения, важно и ценно, а также делать акцент на потребности обоснования оценок, для того, чтобы повысить достоверность результатов экспертизы. После этого оглашается одна, наиболее крайняя, оценка, и эксперту, который её предложил, представляется возможность аргументации. В данной ситуации всем членам группы, в первую очередь, нужно обращать внимание и концентрироваться не на личностных качествах самого выступающего, а на объективности его выступления. Если большинство экспертов поддерживают выступающего, если его аргументы находят положительный отклик, то проводится короткое обсуждение, при соблюдении правил: нельзя выражать оценочные суждения, а использовать исключительно объективные контраргументы. После высказывания всех мнений происходит переход к следующей крайней оценке и, соответственно, процедура повторяется. Зачастую удаётся прийти к единому групповому решению по конкретной оценке, в ходе подобных обсуждений. Если в конечном итоге не удалось прийти к единому мнению, по окончанию обоснования всех оценок экспертам предлагается повторно оценить объекты.
4. По всем существующим критериям в оценочном листе необходимо произвести фиксирование единой оценки, которую дали эксперты.
5. Лаконично и предельно ясно сформулировать общие выводы и подвести итог - достигнута ли цель обсуждения.
6. Определить вклад каждого из участников.
В задачи организатора должно входить обязательное отслеживание за соблюдением всех правил ведения обсуждения, а именно: прерывать слишком многословных, стараться «расшевелить» молчунов, останавливать выпады относительно чьей-то личности, пресекать какие-либо «помехи» выступлений, ни в коем случае не допускать перепрыгивание через фазы дискуссии.
Одним из главных этапов является анализ и обработка информации, полученной от экспертов. На этой стадии главная задача следующая: определить итоговое, общее мнение группы экспертов и, посредством этого, получить необходимые результаты экспертизы. Для получения такого результата нужно воедино свести суждения абсолютно каждого эксперта.
Зачастую происходят расхождения во мнениях участников экспертизы,
21 Экспертирование образовательных систем/ Режим доступа: http://naukarus.com/ekspertirovanie-obrazovatelnyh-sistem (Дата обращения 20.05.2018)
что может быть объяснено разными причинами, например, многоплановость, сложность объектов исследования, неодинаковая степень посвящённости экспертов в проблеме, отличия в образовании, социальных, профессиональных установках, и даже личностные особенности.
В процессе опроса экспертов происходит формирование определённого спектра ответов, и из этого спектра необходимо выбрать единое решение. Чаще всего, общую групповую оценку определяют такими методами, как голосование и усреднение.
Первый метод, голосование, основывается на таком мнении, с которым соглашается большее число экспертов. Применение данного метода может быть и в отношении общего результата оценивания, и в отношении различных мнений членов аттестационной комиссии по каждой отдельно взятой позиции. Рассматриваемый метод имеет свою особенность: происходит игнорирование крайних оценок. При голосовании не нужно тратить много времени на обработку, а также данный метод может использоваться для оценок, произведённых по качественным шкалам.
Зачастую, применение такого метода как «голосование» приводит к некому искажению, неправильности результатов, особенно, если оценки меньшего числа экспертов на деле оказываются более точными в сравнении с оценками большинства членов экспертной комиссии. Возможны ситуации, когда происходит отдаление итогового результата оценивания от истинного, но это при условии игнорирования крайних суждений.
Метод усреднения. Выбор группового результата экспертизы методом усреднения основывается на вычислении среднего значения оценки, которое представляет собой абстрактную типическую характеристику всей совокупности, уничтожающую, погашающую, сглаживающую случайные и неслучайные колебания, влияния индивидуальных особенностей и позволяющую представить в одной величине некую общую характеристику реальной совокупности оценок. Главное условие использования средних величин состоит в том, что совокупность должна быть в отношении усредняемых признаков качественно однородной. Применение метода усреднения дает существенные преимущества при обработке результатов экспертизы, если получена количественная информация, поскольку лежит в основе математических способов выявления группового мнения22.
Следующий этап - обобщение полученной информации и принятие решения.
Данный этап заключается в оформлении итоговых результатов оценок экспертов, установлении их соотношений с поставленной ранее задачей, формулировке решения проблем.
Данные, которые получены в следствие обработки результатов экспертизы, подразумевают под собой обобщенные по заданным логическим
22 Программа деятельности эксперта при проведении аттестации образовательного учреждения/ Режим доступа: http://vuz-24.ru/nex/vuz-121488.php (Дата обращения 20.05.2018)
и математическим правилам числовые величины. Этим величинам ещё предстоит приобрести определенное смысловое содержание, иными словами, стать показателями. Абсолютно любой показатель заключает в себе некую смысловую нагрузку, и делает отсылку к последующим выводам и рекомендациям.
Числовые величины могут по-разному интерпретироваться, а, соответственно, могут быть многозначны. В случаях, когда такие числовые данные наполняются организаторами определённым смыслом и содержанием, когда происходит их соотнесение с изучаемой проблемой, с основными сторонами предмета и объекта исследования, они перевоплощаются в показатели. В процессе определения самого контекста, в рамках которого будет происходить рассмотрение изучаемой проблемы, то есть на этапе формулировки цели и разработки процедуры опроса, предопределяется интерпретация результатов.
По своей форме заключение экспертов может видоизменяться вполне свободно. Если же вести речь о содержании заключения, то здесь должны быть включены, в обязательном порядке, пункты:
- установление того факта, что отсутствуют какие-либо противоречия программы и деятельности ОУ правам ребёнка, а, соответственно, законодательству Российской Федерации;
- необходимость наличия объективной оценки и обоснованного выражения мнения экспертов по основополагающим аспектам инновационной программы и её реализации;
- определение наиболее существенных результатов, а также определение значимости конкретной инновации, её общественной важности при осуществлении программ развития образования различного уровня: федерального, регионального, местного.
Органами управления образованием может осуществляться заключение о целесообразности, размерах и направлениях дополнительного финансирования, и иной поддержке инновационных проектов на основании рассмотрения ими заключения экспертной комиссии и принятия соответствующих управленческих решений в случае согласия органов управления с экспертными рекомендациями.
После ознакомления экспертов с окончательным текстом решения и после того, как это решение завизировали, оно передаётся в органы управления образованием.
Таким образом, можно утверждать, что экспертирование ОУ -трудоёмкая и сложная задача, поскольку все члены аттестационной комиссии должны быть предельно компетентны в своих вопросах, сосредоточенны на разрешении поставленных задач, максимально объективны.
Использованные источники:
1. Аттестация и аккредитация учебного заведения/ Режим доступа: http://velib.com/read book/kucherena anatoliii цп ^огсу1 сЬ/б^сМу аЫ^с^у
uchashhiesja/2 uchebnye zavedenija/22 trebovanija k uchebnym zavedenijam/ 222 attestacija i akkreditacija uchebnogo zavedenija/ (Дата обращения 20.05.2018)
2. Потенциальные возможности системы экспертирования образовательных учреждений/ Режим доступа: https://cyberleninka.ru/article/n/potentsialnye-vozmozhnosti-sistemy-ekspertirovaniya-obrazovatelnyh-uchrezhdeniy (Дата обращения 20.05.2018)
3. Экспертирование образовательных систем/ Режим доступа: http : //naukarus .com/ekspertirovanie-obrazovatelnyh-sistem (Дата обращения 20.05.2018)
4. Программа деятельности эксперта при проведении аттестации образовательного учреждения/ Режим доступа: http://mirznanii.com/a/177406/programma-deyatelnosti-eksperta-pri-provedenii-attestatsii-obrazovatelnogo-uchrezhdeniya (Дата обращения 20.05.2018)
5. Программа деятельности эксперта при проведении аттестации образовательного учреждения/ Режим доступа: http://vuz-24.ru/nex/vuz-121488.php (Дата обращения 20.05.2018)
336.025
Корельская Е.А. студент магистрант САФУ
Россия, г. Архангельск МОДЕЛЬ ФОРМИРОВАНИЯ ФИНАНСОВОЙ ПОЛИТИКИ
КОМПАНИИ
Аннотация: в статье описан процесс формирования направлений финансовой политики в рамках модели формирования финансовой политики. Ключевые слова: финансовая политика, направления, модель
Korelskaia E.A., Master student, NARFU, Russia, Arkhangelsk MODEL OF FORMATION OF THE COMPANY'S FINANCIAL
POLICY
Abstract: The article describes the process of forming the directions of financial policy within the framework of the model for the formation of financial policy.
Keywords: financial policy, directions, model
Инвестиционная политика предприятия предполагает наличие различных возможностей, потенциал которых зависит от внешних и внутренних условий бизнес-среды. Поэтому мероприятия в данном направлении финансовой политики - это непрерывно осуществляемый процесс выбора из указанных возможностей наиболее приемлемых с точки зрения результативности и уровня риска в долгосрочной перспективе.
Одним важнейших является вопрос о приоритетности сфер инвести -
