Экспертная группа как социально-педагогическая система в структуре экспертирования профессиональной деятельности педагога Текст научной статьи по специальности «Науки об образовании»

УДК 373.6/9+378

И. Б. ЕЛЕЦКАЯ

Омский государственный педагогический университет

ЭКСПЕРТНАЯ ГРУППА КАК СОЦИАЛЬНО-ПЕДАГОГИЧЕСКАЯ СИСТЕМА В СТРУКТУРЕ ЭКСПЕРТИРОВАНИЯ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПЕДАГОГА

На основании анализа научной литературы рассматриваются проблемы экспортирования профессиональной деятельности педагога сообществом экспертов, описывается общий контур деятельности экспертной группы.

Основы педагогической квалиметрии заложены в трудах отечественных ученых, посвященных вопросам исследования педагогических явлений как объектов измерения: Л.Б.Ительсона, Б.П.Битанаса, Л.М.Фридмана, С.И. Архангельского, Н.М.Розенбер-га, А.М.Сохора, М.И.Грабаря, П.Н.Воловикова, В.И. Огорелкова и других исследователей. Среди зарубежных ученых следует указать А.Анастази, Р.Аткинсо-на, Р.Буша, Дж.Гласса, Дж.Стенли.

Анализ библиографии по вопросам измерений в педагогике показывает, что разрабатывались и применялись на практике десятки различных методик оценки качества педагогических объектов и процессов, но, как правило, на эмпирическом уровне, без использования методов квалиметрии. Фактически отсутствуют исследования по вопросам организации и проведения педагогической экспертизы [ 1 ].

Педагогической экспертизой называется совокупность процедур, необходимых для получения коллективного мнения в форме экспертного суждения (или оценки) о педагогическом объекте (явлении, процессе).

Теоретической базой для педагогической экспертизы являются методы экспертных оценок. Как сама квалиметрии, так и метод экспертных оценок в настоящее время достаточно разработаны.

Вместе с тем экспертные оценки не нашли еще широкого применения при проведении педагогических исследований. В работе Л.Г.Евланова и В.А.Кутузова поднимается вопрос об оценке качества обучения в вузе экспертными методами и рассмотрен пример оценки качества семи учебных курсов по двум показателям: содержательности материала и методическому уровню его изложения. В исследованиях Е.А.Григорьевой, Ю.К.Бабанского используются экспертные оценки.

Определение термина «экспертирование» дает Т.В.Сидорина: это «целенаправленная, многолетняя, многоаспектная, многолюдная, контрольно — диагностическая работа; совместное обобщение результатов деятельности; вынесение коллективного оценочного суждения, открытая система деятельности» [2).

Экспертирование профессиональной деятельности педагога осуществляет сообщество экспертов, которое состоит из различных групп специалистов. В различных сферах деятельности людей малые группы являются объектом активного интереса со стороны отечественных социологов и социальных психологов. Можно выделить самостоятельные направления исследования данной проблемы: теоретико-методологические проблемы исследования малых групп (Г.М. Андреева, Л.П.Буева, Е.С, Кузьмин, Р.С.Немов, A.B. Петровский, К.К. Платонов и др.); исследование динамических процессов в малых группах (A.A. Ершов, Я.Л. Коломинс-

кий, А.Н.Лутошкин, Л.И. Уманский и др.); проблемы социально-психологического климата в малых группах и первичных научных коллективах (работы Г.В.Виноградова, Г.Г. Воробьева, В.А. Покровского, Р.Х. Шакурова и др.). Однако проблема экспертной комиссии как исследовательской группы не рассматривалась.

Особая актуальность рассмотрения деятельности данных микрогрупп в структуре экспертирования определяется тем,что

1) они как реальные социальные группы в структуре экспертного сообщества выступают в качестве относительно самостоятельных субъектов коллективных экспертных исследований;

2) они являются частью организационной структуры экспертирования как специфической деятельности, где закладываются основы продуктивности деятельности вышестоящих организационных звеньев экспертирования;

3) они являются ближайшей средой совершенствования профессионализма субъекта экспертной деятельности;

4) они в определенных условиях могут выступать генератором творческой активности своих членов, а могут и препятствовать этому процессу.

Профессиональная сила группы складывается не только из профессионализма каждого его представителя, но и дополняется результирующей взаимодействия, интегративным результатом системы «группа». Поэтому особую актуальность приобретают не только компетентность, уровень подготовленности к выполнению сложных психолого-социально-педагогических вопросов отдельных экспертов, но и слаженность их деятельности, мажорность динамических процессов в них, групповая сплоченность, принятие группового решения.

Ограничиваясь рамками нашего исследования, можно констатировать, что имеет место противоречие, требующее теоретического и практического решения: наличие потребностей в выявлении закономерностей в деятельности исследовательской микрогруппы экспертной комиссии и их реализация на практике, с одной стороны, и отсутствие их теоретического обоснования, учета особенностей этой системно-аналитической деятельности, массовой подготовки к ней педагогов, руководителей образовательных учреждений, специалистов органов управления образованием, с другой стороны. Другое противоречие состоит в том, что в образовательной практике не используются резервы всех участников экспертного сообщества, адекватно их профессиональных возможностям: научного потенциала педагогов-исследователей, муниципального органа управления образованием. Противоречие состоит и в том,

4. Информация МО РФ | об осповлмх I требованиях к ; аттестации педагогов

5. Информация органов управления образованием об уровне деятельности Аттестуемого педагога

6. Информация ученых,

исследователей об уровне реализации напрлыекнП деятельности педагога

2 Информация о состоянии управляемой подсистемы

Рис. Общий контур деятельности экспертной группы.

что эффективность деятельности комиссий официально никем не оценивается. Основное внимание сосредотачивается на выводах о проверяемом объекте, содержащих, в большей степени, информацию критического характера. Подготовка подобных комиссий по проверке заключается, в основном, в небольшом инструктаже о целях, процессе, перечне работы, видах отчета. Профессионализм состава комиссий определяется руководителем группы субъективным образом, в основном по биографическим данным: общий стаж работы, число лет работы в системе, родственной изучаемому объекту, авторитету руководителей, педагогов, и, в лучшем случае, личные успехи и достижения. Практически не подвергается сомнению тот факт, что не каждый специалист в своем деле может стать экспертом другого специалиста. Наспех проводится встраивание знаний эксперта в логику существующей информации о проверяемом объекте.

Деятельность эксперта, связанная с деятельностью других людей, все больше приобретает коллективный характер, поскольку не отдельный эксперт, а экспертная группа становится своеобразным субъектом творчества. Значит, экспертная микрогруппа сталкивается с особенностями внутринрофес-сиональных социальных отношений экспертов, т.е. с социологическими проблемами, с одной стороны, и с социальной психологией экспертной группы, т.е. с социально-психологическими — с другой. Именно с этим связано затруднение социологов, социальных психологов, управленцев при исследовании актуальной и практически значимой проблемы познания условий и обстоятельств совместных форм исследовательской деятельности, в которых она реализуется, влияющих на творческую активность экспертов. Как подчеркивает специалист в области исследовательских групп в структуре современной науки A.A. Чечулин, «для продуктивной творческой деятельности индивидуальных и коллективных субъектов необходимо, чтобы атмосфера экспертной исследовательской группы была адекватна природе их профессионального творчества» [3].

Одной из специфических особенностей работы эксперта является то, что его труд обусловлен частью использованием труда предшественников, а частью кооперацией труда современников, т.е. он является одновременно и совместным трудом. Надо

отметить, что совместный труд в экспертной деятельности является еще недостаточно исследованной проблемой, особенно его методологических и теоретических проблем. В экспертной группе каждый неизбежно включается не только в систему отношений «субъект - объект», но и в систему «субъект -субъект». Основные взаимосвязи этих отношений позволяют построить модели взаимодействия по та-

ким параметрам, как путь преодоления основного противоречия, управляющая и управляемая подсистема, значимые качества личности представителей управляемой подсистемы, что предопределяет стиль управления, ведущий тип отношений.

Принцип системного подход? ориентирует акцентировать внимание на взаимодейстаие зкепер-тов в условиях совместной деятельности, деятель-ностный подход — на рассмотрение совместной экспертной деятельности в качестве основания, исходя из которого может быть осуществлено познание внутригрупповых особенностей взаимоотношений экспертоз в исследовательской группе как целостной социальной системе.

Решая вопрос о соответствии деятельности группы предъявляемым к ней требованиям, различают два уровня такого ^ оотве гстеия: правовой, или нормативный, и моральный, или сверхнормативный. Первый уровень — это соответствие результатов работы группы обязательным требованиям, законам, а второй — социальным ожиданиям, выраженным в форме нравственных суждений и общественных идеалов.

Основная работа эксперта заключается в понимании и выявлении тех ценностей, которые лежат в основе традиций и изменений в деятельности педагога. Постановка вопроса о ценностях педагогов как предмете экспертизы ставит во главу угла проблему личности экспертов, принципа их подбора и характера осуществления самой экспертизы, необходимой своевременной профессиональной подг отовки, оценке деятельности научным сообществом.

Экспертная комиссия является интегративной подсистемой педагогов, руководителей образовательных учреждений, научно-педагогического сообщества, специалистов органов управления образованием. В то же время она — автономная система, обладающая признаками системы, со своей внешней средой и интегративным результатом.

Так как экспертная группа является целенаправленным объединением специалистов, то она представляет собой сложную социальпо-педагогическую систему, оптимальный результат функционирования которой формируется путем усилий множества всех работников, а, следовательно, может быть достигнут лишь при условии их единого подхода к решению узловых вопросов экспертирования, единства требований к труду педагога, через укрепление и совершенствование системообразующих связей, общности творческого поиска. Достичь оптимального, устойчивого результата экспертная группа может лишь при условии сформированное™ у нее, как у системы, высокого уровня целостности.

Библиографический список

1. Черепанов B.C. Экспертные оценки в педагогических исследованиях. - М : Педагогика, 1989,-152с.

2. Сидорина Т.В. Технологические основы экспертирования образовательных учреждений, педагогический аудит. Москва - Новосибирск, 1999. - 150 с.

3. Чечулин A.A. Исследовательская группа в структуре современной науки. Новосибирск: РАОИФП, 1993. - с.4-7.

ЕЛЕЦКАЯ Инна Борисовна, главный специалист отдела управления персоналом департамента образования администрации города Омска.

Дата поступления статьи в редакцию: 12.10.2006 г. © Елецкая И.Б.