CC BY
5
Таблица 2
Миграция глифосата (• мс/м3) из яочаы • атмосферный воздух (M±m) ^
Содержание глифосата в почве, мг/кг Время от начала эксперимента, сут
1 2 3 4 S в 7
0.2 2.0 8,0 16,0 0 0,8±0,167 2,3±0,125 6,6± 0,059 0 0,3± 0,084 1,5±0,251 4,7± 0,208 0 0 0,9± 0,084 1,9± 0,208 0 0 0,3±0,167 0,9±0,125 0 0 0,1±0,042 0,6±0,125 0 0 0 0,4±0,084 0 0 0 0,1 ±0,042
его остаточные количества в фильтрате превышают ПДК для воды водоемов (0,1 мг/л). В то же время при концентрации вещества в пахотном горизонте почвы на уровне 5 мг/кг содержание его в фильтрате не превышало ПДК в воде. Следовательно, величину 5 мг/кг следует принять за пороговую концентрацию глифосата по водно-мнгра-циоиному показателю вредности.
Для установления безопасной концентрации по мигра-ционно-воздушному показателю вредности глифосат вносили в почву в концентрациях 0,2, 2,0, 8,0 и 16 мг/кг. Пробы воздуха отбирали в течение 7 сут. Полученные результаты (табл. 2) показали, что с увеличением концентрации вещества увеличиваются продолжительность и уровень его миграции в воздух. Так, при концентрациях глифосата 8 и 16 мг/кг он обнаруживался в 1-е сутки на уровне 2,3 и 6,6 мг/м' и продолжительность миграции составляла 5 и 7 сут соответственно. При дозе 2 мг/кг к моменту выхода рабочих на поля (1-е сутки) содержание препарата снизилось до уровня ПДК для воздуха рабочей зоны (1,5 мг/м3). Таким образом, доза 2 мг/кг является пороговой концентрацией глифосата по воздушно-миграционному показателю вредности.
Для определения пороговой концентрации по общесанитарному показателю вредности изучали воздействие глифосата на общую численность почвенных микроорганизмов, каталазную и дегидрогеназную активность почвы, а также процессы нитрификации. На основании полученных данных установлено, что наиболее чувствительным показателем является каталазная активность. Концентрация препарата, не оказывающая влияния на этот показатель, составляет 12 мг/кг по действующему веществу. Эта величина принята за пороговую по общесанитарному показателю вредности.
С целью определения миграции препарата в цепи пестицид — почва — растение опыты проводили в лабораторных и натурных условиях. В качестве растений тест-претендентов рассмотрены картофель, овес, ячмень, пшеница и кукуруза. В качестве тест-растения выбран кар-
тофель, накапливающий наибольшее количество глифосата по сравнению с другими растениями. Результаты опыта позволили установить, что при содержании вещества в почве на уровне 0,25 и 0,5 мг/кг к периоду наиболее раннего использования картофеля (2 мес) остаточные количества глифосата не превышают максимально допустимого уровня (ИДУ) (0,3 мг/кг). При внесении препарата в почву в дозах 1,0 и 1,5 мг/кг содержание глифосата в картофеле было выше МДУ. Исходя из этого в качестве пороговой концентрации глифосата по фнтоаккумуля-ционному (транслокационному) показателю вредности рекомендована величина 0,5 мг/кг. Результаты натурного эксперимента подтвердили, что тест-растением является картофель.
Таким образом, лимитирующим показателем вреднее сти для глифосата является фитоаккумуляционный (транЯ локационный). ПДК глифосата в почве составляет 0,5 мг/кг по действующему веществу.
Литература
1. Методические рекомендации по установлению ПДК химических веществ в почве. М., 1976.
2. Методические рекомендации по гигиеническому обоснованию ПДК химических веществ в почве. М., 1982.
3. Методические указания по определению микроколичеств пестицидов в продуктах питания, кормах и внешней среде. М., 1983, ч. 13, с. 46—53.
4. Гицова С., Братанова 3. — Хиг. и здравеопазв (София), 1984, № 2, с. 172—176.
5. Edwards W., Triplett G., Kramer R. — J. Environm. Qual., 1980, vol. 17, p. 94—97.
6. Guinivan R. et al. —J. Ass. Offic. analyt. Chem., 1982, vol. 65, p. 35—39.
7. Vales W., Ahesson N.. Bayer D. — Weed Sei., 1978, vol. 26, p. 597—604.
Поступила 14.01.85
УДК 613.632:вв1.ввв.4|:в12.7«3.4-08:614.898
Н. А. Троицкая, Н. В. Варзина, Г. А. Ладыгина, Т. С. Чебакова,
В. Т. Куклин
ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОЕ ИЗУЧЕНИЕ ДЕЙСТВИЯ НА КОЖУ ЗАЩИТН0-0МЫВ0ЧН0Й ПАСТЫ, РЕКОМЕНДОВАННОЙ ДЛЯ РАБОТНИКОВ ПРОИЗВОДСТВА ТЕХНИЧЕСКОГО УГЛЕРОДА
Свердловский институт гигиены труда и профзаболеваний
В производстве технического углерода и при его использовании на шинных заводах, заводах радио-технических изделий и др. происходит загрязнение воздушной среды пылью технического углерода (сажи). Плохая смачиваемость сажи, высокая дисперсность ее частиц, отрицательные общесанитариые качества обусловливают необходимость применения защитных средств (пасты
ХИОТ-6, ИЭР-1, пленкообразующих и силиконовых кремов). Однако вовремя работы указанные защитные средства быстро стираются, пленка разрушается.
ВНИИ технического углерода с учетом физико-химических свойств технического углерода предложена за-щитно-омывочная паста, в состав которой входят детское мыло (20%), глицерин (12%), вазелин (2%), каолин
+
f>%), олеиновая кислота (2%), казеин (1%), фураци-н (0,01%), отдушка (0,5%) и дистиллированная вода (42,49%).
В эксперименте на животных нами изучены раздражающие и аллергизнрующне свойства пасты и влияние ее на некоторые показатели функционального состояния кожи (рН, алкалирезистентиость, электросопротнвляе-мость).
Возможные аллергизирующие свойства пасты изучали по унифицированной схеме аллергологического эксперимента, предложенной О. Г. Алексеевой и Н. И. Шумской |1, 9) и включающей оценку местного и общего сенсибилизирующего действия. Пасту испытывали также в сочетании ее действия с введением сенсибилизирующих и стимулирующих веществ — на фоне анафилактического шока и активизации иммунной системы животных адъю-вантом Фрейнда. Подобное изменение иммунологической реактивности позволяет в ряде случаев выявить даже слабо выраженные аллергизирующие свойства вещества или четко установить их отсутствие 16].
В работе использовали кроликов породы «белый великан» массой 2,5—3,5 кг и морских свинок светлой масти массой 210—300 г.
Для оценки местного раздражающего и сенсибилизирующего действия применяли повторные накожные аппликации 0,2 г (для морских свинок) и 0,8 г (для кроликов) пасты в нативном состоянии на один и тот же предварительно выстриженный участок кожи спины. Весь цикл
#ключал 12—20 аппликаций. Через 2 нед после последней ппликации проводили «разрешающее» нанесение на кожу пасты в дозе, которая применялась для сенсибилизации. Реакцию оценивали микроскопически через 24, 48 и 72 ч по наличию шелушения кожи, гиперемии, отека.
Для выявления общей сенсибилизации использовали реакцию агломерации лейкоцитов (РАЛ) по Fleck (5, 8) и реакцию бляшкообразования (РБО) по Клемпарской 13] в модификации Русакова [4].
Изменение иммунологической реактивности морских свинок достигалось стимуляцией полным адъювантом Фрейнда либо спеифической сенсибилизацией чужеродным белком. В I серии эксперимента 8 морским свинкам в 4 точки подкожно вводили по 0,1 мл адъюванта (контрольная группа); у 6 животных введение адъюванта сочетали с 12—14 аппликациями пасты (опытная группа). Во II серии 6 подопытным свинкам вводили подкожно однократно в 4 точки по 0,1 мл адъюванта в смеси с 0,1 мл белка лошадиной сыворотки. Одновременно был начат курс из 15 аппликаций пасты на кожу. Контрольных животных иммунизировали сывороточным белком в смеси с адъювантом. Животные 3-й группы (6 особей) также служили контролем, но были интактными. Через 3 нед от начала сенсибилизации всем животным II серии проводили «разрешающее» внутривенное введение лошадиного сывороточного белка. Тяжесть анафилактического шока осуществляли по шкале, предложенной Л. А. Зиль-Лером и Г. И. Абелевым [2].
Определение функционального состояния кожи при использовании пасты, а также морфологические исследования проводили только у кроликов. На 2 выстриженных участка кожи размером 2,5X2,5 см боковой поверхности туловища 20 кроликам наносили 0,5 г пасты на 6 часов в течение 20 дней. Симметричные участки другого бока служили контролем. Показатели регистрировались ежедневно до аппликаций и[после[смывания. Алкалирезистентиость кожи определяли по" методике, предложенной W. Burckhardt [10], рН поверхности кожи —электрометрическим методом в модификации С. В. Федоровича |7], электросопротивляемость кожи — прибором, разработанным Свердловским НИИ гигиены труда и профзаболеваний.
У морских свинок на участках кожи, подвергавшихся многократным аппликациям пасты, отсутствовали макроскопические признаки местного раздражающего или сенсибилизирующего действия пасты. У 5 кроликов на 3-й день отмечалась слабовыраженная гиперемия. При гистологическом исследовании кожи кроликов на 10-й день
Результаты РАЛ ■ РБО (в %) у кроликов и морских свинок после аппликации пасты в условиях неизменной (А) и модифицированной введением адъюванта (Б) иммунореактив-ности
Вид животных Статистический показатель РАЛ РБО
контроль опыт контроль опыт
Кролики М±т 2,4±0(42 2,5±0,33 5,2±0,45 5,4 ±0,5
(А) п 5 7 5 7
t 0,02 0,03
Морские М±т 4,1±0,8 3,7±0,7 5,9±0,56 6,1±0,62
свинки п 6 6 6 6
(А) t 0,36 0,02
Кролики М±т 2.5*0,4 2,3±0,35 9,7±0,5 10,2±0,7
(Б) п 5 6 5 6
t 0,38 0,6
Морские М±т 4,0±0.7 3,8±0,23 Ю,8±0,2 11,2 ±0,85
свинки п 6 6 6 6
(Б) t 0,4 0,7
Примечание, п — число наблюдений; I — значимость по отношению к контролю.
эксперимента выявлены умеренное утолщение рогового слоя и незначительная пролиферация эпителиальных клеток корневого влагалища волосяных фолликулов; на 15-й день опыта эти изменения не обнаруживались.
Под влиянием пасты существенных изменений функционального состояния кожи не наблюдалось, кожная реакция на 0,5 н. раствор щелочи была отрицательной. рН поверхности кожи на 3-й день апплнкацирования увеличился с 6,9 до 7,3 на переднебоковом участке и до 7,2 на заднебоковом. В последующие дни непрерывного воздействия пасты рН кожи оставалось на том же уровне или постепенно снижалось. Следует отметить, что на участках кожи, симметричных местам воздействия пасты, рН несколько возрастало. Однако различия этого показателя на участках кожи с нанесением пасты и контрольными были недостоверны.
При определении электросопротивляемости кожи на участках, которые смазывали пастой, значительных изменений показателей не отмечено.
Общую реакцию животных оценивали по результатам РАЛ и РБО (см. таблицу). Уровень агломерации и бляшкообразования у животных, подвергавшихся действию только пасты, не отличался от контроля.
У животных, стимулированных введением адъюванта, РАЛ оказалась стабильной и под влиянием адъюванта не изменилась. Количество бляшек у тех же животных существенно возросло по сравнению с животными, которым адъювант не вводили (Я<0,01). Это являлось доказательством того, что требуемое изменение иммунологической реактивности было достигнуто. Реакция на аппликацию пасты (местная и общая) даже в условиях стимуляции иммунной системы оставалась отрицательной.
Интенсивность анафилактического шока у морских свинок, сенсибилизированных сывороточным белком лошади, колебалась от + (взъерошивание шерсти, почесывание) до -|—(-+ (потеря сознания, судороги). Контактные кожные пробы с пастой не отразились на степени шока — разница между контрольной и подопытной группами по критерию Ван-дер-Вардена была незначима. В свою очередь специфическая сенсибилизация чужеродным белком в адъюванте Фрейнда не изменила реакции на аппликацию пасты: признаков раздражающего или аллергнзи-рующего действия вещества на кожу морских свииок не обнаружено.
Таким образом, в результате экспериментального изучения действия на кожу защитно-омывочной пасты установлено, что она не оказывает на кожу морских свинок и кроликов ни раздражающего, ыя сенсибилизирующего
действия. Паста вызывает некоторые изменения кислотно-щелочного состояния кожи кроликов в сторону алкалоза. Реактивность кожи животных и человека существенно различается, поэтому результаты, полученные в эксперименте на лабораторных животных, расцениваются как предварительные и требуют проверки на людях.
Отрицательные результаты экспериментальных исследований явились основанием для апробации защитных свойств пасты в условиях производства технического углерода. Производственные испытания были проведены в отделении упаковки технического углерода, где наиболее высокая запыленность воздуха. Испытуемые (30 человек) наносили насту на поверхность рук перед началом работы и после обеденного перерыва. Наблюдения в течение месяца показали, что у рабочих не было раздражения кожи и загрязнения ее техническим углеродом. Паста легко смывалась теплой водой с мылом. Следовательно, защитно-омывочная паста обеспечивает защиту кожи от технического углерода и легкое смывание загрязнений.
Литература
1. Алексеева О. Г., Шуйская Н. И. — В кн.: Методы определения токсичности и опасности химических
УДК 615.917:547.281.11.074
Московской сельскохозяйственной академией им. К. А. Тимирязева, ВНИИ синтетических смол и ВНИИ гигиены и токсикологии пестицидов, полимеров и пластических масс предложен карбамидоформальдегндный пенопласт (КФП) для защиты сочного растительного сырья от воздействия неблагоприятных факторов при хранении на открытых площадках. Материал получают путем вспенивания исходных компонентов сжатым воздухом. В качестве компонентов для выработки КФП используют карбамидоформальдегидную смолу марок КФ-Ж или КФ-МТ, представляющую собой смесь следующего состава: продукт поликонденсацин мочевины с формальдегидом, пенообразователь № 3 (натриевые соли лаурилсуль-фатов) или ПО-ЗА (натриевые соли алкилсульфатов) и отвердитель (ортофосфорная кислота).
Таблица 1
Фоновое содержание формальдегида в различных средах (М±т)
Среда Содержание формальдегида, мг/кг*
Сахарная свекла 0.03±0.01
Сахар 0,03±0,01
Капуста 0.01±0.002
Картофель 0,12±0,04
Крахмал 0.75±0.05
Жом 0,05±0.01
Почва 0,15±0.01
Вода 0,005±0,001
* При анализе не менее 3 проб.
веществ. (Токсикометрия.) М., 1970, с. 275—28L
2. Зильбер Л. А., Абелев Г. И. Вирусология и имму>/ж
логия рака. М., 1962.
3. Клемпарская Н. Н. — Журн. микробиол., 1969, № 8, с. 18—21.
4. Русаков Н. В. — В кн.: Гигиена воды и санитарная охрана водоемов. М., 1973, с. 86—91.
5. Сосонкин И. Е. — Лаб. дело, 1968, № 12, с. 707—709.
6. Требования к документации, предъявляемой в фармакологический комитет для получения разрешения на проведение клинического изучения новых лекарственных средств. — Фармакол. и токсикол., 1969, № 4, с. 499—509.
7. Федорович С. В. — Вестн. дерматол., 1976, № 3. с. 74—76.
8. Фрадкин В. А. Аллергодиагностика in vitro. М., 1975.
9. Ш у мекая Н. И., Алексеева О. Г. — В кн.: Общие вопросы промышленной токсикологии. М., 1967, с. 78—83.
10. Burchardt W. — Arch. klin. exp. Derm., 1964, Bd 219, S. 600.
Поступила 04.02.85
4
Пенопласт наносят на кагаты и бурты методом набрыз-гивания с помощью шланга; в течение 15—20 мин происходят его схватывание и полимеризация. Для выработки КФП используются высокопроизводительные, мобильные неногенерирующие установки типа ПЗУ-1 АТИП-1. Пенопласт используется при хранении сахарной свеклы промышленной переработки. Так, на сахарных заводах Белоруссии в 1982 г. укрыто пенопластом 100 тыс. тонн свеклы в кагатах, в 1983 г. — более 200 тыс. тонн.
В связи с возможным загрязнением сельскохозяйственной продукции одним из ведущих компонентов рецептуры — формальдегидом проводилось его определение в ряде объектов: сахарной свекле (интактной и хранившейся под слоем пенопласта в течение 2 мес), а также продуктах сахарного производства — диффузионном соке, стружке, жоме, мелассе и сахарном песке. Определение формальдегида осуществляли методом тонкослойной храаь матографии [1].
Исследования показали, что формальдегид как продукт жизнедеятельности организмов растительного и животного происхождения является естественным компонентом ряда овощных культур: капусты, картофеля, сахарной свеклы и т. д. (табл. 1).
Установлено, что содержание формальдегида в сахарной свекле, хранившейся под слоем пенопласта в течение 2 мес, и в сахаре, изготовленном из нее, несколько выше.
Как видно из табл. 2, формальдегид содержится как в опытных, так и в контрольных образцах. При оценке загрязнения конечного продукта — сахара — необходимо учитывать также, что в технологическом процессе сахарного производства формальдегид (в количестве 0,01% по отношению к обрабатываемой свекле) используется на стадии подготовки сырья |2, 31. Проведенные исследования показали, что формальдегид содержится в стружке, жоме, диффузионном соке, сиропе, сахаре и патоке (см. табл. 2).
Г. Ф. Дрегваль, Н. Ф. Казаринова, В. Н. Кузнецова. Н. М. Игнатов,
С. В. Силаева
САНИТАРНО-ХИМИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА КАРБАМИДОФОРМАЛЬДЕГИДНОГО ПЕНОПЛАСТА
ВНИИ гигиены и токсикологии пестицидов, полимеров и пластических масс, Киев; Московская сельскохозяйственная академия им. К. А. Тимирязева
