CC BY
46
ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ ВЗАИМОСВЯЗИ
АДАПТАЦИОННЫХ СПОСОБНОСТЕЙ И ЖИЗНЕСТОЙКОСТИ ВОЕННОСЛУЖАЩИХ ПО ПРИЗЫВУ
Тат ьянченко Натал ья Петровна
канд. псих. наук, доцент филиала Российского государственного социального
университета, г. Обнинск E-mail: Tat31282@yandex. ru Аксенова Ольга Николаевна старший преподаватель НОУ ВПО «Среднерусскийгуманитарнотехнологический институт», г. Обнинск
PILOT STUDY OF INTERRELATION OF ADAPTATION ABILITIES AND
HARDINESS OF THE MILITARY PERSONNEL ON THE APPEAL
Tatyanchenko Nataliya
the candidate ofpsychological sciences, the senior lecturer of branch
the Russian state social university, Obninsk
Aksenova Olga
senior teacher, Central Russian Humanitarian Institute of Technology, Obninsk
«Исследования проведены при финансовой поддержке Российского гуманитарного научного фонда и Правительства Калужской области (проект № 13-16-40022а(р))»
АННОТАЦИЯ
Военная служба отличается тем, что ей присущи: ярко выраженный боевой характер, повышенная морально -психологическая, использование современных инженерно-технических средств и т. п. Перечисленные факторы часто становится причиной морально -психологических срывов солдат, нарушений адаптационных способностей. Для эффективной борьбы с трудностями, возникающим в процессе прохождения службы, военнослужащим необходима некоторая психологическая живучесть или “hardiness”. В данной статье рассмотрены особенности взаимосвязи адаптационных способностей и жизнестойкости.
ABSTRACT
The military service differs that are inherent in it: the pronounced fighting character, raised moral and psychological, use of modern technical means, etc. The
listed factors it becomes frequent the reason of moral and psychological failures of soldiers, violations of adaptation abilities. For effective fight against the difficulties, arising in the course of service, some psychological survivability or "hardiness" is necessary for the military personnel. In this article features of interrelation of adaptation abilities and «hardiness».
Ключевые слова: жизнестойкость; адаптационные способности.
Keywords: “hardiness”; adaptation abilities.
В связи со сложившейся неблагоприятной обстановкой в армии (факты вымогательства, причинения вреда здоровью военнослужащим, неустанные взаимоотношения и т. п.) всё больший интерес исследователей вызывает вопрос адаптации солдат к воинской среде.
Отметим, термин «адаптация» возник в рамках физиологической науки и относился к процессу приспособления слухового или зрительного анализатора к действию раздражителя. В дальнейшем он распространился на более широкий круг явлений, характеризующих приспособление строения и функций организма к условиям внешней среды (Б.А. Бодров, П.О. Визицкий, М.Г. Волкова, В.П. Дьяченко, В.И. Лебедев и др.).
В рамках рассматриваемой проблематики, обозначим несколько уровней адаптации военнослужащих: социальную, социально -психологическую и
психологическую.
«Социальная адаптация — один из механизмов социализации, позволяющей личности (группе) активно включаться в различные структурные элементы социальной среды путем стандартизации повторяющихся ситуаций, что дает возможность личности (группе) успешно функционировать в условиях динамичного социального окружения» (Милославова И.А., 1974). Под
социальной адаптацией военнослужащих понимается знание военнослужащими своих прав и обязанностей, знание и выполнение требований распорядка дня и т. п. Успех социальной адаптации зависит от социального статуса
военнослужащего: его возраста, наличия семьи и детей, других биографических данных. Чем богаче у военнослужащего опыт социальных контактов и взаимодействия с различными социальными институтами, тем легче ему использовать этот опыт и во время службы в армии (А.А. Лукьянец, Ю.С. Синкевич, А.И. Тюрин).
Социально-психологическая адаптация рассматривается как процесс организации социального взаимодействия, способствующего наиболее полной реализации личностного потенциала [1, с. 173]. Отметим, социальнопсихологическая адаптация к условиям службы проявляется в умении военнослужащих устанавливать межличностные отношения — как формальные (деловые — например, с командиром роты), так и неформальные (дружеские), эффективно взаимодействовать с другими людьми и адекватно выражать свои чувства и потребности (А.А. Лукьянец, Ю.С. Синкевич, А.И. Тюрин).
Психологическую адаптацию можно определить как процесс установления оптимального соответствия личности и окружающей среды в ходе осуществления свойственной человеку деятельности, который позволяет индивидууму удовлетворять актуальные потребности и реализовать связанные с ними значимые цели (при сохранении физического и психического здоровья) [1, с. 174]. Психологическая адаптация к условиям военной службы проявляется в возможности военнослужащего обращаться к своим внутренним ресурсам и личностным качествам, наличии своеобразной внутренней опоры, помогающей справиться с возникшими трудностями.
Важными характеристиками воинской службы, вызывающими трудности адаптации, являются: постоянная боевая готовность, физические нагрузки, использование боевой техники, оружия и т. п. Таким образом, определяя воинскую службу как экстремальную, ряд авторов указывают на частое нарушение адаптации солдат в ситуации их профессиональной деятельности (А.А. Урбанович, М.И. Дьяченко, Л.А. Кандыбович, Б.Б. Шабуневич и др.).
Однако отрицательные явления смягчаются, если военнослужащий заранее знает, с какими трудностями может столкнуться, если он уже присутствовал на
рабочем месте и наблюдал со стороны за действиями своих товарищей, особенностями их практических решений [1, с. 125].
Кроме того, лучше адаптироваться к требованиям ситуации, позволяя личности овладеть ею, ослабить или смягчить эти требования, постараться избежать или привыкнуть к ним и таким образом погасить стрессовое действие ситуации помогает жизнестойкость.
Термин hardiness, введённый С. Мадди, переводится как «крепость», «выносливость». Д.А. Леонтьев предложил обозначать данное свойство личности, описанное С. Мадди, «жизнестойкость» и представил его как систему убеждений о себе, о мире, об отношениях с миром.
Жизнестойкость включает в себя три компонента: вовлеченность, контроль, принятие риска. По мнению Д.А. Леонтьева, выраженность этих компонентов и жизнестойкости в целом препятствует возникновению внутреннего напряжения в стрессовых ситуациях за счет стойкого совладания (hardy coping) со стрессами и восприятия их как менее значимых [2, с. 37].
Цель нашего исследования — определить взаимосвязь адаптационных способностей и жизнестойкости военнослужащих по призыву.
Задачи:
• осуществить подбор методик, позволяющих определить уровень адаптационных способностей и жизнестойкости;
• провести эмпирическое исследование адаптационных способностей и жизнестойкости;
• проанализировать взаимосвязь адаптационных способностей и жизнестойкости.
Исследование проводилось на базе войсковой части г. Балабново-1, в котором приняли участие 77 военнослужащих по призыву в возрасте от 18 до 23 лет.
Ход исследования. Проанализировав результаты, полученные с помощью методики диагностики социально -психологической адаптации (К. Роджерса и Р. Даймонда) и теста жизнестойкости (С. Мадди, перевод и адаптация
Д.А. Леонтьев, Е.И. Рассказов), мы пришли к следующим выводам:
1. Сопоставление уровней развития жизнестойкости и адаптации показало, что в группе военнослужащих с уровнем жизнестойкости ниже среднего уровень адаптации ниже среднего характерен для 77 % испытуемых, а уровень адаптации выше среднего характерен для 23 % испытуемых.
2. В группе военнослужащих с уровнем развития жизнестойкости выше среднего уровень адаптации ниже среднего характерен для 14 % испытуемых, уровень адаптации выше среднего — для 86 % испытуемых.
Итак, чем ниже уровень жизнестойкости, тем ниже адаптационные способности, и наоборот (см. Табл. 1).
Таблица 1.
Процентное распределение уровней адаптации в группе военнослужащих с
уровнем жизнестойкости ниже среднего и выше среднего
Уровень жизнестойкости Уровень адаптации Итого
Ниже среднего Выше среднего
Ниже среднего 27 (77 %) 8 (23 %) 35 (100 %)
Выше среднего 6 (14 %) 36 (86 %) 42 (100 %)
Итого 33 44 77
У военнослужащих с уровнем жизнестойкости ниже среднего выше среднегрупповые показатели «Дезадаптивности» (М = 71,74), «Эмоционального дискомфорта» (М = 13,54), «Внешнего контроля» (М = 17,54), «Ведомости» (М = 15,85) и «Эскапизма» (М = 13,34), что свидетельствует о тревоге, беспокойстве, страхе, аффективной напряжённости, неуверенности в себе, чрезмерной озабоченности, подавленности. Они не чувствуют себя способными управлять событиями жизни даже после достижения успеха и склонны объяснять успешный результат удачей или случайностью. Принимают на себя ответственность за все, что с ним происходит, — несчастные случаи, неудачи и т. п. (см. Табл. 2).
Таблица 2.
Распределение показателей адаптивности в группе военнослужащих с уровнем жизнестойкости ниже среднего и выше среднего
Уровень жизнестой кости Адаптивность ь т с о н в и н = а д а з е Приятие себя Неприятие себя Приятие других Неприятие других Эмоциональный комфорт Эмоциональный дискомфорт Внутренний контроль Внешний контроль Доминирование Ведомость Эскапизм
Ниже средн его Сред нее 122, 9 71, 7 41,1 4 13, 2 22,8 5 15,1 1 21, 8 13,5 4 46, 8 17, 5 9, 6 15, 8 13,3 4
N 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35
Стд. Откл онен ие 33,6 5 35, 5 13,2 7,5 5 7,46 7,26 7,7 7 8,82 15, 7 11, 7 4, 5 7,6 7,21
Выше средн его Сред нее 154, 8 35, 6 52,0 9 4,5 9 27,2 1 10,3 5 26, 9 4,14 60, 4 4,6 1 10 ,5 2 10, 2 10,5
N 42 42 42 42 42 42 42 42 42 42 42 42 42
Стд. Откл онен ие 15,1 7 20, 6 7,32 5,1 8 3,52 5,39 5,0 9 5,08 17, 02 6,9 8 4, 7 4,9 5,31
Итого Сред нее 140, 3 £ 50 47,1 1 8,5 4 25,2 3 12,5 1 24, 5 8,41 54, 25 10, 4 10 ,1 1 12, 7 11,8
N 77 77 77 77 77 77 77 77 77 77 77 77 77
Стд. Откл онен ие 29,7 7 33, 5 11,7 7,6 8 6,03 6,7 6,9 8,42 17, 7 11, 4 4, 6 6,8 5 6,36
Наряду с выше перечисленным, у военнослужащих с уровнем жизнестойкости ниже среднего прослеживается тенденция полагаться на чужое мнение, не конкурировать, не соревноваться с другими людьми. Они стараются оставаться в тени и следовать указке руководителей без возражений. Выраженный эскапизм, характеризующейся стремлением уйти от мрачной действительности в мир иллюзий, свидетельствует о том, что прохождение
воинской служба для солдат является психотравмирующей ситуацией.
По сравнению с предыдущей группой, у военнослужащих с уровнем жизнестойкости выше среднего значительнее среднегрупповые показатели «Эмоционального комфорта» (М = 26,9) и «Внутреннего контроля» (М = 60,45). Для них характерно состояние уверенности и спокойствия. Они оптимистичны, открыто выражают свои чувства, свободны от страха и тревоги. Кроме того, солдаты верят в то, что они могут управлять своей судьбой, они не снижают уровень своих ожиданий после множественных неудач и сохраняют ощущение контроля над окружающей средой, даже если их поведение несколько раз остается невознагражденным.
Важно отметить имеющиеся различия в интегративных адаптационных показателях (см. Табл. 3).
Таблица 3.
Различия в интегративных адаптационных показателях у лиц с уровнем жизнестойкости ниже среднего и выше среднего
Уровень жизнестойкости Адаптация (А) % Самоприятие ^) % Приятие других ^) % Эмоциональная комфортность (Е) % Интернальность (I) % Стремление к доминированию (О) %
Ниже среднег о Среднее 64,5580 74,0171 65,061 7 63,165 7 68,897 7 51,843 4
N 35 35 35 35 35 35
Стд.Отклонение 11,5390 7 16,8201 9 15,902 06 20,731 20 16,109 62 19,819 43
Выше среднег о Среднее 81,9398 92,3429 76,876 0 88,153 6 91,563 3 65,084 5
N 42 42 42 42 42 42
Стд.Отклонение 7,83881 8,32317 9,6970 5 13,241 43 9,0563 3 19,325 10
Итого Среднее 74,0390 84,0130 71,505 8 76,795 5 81,260 8 59,065 8
N 77 77 77 77 77 77
Так, среднегрупповые показатели по шкале «Самоприятие» выше в группе испытуемых, отличающихся жизнестойкостью выше среднего (М = 92,34), что является показателем принятия личности себя такой, какая она есть, — со всеми своими недостатками и слабостями.
В группе лиц с уровнем жизнестойкости ниже среднего среднегрупповые показатели «Самоприятия» составляют 74,01.
Значительнее в группе лиц с уровнем жизнестойкости выше среднего и показатели по шкалам «Интернальность» и «Стремление к доминированию» (М = 91,56, М = 65,08), что позволяет говорить об ответственности испытуемых, расценивающих происходящие с ними события как результат только их деятельности, и указывают на склонность подавлять другого человека, чувствовать превосходство над другими.
В группе лиц с уровнем жизнестойкости ниже среднего среднегрупповой показатель «Интернальность» составил 68,89, «Стремление к доминированию»
— 51,84, что соответствует низкому уровню субъективного контроля. Такие военнослужащие не видят связи между своими действиями и значимыми для них событиями жизни, не считают себя способными контролировать их развитие. Кроме того, проявляют склонность к подчинению, покорности.
С помощью и — критерия Манна-Уитни в группе лиц с уровнем жизнестойкости выше среднего и ниже среднего определены значимые различия в показателях по всем шкалам, кроме «Доминирование» (см. Табл. 4, Табл. 5).
Таблица 4.
Значимые различия адаптационных показателей в группе лиц с уровнем жизнестойкости выше среднего и ниже среднего
ь
т
с
о
н
в
я
т
п
а
д
А
ь
т
с
о
н
в
и
н
п
а
д
а
з
е
я
V©
е
с
е
я
н
я
и
р
П
я
V©
е
с
е
и
н
№
и
р
п
е
и
х
и
г
у
р
д
и
т
я
и
р
П
х
и
г
у
р
д
е
я
т
я
и
р
п
е
и
й
м
ы
н
нь
ьл р
ао X ф
ом
ио
цк
о
м
Э
й
м
ы
ныь ро
31Т
X
о
и
ц
о
м
Э
о
к
с
и
д
й
и
н
н
<ц А
а н т у н
И
й
и
н
е
н
и
ь
л
о
&
н
н
о
к
е
и
н
а
в
о
а
X
н
и
м
о
ь
т
с
о
§
о
д
е
И
м
з
и
=
я
к
с
Э
Статист ика и Манна-Уитни 25 7, 0 278 ,5 330 ,0 255 ,0 470, 5 428, 5 457, 0 261, 0 374, 5 222, 5 647, 0 396, 0 543, 5
Статист ика W Уилкок сона 88 7, 0 118 1,5 0 960 ,0 115 8,0 1100 ,5 1331 ,5 1087 ,0 1164 ,0 1004 ,5 1125 ,5 1277 ,0 1299 ,0 1446 ,5
Ъ 4, 89 2 4,6 7 4,1 4 4,9 3 2,71 4 3,14 0 2,85 0 4,88 0 3,69 0 5,26 3 0,90 3 3,47 5 1,96 3
Асимпт. знч. (двухст оронняя ) 0, 0 0,0 0 0,0 0 0,0 0 0,00 7 0,00 2 0,00 4 0,00 0 0,00 0 0,00 0 0,36 6 0,00 1 0,05 0
Таблица 5.
Значимые различия в интегративных адаптационных показателях в группе лиц с уровнем жизнестойкости выше среднего и ниже среднего
Адаптация (А) % и т я а ^ п о § а и Приятие других (Ь) % Эмоциональная комфортность (Е) % >4 т и о Я Л чо Ч о4 Я а а & т я а Стремление к доминированию (Б) %
Статистика и Манна-Уитни 172,00 0 186,000 342,500 226,000 190,500 393,000
Статистика W Уилкоксона 802,00 0 816,000 972,500 856,000 820,500 1023,000
Ъ -5,760 -5,642 -4,016 -5,235 -5,584 -3,500
Асимпт. знч. (двухсторонняя) ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000
Так, например, военнослужащие, отличающиеся уровнем жизнестойкости выше среднего обнаружили высокие показатели по шкалам «Эмоциональная комфортность» (и = 2147; р < 0,01), «Принятие себя» (и = 2043; р < 0,01),
«Принятие других» (и = 1902,5; р < 0,01). Исходя из этого можно сделать вывод о том, что условия военной службы не вызывают у них эмоционального дискомфорта, не способствует формированию презрения по отношению к другим людям и ожиданий негативного отношения к себе, в отличие от солдат, которым присущ уровень жизнестойкости ниже среднего. В данной группе значительнее показатели по шкалам «Эмоциональный дискомфорт» (и = 1839; р < 0,01), «Неприятие себя» (и = 1845; р < 0,01), «Неприятие других» (И = 1671,5; р < 0,01).
Перейдем к рассмотрению и сравнению (с помощью (г8) критерий Спирмена) взаимосвязей между адаптационными способностями и жизнестойкостью, в том числе и с ее компонентами — вовлеченностью, контролем и принятием риска (см. Табл. 6).
Таблица 6.
Результаты корреляционного анализа между адаптационными способностями и жизнестойкостью
ро Спирмена Вовлечен ность Контроль Принятие риска Жизнесто йкость
Адаптивность Коэффицие нт корреляции ** 0,597 ** 0,567 ** 0,522 ** 0,624
Знч. (2-сторон) 0,000 0,000 0,000 0,000
N 77 77 77 77
Дезадаптивност ь Коэффицие нт корреляции ** - 0,637 ** - 0,511 ** - 0,625 ** - 0,654
Знч. (2-сторон) 0,000 0,000 0,000 0,000
N 77 77 77 77
Приятие себя Коэффицие нт корреляции ** 0,507 ** 0,419 ** 0,460 ** 0,518
Знч. (2-сторон) 0,000 0,000 0,000 0,000
N 77 77 77 77
Неприятие себя Коэффицие нт корреляции ** - 0,611 ** - 0,585 ** - 0,577 ** - 0,657
Знч. (2-сторон) ,000 ,000 ,000 ,000
N 77 77 77 77
Приятие других Коэффицие нт корреляции $ 0,282 $ 0,253 $ 0,248 $ 0,285
Знч. (2-сторон) 0,013 0,026 0,029 0,012
N 77 77 77 77
Неприятие других Коэффицие нт корреляции ** - 0,350 - 0,207 ** - 0,427 ** - 0,355
Знч. (2-сторон) 0,002 0,072 0,000 0,002
N 77 77 77 77
Эмоциональный комфорт Коэффицие нт корреляции ** 0,351 ** 0,437 * 0,275 ** 0,401
Знч. (2-сторон) 0,002 0,000 0,015 0,000
N 77 77 77 77
Эмоциональный дискомфорт Коэффицие нт корреляции ** - 0,702 ** - 0,528 ** - 0,633 ** - 0,693
Знч. (2-сторон) 0,000 0,000 0,000 0,000
N 77 77 77 77
Внутренний контроль Коэффицие нт корреляции 0,490 ** 0,467 ** 0,347 ** 0,485
Знч. (2-сторон) 0,000 0,000 0,002 0,000
N 77 77 77 77
Внешний контроль Коэффицие нт корреляции ** - 0,638 ** - 0,619 ** - 0,570 - 0,680
Знч. (2-сторон) 0,000 0,000 0,000 0,000
N 77 77 77 77
Доминирование Коэффицие нт корреляции 0,145 0,183 0,169 0,171
Знч. (2-сторон) 0,209 0,112 0,142 0,136
N 77 77 77 77
Ведомость Коэффицие нт корреляции ** - 0,433 ** - 0,466 ** - 0,497 ** - 0,522
Знч. (2-сторон) 0,000 0,000 0,000 0,000
N 77 77 77 77
Эскапизм Коэффицие нт корреляции ** - 0,403 $ - 0,289 ** - 0,443 ** - 0,422
Знч. (2-сторон) 0,000 0,011 0,000 0,000
N 77 77 77 77
* Корреляция значима на уровне 0,05 (2-сторонняя)
** Корреляция значима на уровне 0,01 (2-сторонняя)
Особый интерес представляет наличие высокой отрицательной двусторонней корреляции между жизнестойкостью и «Дезадаптивностью» (г = -0,693 на уровне значимости р < 0,01), «Неприятием себя» (г = -0,657; р < 0,01), «Эмоциональным дискомфортом» (г = -0,69; р < 0,01), «Внешним контролем» (г = -0,680; р < 0,01), «Ведомостью» (г = -0,522; р < 0,01) и «Эскапизмом» (г = -0,422; р < 0,01). Полученные результаты позволяют предположить, что чем ниже жизнестойкость, тем выше выраженность данных показателей, и наоборот.
Взаимосвязь между интегративными адаптационными показателями и жизнестойкостью, в том числе и ее компонентами, представлена в таблице 7.
Таблица 7.
Взаимосвязь между интегративными адаптационными показателями и
жизнестойкостью, в том числе и ее компонентами
ро Спирмена Вовлеченност ь Контроль Принятие риска Жизнесто йкость
Адаптаци я (А) % Коэффициент корреляции ** 0,722 0,609 ** 0,731 ** 0,754
Знч. (2-сторон) 0,000 0,000 0,000 0,000
N 77 77 77 77
Самоприя тие ^) % Коэффициент корреляции ** 0,667 ** 0,632 ** 0,658 ** 0,718
Знч. (2-сторон) 0,000 0,000 0,000 0,000
N 77 77 77 77
Приятие других (Ь) % Коэффициент корреляции ** 0,430 ** 0,297 ** 0,515 ** 0,443
Знч. (2-сторон) 0,000 0,009 0,000 0,000
N 77 77 77 77
Эмоциона льная комфортн ость (Е) % Коэффициент корреляции ** 0,733 ** 0,575 ** 0,671 ** 0,733
Знч. (2-сторон) 0,000 0,000 0,000 0,000
N 77 77 77 77
Интернал ьность (I) % Коэффициент корреляции ** 0,684 ** 0,669 ** 0,594 ** 0,725
Знч. (2-сторон) 0,000 0,000 0,000 0,000
N 77 77 77 77
Стремлен ие к доминиро ванию ^) % Коэффициент корреляции ** 0,448 ** 0,497 0,489 ** 0,524
Знч. (2-сторон) 0,000 0,000 0,000 0,000
N 77 77 77 77
*Корреляция значима на уровне 0,05 (2-сторонняя) **Корреляция значима на уровне 0,01 (2-сторонняя)
Так, значимая двусторонняя корреляция между адаптацией и вовлеченностью (г = 0,722; р < 0,01), контролем (г = 0, 609; р < 0,01) и принятием риска (г = - 0,731 ; р < 0 ,01) свидетельствует о том, что чем выше
уровень адаптации, тем выше показатели вовлеченности, контроля и принятия риска, и наоборот.
Отметим, солдат с развитым компонентом вовлеченности получает удовольствие от собственной деятельности. В противоположность этому, отсутствие подобной убежденности порождает чувство отвергнутости, ощущение себя «вне» жизни.
Военнослужащий с сильно развитым компонентом контроля ощущает, что сам выбирает собственную деятельность, свой путь. Противоположность этому
— ощущение собственной беспомощности.
Принятие риска (challenge) — убежденность человека в том, что все то, что с ним случается, способствует его развитию за счет знаний, извлекаемых из опыта, — неважно, позитивного или негативного. В основе принятия риска лежит идея развития через активное усвоение знаний из опыта и последующее их использование [4].
Корреляция между таким интегративным показателем адаптивности, как «Самоприятие» и компонентами жизнестойкости - вовлеченностью (г = 0,667; р < 0,01), контролем (г = 0,632; р < 0,01) и принятием риска (г = 0,658; р < 0,01) говорит о том, что чем выше показатель «Самоприятия», тем выше вовлеченность, контроль и принятие риска. Военнослужащий принимает себя таким, какой он есть, — со всеми своими недостатками и слабостями, получает удовольствие от собственной деятельности, ощущая при этом, что сам выбирает собственную деятельность, свой путь и рассматривая жизнь как способ приобретения опыта. И наоборот, чем ниже показатель по шкале «Самоприятие», тем ниже значения компонентов жизнестойкости.
Установленная корреляция между «Принятием других» (г = 0,443; р <
0,01), «Эмоциональным комфортом» (г = 0,733; р < 0,01), «Интернальностью» (г = 0,725; р < 0,01), «Стремлением к доминированию» (г = 0,524; р < 0,01) и жизнестойкостью является подтверждением того, что чем выше приведенные интегративные адаптационные показатели, тем выше уровень жизнестойкости. В этом случае военнослужащие открыто выражают свои чувства,
оптимистичны, предпочитают борьбу за приоритетные позиции, их отличает более позитивная система отношений к миру и большая осознанность смысла и целей жизни. И наоборот, чем ниже данные значения, тем ниже уровень жизнестойкость, что свидетельствует о неспособности военнослужащих восприятия реальности в таком виде, в каком она есть, и как следствие — внутренние и внешние конфликты. Кроме того, солдаты рассматривают военную службу как что-то неприятное, тягостное, способное нарушить обычную, нормальную деятельность, склонны следовать указке сослуживцев.
Подводя итог, обозначим, что для успешной адаптации военнослужащим необходимо научиться управлять своим поведением, приводить в равновесие внутренне состояние с требованиями среды, вырабатывать готовность к целесообразным действиям в новых обстоятельствах жизни. В этой связи особую значимость приобретает жизнестойкость, выраженность компонентов которой и ее в целом, препятствует возникновению внутреннего напряжения в стрессовых ситуациях за счет стойкого совладания (hardy coping) со стрессами и восприятия их как менее значимых, тем самым способствуя адаптации к экстремальным условиям службы.
Список литературы:
1. Дьяченко М.И, Кандыбович Л.А., Кандыбович С.Л., Урбанович А.А., Шабуневич Б.Б. Военная психология и педагогика. Мн.: Военная академия, 1999. — 357 с.
2. Леонтьев Д.А., Рассказова Е.И. Тест жизнестойкости. Методическое руководство по новой методике психологической диагностики личности с широкой областью применения. М.: Смысл, 2006. — 63 с.
