CC BY
144
УДК 342.92
DOI 10.24411/2078-5356-2019-10129
Чеботарев Станислав Стефанович Stanislav S. Chebotarev
доктор экономических наук, профессор, директор департамента экономических проблем развития ОПК
АО «ЦНИИ ЭИСУ» (123104, Москва, ул. Малая Бронная, 2/7, стр.1)
doctor of sciences (economy), professor, director of the department of economic problems of development of OPK
JSC «Central research institute of economy, informatics and control systems» (build. 1, 2/7 Malaya Bronnaya st., Moskow, Russian Federation, 123104)
E-mail: [email protected]
Доброва Катрина Бениковна Katrina B. Dobrova
доктор экономических наук, профессор, профессор Института инженерной экономики и гуманитарных наук
Московский авиационный институт (национальный исследовательский университет) (125993, Москва, Волоколамское шоссе, 4)
doctor of sciences (economy), professor, professor of Institute of engineering economics and humanities
Moscow aviation institute (national research university) (4 Volokolamskoe highway, Moscow, Russian Federation, 125993)
E-mail: [email protected]
Экономико-правовые проблемы экономической безопасности современной России и пути их преодоления
Economical and legal problems of economic security of modern Russia and way of their overcoming
В статье рассмотрена экономическая безопасность The article considers the economic security of Russia России как фактор противостояния угрозам больших as a factor in countering the threats of big challenges вызовов и противодействия риску экономической вой- and counteracting the risk of economic war: a new sci-ны: введена в оборот новая научная категория «театр entific category «theater of economic action» is внеэкономических действий» как целевая функция взаи- duced, as a target function of interaction of economi-модействия экономически развитых стран, России и cally developed countries, Russia and the third world стран «третьего мира» как между собой, так и в коали- countries both among themselves and in the coalition. ции. Проанализированы одни из основных направлений The directions of economic security of Russia are ana-подрыва экономической безопасности России: «пере- lyzed: «pumping or brain drain», economic sanctions, качивание или утечка мозгов», экономические санкции, industrial espionage, competitive intelligence, joint pro-промышленный шпионаж, конкурентная разведка, со- duction, the shadow economy. The basic scheme of the вместное производство, теневая экономика в аспекте modular approach to risk management of the complex их локализации и дальнейшей минимизации разруши- of external and internal factors of the system of big тельного характера их проявлений. Приводится прин- challenges in the socio-economic system of the com-ципиальная схема модульного подхода к управлению pany in order to ensure economic security of Russia is
© Чеботарев С.С., Доброва К.Б., 2019
рисками комплекса внешних и внутренних факторов системы больших вызовов в социально-экономической системе общества с целью обеспечения экономической безопасности России. Конкретизированы основные задачи как комплекс мер управления рисками угроз (опасности) экономической безопасности России в современных условиях. Подтвержден один из главных принципов экономического прорыва России в XXI веке: экономическая безопасность современной России не отделима от ее научно-технологического развития, так как лидерство в научно-техническом прогрессе, получение и освоение новых знаний при создании высоконаукоемкой продукции являются ключевыми факторами, определяющими конкурентоспособность отечественной экономики и эффективность систем всех видов безопасности.
Ключевые слова: макротехнология, метод, проблема, противостояние, процесс, риски, система, структура, театр экономических действий, угрозы, факторы, экономическая безопасность, экономическая война.
presented. The main tasks are concretized as a set of risk management measures of threats to economic security of Russia in modern conditions. One of the main principles of Russia's economic breakthrough in the 21st century is confirmed: economic security of modern Russia is inseparable from its scientific and technological development, as the leadership in scientific and technological progress, obtaining and developing new knowledge in the creation of high-tech products are the key factors that determine the competitiveness of the domestic economy and efficiency of all types of security systems.
Keywords: macro-technology, method, problem, confrontation, process, risks, system, structure, theater of economic actions, threats, factors, economic security, economic war.
В последнее двадцатипятилетие произошли существенные изменения во взглядах на взаимосвязь экономики и войны. Роль войны как инструмента государственной военной политики все более сместилась в сторону политики экономической. Войны стали преследовать не территориальные, а прежде всего экономические цели. Они сегодня ведутся, как правило, в интересах приобретения или расширения привилегий в международных экономических и политических отношениях.
Современные условия породили новые требования к функционированию социально-экономических систем государств, но при этом они не сняли межгосударственных противоречий. Разрешение последних может приобретать различные формы - военную, экономическую, дипломатическую, идеологическую, научную, образовательную и другие, в основе которых лежат соответственно военные, экономические, дипломатические, идеологические, научные, образовательные противоборства (противостояния).
Противостояние государств исследуется многими учеными и практиками. Оценки их, естественно, неоднозначны. Одни подходят к современной войне с классической точки зрения как к общественно-политическому явлению, продолжению политики насильственными средствами. Другие трактуют ее шире, обосновывая иной, новый взгляд на оценку войны. Под «продолжением политики насильственными средствами» сегодня понимается не только специфическое содержание войны - вооружен-
ная борьба, но и другие ее виды, в частности экономическая [1]. Вооруженное противоборство государств в классическом понимании с экономической точки зрения сегодня утрачивает всякий здравый смысл, поскольку ведет не только к разрушению объектов экономики, инфраструктуры, транспортных коммуникаций, но и к уничтожению человека, социума,научно-технического, культурного, исторического наследий и другим последствиям, которые существенно снижают экономический эффект территориального завоевания конкурирующим государством силовым (вооруженным) методом, кроме того, вследствие изменения структуры спроса данная территория теряет всякую, в том числе и экономическую, привлекательность как рынок дешевых ресурсов, производства и сбыта. По этой причине требуется новый подход к поиску средств достижения экономических и политических целей, сущность которого (нового подхода) заключается в использовании экономических средств и методов подавления противостоящей стороны (конкурирующего государства). К ним следует отнести: формирование сырьевой направленности экспорта и зависимости от импортных поставок; подавление национального производства посредством демпинговых поставок продукции зарубежного производства, а также продукции, обладающей высокими конкурентными преимуществами; втягивание экономики страны в зависимость от международных финансовых структур, в результате чего становится возможным вмешательство во внутреннюю и внешнюю
политику другого государства, диктат в формировании его экономической политики и др.
Анализ проблемы подавления противостоящей стороны (конкурирующего государства) экономическими методами и средствами привел в недавнем прошлом ученых к формированию такой категории, как «экономическая безопасность». Имеется целый ряд ее определений, однако одним из наиболее удачным с точки зрения эффективного развития государства как социально-экономической системы является следующее: «Экономическая безопасность - это состояние, при котором народ (через государство как социально-экономическую систему) может уверенно, без вмешательства и давления извне, определять пути и формы своего развития» [1; 2]. Исходя из данного определения следует не проходящая во времени (вечная) актуальность экономической безопасности любого суверенного государства вообще и России в частности. Она заключается в наличии противоречия между рисками угроз (опасности) экономической безопасности государства и необходимостью ее предотвращения, локализации и устранения. Риск угроз (опасности) и безопасность как части одного целого, находящиеся в диалектической взаимосвязи системно-динамического характера, требуют оптимальной системы управления ими, учитывающей социальные, экономические, природные, техногенные и другие факторы. Решение проблем управления рисками угроз (опасности) находится в области положений теорий управления, систем, анализа, предельной полезности, прогностики, кибернетики, логистики и др.
Экономическая безопасность государства в большей степени присуща мирному этапу развития межгосударственных отношений и периоду экономической войны (как период непосредственно предшествующий вооруженной войне как военной кампании) - подавление вплоть до уничтожения свободного развития конкурирующего государства (главный принцип экономической войны) как соперника (противника) путем изымания материальных ресурсов на основе установления грабительских экономических отношений, государственного давления через систему экономических санкций, вымогательств под угрозой применения военной силы, запуска процессов «утечки мозгов», промышленного шпионажа, развития теневой экономики и др. В связи с этим предметом государственной деятельности в области экономической безопасности является определение и мониторинг проблем,
угроз и возможностей как факторов, подрывающих устойчивость социально-экономической системы государства, а также формирования политики и мероприятий по их устранению или смягчению неблагоприятных воздействий на основе модульного подхода к управлению рисками угроз больших вызовов (объективно требующая реакции со стороны государства совокупность проблем, угроз и возможностей, сложность и масштаб которых таковы, что они не могут быть решены, устранены или реализованы исключительно за счет увеличения ресурсов [3]) и др.
Одним из главных элементов этой политики является «Стратегия научно-технологического развития Российской Федерации» (далее - Стратегия), утвержденная Указом Президента РФ от 1 декабря 2016 года № 642, так как Россия сегодня как миролюбивое государство может прирастать (экономически, ресурсами и др.) только за счет новых знаний, другими словами - научно-технологического развития [3]. В данном документе системно представлены основные категории (понятия) Стратегии, обеспечивающие устойчивое, динамичное и сбалансированное развитие Российской Федерации на долгосрочный период и непосредственно связанные со всеми видами безопасности России, в том числе - экономической [3].
Экономическое противостояние стран происходит через целевую функцию взаимодействия (положительного для одних и отрицательного характера проявления (действий) для других участников процесса) в формате как суверенных государств, так и их коалиций виртуально и реально на информационном и территориальном пространстве, которое обозначим как театр экономических действий: на нем сегодня экономически развитые страны - США, ЕС, Великобритания и другие противостоят России с целевой установкой исключения вхождения ее в мировые лидеры и становления как высококонкурентного экономического государства. Поставленная Президентом РФ в майском указе задача по вхождению России в течении ближайших шести лет в пятерку экономически развитых стран по своему значению, роли и масштабам тождественна задаче, решаемой Советским Союзом по восстановлению разрушенного народного хозяйства после окончания Второй мировой войны [4]. Успех выполнения этой задачи (вхождение России в пятерку экономически развитых стран мира) во многом зависит от обеспечения экономической безопасности России как фактора противостояния угрозам больших вызовов и противодействия риску опасностей экономиче-
ской войны [3]. Современные экономические условия в России в сравнении с экономическим лидером США по основным макроэкономическим показателям характеризуют отечественное положение за 2017 год следующим образом: инвестиции в основной капитал в Российской Федерации составили 15 966 804 млн рублей [5], что в 14,6 раза меньше, чем в США [5-6]; затраты на научные исследования и разработки (данные только за 2016год) - 943 815 млн рублей [7], что в 9,1 раза меньше, чем в США [6-7]; валовой внутренний продукт (ВВП) - 92 037 млрд рублей, что в 12,15 раза меньше, чем в США [5-6]. Учитывая то, что ВВП создается в основном в производственном процессе, фундамент которого составляют кадры (человеческий капитал - люди, обладающие знаниями, навыками и умениями - системным пониманием всего производственного процесса, а не компетенциями (по так называемому «Болонскому процессу»), которые дают знания, навыки и умения не для всего производственного процесса, а его процедур - с точки зрения теории управления так называемые винтики или «биотехногенные рабы»); технологии производственного процесса и трудовая дисциплина, то последовательно рассмотрим их с точки зрения следующих четырех направлений подрыва экономической безопасности Российской Федерации: «утечка мозгов»; экономические санкции; инновационные технологии (в аспекте промышленного шпионажа, конкурентной разведки, совместного производства) и теневая экономика.
Человеческий капитал - это самый дорогой и востребованный ресурс прогрессивного развития мировой экономики вообще и национальных в частности. Особенно это влияет на создание эффективной инновационной экономики, которая без ученых, специалистов высшей квалификации и квалифицированных рабочих невозможна априори. Россия в новейшей истории потеряла около двух миллионов высокопрофессиональных кадров: в период с 1990 по 2000 год - более 1,2 млн человек; с 2001 по 2010 год - около 200 тысяч человек; с 2011 по 2017 год - ежегодно в пределах от 10 до 15 тысяч человек [8-10]. Только за 1990-2003 годы численность ученых в научно-технологической сфере сократилась более чем в два раза - с 1943 тысяч до 858,5 тысячи человек. Число исследователей за этот период сократилось с 992,6 тысяч до 409,8 тысяч человек, или на 59% [10-11]. Дифференциал по отраслям знаний выглядит следующим образом: специалисты в области физики - 33,6%;
биологи - 22,8%; специалисты технических наук - 12,7%; математики - 9,3%; специалисты в области химии - 6,1%; специалисты в области социально-экономических и гуманитарных наук - 6,1%. Из них докторов наук - 18% и кандидатов наук - 55,8% [11]. Так называемый процесс «утечки мозгов» (процесс массовой эмиграции, при котором из страны уезжают специалисты, ученые и квалифицированные рабочие по политическим, экономическим, религиозным и иным причинам [12]) наносит России весьма значительный экономический, политический, культурный и иного рода ущерб (урон), а страны, куда эмигрируют интеллектуальные кадры России (страны ЕС, США, Канада, КНР, Япония и др.), приобретают огромный и одновременно дешевый интеллектуальный капитал. Одновременно за этот период Россия потеряла передовые позиции научно-технологического развития (НТР) в мире: если до 1990 года СССР был лидером более, чем в 80% всех направлений НТР оборонно-промышленного комплекса (ОПК), то к 2000 году Россия как правопреемница СССР утратила лидирующие позиции по большинству направлений НТР. При этом, если до распада СССР конкурентные государства добывали информацию методом промышленного шпионажа (незаконное получение, использование и разглашение информации), то утеря передовых позиций за последние десять лет XX века произошла вследствие законных в целом методов -конкурентной разведки и большей частью совместного ведения бизнеса и др.
Сегодня на долю 9 высокоразвитых стран мира из примерно 150 стран с экономикой рыночного типа приходится около 80-90% всей производимой высоконаукоемкой продукции и практически весь ее экспорт. Эти страны владеют 46 из 50 макротехнологий (совокупность всех технологических процессов (НИР, ОКР, подготовка производства, производство, сбыт и сервисная поддержка проекта) по созданию определенного вида продукции с заданными параметрами и является важной сферой развития в современных условиях (на протяжении последних 30 лет)). На долю США приходятся 20-22 макротехнологии, по которым штаты или разделяют или держат лидерство, на долю Германии - 8-10, Японии - 7, Англии и Франции -3-5, Швеции, Норвегии, Италии, Швейцарии -по 1-2 макротехнологии, на остальной мир - 3-4 макротехнологии [13]. Экономическая безопасность высоконаукоемкой продукции занимает значительную часть в национальной безопасно-
сти России, это следует из того, что, во-первых, она производится прежде всего учреждениями, предприятиями и организациями ОПК России, конкретно - более 70% всей наукоемкой продукции, производимой промышленностью России при участии 50% всех научных сотрудников России [14], а во-вторых, мировой рынок микроэлектроники растет быстрее мирового валового внутреннего продукта. Доля микросхем в стоимости готовой электронной техники составляет в среднем 25% и согласно прогнозам ICInsights с 2014 по 2022 год среднегодовой рост рынка микроэлектроники составит 9%, а к 2020 году объем рынка превысит $500 млрд [15]. Поэтому в 2014 году США и страны ЕС в первую очередь экономические санкции ввели по отношению к высоконаукоемким отраслям промышленности России, преследуя политический диктат экономическими методами: полную экономическую зависимость промышленности России от США и ЕС, исключение всякой возможности России войти в круг передовых индустриальных стран с высокоинновационной экономикой, что для Российской Федерации в принципе недопустимо по причине негативных последствий наступления данных событий (решений).
Четвертое направление подрыва экономической безопасности Российской Федерации -теневая экономика (часть внутреннего национального продукта, не отраженная в официальной статистике), которая сегодня составляет более 40% от ВВП России (по разным источникам за период с 1991 по 2017 год находится в интер-
вале 44-65%) [16]. Последствия функционирования теневой экономики отрицательны для России с любой точки зрения, так как она ведет к упадку и разрушению государства как системы всех типов: социально-экономического; экономического; политического; военного, демократического и др.
Управление рисками комплекса внешних и внутренних факторов системы больших вызовов с целью их минимизации и дальнейшего устранения по обеспечению экономической безопасности России как социально-экономической системы принципиально построено на модульном дифференцировании по трем зонам исходя из жизненных циклов сложной высоконаукоемкой продукции (20-25 лет: авиастроение, судостроение, ракетостроение, атомная энергетика и др.) и активной человеческой деятельности (20-25 лет: наиболее творческий период интеллектуальной деятельности от 20 и до 45 лет):
1) зоны безопасности (как проблемы) социально-экономической системы России: национальные приоритеты; основные направления; принципы и результаты;
2) зоны защиты (как возможностей) экономической и других видов безопасности России: ресурсы -экономические, интеллектуальные, социальные, организационные, трудовые, природные и др.;
3) зоны опасности (как угрозы) факторов внешней (учитываемые) и внутренней (управляемые) сред при управлении рисками угроз (опасности) больших вызовов (экономической войны) (рис. 1).
Управление! рисками КВВФСБВ по обеспечению ЭБ России
Окружающая экономическая среда: ЕС, США, Канада, Япония и др. (ОЭС)
Кадры, технологии, оборудование, товары, услуги (КТОТУ):кл. факторы - человек, технол., инфрастр-а
О >:
Факторы ОЭС (внешние) -учитываемые угрозы НБ (ЭБ) РФ
Факторы КТОТУ (внутренние)-управляемые угрозы ЭБ РФ
01
1Л
о
гч|
3"
го т
-------► Экономики и населения России
Национальная система безопасности РФ
V
Экономическая подсистема безопасности РФ
•Экономики
0
1
Риск угроз СЭС России: национ. приоритеты, осн.напр., принципы, результаты
Экономика
Человек техно сфера (технологии инф гтр )
Продолжительность жизненного цикла
Риск угроз ЭБ России: задачи по
минимизации, меры, результаты
Рисунок 1 - Принципиальная схема модульного подхода к управлению рисками комплекса внешних и внутренних факторов системы больших вызовов (КВВФСБВ) в социально-экономической системе (СЭС) общества с целью обеспечения экономической безопасности (ЭБ) России в границах жизненных циклов КТОТУ
При моделировании управления рисками угроз (опасности) в социально-экономической системе государства необходимо иметь в виду то, что различные их виды неравномерно распределены по времени и месту. Хозяйственная деятельность экономических субъектов организуется на основе соответствующих прогнозов и планов, имеет иерархическую структуру с множеством связей между ее элементами. Следовательно, задачи оценки и управления рисками нужно решать с учетом результатов анализа функциональных возможностей социально-экономической системы как всей страны, так и отдельных ее регионов. При этом к факторам, требующим особого внимания при управлении рисками в социально-экономической системе на макроуровне, следует отнести среднюю продолжительность жизни населения, уровень его смертности, заболеваемости, производственного травматизма, трудоспособности. В этом же ряду стоят низкий или недостаточный уровень питания, образования, здравоохранения, культуры и др. Управление рисками здесь заключается в социальной поддержке населения: недопущении и ликвидации нищеты, бедности, снижении безработицы, оказании помощи инвалидам, пенсионерам, заботе о детях, улучшении медицинского обслуживания, профилактике болезней, совершенствовании контроля за качеством продуктов питания и др. В немалой степени безопасность населения зависит от состояния экологии, которое определяется рисками техногенного, природного, социально-экономического характера. Следует также учитывать и влияющие на возникновение рисков косвенные факторы. Например, зависимость между средней продолжительностью жизни населен, чем этот уровень выше, тем она больше. При этом равная заработная плата людей не является для них единственным условием равной продолжительности жизни, есть и другие - выбор человеком того или иного образа жизни и т. д.
Развитие экономики как фундамента безопасности государства должно в обязательном порядке идти параллельно с улучшением социальных условий, которые обеспечат человеку безопасную жизнь с точки зрения материального, физического, морального состояний. При повышении уровня экономического развития (объем ВВП на душу населения) эффективность прежних затрат на цели, способствующие увеличению продолжительности жизни населения, снижается. Она подчиняется экономическому закону уменьшения отдачи,
то есть стоимость продления жизни увеличивается. Для того чтобы благосостояние народа и продолжительность его жизни повышались, требуются все большие материальные ресурсы, новые источники их пополнения. Когда внутри национальной экономики найти их становится трудно, поиски могут вестись и за ее пределами (как грубый подход или метод решения государством внутренних проблем). По этой причине порождаются риски угроз (опасности), вызываемые появлением проблем международного характера, стремлением одних стран устанавливать зоны своих жизненно важных интересов на территориях других государств. К примеру, благополучие граждан США обеспечивается не менее чем на 30% за счет снижения качества жизни населения других государств. Современный экономический механизм перераспределения материальных благ между экономически развитыми и слаборазвитыми странами позволяет это делать. Для отдельных государств (как правило экономически развитых: США и др.) продолжает оставаться гегемонистский соблазн захвата территорий других государств через объявление их зоной своих жизненно важных интересов в целях начала проведения там силовых (грубый метод) и/или экономических (тонкий метод) кампаний. Тонкий метод проведения экономических кампаний политологи США и стран НАТО относят к «гуманным» методам «оказания» гуманитарной помощи экономически слаборазвитым странам. Однако следует признать, что подобные варианты решения конкурентным государством возникающих в нем внутренних проблем не могут быть признаны справедливыми и допустимыми. Чтобы исключить такие проблемы, каждое государство обязано осуществлять эффективное управление рисками угроз больших вызовов безопасности национальной социально-экономической системе, а также рационально использовать имеющиеся ресурсы. Вследствие этого главной целью модульного подхода управления рисками является их минимизация и удержание на таком уровне, который позволит поддерживать гарантированную безопасность социально-экономической системы государства. В первую очередь это возможно при соблюдении следующих основополагающих принципов: предельной полезности (польза любого вида деятельности должна превышать расходы на ее осуществление); минимального воздействия результатов управленческой деятельности в области безопасно-
сти на экосистему; системного учета всех видов опасностей, достоверности и доступности информации о конкретной угрозе (опасности) и решениях, принимаемых должностными лицами по ее устранению; правовой, материальной и другой защищенности организации и лиц, связанных с работами особого риска; добровольности этих работ и др.
Во вторую очередь под воздействием факторов внешней и внутренней сред (как результат модульного подхода) значимо выделяются следующие основные (исходя из основополагающих принципов) управленческие (алгоритмического типа) задачи: определение стратегических рисков угроз больших вызовов по их источникам и факторам в аспекте экономической безопасности государства; оценка частных стратегических рисков угроз экономической безопасности государства и их ранжирование; оценка интегральных стратегических рисков угроз экономической безопасности государства и их ранжирование; выбор путей, способов и методов снижения интегральных стратегических рисков угроз экономической безопасности государства на основе сравнительной оценки их эффективности; разработка комплексной программы обеспечения экономической безопасности России.
К наиболее значимым факторам стратегических рисков угроз экономической безопасности России и задачам (как комплекс мер) по их минимизации в современных условиях следует отнести классические - нерациональный выбор приоритетов развития экономики; коррупция и некомпетентность властных структур; усиление позиций США в мире и их стремление к диктату; криминализация экономики и утечка капитала из страны; снижение уровня жизни и антагони-зация социальной структуры; снижение производственного потенциала и инвестиций; снижение научно-технологического и инновационного потенциалов; снижение обороноспособности страны и боеспособности вооруженных сил; превышение пределов открытости отечественной экономики; возрастание военной угрозы со стороны США и НАТО; введение экономических санкций; внутренние межнациональные и межконфессиональные конфликты; вероятность энергетического кризиса и др.
Таким образом, управление рисками больших вызовов в социально-экономической системе государства - это очень актуальная проблема, решение которой способствует повышению национальной безопасности и которой со сторо-
ны руководства России уделяется должное внимание. Особенно это касается такого ключевого фактора, как научно-технологическое развитие Российской Федерации, которое способствует реальному росту валового внутреннего продукта и гарантированно обеспечивает экономический прорыв России в XXI веке.
Примечания
1. Чеботарев В.С., Елфимов О.М., Рудаков С.А. Экономическая безопасность: учебное пособие. Ч. 1. Н. Новгород, 2017.
2. Чеботарев В.С., Елфимов О.М., Ионов В.А. Экономическая безопасность // Вестник Новгородского государственного университета им. Ярослава Мудрого. 2014. С. 150.
3. Стратегия научно-технологического развития Российской Федерации: указ Президента РФ от 1 декабря 2016 г. № 642. Доступ из СПС «Консультант-Плюс» (дата обращения: 09.12.2018).
4. URL: https://rg.ru/2012/05/07/stenogramma.html (дата обращения: 09.12.2018).
5. Федеральный бюджет // Официальный сайт Федеральной службы государственной статистики (Росстат). URL: http://www.gks.ru/free_doc/doc_2016/ fin16.pdf (дата обращения: 09.12.2018).
6. Минфин США. URL: https://www.fiscal.treasury. gov/fsreports/rpt/finrep/fr/16frusg (дата обращения: 09.12.2018).
7. Затраты на научные исследования и разработки // Официальный сайт Федеральной службы государственной статистики (Росстат). URL: http:// www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/ statistics/science_and_innovations/science/ (дата обращения: 09.12.2018).
8. Население России 2008: Шестнадцатый ежегодный демографический доклад / под ред. А.Г. Вишневского. М.: Наука, Издательский дом ГУ-ВШЭ: Центр демографии и экологии человека, 2010.
9. Mitchener B. Prodi Says Fear of Immigration is Overblown // The Wall Street Journal Europe., 19.06.2002. P. A2.
10. Утечка кадров из РФ - расчетные данные на основе статистики Федеральной службы государственной статистики (Росстат) по количеству прибывших и выбывших из Российской Федерации лиц с высшим образованием, связанных со странами Европы, США, Канады, Израиля и др., кроме стран СНГ
11. Стратегия возвращения российской интеллектуальной элиты / под ред. В.Н. Меркушева. М.: ЕСПИ, 2009.
12. Korobkov A.V., Zaionchkovskaia Zh.A. The Scale and Social Impact of the Russian Intellectual Migration. Association for Slavic, East European, and Eurasian Studies 42nd Annual National Convention. Los Angeles, CA, November 2010.
13. Golubev S.S., Chebotarev S.S., Sekerin V.D., Gorokhova A.E. Development of employee incentive programmes with regard to risks taken and individual performance // International Journal of Economic Research. 2017. Vol. 14. № 7. С. 37-46.
14. Чеботарев С.С. Стратегическая актуальность импортозамещения как одна из важнейших компонент экономической безопасности современной России // На страже экономики. 2017. № 1 (1). P. 49-57.
15. URL: http://www.icinsights.com/ (дата обращения: 09.12.2018).
16. URL: https://www.bbc.com/russian/news-41027214 (дата обращения: 09.12.2018).
17. Голубев С.С., Чеботарев С.С. Нормативно-правовые методические меры по реализации Стратегии экономической безопасности Российской Федерации // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. 2018. № 1 (41). С. 127-133.
References
1. Chebotarev V.S., Elfimov O.M., Rudakov S.A. Economic security: textbook. Part 1. Nizhny Novgorod, 2017. (In Russ.)
2. Chebotarev V.S., Elfimov O.M., lonov V.A. Economic security. Vestnik of Novgorod state University named after Yaroslav the Wise, 2014, p. 150. (In Russ.)
3. Strategy of scientific and technological development of the Russian Federation: the decree of the President of the Russian Federation from December 1, 2016 no. 642. Access from ATP "ConsultantPlus" (accessed 09.12.2018). (In Russ.)
4. URL: https://rg.ru/2012/05/07/stenogramma.html (accessed 09.12.2018).
5. Federal budget. Official website of the Federal state statistics service (Rosstat). URL: http://www.gks. ru/free_doc/doc_2016/fin16.pdf (accessed 09.12.2018). (In Russ.)
6. The Ministry of Finance of the United States. URL: https://www.fiscal.treasury.gov/fsreports/rpt/finrep/ fr/16frusg (accessed 09.12.2018). (In Russ.)
7. Research and development costs. Official website of the Federal state statistics service (Rosstat). URL: http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/ros-stat/ru/statistics/science_and_innovations/science/ (accessed 09.12.2018). (In Russ.)
8. Russia's population 2008: the Sixteenth annual demographic report / under the editorship ofA.G. Vishnevsky. Moscow: Science, publishing house of HSE: center for human demography and ecology, 2010. (In Russ.)
9. Mitchener B. Prodi Says Fear of Immigration is Overblown. The Wall Street Journal Europe, 19.06.2002. P. A2.
10. Leakage of personnel from the Russian Federation - calculated data on the basis of statistics of the Federal state statistics service (Rosstat) on the number of arrivals and departures from the Russian Federation of persons with higher education associated with Europe, USA, Canada, Israel, etc., except CIS countries.
11. Strategy for the return of the Russian intellectual elite / ed. by V.N. Merkushev. Moscow: ESPI Pabl., 2009. (In Russ.)
12. Korobkov A.V., Zaionchkovskaia Zh.A. The Scale and Social Impact of the Russian Intellectual Migration. Association for Slavic, East European, and Eurasian Studies 42nd Annual National Convention. Los Angeles, CA, November 2010.
13. Golubev S.S., Chebotarev S.S., Sekerin V.D., Gorokhova A.E. Development of employee incentive programs with regard to risks taken and individual performance. International Journal of Economic Research, 2017, vol. 14, no. 7, pp. 37-46.
14. Chebotarev S.S. Strategic relevance of import substitution as one of the most important components of economic security of modern Russia. The Economy under Guard, 2017, no. 1 (1), pp. 49-57. (In Russ.)
15. URL: http://www.icinsights.com/ (accessed: 09.12.2018).
16. URL: https://www.bbc.com/russian/news-41027214 (date accessed: 09.12.2018). (In Russ.)
17. Golubev S.S., Chebotarev S.S. Regulatory and legal methodological measures for the implementation of the Strategy of economic security of the Russian Federation. Legal science and practice: Journal of Nizhny Novgorod academy of the Ministry of internal affairs of Russia, 2018, no. 1 (41), pp. 127-133. (In Russ.)
