CC BY
53
АРГУМЕНТЫ СТАТИСТИКИ
Наталья ГОВОРОВА
ЭКОНОМИКА ЗНАНИЙ: ЕВРОПЕЙСКИЕ РЕАЛИИ И ПЕРСПЕКТИВЫ
Для мирового социально-экономического развития в последние годы весьма актуальным стал вопрос создания общества, основанного на знаниях. Экономика знаний - это экономика, которая для обеспечения своего роста и конкурентоспособности создаёт, распространяет и применяет знания в виде высокотехнологичной продукции и услуг. Это такая экономика, в которой знания обогащают все отрасли, сектора и всех участников экономического процесса. Современные познания дают толчок возникновению новых видов деятельности, целых производств и отраслей, способствуют повышению конкурентоспособности отдельных предприятий и народного хозяйства в целом, росту благосостояния населения. Отличительным признаком постиндустриальной экономики (к примеру, шведской) является не просто выпуск высокотехнологичных товаров и услуг, но и продуктивное использование новейших знаний и технологий во всех отраслях и сферах жизни социума.
В свою очередь типичной чертой современного производства является доминирование информационных ресурсов и знаний в создании общественного богатства, добавленная стоимость товаров и услуг формируется уже на стадии зарождения идеи, концепции, за которыми следует непосредственная их разработка, производство, маркетинг, реклама и сбыт. На каждом из этих этапов инновации стимулируют возникновение новых производств, видов деятельности и отраслей; таким образом, происходит непрерывное воспроизводство знаний и технологий, формируется "рынок знаний", который функционирует наряду с
© Говорова Наталья Викторовна - кандидат экономических наук, старший научный сотрудник Института Европы РАН.
Статья подготовлена при поддержке РГНФ, грант № 06-02-02085а.
традиционными рынками капитала, труда, товаров и услуг. В сравнении с другими ресурсами знания не только возобновляемы, но и тиражируемы, универсальны, не подвержены амортизации, а наоборот, увеличиваются при передаче. Существование экономики знаний базируется на двух ключевых опорах: эффективной экономике, адекватного ей образования и профессионального обучения.
В начале 2006 года Европейская комиссия предложила программу ускорения экономических и социальных реформ, которая предполагает к 2010 году поднять темпы роста внутреннего валового продукта до 3% в год и создать более 6 млн рабочих мест. Новый проект призван активизировать принятую в 2000 году и рассчитанную на 10 лет Лиссабонскую программу, реализация которой должна при сохранении европейской социальной модели сделать Европейский Союз самой конкурентоспособной и высокотехнологичной экономической державой мира. Еврокомиссия предлагает сделать Европу более привлекательным местом для инвестиций и работы. Особая роль отводится знаниям и инновациям. Поставлена цель активнее содействовать развитию и внедрению информационных и коммуникационных технологий, создавать "инновационные полюса", объединяющие региональные исследовательские центры, университеты и предприятия, продвигать европейские технологические инициативы через государственно-частное партнёрство. Еврокомиссия предложила создать Европейский институт технологий и привлекать в него лучшие умы континента, лучшие идеи и предпринимательские проекты.
Главной темой повестки весеннего саммита ЕС в Брюсселе также стало повышение конкурентоспособности и динамичности экономики региона. В рамках реформ для достижения более сбалансированной экономики было решено увеличить инвестиции в научные исследования и разработки, оптимизировать рынок труда, улучшить условия для малого и среднего бизнеса.
По мнению Еврокомиссии, отставание в росте производительности труда отражает недостаток инвестиций в информационные и коммуникационные технологии и равнозначно ослаблению конкурентоспособности европейских предприятий. ЕС отстаёт от Америки в росте производительности труда, а экономический рост в зоне евро в два раза меньше, чем в США. В Евросоюзе на душу населения приходится в четыре раза меньше патентов, чем в Америке. И это неудивительно, ведь там ежегодно вкладывается в НИОКР на 100 млн евро больше, а в обучение одного студента1 вдвое больше средств, чем в европейских странах.
Используя экономический потенциал региона, опираясь прежде всего на внутренние трудовые ресурсы, но и признавая необходимость экономической иммиграции, европейскому сообществу необходимо быстрее наращивать производительность труда и обеспечить занятость большей части населения. Для успешного решения этих задач Еврокомиссия предлагает сосредоточиться на трёх основных направлениях: сделать Европу более привлекательным местом для инвестиций и работы, создать необходимое количество современных рабочих мест и поставить знания и инновации на службу экономическому росту.
1 На сегодняшний день трудоспособное население США на треть состоит из людей с высшим образованием, Евросоюза - менее чем на пятую часть.
Базовые показатели
В научно-аналитических исследованиях Программы развития ООН используется система базовых показателей экономики знаний, среди которых наибольший интерес в контексте нашего исследования представляют показатели её материально-технической базы, то есть наукоёмкость и наукоотдача экономики. Среди показателей наукоёмкости рассмотрим следующие: доля расходов на НИОКР в ВВП, численность исследователей и ВВП на душу населения (См. таблицу 1).
Таблица 1
Показатели наукоёмкости экономики
ВВП на душу Расходы на Работники, заня-
Страна населения НИОКР тые в НИОКР
(долл. по ППС), (% от ВВП), (на 1 млн чел.),
2003 г. 1997-2002 гг. 1990-2003 гг.
1 2 3 4
Люксембург 62 298 1,7 3757
Ирландия 37 738 1,2 2190
Дания 31465 2,5 4822
Австрия 30094 2,2 2346
Нидерланды 29371 1,9 2856
Бельгия 28 335 2,2 3180
Германия 27 756 2,5 3222
Франция 27 677 2,3 3134
Финляндия 27 619 3,5 7431
Великобритания 27 147 1,9 2691
Италия 27 119 1,1 1156
Швеция 26 750 4,3 5171
Испания 22 391 1,0 2056
Греция 19 954 0,6 1357
Словения 19 150 1,5 2364
Кипр 18 776 0,3 569
Португалия 18 126 0,9 1745
Мальта 17 633
Чехия 16 357 1,2 1467
Венгрия 14 584 1,0 1473
Эстония 13 539 0,7 2253
Словакия 13 494 0,6 1707
Литва 11 702 0,7 1824
Польша 11 379 0,6 1469
1 2 3 4
Латвия 10 270 0,4 1476
РФ 9 230 1,2 3415
Беларусь 6 052 0,6 1870
Украина 5 491 1,2 1749
Молдова 1 510 171
для сравнения:
США 37 562 2,7 4526
Япония 27 967 3,1 5085
Весь мир 8 229 2,4 1146
Источник: ПРООН, Доклад о развитии человека 2004, 2005.
Расходы на НИОКР - ключевой параметр наукоёмкости экономики. Как видно из данных таблицы 1, наибольшие средства на НИОКР среди стран Евросоюза выделяют Швеция и Финляндия - 4,3 и 3,5% ВВП, наименьшие - Кипр, Латвия, Польша, Словакия и Греция (менее 1%). Промежуточное положение занимают Австрия, Бельгия, Дания, Франция и Германия (от 2,2 до 2,5%). В Швеции и Финляндии самые высокие расходы на НИОКР на душу населения (с учётом ППС1) - 1165 и 995 долл., причём последняя сумела осуществить их прирост в период с 1995 по 2003 год на 128%, в то время как Германия повысила эти расходы только на 43%, при этом они составили около 700 долл., так же как и в Бельгии и Австрии. Греция, Португалия и Испания в конце рейтинга стран ЕС-15 по этому показателю - соответственно 112, 176 и 270 долл. Можно предположить, что в соответствии с этим показателем вышеперечисленные страны занимают места и в табеле о рангах по конкурентоспособности (См. таблицу 2 ниже).
Ориентировочным индикатором успешности технологических и организационных сдвигов в экономике служит реальный ВВП на душу населения, который очень высок в Люксембурге, Ирландии, Нидерландах, Дании, Великобритании и Швеции. Как будет видно дальше, все эти страны, вместе с Францией и Бельгией, занимают неплохие места по конкурентоспособности и производительности национальной экономики.
Сегодня действенная политика в области НИОКР заключается в наращивании потенциала частного сектора в освоении и финансировании новых технологий и совершенствовании технологической инфраструктуры. В 2004 году, по данным ОЭСР и Евростат, доля частного сектора в финансировании и выполнении НИОКР в ЕС составили соответственно 56,2 и 64,5%, в Чехии - 51,4 и 61,0%, в России - 30,8 и 68,4%. Расходы на НИОКР крупных зарубежных корпораций сопоставимы с ВВП некоторых стран. Из тех же источников известно, что "Сименс" (Германия) тратит на эти цели 6 028 млн долларов, "Эриксон" (Швеция) - 4 516 млн долларов в год.
1 ППС - паритет покупательной способности.
Таблица 2
Показатели наукоотдачи экономики
Страна ВВП на одного занятого (производительность нац. экономики), 2005 г. (в долл. ППС 2005 г.) Экспорт высоких технологий (% от экспорта промтоваров), 2003 г. Конкурентоспособность, 2005 г.
ВЭФ (рейтинг 117 стран) МИРМ (рейтинг 60 стран)
GCI BCI
Люксембург 90773 12 25 10
Ирландия 83454 34 26 19 12
Бельгия 79394 8 31 16 24
Франция 77789 19 30 11 30
Австрия 73558 13 21 10 17
Финляндия 69719 24 1 2 6
Великобритания 69476 26 13 6 22
Германия 68596 16 15 3 23
Швеция 67775 15 3 12 14
Италия 67438 8 47 38 53
Нидерланды 65671 31 11 9 13
Дания 64917 20 4 4 7
Испания 62468 7 29 25 38
Греция 58326 12 46 40 50
Мальта 50764 62 35 46
Словения 48390 6 32 32 52
Кипр 46770 5 34 36
Венгрия 46028 26 39 34 37
Чехия 43631 13 38 27 36
Португалия 42020 9 22 30 45
Словакия 38431 4 41 39 40
Польша 37215 3 51 42 57
Эстония 34143 13 20 26 26
Литва 33736 5 43 41
Латвия 29983 4 44 48
РФ - 19 75 74 54
Украина - 5 84 75
Беларусь - 4
Молдова - 3 82 93
для сравнения
США 87684 31 2 1 1
Япония 62665 24 12 8 21
Источник: ПРООН, Доклад о развитии человека 2004, 2005, WEF, Global Competitiveness Report 2005, IMD World Competitiveness Yearbook 2005, Groningen Growth & Development Center and The Conference Board, Total Economy Database, May 2006.
Что касается европейских стран-республик бывшего Советского Союза, необходимо отметить их серьёзное отставание по всем перечисленным показателям, а также своеобразный парадокс Республики Беларусь, которая не попадает ни в один рейтинг по конкурентоспособности, хотя производительность национальной экономики у неё - самая высокая в регионе (более чем в два раза больше, чем у Молдавии и Украины и на 20% выше российской). Среди вероятных причин можно указать на такие негативные явления в национальной экономике Белоруссии, присущие и России, как низкие темпы внедрения высоких технологий в промышленность, невысокие показатели технологического уровня из-за изношенности основных фондов, а также факторы, характеризующие общественные институты. В их числе слабая защита прав собственности, высокий уровень административных барьеров и коррупции, недостаточная развитость финансового сектора и проблемы с доступом к венчурному капиталу. Что касается России, то можно с сожалением констатировать её несообразно низкий уровень конкурентоспособности, принимая во внимание высокий научный и материально-технический потенциал. Более того, производительность отечественной экономики в 1,5 и более раза ниже, чем в Литве, Латвии, Польше, Венгрии и Чехии, в 2,5 раза ниже, чем в Эстонии, Словении и Греции, в 4 раза, чем в Бельгии, Франции и Ирландии.
Конкурентоспособность стран, определяющая их способность в условиях мировой конкуренции производить товары и услуги, реализация которых на мировом рынке увеличит благосостояние как государства, так и граждан, -один из наглядных индикаторов наукоотдачи национальной экономики. Рейтинги конкурентоспособности рассчитывают несколько международных организаций, наиболее представительные из них - Всемирный экономический форум (ВЭФ) и Международный институт развития менеджмента в Лозанне. В рейтинге глобальной конкурентоспособности ВЭФ страны занимают места в соответствии с двумя индексами: индексом растущей конкурентоспособности (ОС1) и индексом деловой конкурентоспособности (ВС1). ОС1 рассчитывается на основе трёх основных факторов: макроэкономического климата, состояния государственных институтов и уровня технологического развития. ВС1 оценивает ключевые макроэкономические условия, определяющие уровень производительности труда и эффективность производства субъектов экономической деятельности. Международный институт развития менеджмента для своего рейтинга конкурентоспособности анализирует более трёхсот экономических и инфраструктурных показателей и экспертных оценок.
Безусловным лидером по конкурентоспособности не только в Европе, но и в мире уже несколько лет является Финляндия. Не намного отстают от неё Швеция и Дания. А вот Польша, Латвия, Греция и Словакия занимают в рейтинге последние места среди стран ЕС (соответственно 51-е, 44-е, 47-е и 41-е). Особо необходимо сказать об Эстонии, которая по рейтингу конкурентоспособности (20-е место) существенно обошла девять старых членов этой организации, выделяя при этом на нужды НИОКР всего 0,7% ВВП. Словения при затратах на НИОКР 1,5% обогнала Италию и Грецию (что можно понять, учитывая их
скромные расходы в этой сфере - 1,1 и 0,6% ВВП, которые являются самыми низкими среди стран ЕС-15) и вплотную приблизилась к Бельгии и Франции.
Данные Таблиц 1 и 2 иллюстрируют связь между технологией и экономическим развитием. У развитых стран чётко прослеживается позитивная взаимосвязь между показателями доли высокотехнологичных продуктов в экспорте, величины расходов на образование и уровня квалификации и ВВП на душу населения. По мере роста ВВП увеличиваются и валовые расходы на НИОКР. Существует также и отчётливо выраженная зависимость между интенсивностью НИОКР (валовыми расходами на НИОКР), числом исследователей и реальным подушевым ВВП. Объём финансовых и людских ресурсов, служащий целям НИОКР, обусловлен уровнем общего экономического развития.
Хороший пример позитивной взаимосвязи технологического и экономического прогресса - Ирландия, проводящая сбалансированную политику в области привлечения прямых иностранных инвестиций (ПИИ), обучения и переобучения рабочей силы. В стране динамично растут инвестиции в сферу образования и профподготовки, и в настоящее время половина всех занятых в обрабатывающей промышленности - работники ТНК, прочно связанные с национальной экономикой. На рубеже веков Ирландия лидировала по экспорту (50%) и импорту (20%)1 продукции высоких технологий и росту подушевого дохода2.
Что касается новых членов Евросоюза из региона ЦВЕ, то по этим показателям всё выглядит вполне логично: Словения и Эстония - среди лидеров и по ВВП на душу населения и по производительности экономики. По обоим этим параметрам и, как уже отмечалось, по конкурентоспособности среди аутсайдеров - Литва, Латвия и Польша. Среди критериев, позволяющих сопоставить динамику движения стран в сторону экономики знаний, необходимо отметить также: удельный вес высокотехнологического сектора экономики в продукции обрабатывающей промышленности и услугах, инвестиции в разработку программного обеспечения3, объём и структуру венчурного капитала, структуру расходов на НИОКР, мобильность учёных и инженеров, объём ПИИ, параметры патентной деятельности4 и др. Разбивка государственных бюджетных ассигнований на НИОКР существенно различается по странам, в силу того что правительства преследуют различные социально-экономические и геополитические
1 Экспорт: США - 34%, Нидерланды - 32%, Великобритания - 30%; импорт: Нидерланды и Люксембург по 13%, США - 3%.
2 По данным ЕЭК, за период с 1993 по 2000 год Ирландия увеличила подушевой реальный ВВП на 29% и поднялась на пятое место по этому показателю в регионе ЕЭК
3 (более 25 тыс. долларов США).
В странах ОЭСР сейчас расходы на эти цели составляют 4,7% ВВП, с учётом всех уровней образования 10%.
В ЕС-15 по этому показателю лидирует Германия - 4 исследователя на один патент, Финляндия - 6, Австрия, Дания, Ирландия и Нидерланды - по 7, Франция - 9. Среди стран - новых членов Евросоюза наилучшие результаты у Венгрии - 13 и Словении -15. Внутри Европейского Союза чистыми экспортёрами научно-технических знаний предстают только Финляндия, Франция, Швеция и Великобритания. Все страны с переходной экономикой - чистые импортёры, кроме России, прибыль которой составляет, однако, лишь пятую часть прибыли Ирландии от экспорта в этой области.
цели. Крупные страны обычно выделяют больше средств на оборону и освоение космического пространства, небольшие же государства, как правило, направляют основные средства на финансирование деятельности университетов, общее экономическое развитие, здравоохранение и охрану окружающей среды.
Интеллектуальный капитал — основа экономики знаний
Интеллектуальный капитал (ИК) - основа богатства современного общества, определяющая конкурентоспособность экономических систем, выступает ныне основным ресурсом развития, определяющим потенциал экономики знаний. ИК состоит из человеческого, организационного и потребительского капитала, взаимодействующих друг с другом. Человеческий капитал представляет собой знания, практические навыки, творческие способности людей, их этические ценности, культуру труда; он чрезвычайно важен при проведении инноваций. Организационный капитал - это процедуры, технологии, системы управления, техническое и программное обеспечение, патенты, культура отношений с клиентами, словом, это организационные возможности субъекта экономики откликнуться на требования рынка. Организационный капитал соответствует возможностям предприятия по рациональному использованию человеческого капитала. Потребительский капитал складывается из связей и стабильных отношений с клиентами и потребителями и служит созданию системы их взаимоотношений с персоналом компании. Человеческий, организационный и потребительский капитал находятся в постоянном взаимодействии и при достаточном инвестировании в каждый из них могут дать мощный синергетический эффект.
В целях наращивания интеллектуального капитала образование и наука должны стать приоритетными сферами государственных (и не только) финансовых вложений. Они, собственно, и определяют конкурентоспособность экономических систем, выступая основополагающим ресурсом их развития. В настоящий момент интеллектуальный капитал в большей мере, чем материальные активы или финансовый капитал, является устойчивым конкурентным преимуществом, а доминирующей сферой экономической активности всё больше становится сфера интеллектуальных услуг1. Интеллектуальный капитал в наше время воспринимается как предмет купли-продажи. Для интегральной оценки величины ИК применяется коэффициент Тобина - отношение рыночной цены компании к цене замещения её реальных активов. Наукоёмкие фирмы имеют наиболее высокие показатели коэффициента Тобина, поскольку в этих компаниях основной производственный фактор - интеллектуальный капитал, материальный капитал принимает небольшое участие в создании добавленной стоимости2. Для анализа конкурентоспособности организаций интеллектуальный капитал можно оценивать и с помощью нефинансовых параметров (образование и опыт персонала, добавленная
1 Телекоммуникации, финансы и страхование, маркетинговые исследования и консалтинг, инженерные услуги представляют сферу высокотехничных услуг.
2 Сегодня средняя величина значения коэффициента Тобина для большинства компаний развитых стран - 5-10, у высокотехнологичных - в десятки и сотни раз больше благодаря таланту персонала, продуманности менеджмента.
стоимость, затраты на обучение, масштабы применения компьютеров в расчёте на одного занятого, прибыль в расчёте на одного клиента, количество рабочих дней в году, потраченных на повышение квалификации работников, текучесть персонала и др.). Для оценки интеллектуального капитала на уровне государства показательными являются индикаторы, учитывающие затраты на НИОКР в процентах от ВВП, долю экспорта высокотехнологичной продукции в общем объёме экспорта (см. таблицы 1, 2), инвестиции в гражданские НИОКР, количество новых компаний в сфере высоких технологий, косвенными показателями служат показатели обеспеченности населения страны телефонами и возможностью выхода в Интернет. Финансовые и нефинансовые оценки интеллектуального капитала и его составляющих как в целом для государства, так и в рамках отдельных регионов и предприятий значимы для выявления стратегических тенденций социально-экономического развития страны.
* * *
Европа движется в направлении экономики знаний и уже достигла реальных результатов. Однако эксперты Европейской комиссии считают, что для стимулирования увеличения расходов на НИОКР необходимы налоговые льготы, снижение бюрократических преград, облегчение доступа компаний к венчурному капиталу. С этой целью ЕС планирует учредить новый Европейский совет по исследованиям с бюджетом не менее 1,5 млрд евро в год. Специалисты же Евростата высказывают опасения по поводу того, что страны региона не достигли поставленной три года назад цели выделять ежегодно 3% ВВП на НИОКР. ЕС сегодня выделяет менее 2% своего ВВП на научно-исследовательскую деятельность, это значительно меньше, чем США (2,59), Япония (3,12) и Корея (3,9%)1. Динамичному развитию НИОКР в ЕС препятствует также утечка квалифицированных кадров и отсутствие договорённости о едином европейском патенте.
Реалии современного этапа развития экономики знаний указывают на то, что уровень развития технологий по-разному влияет на экономический рост отдельных стран в зависимости от стадии их развития. Технологические инновации в значительной степени определяют хозяйственное развитие стран, имеющих высокий уровень технологического развития2; для стран со средним и низким уровнем технологического развития актуален обмен и адаптация чужих технологий в рамках прямых иностранных инвестиций. Государства с низким подушевым ВВП приобретают и осваивают уже запатентованные технологии, в отличие от высокоразвитых стран, генерирующих новые.
1 "Построение Европейского исследовательского пространства (ERA) знаний для дальнейшего роста", Сообщение Европейской комиссии, Бюллетень ИКЦ по 6РП ЕК в Центральной Азии № 12 (апрель 2005 г.).
2 Экспертами выделяется группа так называемых базовых стран, для которых новые технологические разработки являются решающим стимулом экономического развития. В тридцатку базовых стран входят 12 стран из ЕС, в первой десятке: Германия, Финляндия и Швеция.
Для измерения и сравнения параметров экономики знаний различных стран Всемирный банк в 2004 году разработал программу Knowledge for Development - K4D, предлагающую два сводных индекса - индекс экономики знаний и индекс знаний. Для международных сравнений экспертами разработан комплекс из 76 показателей, характеризующих институциональный режим использования интеллектуального капитала, организации информационной и коммуникационной инфраструктуры для его поддержки, создания и диверсификации исследовательских центров, генерирующих и адаптирующих глобальное знание для нужд страны, а также создают новые знания и основанные на них технологии.
Самые высокие значения индекса экономики знаний в Евросоюзе у Швеции, Германии и Ирландии, среди стран - новых членов ЕС - у Эстонии, Чехии и Литвы. Учитывая вышеизложенное и сопоставив данные Таблиц 1 и 2, можно констатировать, что лидеры по представленным параметрам практически одни и те же, а значит, существует и своеобразный "пропуск" в современное информационное общество и в нём прописаны приоритеты развития науки, техники и образования.
Эффект от применения инноваций не зависит напрямую только от инвестирования в научные исследования и разработки, наибольшая отдача - в рамках комплексного подхода, системы организаций и процессов, то есть при наличии национальной инновационной политики или системы - НИС. Первостепенное звено НИС - солидные фирмы, способные реализовывать соответствующие финансовые инвестиции в новые технологии. В создании инноваций свою роль играют также малые предприятия, университетская наука и государство. Роль последнего состоит, помимо предоставления налоговых, таможенных и других преференций, в поддержке института эффективной защиты интеллектуальной собственности, страховании инвестиций в науку и новые технологии, в финансировании важных объектов фундаментальных исследований, оказании поддержки предприятиям, занимающимся разработкой и внедрением высоких технологий.
Разумеется, информационное общество предъявляет более высокие требования к уровню квалификации рабочей силы, поэтому в странах с рыночной экономикой доля работников, имеющих высшее образование, растёт, причём повышается и экономическая отдача от них. Сегодняшнему дню свойственен также и уменьшающийся "жизненный цикл" образования и профессиональной подготовки, следовательно, нарастает и важность подготовки кадров на непрерывной основе. Таким образом, ключевыми факторами для успешного функционирования экономики знаний выступают неразрывно связанные и дополняющие друг друга политика государства и качество человеческого потенциала. Осмысление природы экономики знаний, исследование системы её показателей дают возможность сделать вывод, что путь к новому обществу, основанному на знаниях, лежит через формирование инновационной инфраструктуры экономики, через знания - самый мощный воспроизводимый ресурс человечества.
