CC BY
28
ВЕСТН. МОСК. УН-ТА. СЕР. 6. ЭКОНОМИКА. 2007. № 2
В.А. Кадомцева
ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫЙ ПОТЕНЦИАЛ
И ИННОВАЦИОННАЯ ПОЛИТИКА В ЕС
Для сохранения конкурентоспособности национальных экономик и интеграционных объединений в условиях перехода на постиндустриальную стадию социально-экономического развития особую актуальность приобретают формирование, совершенствование и реализация интеллектуального потенциала, проведение результативной инновационной политики. В стратегии развития стран ЕС, принятой в Лисабоне в 2000 г., была поставлена задача построения к 2010 г. в Европе самой динамичной и конкурентоспособной экономики, основанной на знаниях1.
Будущее место Европейского союза в мировой экономике определяется новыми условиями конкуренции, предполагающими способность хозяйствующих субъектов к постоянной модернизации, непрерывное превращение научных знаний в инновационные продукты, реализуемые на рынке. С этой целью наднациональные органы управления ЕС и национальные правительства создают правовые, организационные и экономические условия и механизмы для создания и развития инновационных систем. Приоритетные направления развития ЕС, способствующие формированию информационного общества, экономики знаний, предполагают2:
— улучшение условий функционирования бизнеса, включая развитие законодательной базы, регулирующей отношения в области новых технологий и нововведений во всех областях, завоевание новых рынков, развитие промышленности с учетом нововведений;
— инвестиции в будущее посредством развития базы знаний, обеспечения устойчивого развития, реформирование систем образования и получения практического опыта;
— развитие сферы услуг в связи с усилением роли человеческого фактора, предполагающее защиту интересов потребителей, внимание к услугам общественного сектора, восприятие новых направлений культуры, развитие укрепления взаимосвязей между странами;
1 http://europa.eu.int/The Lisbon Strategy — Key Documents.
2 The Commission Resolution on the new political priorities concerning the information society on 21 November 1996 presented // OF. J. 1996. 12 Dec.
— готовность к глобальным вызовам через развитие международного переговорного процесса по вопросам телекоммуникационных услуг в рамках ВТО.
Основными задачами в области инновационной политики, проводимой в ЕС на современном этапе, сформулированными Европейской комиссией на пороге XXI в., являются3:
— обеспечение взаимосвязанности мер инновационной политики;
— создание правовой базы, способствующей инновациям;
— стимулирование создания и роста инновационных предприятий;
— совершенствование институциональной среды;
— движение к обществу, открытому для инноваций.
Для реализации данных приоритетных задач были разработаны рекомендации для странового и наднационального уровней. На страновом уровне члены ЕС должны развивать и укреплять свои инновационные стратегии, а также координировать свои действия в данной области с другими странами-членами. На европейском уровне необходимо применение системного подхода посредством создания Совета по конкурентной политике (Competitiveness Council), деятельность которого направлена на исследование внешних рынков, осуществление координации политики в области научных исследований и промышленности. С целью развития механизмов поддержки инноваций Европейская комиссия планирует организовать учебные программы, в которых новым странам ЕС будет уделено особое внимание. Для ускорения движения ЕС к обществу, открытому для инноваций, на уровне стран-членов и всего Европейского союза необходимо проводить статистические исследования.
После расширения ЕС в мае 2004 г. население Европейского союза достигло 455 млн человек, а произведенный 25 странами ВВП составил более 10 трлн евро, что превосходит ВВП США. В соответствии с показателем доли занятых в сфере услуг, который для всех стран ЕС превышает 50%, можно считать, что все эти страны находятся на постиндустриальной стадии развития. По индексу развития человеческого потенциала все страны ЕС входят в группу государств с высоким уровнем развития. Выработка и проведение общей для стран ЕС инновационной политики предполагают формирование единого социально-экономического пространства и требуют сокращения уровня дифференциации между странами-членами по основным показателям развития. В настоящее время по показателям ВВП на душу населения и темпам роста
3 Innovation in a knowledge-driven economy // Communication from the Commission to the Council and the European Parliament of 20 September 2000 (COM (2000) 567 final — not yet published).
реального ВВП в странах ЕС сохраняется значительная дифференциация.
В 2004 г. минимальные показатели ВВП на душу населения (по ППС) были в ЕС в три раза ниже максимальных показателей и составляли в Латвии4 9700 евро, в Литве 10 800 евро и в Польше 11 100 евро. Максимальные показатели были зафиксированы в Ирландии (30 800 евро), Дании (28 200 евро), в Нидерландах и Австрии (26 700 евро)5. В 2006 г. минимальные значения ВВП на душу населения (по ППС) ожидаются в Латвии (12 200 евро) и Польше (12 400 евро), а максимальные — в Ирландии (33 700 евро), Дании (30 600) и Нидерландах (30 200 евро). В то же время самые высокие показатели темпов роста реального ВВП на душу населения имели Латвия (7,5%) и Литва (7,1%), а Нидерланды по темпам роста ВВП (1,4%) находились на 22-м месте.
Хотя отношение максимального к минимальному значению по данному показателю (размах асимметрии) за прошедшие два года сократилось с 3,18 до 2,76, нельзя говорить об эффективности политики ЕС, направленной на сокращение уровня дифференциации. Уровень дифференциации стран по основным социально-экономическим показателям обычно оценивается с помощью следующих показателей: размаха асимметрии, вариации регионов и коэффициента страновой асимметрии. Размах асимметрии (сравнение максимального и минимального значений показателя, зафиксированного для стран, IV = mах Л/min Рг, где Рг — значение показателя в r-й стране при r= 1, 2, 3...R; где R — число стран) показывает степень страновой асимметрии по крайним значениям. Однако следует отметить, что этот показатель не содержит информации о страновой дифференциации внутри интервала, ограниченного минимальным и максимальным значениями. Оценка асимметрии станет более надежной, если в расчет максимума и минимума будут приниматься несколько стран с лучшими и худшими значениями показателя с каждой стороны. В случае большого отрыва отдельных стран от основного массива они изымаются из рассматриваемой совокупности. Показатель вариации регионов (среднее квадратическое отклонение) рассчитывается по формуле
4 http://epp.eurostat.cec.eu.int/
3 Мы не сравниваем минимальные показатели с показателем ВВП на душу населения Люксембурга, который в 2004 г. составлял 54 000 евро и значительно превосходил данный показатель для наиболее развитых стран ЕС.
7 ВМУ, экономика, № 2
97
где Р* — среднее арифметическое по группе показывает, насколько в среднем отклоняются конкретные варианты признака от его среднего значения. Показатель вариации дает наиболее общую оценку страновой асимметрии. Коэффициент страновой асимметрии рассчитывается по формуле л
_ Х(рг-П 3
Я с=1_
Л Х Л •
^(Рг-Г)2 Х^г-Р1)2
г= 1 г= 1
Коэффициент страновой асимметрии не зависит от масштаба, выбранного при измерении группы, и наиболее точно характеризует динамику дифференциации6. Уровень дифференциации стран ЕС по темпам роста реального ВВП и ВВП на душу населения (по ППС) для 25 стран ЕС (с учетом Люксембурга) в период с 2004 по 2007 г. (прогноз) представлен в табл. 1.
Оценку изменений дифференциации можно провести путем выделения трех типов странового развития: гармоничного (при котором дифференциация в уровне страновых показателей за исследуемый период сокращается, т.е. коэффициент асимметрии снижается), асимметричного (при котором страны, имеющие относительное преимущество по тому или иному показателю в начале исследуемого периода, в дальнейшем его наращивают, а отстающие по данному показателю страны ухудшают свое положение в данной области, при этом возрастает дифференциация показателя) и нейтрального (при котором соотношение в уровне страновых показателей в течение периода остается неизменным). Тип развития определяется только для конкретного показателя, его можно оценить применительно к разным сферам жизни общества — политической, правовой, экономической, социальной. Отнесение к одному из вышеперечисленных типов развития не означает позитивной или негативной оценки изменений.
Анализ динамики темпов роста реального ВВП стран ЕС с 2004 г. показывает, что дифференциация между странами по показателю коэффициент региональной асимметрии (КРА) с учетом прогноза на 2007 г. вырастет незначительно (с 0,6 до 0,7). В то же время отмечается рост дифференциации в 2005 г. и 2006 гг., когда показатель составлял 1,1 и 1,0 соответственно. Анализ динамики ВВП на душу населения (по ППС) показывает, что в соответствии с показателями вариации регионов и коэффициента региональной асимметрии дифференциация между странами—членами ЕС уве-
6 См.: Лавровский Б.Л. Измерение региональной асимметрии на примере России // Вопросы экономики. 1999. № 3.
А5=У
Таблица 1
Уровень дифференциации стран ЕС по ВВП на душу населения (по ППС) и темпам роста реального ВВП
Показатель Темпы роста реального ВВП в % к ВВП на душу населения по ППС
предыдущему году
2004
Максимум 7,5 54 000,0
Минимум 1,0 9700,0
Размах асимметрии 7,5 5,6
Вариация регионов 1,8 9203,5
Коэффициент региональной 0,6 1,5
асимметрии
2005
Максимум 10,1 58 000,0
Минимум 0,1 11 000,0
Размах асимметрии 101,0 5,3
Вариация регионов 2,6 9633,1
Коэффициент региональной 1,1 1,7
асимметрии
2006
Максимум 8,9 61 300,0
Минимум 0,9 12 200,0
Размах асимметрии 9,9 5,0
Вариация регионов 1,9 10 036,5
Коэффициент региональной 1,0 1,9
асимметрии
2007
Максимум 7,9 64 700,0
Минимум 1,0 13 200,0
Размах асимметрии 7,9 4,9
Вариация регионов 1,9 10 456,6
Коэффициент региональной 0,7 2,0
асимметрии
Источник: Рассчитано автором на основании данных Евростата.
личивалась. В то же время размах асимметрии сократился с 5,6 в 2004 г. до 5,0 в 2006 г. По показателю ВВП на душу населения развитие можно отнести к асимметричному типу, так как показатель региональной асимметрии возрастал на протяжении периода с 2004 по 2006 г. (с 1,5 до 1,9), анализ прогнозных данных позволяет сделать вывод о том, что ситуация не изменится и в 2007 г. (КРА - 2,0).
Дифференциация стран ЕС по ВВП на душу населения показывает, что некоторые страны еще не достигли количественного насыщения основных потребностей населения и по этому критерию относятся к странам, находящимся на индустриальной стадии
развития общества. Этот вывод является важным для количественного анализа темпов роста ВВП. Экономики, не завершившие процесс количественного насыщения основных функциональных потребностей, имеют, как правило, больший потенциал экономического роста и более высокие темпы. Страны, находящиеся на постиндустриальной стадии развития, обладают большими возможностями для научно-технического развития, повышения качества продукции, но экономический рост на базе исключительно технического прогресса количественно существенно ниже. По оценкам ученых, он не может превышать 2,5—3,0% в год на длительном временном интервале7.
Исходя из предположения, что насыщение потребностей для стран—членов Европейского союза характеризуется уровнем ВВП на душу населения выше среднего по ЕС, страны-члены были разделены на две группы: в первой группе ВВП на душу населения выше, чем средний по ЕС, во второй — ниже. Страны были также разбиты по темпам роста реального ВВП. Группировка стран с учетом среднего уровня ВВП на душу населения (23 500 евро)8 и со средними темпами роста реального ВВП (1,6%) в 2005 г. представлена в табл. 2.
Таблица 2
Группировка стран ЕС по ВВП на душу населения (по ППС) и темпам роста реального ВВП
Показатель Темпы роста реального ВВП выше среднего Темпы роста реального ВВП ниже среднего
ВВП на душу населения выше среднего (по ППС) по ЕС Австрия, Великобритания, Дания, Ирландия, Люксембург, Финляндия, Швеция Бельгия, Германия, Италия, Нидерланды, Франция
ВВП на душу населения ниже среднего (по ППС) по ЕС Венгрия, Греция, Испания, Кипр, Латвия, Литва, Мальта, Польша, Словакия, Словения, Чехия, Эстония Португалия
Источник: Оценки автора.
Страны были разделены на четыре подгруппы. В первую подгруппу стран, характеризующуюся ВВП на душу населения выше среднего уровня и темпами роста реального ВВП выше среднего, попали старые члены ЕС: Австрия, Великобритания, Дания, Ирландия, Люксембург, Финляндия и Швеция. Лидером по показа-
7 Инновационный путь развития для новой России. VI.. 2005. С. 226.
8 http://epp.eurostat.cec.eu.int/
телю ВВП на душу населения в данной группе является Люксембург (58 ООО евро), однако следует учитывать, что население Люксембурга составляет чуть более 451 тыс. человек, является наименьшим для стран данной группы. Минимальное значение данного показателя наблюдалось в Финляндии (26 600). Максимальные темпы роста были отмечены в Ирландии (7,4%), минимальные — в Великобритании (1,9%). Во вторую подгруппу стран, характеризующуюся ВВП на душу населения выше среднего уровня и темпами роста реального ВВП ниже среднего, также попали только старые члены ЕС: Бельгия, Германия, Италия, Нидерланды и Франция. Максимальный ВВП на душу населения был зафиксирован в Нидерландах (28 900), минимальный — в Италии (24 100). Максимальными темпами — 1,2% — росли экономики Бельгии и Франции, минимальными — Италия (0,15%). В третью подгруппу стран, характеризующуюся ВВП на душу населения ниже среднего уровня и темпами роста реального ВВП выше среднего, вошли все новые члены ЕС, а также Испания и Греция. Максимальное значение показателя ВВП на душу населения наблюдалось в Испании (23 100), минимальное — в Латвии (11 000). Максимальные темпы экономического роста были в Латвии (10,1%), минимальные — на Мальте (2,4%). В четвертую подгруппу стран, характеризующуюся ВВП на душу населения ниже среднего уровня и темпами роста реального ВВП ниже среднего, вошла Португалия (16 700 евро, 04% соответственно).
В марте 2003 г. состоялось совещание Европейской комиссии, посвященное теме «Инновационная политика: обновление подхода Европейского союза в контексте Лиссабонской стратегии»9. На этом совещании были перечислены основные факторы, способствующие экономическому росту, позволяющие реализовать конкурентные преимущества и преодолеть негативные тенденции в информационном обществе. Для проведения эффективной инновационной политики необходимо привлечение инвестиций в инновационный сектор. На встрече в Барселоне в 2002 г. был поставлен вопрос о необходимости увеличения инвестиций в НИОКР до 3% ВВП к 2010 г., при этом важная роль отводилась частному капиталу. Для достижения такого уровня инвестиций в НИОКР расходы государственного сектора должны расти на 6,5% в год, а частного — на 9,5%10. Важным фактором экономического роста выступает интеллектуальный капитал.
9 Innovation policy: updating the Union's approach in the context of the Lisbon strategy // Commission Communication of 11 March 2003 (COM(2003) 112 final — Not published in the Official Journal).
10 Investing in research: an action plan for Europe // Communication from the Commission: (COM(2003) 226 final — Not published in the Official Journal).
Впервые термин «интеллектуальный капитал» был употреблен в 1962 г. Ф. Махлупом11 и использовался для того, чтобы подчеркнуть важность фундаментальных знаний для роста и развития. В 1993 г. концепция интеллектуального капитала нашла отражение в работе П.Дракера12 при описании постиндустриального общества, в котором доминируют знания и конкурентная борьба ведется за интеллектуальный капитал. Новые модели экономического роста учитывают вклад интеллектуального капитала в экономическое развитие13. Современные подходы к проблеме экономического роста учитывают многовариантность развития и подчеркивают возрастающую роль знаний. Важной составляющей моделей экономического роста является не только сектор науки, создающий новые знания, но и накопленный человечеством запас знаний, доступный обществу.
По инициативе ООН в 2004 г. Институтом исследования интеллектуального капитала была разработана методика расчета индекса интеллектуального капитала14. Индекс интеллектуального капитала страны был представлен как композитный индекс, включающий четыре составляющие: индекс человеческого капитала, индекс процессного капитала, индекс рыночного капитала и индекс возобновляемого капитала.
Оценка динамики интеллектуального капитала стран Европейского союза является важным условием разработки эффективной инновационной политики. Для анализа ситуации в национальных инновационных системах стран ЕС при разработке Инновационной стратегии ЕС15 были использованы 17 индикаторов, позволяющих оценить слабые и сильные стороны стран—членов ЕС. Индикаторы развития инновационного сектора были разделены на четыре группы. Первая группа — человеческие ресурсы — включает следующие показатели: выпуск научных работников и технологов на 1000 жителей в возрасте 20—29 лет; количество населения с
11 MacMup F. The Production and Distribution of Knowledge in the United States. Princeton, NJ, 1962.
12 Drucker P.F. Post-Capitalist Society. N.Y., 1993.
13 Romer P.M. Endogenous Technological Change // Journal of Political Economy. 1990. Vol. 98. October. Part 2. P. 71-102; Ramsey F.P. A Mathematical Theory of Saving // Economic Journal. 1928. December. P. 543—559; Koopmans T.C. On the Concept of Optimal Economic Growth //The Economic Approach to Development Planning. Amsterdam, 1965; Cass D. Optimum Growth in an Aggregative Model of Capital Accumulation // Review of Economic Studies. 1965. July. P. 233—240; Diamond PA. National Debt in a Neoclassical Growth Model // American Economic Review. 1965. December. P. 1126—1150.
14 Bonn's N. National Intellectual Journal of Intellectual Capital. 2004. Vol. 5. N 1. P. 13-39.
13 2001 Innovation scoreboard // Commission staff working paper of 14 September 2001 fSEC(2001) 1414 - Not published in the Official Journal],
высшим образованием; количество населения, занятого в процессе обучения в течение жизни; доля экономически активного населения, занятого в технологичных и высокотехнологичных производствах; доля экономически активного населения, занятого в сфере высокотехнологичных услуг. Вторая группа — создание новых знаний — включает четыре показателя: доля государственных расходов на НИОКР в финансировании НИОКР; доля расходов бизнеса в финансировании НИОКР; количество патентов, зарегистрированных в Европейском патентном бюро; количество патентов, зарегистрированных в Американском патентном бюро. Третья группа — применение новых знаний — включает три показателя: доля инноваций, используемых домашними хозяйствами; доля инноваций, используемых малыми и средними предприятиями (МСрП); расходы на инновации, осуществляемые МСрП. Четвертая группа — финансирование инноваций — включает следующие показатели: доля расходов на высокотехнологичный венчурный капитал в ВВП; добавленная стоимость, производимая инновационными отраслями; доля инновационных товаров в продажах; доля домашних хозяйств, имеющих доступ к Интернету; расходы на информационные и коммуникационные технологии в % к ВВП. Перечисленные семнадцать показателей анализируются отдельно и не объединены в комплексный показатель, что затрудняет их использование при сравнении основных характеристик национальных инновационных систем и разработку эффективной инновационной политики, направленной на повышение конкурентоспособности стран и сокращение дифференциации.
Для межстрановых сравнений национальных инновационных систем стран ЕС определенный интерес представляет агрегированный индекс интеллектуального потенциала (ИИП), который был рассчитан по методике ученых экономического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова16 на основе следующих показателей: индекса средней продолжительности обучения (индекс ожидаемой продолжительности обучения), индекса численности студентов в расчете на 10 ООО жителей, индекса доли государственных затрат на высшее образование в ВВП. Основные показатели для стран ЕС за 2004 г., необходимые для расчета ИИП, представлены в табл. 3.
В 2004 г. средняя ожидаемая продолжительность обучения в Европейском союзе составляла 17,6 года. Максимальная ожидаемая продолжительность наблюдалась в Великобритании, Швеции и Финляндии (20,3; 20,0 и 19,7 года соответственно), минимальная — на Мальте, Кипре и в Люксембурге (15,3; 14,4 и 14,2
16 Территориальное управление экономикой / Под ред. В.П. Колесова. VI.. 2001. С. 191.
Таблица 3
Показатели интеллектуального потенциала стран ЕС, 2004 г.
Страны ЕС Показатели образовательного потенциала Показатели научного потенциала
Ожидаемая продолжительность обучения (лет) Число студентов на 10 000 жителей Доля расходов на высшее образование в ВВП (в %)*** Доля занятых в НИОКР (в % от общего числа занятых) Доля расходов на науку в ВВП (в %)
ЕС (25) 17,6 377,3 5,2 1,4 1,9
Австрия** 16,2 293,0 5,5 1,7 2,3
Бельгия** 19,1 371,4 6,1 1,7 1,9
Великобритания 20,3 376,5 5,4 1,3 1,8
Венгрия 17,5 417,3 5,9 1,2 0,9
Германия** 17,4 282,4 4,7 1,7 2,5
Греция** 16,9 540,7 3,9 1,2 0,6
Дания** 18,9 402,2 8,3 2,1 2,6
Ирландия 17,2 467,5 4,4 1,3 1,2
Испания 17,1 434,5 4,3 1,3 1,1
Италия*, ** 16,9 343,2 4,7 1,0 1,1
Кипр** 14,4 284,8 7,4 0,6 0,4
Латвия 17,7 550,6 5,3 0,7 0,4
Литва** 17,7 530,2 5,2 0,9 0,8
Люксембург** 14,2 68,6 4,1 2,1 2,0
Мальта** 15,3 197,5 4,8 0,6 0,3
Нидерланды** 17,3 334,2 5,1 1,3 1,8
Польша 17,1 535,3 5,6 0,8 0,6
Португалия** 17,0 377,2 5,6 0,8 1,0
Словакия 15,7 306,1 4,4 0,8 0,5
Словения* 17,5 522,9 6,0 1,0 1,5
Финляндия 19,7 574,6 6,5 3,0 3,5
Франция** 16,8 348,5 5,9 1,6 2,2
Чехия 17,0 312,3 4,6 1,2 1,3
Швеция** 20,0 478,6 7,5 2,4 3,7
Эстония** 18,2 486,3 5,7 1,2 1,0
Источник: http://epp.eurostat.cec.eu.int Показатель доли расходов на науку в ВВП за 2003 г. Показатель доли занятых в НИОКР за 2003 г. Последние данные по 2003 г.
соответственно). Среднее число студентов на 10 000 жителей в среднем по ЕС составляло 377,Эчеловека. Максимальное значение
было зафиксировано в Финляндии, Латвии и Греции (574,6; 550,6 и 540,7 человека соответственно), минимальное — в Германии, на Мальте, в Люксембурге (282,4; 197,6 и 68,64 соответственно). Доля расходов на высшее образование в ВВП колебалась от 8,3% в Дании до 3,9% в Греции. Среднее значение составило 5,2% ВВП. Максимальная доля занятых в НИОКР в ЕС в 2004 г. была зафиксирована в Финляндии и составила 3,0%, минимальная — на Мальте и Кипре — 0,6%. Средняя доля занятых в НИОКР по ЕС составила 1,4% от общего числа занятых. Среднее значение доли расходов на науку в ВВП в ЕС составляло 1,9%, при этом максимальное значение отмечалось в Швеции и Финляндии (3,7 и 3,5% соответственно), а минимальное — на Мальте и Кипре (0,29 и 0,37% соответственно).
С 1998 по 2002 г. инновационная политика ЕС, направленная на развитие интеллектуального потенциала, осуществлялась в соответствии с Пятой рамочной программой в области исследований, технологического развития и внедрения инноваций17 для ЕС-15 и специальных программ для десяти стран-кандидатов. К моменту присоединения к ЕС десяти новых членов в 2004 г. уже два года действовала Шестая рамочная программа в области инноваций18, которая содержит специальные мероприятия для новых членов. В результате мероприятий, проводимых с 1998 г. в рамках Пятой и Шестой рамочных программ, в странах ЕС происходили положительные изменения в области развития интеллектуального потенциала.
Индекс интеллектуального потенциала для стран ЕС был рассчитан как среднее арифметическое индекса образовательного потенциала и индекса научного потенциала. Индекс образовательного потенциала рассчитывается как среднее арифметическое из трех индексов: индекса средней продолжительности обучения (индекс ожидаемой продолжительности обучения), индекса численности студентов в расчете на 10 000 жителей, индекса доли государственных затрат на высшее образование в ВВП. Индекс научного потенциала рассчитывается как среднее арифметическое из двух индексов: индекса доли занятых в науке в занятом населении и индекса доли государственных затрат на науку в ВВП. Все пять индексов, входящие в ИИП, рассчитываются по формуле
17 The fifth framework programme of the European Community for research, technological development and demonstration activities (1998 to 2002). Decision N 182/1999/EC of the European Parliament and of the Council of 22 December 1998 concerning (OF. J. 1999. 1 Feb.).
18 The Sixth framework programme of the European Community for research, technological development and demonstration activities, contributing to the creation of the European Research Area and to innovation (2002—2006). Decision N 1513/2002/EC of the European Parliament and of the Council of 27 June 2002 (OF. J. 2002. 29 Aug.).
/ = \Aj - min Ai | /max Ai - min Ai |,
где Aj — значение рассматриваемого показателя в /-й стране, minAj — наихудшее значение, а тахД- — наилучшее значение по выборке. На основе данных, приведенных в табл. 3, были рассчитаны индексы образовательного, научного и интеллектуального потенциалов в ЕС в 2004 г. (табл. 4).
Таблица 4
Индексы образовательного, научного и интеллектуального потенциалов стран ЕС в 2004 г.
Страна Индекс образовательного потенциала Индекс научного потенциала Индекс интеллектуального потенциала
индекс ранг индекс ранг индекс ранг
Австрия 0,375 20 0,521 6 0,448 9
Бельгия 0,630 6 0,459 8 0,545 4
Великобритания 0,647 4 0,358 10 0,502 5
Венгрия 0,564 11 0,211 17 0,388 12
Германия 0,375 21 0,550 5 0,463 7
Греция 0,459 15 0,169 18 0,314 19
Дания 0,810 3 0,655 3 0,732 3
Ирландия 0,462 14 0,289 11 0,375 13
Испания 0,426 17 0,268 12 0,347 15
Италия 0,390 19 0,212 16 0,301 21
Кипр 0,416 18 0,012 24 0,214 23
Латвия 0,615 8 0,045 23 0,330 17
Литва 0,591 10 0,128 20 0,360 14
Люксембург 0,009 25 0,574 4 0,292 22
Мальта 0,214 24 0,000 25 0,107 25
Нидерланды 0,431 16 0,359 9 0,395 11
Польша 0,595 9 0,069 22 0,332 16
Португалия 0,485 12 0,147 19 0,316 18
Словакия 0,272 23 0,084 21 0,178 24
Словения 0,639 5 0,265 13 0,452 8
Финляндия 0,831 2 0,972 1 0,902 1
Франция 0,478 13 0,474 7 0,476 6
Чехия 0,360 22 0,265 14 0,313 20
Швеция 0,858 1 0,872 2 0,865 2
Эстония 0,627 7 0,219 15 0,423 10
Источник: Рассчитано автором по данным Евростата.
Индекс образовательного потенциала ЕС в 2004 г., рассчитанный на основе трех составных индексов в соответствии с приведенной выше методикой, варьировался от максимального значения 0,858 в Швеции до 0,009 в Люксембурге. В первую тройку стран, обладающих наибольшим образовательным потенциалом, наряду со Швецией входили Финляндия и Дания. Замыкали ряд Мальта и Словакия. Из крупнейших стран ЕС в первую десятку вошла только Великобритания (4-е место), Испания и Италия замыкают вторую десятку. Германия оказалась лишь на 21-м месте.
Индекс научного потенциала, рассчитанный как составной индекс из двух индексов — доли занятых в НИОКР и доли расходов на НИОКР в ВВП, — в 2004 г. был максимален в Финляндии (0,902), а также в Швеции и Дании. Из крупнейших европейских экономик в первую десятку вошла лишь Германия (5-е место). Великобритания замыкает первую десятку. Италия и Испания вошли во вторую десятку. Наименьшим научным потенциалом обладали Мальта, Кипр и Латвия.
Наибольшим интеллектуальным потенциалом в соответствии с показателем индекса интеллектуального потенциала обладали Финляндия, Швеция и Дания. Великобритания и Германия попали в первую десятку. На последних местах оказались Кипр, Словакия и Мальта. В третью десятку попали также Италия и Люксембург.
Формирование единого образовательного и научного пространства в ЕС предполагает сокращение уровня дифференциации стран-членов по показателям интеллектуального развития. Данные о показателях дифференциации стран ЕС по ИИП и составных индексов за период 1998—2004 гг. представлены в табл. 5. Проведенный анализ показал, что на протяжении исследуемого периода коэффициент страновой асимметрии по индексу образовательного потенциала сократился с 1998 по 2000 г., а в период с 2000 по 2004 г. вырос, что не позволяет однозначно оценить тип развития стран ЕС по данному показателю. Аналогичный вывод можно сделать и о тенденциях дифференциации по научному потенциалу стран ЕС. Развитие интеллектуального потенциала в странах ЕСна протяжении всего исследуемого периода можно отнести к асимметричному типу развития, так как коэффициент страновой асимметрии постоянно возрастал.
Сокращению чрезмерной дифференциации интеллектуального потенциала в странах ЕС должна способствовать как активная политика стран—членов ЕС в области образования, науки и инноваций, так и эффективная наднациональная политика Европейского союза в этих областях.
Таблица 5
Показатели дифференциации стран Европейского союза по интеллектуальному
потенциалу
Показатель Структурные элементы ИИП Индекс интеллектуального потенциала (ИИП)
Индекс образовательного потенциала Индекс научного потенциала
1998
Максимум 0,840 0,979 0,909
Минимум 0,121 0,000 0,079
Размах асимметрии 6,926 11,506
Вариация регионов 0,185 0,255 0,200
Коэффициент региональной асимметрии 0,113 0,915 0,914
2000
Максимум 0,842 0,968 0,905
Минимум 0,093 0,000 0,066
Размах асимметрии 9,054 13,804
Вариация регионов 0,181 0,257 0,195
Коэффициент региональной асимметрии 0,018 1,010 1,013
2002
Максимум 0,849 0,932 0,891
Минимум 0,067 0,000 0,105
Размах асимметрии 12,667 8,471
Вариация регионов 0,180 0,248 0,187
Коэффициент региональной асимметрии 0,138 1,051 1,161
2004
Максимум 0,858 0,972 0,902
Минимум 0,009 0,000 0,107
Размах асимметрии 93,114 8,421
Вариация регионов 0,190 0,261 0,184
Коэффициент региональной асимметрии 0,255 0,881 1,176
Источник: Рассчитано автором по данным Евростата.
Инвестиции в инновации могут давать отдачу, только если на рынке существует спрос на инновационную продукцию. Общественный сектор стран ЕС, финансируемый за счет государственного бюджета, является одновременно создателем и потребителем инноваций. Несмотря на существование проблем в области эф-
фективного использования средств в государственном секторе экономики, необходимо содействие государств на национальном и наднациональном уровнях с целью поощрения и помощи как пользователям, так и создателям инноваций. Государство должно способствовать распространению свободного доступа к инновациям, иначе отдача от них снижается.
Передача технологий на постиндустриальной стадии развития общества становится важнейшим фактором обеспечения конкурентоспособности. В этой связи возникает вопрос о защите прав изобретателей как на страновом, так и на международном уровне. Выдача патентов должна гарантировать, что изобретение не будет использовано без разрешения его создателя. Неизменными лидерами по числу патентов, зарегистрированных на 1 млн человек в Европейском патентном бюро (European Patent Office (ЕРО)), являются Скандинавские страны и Германия. Незначительным остается число регистрируемых патентов в странах Балтии и в Польше, что отчасти объясняется тем, что данные страны вступили в ЕС недавно. Следует отметить, что среднее число регистрируемых патентов в ЕС на протяжении десятилетия возросло почти в два раза, что свидетельствует об интенсификации работы ЕС в данной области. Регистрация патентов жителями стран — членов ЕС в Американском патентном бюро (United States Patent and Trade Mark Office — USPTO) на 1 млн жителей страны позволяет сделать вывод о роли европейских изобретений в мире. Неизменными лидерами по данному показателю являются Швеция и Финляндия, обладающие наиболее развитым интеллектуальным потенциалом в ЕС, а также Германия. Минимальное число зарегистрированных в Американском патентном бюро патентов также совпало с минимумом по числу патентов, зарегистрированных в Европейском патентном бюро. На протяжении последнего десятилетия средний для ЕС показатель патентов, регистрируемых в Американском патентном бюро, постоянно возрастал. Однако следует отметить, что ЕС продолжает значительно отставать от Японии и США.
Переход к обществу, основанному на знаниях, предполагает создание высоких технологий. Бесспорными лидерами по показателю патентов на высокие технологии также являются Скандинавские страны, которые обгоняют по этому показателю США и Японию. Следует отметить, что за последнее десятилетие количество зарегистрированных патентов на высокие технологии возросло в этих странах почти в десять раз.
Инвестиции в создание новых технологий сопряжены со значительным риском. В 2005 г. максимальный показатель инвестиций в венчурный капитал в процентах к ВВП на начальной стадии
проекта был зафиксирован в Швеции и Великобритании19 (0,052 и 0,047 соответственно), а минимальный — в Италии, Нидерландах и Польше (0,002). Начальная стадия проекта характеризуется наибольшим риском. Максимальные инвестиции в венчурный капитал на стадии расширения и перемещения в процентах к ВВП в 2005 г. наблюдались в Дании и Великобритании (0,350 и 0,319), а минимальные — в Греции и Словакии (0,01).
В инновационном обществе появились новые способы передачи знаний и информации. Доступ к глобальным сетям типа Интернет во многом определяет возможность использовать инновации во всех сферах жизни. Показатель доли домашних хозяйств, имеющих доступ к Интернету, позволяет оценить развитость информационной инфраструктуры и готовность общества к восприятию нововведений. В 2005 г. среднее значение данного показателя для ЕС-25 составляло 44%, а для ЕС-15 — 53%. Максимальное его значение было зафиксировано в Нидерландах (78%) и в Дании (75%), а минимальное — в Литве и Чехии (16 и 19% соответственно).
Переход к экономике, основанной на знаниях, изменяет роль факторов производства в ускорении экономического роста. Важнейшую роль начинает играть информация и информационные технологии. В 2004 г. максимальное значение расходов на информационные технологии в процентах к ВВП наблюдалось в Швеции (4,4) и Великобритании (4,2). Среднее значение для ЕС-25 и ЕС-15 составляло 3,0% ВВП. Минимальные расходы на информационные технологии были зафиксированы в Литве и Греции (1,3 и 1,4% соответственно).
Передача информации напрямую связана с телекоммуникациями. Расходы на телекоммуникации в процентах к ВВП в 2004 г. для ЕС-15 составили 3,3, а для ЕС-25 — 3,4. Максимальная доля расходов на телекоммуникации в ВВП в 2004 г. была зафиксирована в Эстонии и Латвии (6,36 и 5,7% соответственно), а минимальная — во Франции (2,7%). Следует отметить, что величина расходов на телекоммуникационные и информационные технологии во многом определяется развитостью данных сфер в стране. Страны с неразвитой информационной инфраструктурой имеют большие значения соответствующих показателей, что необходимо им для сокращения отставания.
Главной целью Шестой рамочной программы (2002—2006), действующей в настоящее время, является построение Европейского исследовательского пространства (The European Research Area (ERA)). Работа в данном направлении велась и ранее, однако отличительной чертой Шестой рамочной программы является то,
19 http://epp.eurostat.cec.eu.int/
что особая роль отводится повышению эффективности взаимодействия бизнеса, исследовательских центров и высших учебных заведений с целью обеспечения научного превосходства, повышения конкурентоспособности и создания инноваций. ЕС предпринимаются конкретные шаги по реализации инновационной стратегии:
— созданы передовые центры (centres of excellence), которые используют возможности глобальных сетей;
— координируется деятельность научных и исследовательских организаций на уровне ЕС (были созданы наднациональные институты — ESF (European Science Foundation), ESA (European Space Agency), COST (European Cooperation in the field of Scientific and Technical Research), EUREKA (Extra-EU research programme));
— проводится политика стимулирования частных инвестиций в области высоких технологий посредством изменения патентного законодательства (на данный момент патенты действуют только в тех странах ЕС, в которых они были выданы, предполагается введение единого стандарта);
— унифицируются стандарты качества технологий и обеспечивается контроль за качеством;
— повышается мобильность трудовых ресурсов, оказывается помощь в трудоустройстве молодежи, обеспечивается равенство прав для мужчин и женщин, занимающихся исследованиями;
— привлекаются лучшие исследователи из других стран (в частности и из стран, отстающих в своем развитии);
— ведется подготовка общества к восприятию инноваций путем налаживания связей между исследователями и другими членами общества при содействии различных организаций.
Шестая рамочная программа вводит в действие два новых инструмента: «сети превосходства» (networks of excellence), направленные на развитие взаимодействия партнеров по исследованиям на виртуальном уровне, и «интеграционные проекты» (integrated projects), которые бы концентрировали внимание исключительно на научных и технологических задачах. Кроме того, предполагается участие ЕС в программах, организованных странами-членами.
На страновом уровне также был предпринят ряд усилий, в частности, появились новые административные структуры, были сделаны шаги по организации совместной работы бизнеса и науки, оказано содействие предприятиям, финансирующим и использующим инновации. Государствами были приняты меры по поощрению предприятий, осуществляющих инновации, например, путем льготного налогообложения, проводилась работа по адаптации мероприятий, разработанных на уровне Европейского союза на страновом уровне, таких, как участие в создании общих сетей, поощрение исследований, ведущих к инновациям. Важ-
нейшим приоритетом стало оказание содействия вновь создаваемым предприятиям, основанным на инновациях, которые с 2001 г. начали использовать Сеть, созданную при содействии Европейской комиссии. Кроме того, в рамках Инновационной инициативы 2000 повсеместное содействие стало оказываться подобным предприятиям Европейским инвестиционным банком, а с 2002 г. осуществлялась поддержка университетам в области исследований, разработки и применения новых технологий, а также в работе над инновационными программами.
В настоящее время ведется обсуждение Седьмой рамочной программы в области повышения конкурентоспособности и инноваций на 2007—2013 гг., которая предполагает обеспечение устойчивого экономического роста и занятости, повышение конкурентоспособности товаров и услуг на мировых рынках, совершенствование инновационного потенциала.
В проведении эффективной инновационной политики, формировании интеллектуального потенциала важная роль принадлежит высшим учебным заведениям. В Европе функционирует около 4000 высших учебных заведений, из них 3300 расположены в ЕС, которые привлекают все большее количество студентов. Европейские университеты характеризуются высокой степенью независимости, которая отражается в организации, управлении и условиях функционирования, включая статус и условия занятых в данной сфере и требования к преподавательскому составу и исследователям. В Европе в системе высшего образования работает треть исследователей. Данный показатель значительно расходится по странам: от 26% в Германии до 70% в Греции20. Европейский союз опережает США по выпуску специалистов-исследователей и технологов, однако лишь немногие из них продолжают заниматься реальной исследовательской деятельностью. Данный парадокс объясняется тем, что для исследователей в Европе существует недостаточно возможностей трудоустройства, особенно в сфере бизнеса: только 50% европейских исследователей работают в сфере бизнеса, в то время как в США — 83%. Европейские университеты получают меньшее финансирование, чем университеты США, при этом они должны обеспечивать качественное образование и конкурировать с ведущими университетами мира как научные центры. В рамках Пятой и Шестой рамочных программ университеты получают треть всех выделенных средств. Понимание необходимости развития связей между образованием, трудоустройст-
20 The role of the universities in the Europe of knowledge // Communication from the Commission of 5 February 2003 (COM(2003) 58 final — Not published in the Official Journal).
вом и научными исследованиями отразилось в разработке концепции Единого научного пространства в ЕС21. Необходимость устранения границ для исследователей и результатов их труда является важнейшим условием конкурентоспособности на современном этапе развития общества. Страны ЕС имеют долгую историю совместной работы в рамках программ, координирующих деятельность в области научных исследований, опытно-конструкторских разработок и внедрения инноваций. Начиная с 80-х гг. данные программы позволяли ученым разных стран сотрудничать в различных областях, что дало немало позитивных результатов. Долгие годы политика ЕС в области исследований и инноваций и внутренняя политика стран-членов развивались параллельно. Новые потребности общества приводят к необходимости координации действий стран-членов в данной области.
Сотрудничество стран в области развития интеллектуального потенциала имеет многолетнюю историю. В последнее десятилетие данный процесс набрал небывалую прежде силу. Важнейшей особенностью нового этапа интеграции в области науки и высшего образования, получившего название «болонского процесса», следует считать присоединение к нему таких организаций, как Европейский союз, Совет Европы, ЮНЕСКО-СЕПЕС (UNESCO-CEPES), Европейская университетская ассоциация (EUA), а также Европейская ассоциация институтов высшего образования (EURASHE) и Национальные союзы студентов в Европе (ESIB).
В мае 2005 г. в Бергене (Норвегия) состоялась последняя встреча министров высшего образования стран—участниц «болонского процесса». На этой встрече подчеркивалась важность развития программ обучения в течение жизни, а также возможностей получения междисциплинарного образования. В настоящий момент все больше стран присоединяется к Лиссабонской конвенции о признании документов о высшем образовании в Европе, так как дальнейшее сотрудничество в сфере высшего образования, формирование единого европейского образовательного пространства невозможно, если документы о высшем образовании, полученном за рубежом, не имеют силы в других странах. Следующая встреча министров образования, на которой будут выработаны дальнейшие направления развития интеллектуального потенциала Европы, пути повышения конкурентоспособности европейского высшего образования и науки, состоится в Лондоне в мае 2007 г.
21 Towards a European research area // Communication from the Commission to the Council, the European Parliament, the Economic and Social Committee and the Committee of the Regions (COM (2000) 6 final — Not published in the Official Journal).
8 ВМУ, экономика, № 2
113
На состоявшейся 1—2 июня 2006 г. в Москве Рабочей встрече министров образования государств—членов «Группы восьми» было заявлено о необходимости тесного сотрудничества в сфере образования в XXI в. Министры отметили, что «XXI век характеризуется стремительными социально-экономическими изменениями, которые в значительной мере обусловлены достижениями в сфере науки и технологии. В современном мире знания, накопленные в сфере науки, включая общественные и гуманитарные науки, и их эффективное применение являются важными инструментами для реализации человеческого потенциала, социальной гармонизации общества и социально-экономического развития, а также для повышения конкурентоспособности и улучшения качества жизни»22. Образование, улучшение навыков и генерирование новых идей являются основой для общественного развития, экономического роста и эффективности рынка, поэтому активное участие России в совершенствовании системы высшего образования, развитии интеллектуального потенциала, проведение активной инновационной политики будут способствовать превращению России в страну с динамичной и конкурентоспособной экономикой, основанной на знаниях.
22 http://www.en.g8russia.ru/page_work/12_l.htrnl
