CC BY
105
УДК 332.1 (571.54)
ЭКОНОМИКА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ В ТЕРРИТОРИАЛЬНОМ АСПЕКТЕ
© Янданова Цыремжид Николаевна
кандидат экономических наук, доцент Бурятского государственного унтереитета Россия, 670000, г. Улан-Удэ, ул. Смолина, 24а © Ирильдеев Вячеслав Германович
заведующий кафедрой экономики Бурятского государственного университета Россия, 670000, г. Улан-Удэ, ул. Смолина, 24а E-mail: bzn77@mail.ru
Анализ территориального развития Республики Бурятия выявил имеющиеся диспропорции в экономике, связанные с неравномерным распределением инвестиций в основной капитал. Ослабление позитивных тенденций и факторов, обеспечивающих устойчивый экономический рост, привело к резкому снижению темпов роста инвестиций в экономику республики в последние годы, ухудшенною динамики промышленного и сельскохозяйственного производств. Для выравнивания пространственно-экономической структуры региона необходимы инвестирование и государственная поддержка приоритетной отрасли развития абсолютного большинства районов республики — сельского хозяйства, вследствие неудовлетворительной обеспеченности промышленности сырьем и населения основными продуктами питания собственного производства, снижением численности и уровня жизни сельского населения. Для развития агропромышленного комплекса как социально значимого сектора экономики следует провести организационно-экономические, технико-технологические и другие мероприятии по повышенною эффективности и конкурентоспособности аграрно-промышленного производства. Ключевые слова, территориальное развитие, муниципальное образование, агропромышленный комплекс.
ECONOMY OF THE REPUBLIC OF BURYATIA IN TERRITORIAL ASPECT Yandanova TsyremzhidN.
Ph.D. in Economics, A/Pofessor, department of economics, Buryat State University 24a, Smolina, Ulan-Ude, 670000, Russia Irildeev Vyacheslav G.
Head of the department of economics, Buryat State University 24a, Smolina, Ulan-Ude, 670000, Russia
The analysis of the spatial development of the Republic of Buryatia has revealed imbalances in the economy concerned with the uneven distribution of investments in fixed assets. The weakening of the positive trends and factors that ensure sustainable economic growth led to a sharp decline in investment growth rates in the economy of the republic in recent years, to deterioration of the dynamics of industrial and agricultural production. Aligning of the spatial and economic structure of the region needs investment and state supportinagri culture which is a major sector of the economy in the most subregions, because of poor support of industry by raw materials and population by basic food of own production and because of decrease in number and poor living conditions of the rural population. As a socially important sector of the economy, the agricultural and industrial complex needs the development by the organizational, economic, technical, technological and other measures to improve the efficiency and competitiveness of the agroindustrial production Keywords: regional development, municipality, agricultural and industrial complex.
Республика Бурятия, как и большинство регионов России, отличается высокой неравномерностью экономического развития в территориальном разрезе. Эта неравномерность во многом определяется обеспеченностью природными ресурсами, исторически сложившейся инфраструктурой, прп-родно-климатическими условиями, близостью к центру и другими факторами объективного характера. Если, например, аграрная ориентированность большей части республики задана географически и климатически, то промышленная во многом определялась особенностями развития страны в период индустриализации 30-х гг. XX в.
Приоритетом регионального территориального развития является обеспечение сбалансированного социально-экономического развития муниципальных образований РБ.
Сбалансированное территориальное развитие РБ требует ориентирования на создание условий, позволяющих каждому муниципальному образованию иметь необходимые и достаточные ресурсы для обеспечения достойных условий жизни населения, комплексного развития и повышения конкурентоспособности экономики республики.
Обеспечение сбалансированного развития муниципальных образований как один из целевых ориентиров социально-экономического развития РБ требует синхронизации таких направлений территориальной политики, как:
• стимулирование экономического развития путем создания новых центров экономического роста в муниципальных образованиях на основе конкурентных преимуществ;
• координация инфраструктурных бюджетных и внебюджетных инвестиций в муниципальных образованиях с учетом приоритетов пространственного развития и ресурсных ограничений;
• сокращение дифференциации в уровне и качестве жизни населения республики с помощью эффективных механизмов социальной и бюджетной политики [3].
Инвестиционная активность муниципальных образований республики в 2013 г. представляла собой довольно разнородную картину. Всего 5 муниципальных образований из 23 привлекли свыше 80 % всех инвестиций, а в 8 произошло абсолютное снижение инвестиций по сравнению с 2012 г.
Уровень инвестиционной активности в республике за период с 2007 по 2013 г. отмечен кризисным падением в 2009 г. (95,6 %), затем максимальным приростом в 2010 г. (134 %), в дальнейшем темпы роста неуклонно снижаются (рис. 1,2).
Рис. 1. Динамика индексов объема инвестиций муниципальных образований-лидеров, %
Что касается муниципальных образований-лидеров, то существенное падение индексов в разные годы (например, Мухоршибирский и Селенгинский районы) объясняется, с одной стороны, завершением строительства крупных объектов, с другой — снижением объема финансирования строящихся объектов.
Рис. 2. Динамика индексов объема инвестиций муниципальных образований-лидеров, %
Всего по муниципальным образованиям в 2013 г. объем инвестиций в основной капитал в расчете на 1 жителя по сравнению с 2012 г. увеличился незначительно (9,3 %) и составил 33,6 тыс. р. (рис. 3,4), при значениях этого показателя на уровне СФО — 71,4 тыс. р., РФ — 92,4 тыс. р.
500,0 400,0 300,0 200,0 100,0 0,0
1-.
/ / о* У
>
»• / У
I 2012 г. 2013 г.
Рис. 3. Объем инвестиций в основной капитал на душу населения в районах-лидерах, тыс. р./чел.
Наибольшая инвестиционная активность зафиксирована в Баунтовсксм районе (429,1 тыс. р./чел.), наименьшая — в Иволгинском районе (1,2 тыс. р./чел.). Здесь необходимо учитывать, что высокие значения этого показателя в ряде муниципальных образований в значительной степени обусловлены низкой численностью населения. Это в особенности относится к малонаселенным районам (Окин-ский, Муйский).
1
70,0 63,9 60,0 50,0 40,0 30,0 20,0 10,0 0,0
44,8
41,5
33,5
ООН» Г 11 О В I 1 111
'3 9,7 9,2 7Д 5;9
3'9 I'8 1,5 2,2 1,9 1,3 1,2
¿I4 ¿I4 кФ кФ кФ кФ ¿1» кФ й4 кФ ^ & кФ ^ кф
/ «Г У /V / ^ ^
/V
с?"
12012 г. 2013 г.
Рис. 4. Объем инвестиций в основной капитал на душу населения в остальных 18 МО, тыс. р./чел.
Анализ динамики объемов инвестиций на душу населения по всем муниципальным образованиям также показывает снижение темпов прироста в кризисном 2009 г. (-4,4 %), затем прирост в посткризисный период в 2010 г. до 34 %, и впоследствии прослеживается явная тенденция на замедление темпов прироста с 23,5 % в 2011 г. до 0,5 % в 2013 г. (рис. 5).
121,5
95,6
134,0
100,5
I Всего по РБ
2008 2009 2010 2011 2012 2013
Рис. 5. Динамика индексов объема инвестиций на душу населения, %
Снижение инвестиционного спроса связано с сокращением собственных средств предприятий, что ограничивает их инвестиционные возможности. Так, прибыль предприятий и организаций за 2013 г. сократилась на 4,4 % к уровню 2012 г. Значительное снижение прибыли отмечалось в добыче полезных ископаемых (на 81,6 % к 2012 г.), в строительстве (на 38,5 %). Сальдированный финансовый результат составил 10,4 млрд р., что на 14,1 % меньше уровня 2012 г.
Распределение инвестиций в основной капитал по экономическим зонам представлено в таблице 1.
Таблица 1
Распределение инвестиций в основной капитал по экономическим зонам
Зоны Удельный вес, %
Северная 3,4
Восточная 11,9
Восточно-Саянская 3,6
Центральная зона 51,9
Южная 17,7
Туристско-рекр еационная 11,4
Больше половины объема инвестиций направлено в Центральную зону (51,9%), где около 70 % вложено в производство транспортных средств и оборудования, оставшаяся часть — в пищевое производство. 17,7 % инвестиций привлекли муниципальные образования Южной зоны для развития сферы добычи полезных ископаемых (ОАО «Разрез Тугнуйский»), а также в сферу производства и распределения электроэнергии, газа и воды (реконструкция 4-го энергоблока Гусиноозерской ГРЭС) ит. д.
Вклад Восточной зоны, специализирующейся на добыче полезных ископаемых, составил 11,9 %. Наиболее крупные капиталовложения были направлены, главным образом в топливно-энергетическую сферу (уран) и в золотодобывающую отрасль.
Доля туристско-рекреационной зоны составила 11,4 %, где большая часть инвестиций была направлена на инфраструктурные проекты (строительство моста через р. Баргузин, автомобильной дороги Улан-Удэ - Турунтаево - Баргузин), на развитие целлюлозно-бумажной промышленности (Селеигинский ЦКК) и т. д.
В целом дня экономики РБ характерна неустойчивая динамика инвестиционного процесса. Ослабление позитивных тенденций и факторов, обеспечивающих устойчивый экономический рост, привело к резком}' снижению темпов роста инвестиций в экономику республики в последние годы.
В 2013 г. наблюдается сокращение темпов частного инвестирования, вследствие свертывания инвестиционных программ ряда крупных российских организаций, входящих в вертикально-интегрированные структуры, которые формируют основную долю прибыли в республике, а также завершение активной инвестиционной фазы ряда крупных коммерческих проектов. Другой причиной является и недостаточный объем бюджетных средств, направляемых на строительство инфраструктуры для инвесторов, замедляющий темпы частного инвестирования (в частности, по зонам экономического благоприятствования).
Снижение темпов роста инвестиций отразилось на ухудшении динамики промышленного производства. Кроме того, на некоторые промышленные отрасли повлияла неблагоприятная конъюнктура внешнего рынка. Также негативно сказалось замедление роста кредитования корпоративного сектора банками.
В РБ в 2013 г. 5 муниципальных образований из 23 произвели 82,2 % объема всей промышленной продукции.
В расчете на душу населения объем отгруженной промышленной продукции в 2013 г. в среднем по муниципальным образованиям равен 104,5 тыс. р., что составило 44,6 % к уровню по СФО и 37,3 % — по РФ. Среди муниципальных районов наиболее высокие результаты в Окинском (537,5 тыс. р.), Муйском (359,3 тыс. р.), Баунтовском (286,7 тыс. р.), Селенгинском (173,9 тыс. р.). В г. Улан-Удэ показатель составил 152,9 тыс. р. на 1 жителя. Минимальное значение получено в Кяхтинском районе (5,8 тыс. на 1 жителя).
Удельные значения индексов объемов промышленной продукции на душу населения имеют отрицательную тенденцию. Минимальный прирост на душу населения был отмечен в 2008-2009 гг. (9,0 и 12,7 % соответственно), максимальный — в посткризисные 2010-2011 гг. Ситуация ухудшилась в 2012 г., когда наблюдался спад производства промышленной продукции на -3,7 %, по сравнению с предыдущим годом и за счет низкой базы уровень прироста в 2013 г. достиг 25,5 % (рис. б).
2008 г. 2009 г. 2010 г. 2011г. 2012 г. 2013 г.
Окинский
Муйский
Баунтовский
Селенгинский
г.Улан-Удэ
Всего по МО
Рис. 6. Динамика индексов объемов промышленной продукции на душу населения, %
В целом по республике в структуре промышленности наибольший удельный вес приходится на обрабатывающие производства который возрос с 58,7 % в 2012 г. до 64,4 % в 2013 г. (рост — на 5,7 процентных пункта), что обусловлено опережающим развитием транспортного машиностроения. Из обрабатывающих производств наибольший удельный вес в объеме промышленной продукции занимает производство транспортных средств и оборудования (рост к уровню 2012 года на 12,5 п. п.), производство пищевых продуктов — 7 % (снижение на 2,3 п. п.), производство прочих неметаллических минеральных продуктов (снижение на 0,4 п. п.).
По сравнению с 2012 г. в 2013 г. снизилась доля добычи полезных ископаемых (на 4,7 п. п.), доля производства и распределения электроэнергии, газа и воды практически не изменилась — 21,8%.
Вклад промышленности муниципальных образований в экономику Республики Бурятия в разрезе экономических зон представлен в таблице 2.
Таблица 2
Вклад промышленности муниципальных образований в экономику Республики Бурятия в разрезе зон
Зоны Удельный вес, %
Северная 5,6
Восточная 4,8
Восточно-Саянская зд
Центральная зона 66,2
Южная 12,7
Туристско-р екреационная 7,8
Наибольший вклад в объем промышленного производства внесла Центральная зона (66,2 %), специализирующаяся на обрабатывающем производстве (производство транспортных средств и оборудования и пищевое производство). 12,7 % формирует Южная зона (специализация на добыче полезных ископаемых, производстве и распределении электроэнергии, газа и воды, пищевой промышленности). Наименьшая доля в объеме приходится на Восточно-Саянскую зону (3,1 %) — добыча полезных ископаемых.
В 2013 г. ухудшилась ситуация в сельском хозяйстве, вернувшись по темпам роста на позиции острой фазы кризисного 2009 г. (86,3 %) (рис. 7). Отрицательная динамика сельскохозяйственного производства отмечена в 14 муниципальных районах. Наибольший спад индекса производства продукции сельского хозяйства наблюдался в Баунтовском — 67,9 %, Закаменском — 81,9 % и Бичур-ском — 83,2 % районах. Лидерами по производству продукции в этой отрасли с удельным весом более 4,5 % являются 10 муниципальных образований, удельный вес которых в общем объеме производства составляет 66,8 %.
160,0
1 .1 ■! .1 . I и I ьТГ
.й4 .й4 .й" .Й4 .Й4 .й4
О* О* С* О* О* О* О* , О* О* о
к/ </ # ^ ^ ч/ о/ ^ о/ ^
о? (V
12008 г. 2009 г. 12010 г. 12011г. 12012 г. 2013 г.
Рис. 7. Динамика индексов производства сельскохозяйственной продукции, %
В расчете на душу населения объем производства валовой продукции сельского хозяйства в среднем по муниципальным образованиям составил 14,2 тыс. р., что почти в 2 раза ниже, чем по СФО и в целом по РФ (26,7 и 26,4 тыс. р. на человека соответственно).
В сфере сельского хозяйства республики сохраняется напряженная обстановка, в связи с высокими издержками производства и устаревшей технологической базой, что усиливает риски развития аграрного сектора экономики. Сельхозтоваропроизводители большинства районов республики работают в сложных природно-климатических условиях. Темпы прироста животноводческой продукции в 2013 г. незначительны или отстают от уровня прошлого года в связи с чем обеспеченность перерабатывающих организаций сырьем и населения продуктами питания собственного производства по многим видам ниже 50-60 %, уровень жизни сельского населения и его социально-бытовые условия значительно отстают от городского.
Вклад каждой экономической зоны в формирование основных макроэкономических показателей в 2013 г. в сравнении с 2007 г. представлен в таблице 3.
В 2013 г. в формировании экономическими зонами основных макроэкономических показателей заметны структурно-динамиче ские сдвиги Центральной зоны в привлечении инвестиций в основной капитал (в 2007 г. на нее приходилось 66,3 %). Смещение инвестиций в 2013 г. из центра в пользу менее развитых территорий связано, прежде всего, с развитием особой экономической зоны турист-ско-рекреационного типа (увеличение на 6 п. п. в 2013 г.), а также со значительными вложениями в добычу полезных ископаемых (уран, золото) на территории Восточной зоны (увеличение на 7 п. п. в сравнении с 2007 г.).
Таблица 3
Вклад экономических зон в развитие РБ
Зона Доли в объемах показателей, %
Инвестиции в основной капитал Объем промышленного производства Объем сельскохозяйственной продукции
Значение показателя в динамике лет
2007 2013 2007 2013 2007 2013
Северная 3,4 3,4 7,3 5,6 0,8 1,5
Восточная 4,4 11,9 3,0 4,8 13,5 11,6
Восточно-Саянская 1,5 3,6 3,2 3,1 8,0 7,4
Центральная зона 66,3 51,9 63,2 66,2 17,1 22,3
Южная 19,3 17,7 11,9 12,7 43,9 39,6
Туристско-рекреационная 5,1 11,4 11,5 7,8 16,7 17,6
Всего РБ 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0
Ситуация в реальном секторе экономики остается по-прежнему неравномерной. Инвестиции в промышленный центр региона в 2013 г. обеспечили сосредоточение большей части промышленного производства в этой зоне (66,2 %), что, несомненно, усилило диспропорцию территориального развития по этому показателю. Так, доля Северной зоны сократилась до 5,6 % в 2013 г., что почти на 2 п. п. меньше, чем в 2007 г., и на том же уровне сохранила свое участие Восточно-Саянская зона.
Напротив, недополучение инвестиций традиционно аграрными территориями привело к отрицательной динамике объемов сельскохозяйственного производства. В итоге заметны структурные сдвиги по этому показателю за счет перераспределения участия экономических зон в его формировании. Так, традиционно аграрная Южная зона уменьшила свою долю до 39,6 % (в 2007 г. — 43,9 %). При этом увеличилось участие Центральной зоны в формировании данного показателя (на 5 п. п. в 2013 г.) за счет Заиграевского района, где были увеличены посевные площади и поголовье свиней.
Все это свидетельствует о том, что в регионе продолжается рост центро-периферийного неравенства. Региональным властям следует определить наиболее перспективную систему мер действенной ликвидации социально-экономических диспропорций муниципальных образований республики, которая должна осуществляться путем развития региональных «точек роста» — центров территориальных социально-производственных комплексов [7].
Для выравнивания пространственно-экономической структуры региона необходимы инвестирование и государственная поддержка приоритетной отрасли развития абсолютного большинства районов республики — сельского хозяйства, вследствие неудовлетворительной обеспеченности промышленности сырьем и населения основными продуктами питания собственного производства, снижением численности и уровня жизни сельского населения. Для развития агропромышленного комплекса как социально значимого сектора экономики следует провести организационно-экономические, тех-нико-технологические и другие мероприятия по повышению эффективности и конкурентоспособности аграрно-промышленного производства, решению социальных проблем сельских территорий.
При этом необходимо исходить из отечественного и мирового опыта, свидетельствующего о том, что сельскохозяйственное производство и сельские территории не могут развиваться на равных условиях с промышленностью и городскими поселениями, в связи со спецификой производства, ограниченными возможностями повышения уровня цен на продовольствие, составляющего основу жизнеспособности населения.
Для развития села на перспективу требуются значительные финансовые вложения, налоговая, кредитная и иная государственная поддержки, стимулирование развития внутреннего потенциала сельских территорий. Эффективное развитие агропромышленного комплекса станет предпосылкой ускоренного развития экономики региона, повышения продовольственной безопасности и успешного решения задач по импортозамещению продовольствия.
Литература
1. Большаков С. Н., Григорьев А. Н. Управление системой территориального развития: регионы и муниципалитеты // Муниципалитет: экономика и управление. — 2013. — № 1(4).
2. Мендель А. В., Фадеева Н. П. Методика определения вектора социально-экономического развития территорий (на примере регионов ПФО) // Вестник Саратовского государственного технического университета. — 2014. — Т. 1,—№ 1(74).
3. Мигунова Г. С. Основные тенденции и предпосылки обновления политики регионального развития // Вопросы управлении. — 2012. —№ 3(20).
4. Селиверстов В. Е. Эволюция научных подходов и принципов регионального стратегического планирования // Территориальное стратегическое планирование. — 2011. — № 12.
5. Сидоров А. А., Силич М. П. Методические подходы к оценке социально-экономического развития муниципальных образований// Известия Томского политехнического университета. — 2008. — № 6.
6. Толстогузов О. В. Стратегия периферийного региона в условиях ограничения информации: методологии, теория, практика. — Петрозаводск: Карельский научный центр РАН. — 2010. — 488 с.
7. Цыренов Д. Д. Статистическая оценка места муниципального образования в экономическом пространстве Республики Бурятия // Вестник Бурятского государственного университета. — 2014. — Т. 2, № 1. — С. 34-37.
References
1. Bol'shakov S. N., Grigor'ev A. N. Upravlenie sistemoi territoriarnogo razvitiya: regiony i muni-tsipalitety [Management of territorial development system: regions and municipalities], Munitsipalitet: ekonomika i upravlenie -Municipality: economics and management 2013. No 1(4).
2. Mendel1 A. V., Fadeeva N. P. Metodika opredeleniya vektora sotsial'no-ekonomicheskogo razvitiya territorii (na primere regionov PFO) [Method for determining ofterritories socio-economic development vector (on example of the Volga Federal District regions)]. Vestnik Saratovskogo gosudarstvennogo tekhnicheskogo universiteta - Bulletin of Saratov State Technical University. 2014. Vol. 1. No 1(74).
3. Migunova G. S. Osnovnye tendentsii i predposylki obnovleniya politiki regional'nogo razvitiya [General trends and background of regional development policy updating], Voprosy upravleniya-Management issues. 2012. No 3(20).
4. Seliverstov V. E. Evolyutsiya nauchnykh podkhodov i printsipov regional'nogo strategicheskogo planirovaniya [Evolution of scientific approaches and principles of regional strategic planning], Territorial'noe strategicheskoe planirovanie - Territorial strategic planning. 2011. No 12.
5. Sidorov A. A., Silich M. P. Metodicheskie podkhody k otsenke sotsial'no-ekonomicheskogo razvitiya mu-nitsipal'nykh obrazovanii [Methodological approaches to assessing of municipalities socio-economic development], Izvestiya Tomskogo politekhnicheskogo universiteta - Bulletin of Tomsk Polytechnic University. 2008. No 6.
6. Tolstoguzov О. V. Strategiya periferiinogo regiona v usloviyakh ogranicheniya informatsii: metodolo-giya, teoriya, praktika [Strategy of peripheral region in the conditions of limited information: methodology, theory and practice], Petrozavodsk: Karelian Research Centre of Russian Academy of Sciences. 2010. 488 p.
7. Tsyrenov D. D. Statisticheskaya otsenka mesta munitsipal'nogo obrazovaniya v ekonomicheskom prostranstve Respubliki Buiyatiya [Statistical evaluation of municipalities place in the economic space of the Republic of Buryatia], Vestnik Buryatskogo gosudarstvennogo universiteta - Bulletin of Buryat State University. 2014. Vol. 2, No 1. Pp. 34-37.
