CC BY
31
АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ
ЭКОНОМИКА И ОБЩЕСТВЕННАЯ СРЕДА
О. Т. Богомолов
Анализируются проблемы взаимосвязи и взаимовлияния экономики и общественной среды. Отмечается, что власть начала отделяться от общества, выходить из-под его контроля, наблюдается сползание к авторитаризму и единовластию, возвышение узкого правящего клана, что уж не раз в истории России приводило к разрушительным конфликтам. На основе международного и российского опыта делается вывод о том, что назревшее оздоровление политической системы требует не свертывания, а последовательного совершенствования демократического устройства, необходимости проведения ответственной и взвешенной политики государственного влияния на экономику, превращения государства в пример нравственной политики и действий, заботливого отношения к культурному наследию, науке и искусству, лучшим представителям интеллигенции.
Рыночные реформы в постсоциалистических странах сделали весьма актуальной проблему взаимосвязи и взаимовлияния экономики и общественной среды. Экономика неотделима от политики и функционирования политической системы, от состояния общественного сознания, нравственного и культурного уровня населения и многих других сторон жизни и поведения людей - словом, от всего того, что можно обозначить понятием общественной среды. Общество в каждой стране - единый организм, в котором все системы и части тесно взаимосвязаны и взаимодействуют. Их сопряжение и влияние друг на друга не всегда очевидны и поэтому нередко упускаются из виду. Нетрудно проследить, как перемены в политике сказываются на экономике, а затем по закону обратной связи эконо-
мика влияет на политику. Сложнее выявить прямую и обратную связь экономики с управленческими, или административными, отношениями, состоянием культуры, науки, нравственности, общественного мнения. Между тем в недооценке этих взаимовлияний нередко скрываются причины неудач проводимых преобразований. Как это ни печально констатировать, но реформы в современной России сопровождались опасным расстройством не только экономики, но и всей системы общественных отношений. Что при этом было первичным, а что вторичным? Думаю, что ответ на этот вопрос требует теоретического взгляда на проблему взаимодействия экономики и общественной среды.
ИМЕЕТ ЛИ ПОЛИТИКА ПРИОРИТЕТ НАД ЭКОНОМИКОЙ?
Марксистская теория утверждает, что экономика представляет собой базис, на котором покоится политическая, идеологическая и культурная надстройка, что материальное бытие определяет сознание, а, стало быть, роль надстройки не может быть определяющей. Современная действительность плохо согласуется с этими утверждениями. Революционная ломка общественных отношений в странах, вступивших на путь строительства социализма, а затем приступивших к демонтажу этой системы и возврату к капитализму, демонстрирует несомненное первенство идеологии и политики над экономикой. По крайней мере, если не углубляться в многовековую историю, это именно так на протяжении нескольких последних десятилетий.
В переходное время политический выбор и воля новой власти определяют общую направленность и этапы изменений в экономике. Успех обеспечивают верные политические решения, правильно намеченные стратегия и тактика. И наоборот, ошибочная политика грозит экономическими бедами и общес-
твенными потрясениями. Конечно, и разумно задуманная политика не гарантирует хороших результатов, если власть не контролирует ситуацию в обществе и не располагает действенными рычагами достижения поставленных целей.
Политика, о которой идет речь, - это идейные установки и действия стоящих во главе государства лиц, направленные на сохранение и упрочение власти, создание благоприятных для страны экономических, социальных и внешних условий развития. Иногда случается, что политика сводится в основном к защите интересов власть имущих, удержанию в их руках рычагов правления, а национальные интересы отступают на второй план. В любом случае политика неотделима от власти, властных структур и механизмов, используемых для ее претворения в жизнь.
Всякая политика опирается на определенные идейные установки или, другими словами, имеет идеологическую составляющую. Общеизвестно положение, что идеология формируется на основе тех или иных теоретических концепций, воспринятых правящим классом. Господствующие в обществе взгляды и теории, даже будучи ошибочными, могут долгое время торжествовать и владеть умами, направлять политику и формировать экономику, определять общественное устройство. В этом проявляется различие знаний об обществе и природе.
Познание законов природы помогает человеку воздействовать на нее, но не может даже на время отменить эти законы. Природный объект исследования находится вне нашего сознания, существует и разбивается независимо от него. В обществе дело обстоит иначе. Законы общественного развития, формулируемые учеными, даже тогда, когда их знание ложно, могут быть взяты на вооружение государственной политикой, растиражированы СМИ, стать официальной идеологией, подчинить себе поведение миллионов людей и изменить саму природу общества, по крайней мере на какое-то время. Объект исследования в этом случае видоизменяется, оказывается в за-
висимости от господствующей идеологии и теоретических воззрений. Создается видимость правильности теории, поскольку само общественное устройство подогнано под теоретическую модель.
История знает немало подобных общественных деформаций. Опыт строительства социализма на основе большевистской доктрины служит тому одной из ярких иллюстраций. Думаю, что и сегодня российское общество оказалось жертвой очередного идеологического эксперимента. Но рано или поздно ошибочность господствующего общественного мышления и поведения обнаруживает себя, нередко через кризисы, катаклизмы, революционные взрывы, и научная истина, остававшаяся непризнанной или непознанной, берет верх в сознании политической элиты и общественности. Такая судьба скорее всего ждет и российский либеральный фундаментализм, лежащий в основе государственной политики последних десяти с лишним лет. Он все больше обнаруживает свою несостоятельность.
Главные пороки сегодняшней экономики России убедительно показаны в фундаментальном исследовании проф. Станислава Меньшикова «Анатомия российского капитализма»: «В том виде, в каком наш капитализм сложился в последние десять с лишним лет, он не мог не стать олигархическим, т.е. перекошенным в сторону подавляющего господства узкой группы банковско-промышленных монополистических группировок. Отсюда неизбежно следуют две другие фундаментальные макроэкономические диспропорции: 1) перекос экономики в сторону сырьевых и топливных отраслей, ориентированных на внешний рынок и приносящих особо высокую сверхприбыль - ренту, и 2) непомерный перекос в распределении национального дохода в пользу валовой прибыли и в ущерб оплате труда, а это предполагает заведомую узость внутреннего рынка, нищету значительной части населения, имманентную неспособность экономики расти достаточно высокими стабильными темпами без специальных подпорок в виде благоприятных условий на внеш-
нем рынке. Такая экономика находится в ловушке, выход из которой возможен только посредством коренной ломки ее олигархической структуры при активной роли государства» (Меньшиков, 2004, с. 7).
В массовом сознании зреет понимание того, что так не может долго продолжаться, что политический курс нуждается в пересмотре. И чем раньше это произойдет, тем меньше риска крупных потрясений. Перемены в общественном сознании рано или поздно влекут за собой изменения в политике, экономике, государственном устройстве.
С другой стороны, даже разумная и оправданная на первый взгляд политика может оказаться неудачной, если она игнорирует сложившийся духовный мир людей, восприятие ими окружающей действительности. Умонастроения больших масс населения достаточно инерционны. Сформировавшееся в определенных условиях сознание не подготовлено к крутым и быстрым переменам, тем более к «шоковому» переходу от одного общественного устройства к другому. Чтобы избежать при этом идейной опустошенности и неминуемой растерянности народных масс, опасного раскола в умах, необходима постепенность, известная преемственность между прошлым и настоящим.
Нельзя, например, игнорировать традиционные понятия добра и зла, честности и бесчестности, совести и бессовестности, человеческого достоинства и людской солидарности. Опасно в одночасье отбросить привитые за годы советской власти представления о социальной справедливости. Идеалы движут людьми, сплачивают общество. Воспитательная роль идеологии и политики, их способность увлечь массы людей новыми понятными целями, отстоять нравственные и культурные ценности общества во многом предопределяют формирование здоровой рыночной экономики.
Поскольку в постсоциалистических странах реформируется и политическая надстройка, возникает вопрос, какие нововведения более всего могут способствовать выра-
ботке правильных решений и гарантировать от серьезных просчетов. Можно было бы и расширить постановку вопроса: как организовать политическую власть так, чтобы она наилучшим образом содействовала общественной стабильности, верховенству закона, соблюдению гражданских прав, селекции наиболее талантливых и добросовестных политиков и предпринимателей, повышению культуры и нравственности? Всё это, как известно, - важные предпосылки, если не необходимые условия экономического благоденствия и процветания нации.
Трудности и нестабильное состояние общества в переходный период склоняют некоторых идеологов и политических деятелей к идее поддержания порядка с помощью авторитарной власти. По их мнению, демократия на этапе перехода к рынку, когда требуются непопулярные решения, мешает осуществлению экономических реформ. Недостаточно политически зрелое население якобы способно поддержать недостойных политиков, поверить их популистским призывам, выступить против прогрессивных, но еще не осознанных как таковыми нововведений. Поэтому-де свободные выборы не всегда гарантируют создание эффективных и пользующихся доверием институтов власти. Выход такие политики видят в переходе к управляемой сверху демократии, в сущности, в имитации ее институтов, а то и в замене народовластия откровенной узурпацией власти, назначением угодных руководителей не только в кабинете министров страны, но и в региональных правительствах. За такого рода идеологией и политикой, однако, обычно проглядывает корыстный интерес: стремление удержать власть при нарастающем недовольстве избирателей.
Безусловно, в постсоветских государствах далеко не сразу и не без больших трудностей удается воспользоваться преимуществами демократии. После долгих лет тоталитарного режима у населения нет достаточного опыта участия в свободных выборах. Привычки прошлого еще живы в мышлении и поведении новых демократических деятелей. Много-
партийная система не устоялась, политические партии находятся в процессе становления и самоидентификации. Институты гражданского общества только зарождаются. Избиратели лишены иммунитета к различным приемам манипуляции их мнением, не говоря уже о подкупе. Между тем выборные технологии становятся все изощреннее, все больше денег тратится на организацию рекламных акций, массовых демонстраций и митингов в поддержку соответствующих кандидатов. Все чаще практикуется финансовое и политическое участие Запада в кампаниях в пользу устраивающих его политиков. Все эти проявления незрелой демократии присутствовали в ходе последних президентских выборов в Украине и Грузии. Не исключение здесь и Россия.
Словом, можно найти аргументы в пользу дозированной или декоративной демократии, ограничения политических свобод, свертывания гласности и наделения главы государства авторитарной властью. И движение в этом направлении уже наблюдается в России. Тем более что население, разочарованное в слабых и коррумпированных выборных органах, охваченное апатией, может предпочесть «твердую руку» и «порядок» демократическим декорациям.
Существует достаточно распространенное убеждение, что рыночная экономика, рост благосостояния людей, формирование многочисленного среднего класса побуждают к установлению демократических политических режимов. Дескать, нужно лишь набраться терпения и подождать, когда рынок сделает свое дело. Казалось бы, наблюдаемая в мире общая тенденция к демократизации подтверждает такое представление. Однако было бы неправильно утверждать, что политические свободы вытекают из рыночных. «В утверждении, что капитализм ведет к демократии, кроется некая фундаментальная проблема, — отмечает известный финансист Джорж Сорос. - В системе мирового капитализма отсутствуют силы, которые могли бы толкать отдельные страны в направлении демократии. Международные банки и транснациональные корпорации зачас-
тую чувствуют себя более комфортно с сильным автократическим режимом» (Сорос, 1999, с. 121-122). Думаю, и российские олигархические кланы предпочли бы такую власть, лишь бы она была им послушна.
Конечно, сегодня существуют и достаточно влиятельные общественные силы, заинтересованные в демократическом устройстве власти и убежденные, что этого требует и экономика. Они особенно влиятельны в развитых и цивилизованных странах. Эти силы выступают за то, чтобы государственная власть опиралась на поддержку и доверие большинства населения, чтобы она была в состоянии разрешать общественные противоречия, консолидируя общество и обеспечивая тем самым необходимую стабильность.
Демократические механизмы сдержек и противовесов, разделения властей служат лучшей гарантией от произвола авторитарных правителей, их грубых просчетов в политике, от прихода к власти случайных личностей и жестоких тиранов. Такого рода уроки многие народы извлекли из свого горького опыта. Характерно, что новейшие исследования по конкурентоспособности стран в мировой экономике относят к главным ее показателям качество государственного управления. Оно оценивается по эффективности государственной политики и ее институтов, компетентности и неподкупности чиновников, прозрачности деятельности власти и ее способности к самосовершенствованию, наличию демократических процедур контроля над ней.
Авторитаризм, иерархическая вертикаль власти, требующая безоговорочного подчинения нижних ее ступеней верхним, предполагают подавление голоса несогласных, чьи интересы оказываются ущемленными. Навязывание силой идеологии и политики, которая не отвечает чаяньям значительной части общества, в России, например, всегда оборачивалось социальными и экономическими потрясениями. Так, в результате роспуска в 1993 г. президентом Ельциным Верховного Совета, а затем и расстрела здания парламента из танков был искусственно прерван про-
цесс формирования демократической власти. Вместо этого приступили к имитации народовластия. Власть начала отделяться от общества, выходить из-под его контроля.
Сползание к авторитаризму и единовластию в лице президента продолжилось при Путине. Возвышение узкого правящего клана со своим лидером и окружающей бюрократией, которая начинает управлять властителем, ставит под вопрос жизнеспособность политического режима. В истории России подобные порядки не раз вызывали разрушительные конфликты и падение тронов. На сей раз угроза повторяется. Власти на всех уровнях все более компрометируют себя неспособностью решать экономические и социальные проблемы, чудовищным бюрократизмом и коррумпированностью. Они не в состоянии остановить процесс социальной и экономической деградации. Назревшее оздоровление политической системы требует не свертывания, а последовательного совершенствования демократического устройства. Несмотря на все его трудности, это - единственно надежный путь консолидации общества и устойчивого экономического развития.
Роль государства в экономике продолжает оставаться предметом споров как ученых, так и политиков. Однако вопреки неолиберальной риторике, предостерегающей государство от вмешательства в экономику и частный бизнес, реальность говорит об обратном. Государственное влияние на экономику в индустриальных странах мира на протяжении последнего столетия неизменно усиливалось. Об этом, в частности, свидетельствует доля расходов государственного бюджета в ВВП. За прошедшее столетие она поднялась в этих странах практически с нуля до 50% и более. Объяснение данному факту следует искать в том, что в современных обществах без значительного финансового участия государства невозможны не только надежная оборона страны, борьба с терроризмом, обуздание преступности и поддержание законного порядка. Немыслима и активная социальная, научно-техническая, структурная, а также культурная и
образовательная политика. Невозможно сохранение здоровья нации и благоприятной природной среды.
В силу важных экономических и общественных функций, выполняемых государством, приобретает особое значение совершенствование административных отношений. Они определяют подчинение и соподчинение разных звеньев управленческого аппарата, процедуры принятия управленческих решений и контроля над их претворением в жизнь, а также кадровую политику. Эти отношения основаны на административном принуждении, заставляющем граждан, участников рынка, различные органы и учреждения, государственных служащих поступать и действовать требуемым образом. По своей природе они отнюдь не рыночные, хотя рынок может их деформировать, используя подкуп и те или иные способы давления. Опасно сращивание бюрократии с бизнесом, наблюдаемое в ряде переходных экономик, которое лишает рынок преимуществ свободной конкуренции, а суд -объективности и независимости.
Характер административных отношений зависит не только от положений и инструкций, устанавливающих круг обязанностей и ответственности ведомств и их работников, но и от личных связей чиновников, их добросовестности и компетентности, симпатий и антипатий. Имеют большое значение в их подборе и деятельности доверительные отношения, основанные на давней дружбе или длительной совместной работе. Плохо, когда неформальные, неуставные, сугубо личностные факторы начинают превалировать над деловыми качествами или обязанностями управленцев, решающим образом влиять на эффективность работы всей государственной машины. К сожалению, фаворитизм и корпоративность в верхних эшелонах власти, опирающиеся на персональную лояльность и преданность, становятся в сегодняшней России все заметнее.
Наша практика формирования государственных институтов власти и подбора кадров имеет мало общего с аналогичной практикой в цивилизованных странах Запада. Европейцы,
особенно англичане, достаточно консервативны в том, что касается перестроек структуры и пересмотра компетенции государственной администрации, а также законодательства. Видимо, приобретенный опыт убеждает, что всякие радикальные реформы властных институтов надолго парализуют аппарат управления, способствуют росту бюрократизма. Новые административные отношения налаживаются и отлаживаются годами. Нужно время, чтобы отобрать и вырастить кадры компетентных и неподкупных управленцев. Между тем Россия, не считаясь с этим, охвачена реформаторским зудом. На протяжении короткого времени неоднократно перетряхиваются правительства, меняются премьеры и министры, укрупняются и ликвидируются министерства, реорганизуется государственная система образования, здравоохранения, пенсионного обеспечения, научных исследований и даже театральное и музейное дело. Эффект от всего этого измеряется сомнительной экономией бюджетных расходов, а прямые и косвенные потери для экономики, культуры, здоровья нации - словом, будущего страны никто по настоящему не оценивает.
НУЖДАЕТСЯ ЛИ РЫНОК В НРАВСТВЕННОСТИ?
В социально-экономических преобразованиях, совершающихся в России и других странах, явно недооценена роль общественной нравственности, ее воздействия на экономику и государственное управление. Как бы совершенны ни были законы и государственные институты, устанавливающие рыночные правила и следящие за их соблюдением, нужны еще и нравственные устои и принципы, которых придерживаются участники рынка. Только тогда можно надеяться, что он станет цивилизованным и будет способствовать экономическому процветанию страны.
О чем конкретно идет речь? Какими моральными ценностями общество должно до-
рожить ради своего прогресса? Необходимо, например, чтобы ценились честность и добросовестность и осуждался обман и нарушение своего слова. Ведь доверие к партнеру по бизнесу - одна из главных основ рыночных отношений, и даже строгий закон здесь плохой помощник. Доверие граждан к власти - еще одна фундаментальная характеристика нравственного климата в стране. Такое доверие не прививается законом и силой, его нужно заслужить и оправдать. Пренебречь им - значит пожертвовать общественной стабильностью, а следовательно, и перспективой социально-экономического прогресса.
Порождаемые рынком жажда наживы, жестокая конкурентная борьба способны привести к дикости, бесчеловечности, если не ввести рыночные отношения в строгие рамки права и моральных требований. Бывший канцлер ФРГ Гельмут Шмидт с огромным беспокойством писал, что для рынка мораль неприоритетна, что она не возникает из конкуренции. «Некоторые высшие менеджеры забыли все приличия. Звериный грабительский капитализм угрожает открытому обществу... Корни этого безобразия в том, что стремительно деградирует мораль» (Die Zeit, 2003).
Конечно, моральным нормам, не являющимся по закону обязательными, принадлежит подчиненная роль по сравнению с правовыми. Тем не менее от их соблюдения в немалой мере зависит социальная обстановка в стране. Со временем, по мере повышения уровня благосостояния и культуры общества, его самоорганизации, государственное принуждение к соблюдению определенных правовых норм, в том числе добросовестного и честного поведения на рынке, будет, возможно, уступать место моральным императивам. Но сегодня вмешательство государства, а не совесть участников рынка ставит главный заслон на пути экономических злоупотреблений.
Право не может быть всеохватывающим. Оно имеет пробелы, оставляет вне своего регулирования те или иные стороны хозяйственной деятельности или виды экономических отношений. Этим можно воспользо-
ваться ради реализации корыстных целей в ущерб интересам всего общества. Нелишне напомнить и о случаях, когда сами законы или президентские указы принимались в России и ряде других постсоветских государств в корыстных интересах влиятельных лиц или групп, а отдельные аспекты рыночных отношений сознательно выводились к их выгоде из сферы правового регулирования.
Когда происходит присвоение чужого имущества в результате кражи, грабежа, мошенничества и т.п., каждому ясно, что это уголовно наказуемое преступление. Специфика современных рыночных механизмов, особенно финансовых и биржевых, такова, что позволяет, используя пробелы и несовершенство законов, присваивать чужое, уклоняться от налогов, обирать население как бы на «законных» основаниях. Юридически подобные действия выглядят часто допустимыми, хотя являются, в сущности, аморальными и потому заслуживающими публичного осуждения. К сожалению, даже разоблачительные сообщения в прессе и по телевидению остаются часто без последствий. Типичная ситуация в сегодняшней России, когда аморальные поступки не подвергают общественному остракизму, да и привлечение к судебной ответственности лиц, их совершивших, - отнюдь не правило, а скорее исключение. Сталкиваясь повседневно с вопиющими фактами беззакония и произвола, люди утрачивают остроту реакции, постепенно проникаются равнодушием и безразличием к происходящему. Это тревожный симптом нездоровья общества.
Нарушения общественной морали, норм социальной справедливости, представлений о гражданской чести и ответственности встречаются в переходных обществах на каждом шагу. Примеров можно было бы привести немало. Для России это приватизация общенародной собственности без ее реальной оценки и согласия общества, лопнувшая в 1998 г. финансовая пирамида, использовавшая для пополнения бюджета государственные казначейские обязательства под сверхвысокие проценты, искусственные банкротства предприятий,
схемы «оптимизации» налогообложения и т.п. Все эти аморальные, но не всегда противоправные приемы позволяли создавать огромные богатства, рождать в одночасье олигархов. К таким способам обогащения относятся также разводнение акционерного капитала, монополизация рынка и картельные соглашения, использование служебной информации для личного обогащения и многое другое. Подобная практика выступает вызовом нравственным представлениям людей. Если ей не противодействовать, то помимо нанесения ущерба экономике будет нарастать напряжение в обществе.
Мошенничество, корыстный сговор, вымогательство, подкуп, не говоря уже о более серьезных преступлениях, придают рынку извращенный характер, лишают его преимуществ свободной конкуренции. Конкурентоспособность и производительность серьезно падают, в частности, и потому, что бизнес и его владельцы вынуждены обзаводиться личными охранниками и телохранителями, армия которых уже насчитывает в России несколько сотен тысяч человек. К таким «накладным расходам» следует добавить так называемые «откаты» чиновникам и рэкетирам, составляющие в России, по имеющимся оценкам, не менее 4 млрд долл. в год. Все эти «издержки», связанные с криминализацией экономики, безнравственностью значительной части властей и бизнеса, перекладываются на плечи потребителей.
Кто должен взять на себя ответственность за состояние нравственности и соблюдение общих интересов? Можно ли поставить заслоны рыночному эгоизму и корыстолюбию? Думаю, что можно, если государство, средства массовой информации, церковь возьмут на себя активную роль в этом деле. Уповать здесь только на присущие любому социуму стихийные силы самосохранения не приходится. Многое зависит от государства, если оно само станет примером нравственной политики и действий, заботливого отношения к культурному наследию, науке и искусству, лучшим представителям интеллигенции.
Власть обязана задавать стандарты нравственного поведения, не допуская прямой лжи, недомолвок и демагогии. Отсутствие ответственности властей за допущенные серьезные ошибки и даже преступления, их пренебрежение законами чести и нравственности имеют разрушительные последствия.
Среди нравственных понятий особое место занимает социальная справедливость. Существует представление, что категория справедливости относится к области морали и к рыночной экономике не имеет прямого отношения. Так думал Адам Смит, считавший эгоизм предпринимателей общественно полезным. Еще определеннее говорит о том же один из кумиров либерализма Фридрих фон Хайек: «Имеет ли какой бы то ни было смысл понятие социальной справедливости в экономической системе, основанной на свободном рынке? Категорически нет» (Hayek, 1982, р. 68). Современные российские либералы в этом отношении остаются последователями Ф. Хайека.
Между тем реально существующая экономика развивается не только по чисто экономическим законам. На нее влияет господствующее в обществе представление о социальной справедливости. Едва ли надо доказывать, что дело обстоит именно так и в России, и в странах Запада. Соблюдение справедливости, несомненно, является одним из факторов успешного экономического развития. От ее обеспечения зависит отношение людей к труду, к средствам производства, зависит не только деловая, но и политическая активность населения, консолидация общества. Поэтому чрезвычайно важно осуществлять справедливое в глазах большинства населения распределение созданного трудом живущих и прошлых поколений богатства, предотвращать возникновение недопустимой социальной поляризации общества. Не менее существенно обеспечивать справедливую с точки зрения работников оплату труда.
Можно, разумеется, возразить против таких утверждений на том основании, что справедливость - весьма расплывчатое поня-
тие, не имеющее объективных критериев. То, что представляется справедливым одним, другим кажется несправедливым. И тем не менее в обществе складывается преобладающее восприятие этой нравственной категории, которое влияет на поведение больших масс людей. Например, распределение созданного дохода должно обеспечивать среднему работнику сохранение и воспроизводство его способности к труду, совершенствование в своей профессии, содержание и воспитание детей, а среднему пенсионеру - достойную старость. В зависимости от уровня экономического развития стран и среднедушевых размеров ВВП средняя заработная плата будет различаться, но это отнюдь не лишает смысла саму постановку проблемы справедливой оплаты труда.
Что касается нравственных оценок богатства и бедности, то в массовом сознании обычно воспринимаются как неоправданные обе крайности, запредельный разрыв между высшим и низшим классами. Так, например, возникновение в России за 3-5 лет миллиардных долларовых состояний, необузданная роскошь и расточительство их владельцев на фоне глубочайшего спада в экономике и массовой нищеты выглядят вызовом общественной морали.
Годовой ВВП распределяется в России в большей части (56%) в виде прибыли капиталистического класса и в меньшей (44%) - в виде трудовых доходов. Эти цифры рассчитаны на основе тщательного анализа и сопоставления данных межотраслевого баланса и системы национальных счетов, что позволило получить относительно достоверную картину. От столь вызывающей диспропорции в распределении вновь созданной стоимости современный капитализм вынужден был давно отказаться из-за угрозы социальных катаклизмов. Если воспользоваться данными, полученными с применением более совершенных методов учета утаиваемых доходов, чем это делает официальная российская статистика, то разрыв между средним доходом 10% самой бедной части населения и 10% самой богатой его части составлял в 2000 г. 25 раз. Это в
2-3 раза больше, чем в Европейском союзе.
Российское законодательство не только, задав правила приватизации, создало в одночасье миллиардеров и миллионеров, но и позволило им платить с доходов и имущества мизерные налоги. Едва ли, например, в мире найдется страна, где отменено прогрессивное подоходное налогообложение, как в России, где для всех подоходный налог одинаков -13%, а ставка налога с дивидендов на капитал равна 9%.
Социальная дифференциация в российском обществе усиливается в последние годы в результате того, что рост реальных доходов населения, чем так гордятся власти, приходится в подавляющей части на верхнюю прослойку буржуазии, а для большинства населения не наблюдается никакого заметного улучшения. В отличие от России разрыв между богатыми и бедными в Европе не только значительно меньше, но и имеет тенденцию к сокращению.
ДОЛЖНА ЛИ КУЛЬТУРА БЫТЬ ПАСЫНКОМ РЫНОЧНОЙ ЭКОНОМИКИ?
Замечено, что страны с более высоким культурным уровнем населения располагают и более развитой экономикой. Поэтому чем больше в стране делается для развития образования, науки, культуры, чем целеустремленнее в этом отношении политика государства и больше понимания со стороны бизнеса, тем благоприятнее предпосылки для социально-экономического прогресса.
Говоря о культуре, обычно имеют в виду искусство, литературу, науку, просвещение, религию. По достижениям в этих областях обычно судят о духовном и интеллектуальном потенциале нации. Но в понятие культуры наряду с высшими ее проявлениями входит и бытовая и поведенческая культура населения, а также состояние общественной морали. Ко-
нечно, культура, олицетворяемая ее лучшими представителями, влияет на уровень массовой культуры, задает нравственные и цивилизаци-онные ориентиры всему обществу. На экономике это сказывается, ибо сегодня она более чем когда-либо раньше движима знаниями и интеллектуальным творчеством. Что касается культуры поведения и общения людей, их быта, духовных потребностей, то тут взаимосвязь с экономическим развитием представляется непосредственной.
Отсутствие элементарного чувства солидарности, неприкрытый эгоизм, стремление к выгоде, к любому преимуществу в ущерб окружающим, и даже во вред всему обществу - типичная сегодня картина поведения многих в России и ряде других бывших советских республик. Что это: проявление безнравственности или бескультурья? Собственно, то и другое неотделимо. Людская культура предполагает соблюдение нравственных норм. Если в странах Запада партнеры, договаривающиеся о сделке, понимают, что каждый из них должен выиграть, то российский бизнесмен, как правило, предпочитает надуть партнера, а не делиться с ним выгодой. Его мотив — максимум прибыли за самый короткий срок, а что касается всего остального - хоть трава не расти. Неуемная жажда наживы взвинчивает цены, толкает к разного рода махинациям, обходу законов, уклонению от налогов, что в конечном счете снижает спрос и потребление населения, уменьшает доходы бюджета и замедляет пульс экономической жизни. Все это оборачивается потерями для экономики в целом.
Как расценить, например, поведение некоторых производителей и продавцов лекарств, которые наводняют рынок фальшивыми медикаментами, в лучшем случае безвредными, а нередко и опасными для здоровья людей? Таких препаратов в российских аптеках, по имеющимся оценкам, от 20 до 30% (Трибуна, 2004, с. 4). Это верх аморальности. Подобные злоупотребления, ставящие под угрозу здоровье населения, в странах Запада уголовно наказуемы и сведены к минимуму. В России уголовная ответственность, в сущности,
отсутствует, как нет и моральной ответственности. Прибыли аптекарского бизнеса зашкаливают, а больных за их же деньги лишают необходимой помощи.
К поведенческой культуре относится за-конопослушание и элементарная людская солидарность. Их отсутствие наглядно проявляется на российских дорогах в поведении многомиллионной армии водителей автомобилей. Уважительного отношения друг к другу и пешеходам, равенства участников движения перед общими для всех правилами и законами нет и в помине. Чем мощнее и роскошнее автомобиль, тем беззастенчивее попирается порядок на дорогах. Все это ведет к росту числа дорожно-транспортных происшествий, по количеству и тяжести последствий которых Россия «опережает» европейские страны, удорожает и замедляет работу транспорта. Наши дороги -зеркало состояния бытовой культуры нации, как, впрочем, и отношение к природе, которую нещадно загрязняют, уродуют безвкусной застройкой дач и особняков, вырубкой лесов. Мусорить на улицах, в общественных местах, оставлять где попало пустые бутылки стало привычным делом. И досаднее всего, что власти и общественность с этим смирились, как с неизбежностью, не пытаясь активно бороться.
Хамство, грубость, озлобленность, с которыми люди сталкиваются дома и вне дома, способны надолго испортить настроение. Они отравляют социальный климат, отражаются на качестве и производительности труда. Пока нравственные нормы и принципы не станут частью общей культуры, надо принуждать к законопослушанию, к соблюдению правил общежития, используя авторитет власти, печати, телевидения. Велика роль в воспитании культуры и нравственности всей системы образования. Правилам вежливости, бытовой гигиены, поведения в общественных местах и многому другому детей в российских школах учителя по-настоящему не учат ни за партой, ни на личном примере. Далеко не всякая семья этот недостаток может восполнить.
Несомненно, богатые страны располагают большими возможностями, чем бедные,
для поднятия уровня образования и общей культуры всего населения. Но, с другой стороны, можно серьезно улучшить трудное экономическое положение в странах переходной экономики, сосредоточив усилия государства и общественных институтов на подъеме образованности, поведенческой культуры и нравственного уровня основной массы граждан.
Расцвет преступности и коррупции в России и ряде других постсоветских стран проистекает не только из слабости государства и его правоохранительных институтов, обнищания значительных масс населения, но и из-за того, что в ходе поспешных и непродуманных реформ оказались подорванными духовные устои общества, обесценена его культура и ее носители. Более того, общество сознательно растлевалось. Телевидение и печать потакали самым низменным вкусам и интересам людей, превращали насилие, бандитизм, секс в превалирующую тему книг и передач. Средства массовой информации пропагандировали роскошную жизнь людей высшего класса и западные стандарты потребления, недоступные большинству народа. Честный труженик, едва сводящий концы с концами и обремененный многочисленными житейскими проблемами, ощущал себя униженным. Он перестал интересовать кино, телевидение и литературу. Рынок не требовал от них создания образа положительного героя, с которого молодежь, миллионы простых людей могли бы брать пример, показа нравственного идеала. Общество обрекали и продолжают обрекать на духовную опустошенность.
В споре о том, благоприятствуют или препятствуют рыночные свободы развитию в обществе культуры, пока верх берут пессимисты. Примеров антагонизма рынка и нравственности, рынка и культуры более чем достаточно. Противопоставить им можно немногие положительные факты. Поэтому все громче слышатся призывы сдерживать рыночный эгоизм, безудержную погоню за наживой, требовать от предпринимателей социальной ответственности. Другими словами, государство и общество ждут от них заботы не только о
своем, но и об общественном благе. А это в значительной мере вопрос морального долга, хотя и государственное принуждение вполне уместно.
Мораль и культура формируются в итоге длительного исторического развития. Их состояние - результат многих превратностей общественного бытия. В одночасье положение в данной сфере невозможно исправить. Нужны годы настойчивых усилий по моральному и культурному воспитанию граждан. Пренебрегать задачами развития культуры, образования и науки, экономить за их счет бюджетные средства могут только временщики, которым важнее превратить власть в капитал, чем обеспечить будущее процветание страны.
Литература
Меньшиков С. Анатомия российского капитализма.
М.: Международные отношения, 2004. Сорос Дж. Кризис мирового капитализма. Открытое
общество в опасности. М., 1999. Трибуна. 2004. 18 ноября. Die Zeit. 2003. № 50.
Hayek F.A. Low, Legislation and Liberty. Vol. 2. Rout-ledge, 1982.
Рукопись поступила в редакцию 03.10.2005 г.
