CC BY
29
УДК 333.5.:633.853
Сачук Р.М., заст. директора, завщувач вщдшу © Родзяк Н.1., науковий сшвробггаик Чипак О.В., Шаблш Г.С., молодшi HayKOBi спiвробiтники НДЦ "Р1енеагропромпродуктившсть " (м.Р1ене, Украта, e-mail: sachuk.08@ mail.ru)
ЕКОНОМ1ЧНА ЕФЕКТИВН1СТЬ ВИРОЩУВАННЯ Р1ПАКУ В С1ЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКИХ ШДПРИСМСТВАХ Р1ВНЕНСЬКО1
ОБЛАСТ1
До^джено ефектиетсть еиробництеа ртаку, еисетлено економгчнг перееаги еирощуеання е порiвняннi з тшими сыьськогосподарськими культурами
Ключовi слова: ефектиетсть, собiвартiсть, прибуток, цтареалiзацií, рентабельтсть.
Вступ. Протягом останнього десятирiччя ршак значно змщнив сво! конкурентш позици на мiжнaродномy ринку оли та жирiв, досяг досить високого рiвня ринково! цiни, а створення сучасних високопродуктивних сорив з вщмшними бiохiмiчними показниками дало iмпyльс до його впровадження у сшьськогосподарське виробництво, передуЫм, як олшно! культури. Кожний гектар посiвiв рiпaкy дае приблизно 1100 кг оли, а це досить багато якщо порiвняти, що 1га посiвiв со! дае 290кг оли а соняшника - 600 кг [1].
На сьогодш виробництво ршаку перебувае у стади тднесення. Серед основних олiйних культур вш посiдaе трете мiсце у свт, поступаючись лише со! та бавовнику. Насшня рiпaкy мiстить 28-50% оли тдвищено! бюлопчно! цiнностi, якiй влaстивi висока кaлорiйнiсть i велика енерговщдача. З його переробки залишаеться побiчнa продyкцiя шрот - цiнний корм для сшьськогосподарських тварин, що мктить до 37% бiлкa i майже 10% оли. За введення шроту до комбiкормiв, а також згодовування ршакового борошна в рaцiонi сшьськогосподарських тварин значно зростае !х продуктившсть. Рiпaк також е цiнним зеленим кормом для тварин. За сво!ми кормовими властивостями вш посiдaе одне iз провiдних мiсць серед шших кормових культур. Рiпaк вважаеться одним iз найкращих попередникiв для вах сiльськогосподaрських культур. Вiн рано звшьняе поле, полiпшyе при цьому воднофiзичнi влaстивостi i фiтосaнiтaрний стан грунту. Крiм використання ршаково! оли в харчовш шдустри, вона також е сировиною для хiмiчноl, медично!, парфумерно1, вшськово! промисловостi та iнших галузей народного господарства, а також i як сировина для отримання еколопчно чистого пального (бiодизелю) [1].
Необхщшсть упровадження у вiтчизняних господарствах технологш з виготовлення альтернативних нафтовим видiв палива е очевидною, оскiльки
© Сачук Р.М., Родзяк Н.1., Чипак О.В., Шаблш Г. С., 2009
308
Украша ниш на 90% залежить вщ iмпортованоl нафти запаси яко! за кнуючих темтв видобутку можуть вичерпатися уже через 30 - 40 роюв. Цей факт, безперечно, впливае i на щну палива. Крiм того, при встут до СС бiопаливо повинно становити не менше 10% використовуваного палива в кра1ш. 1ншим важливим чинником, що викликае пiдвищений iнтерес до бюдизельного палива, е його еколопчшсть, тобто меншi викиди шкiдливих сполук у навколишне середовище [2].
З вищенаведеного випливае, що актуальнiсть теми дослщжень обумовлена проблемою пiдвищення економiчноl ефективностi виробництва рiпаку, яке зумовлено потребою розв'язання питання зростання дохщносп тдприемств, пiдвищення конкурентоспроможностi продукци на внутршньому та свiтовому ринках.
Актуальним е пошук приоритетних напрямкiв тдвищення ефективностi виробництва рiпаку з урахуванням регюнальних особливостей.
Метою статтi е висв^лення шляхiв пiдвищення економiчноl ефективност виробництва рiпаку.
Матер1али 1 методи. Iнформацiйну базу дослiджень склали матерiали наукових та iнформацiйно-публiцистичних видань, офщшш матерiали Держкомстату Украши, данi статистично! звiтностi за 2006-2008 роки по Укра1ш та Рiвненськiй областi.
В статт використанi методи дослiдження: дослщно-статистичний; розрахунково-конструктивний та аналiтичний.
Результати дослщжень. Завдяки сво!й лiквiдностi, рiпак мае велию перспективи в Украшу а також на Рiвненщинi щодо розширення посiвних площ.
Таблиця 1.
Виробництво ршаку по УкраУш та по Р1вненськш област1 за _2006-2008 роки__
Показники Укра1на Р1вненська область Част ка обл. у за галь нш май (2008р)
2006 2007 2008 % до 2006 2006 2007 2008 % до 2006
Площа, тис.га 387,0 800,0 1610,0 416,0 15,1 20,1 21,0 139,0 1,3
Урожайшсть, ц/га 15,7 13,1 20,0 127,0 21,3 17,0 20,9 98,1 104,5
Валовий зб1р, тис.т 606,0 1047,0 3220,0 531,0 32,1 34,0 43,8 136,4 1,4
*розраховано зпдно статистичних даних за 2008 р1к [3.С120]
Як свiдчать данi таблиц 1, загальна площа посiвiв ршаку в Укра1ш за 2006 - 2008 роки збшьшилась в 4,2 рази. В Рiвненськiй областi площа посiвiв ще1 культури в 2008 рощ становить 1,3% загально1 площi посiвiв рiпаку в Украшу Завдяки збшьшенню площi та урожайностi на 27% виробництво ршаку збшьшилось у 5,3 рази по Укрш'ш та на 36,4% по области
309
Економiчна ефектившсть сшьськогосподарського виробництва означав одержання максимально! кшькосп продукци з одного гектара земельно! площi при найменших затратах пращ i коштiв на виробництво одинищ продукцi!, ефективнiсть виробництва рiпаку в ринкових умовах забезпечуеться за рахунок реалiзацi! заходiв щодо збiльшення обсяпв виробництва рiпаку за рахунок збшьшення урожайностi, полiпшення його якостi, зниження собiвартостi i на цiй основi отримання максимально можливого рiвня рентабельности
Таблиця 2.
Основш економпчш показники вирощування ршаку по Р1вненськ1й облает
№ Показники 2006 2007 2008 % до 2006
1 Р1вень товарносп, % 95,0 96,0 97,4 102,5
2 Реал1зовано продукци, т 30534,0 32700,0 42696,0 139,8
3 Середня реал1зацшна цша за 1т, грн.. 1513,0 1642,0 2584,0 170,8
4 Виручка в1д реал1заци, т.грн. 46197,9 53693,4 110326, 5 238,8
5 Соб1варт1сть реал1зовано! продук цИ, т.грн. 25190,0 28884,0 69189,0 275,0
6 Прибуток+.(збиток-), т.грн. 21008,0 24809,4 41137,5 195,8
7 Рентабельшсть, % 45,5 46,2 37,3 82,0
*розраховано зпдно статистичних даних за 2008 р1к [3.С.130].
Проаналiзувавши економiчнi показники вирощування рiпаку в Рiвненськiй областi за три роки можна зробити висновок, що середнiй рiвень рентабельностi в пiдприeмствах становив 43% (в Укра!ш до 50%), що стверджуе про ефективнiсть виробництва культури.
Собiвартiсть продукцi! е важливим системним кшькюним показником, що вiдображае ефектившсть роботи всього господарства. Чим краще оргашзовано виробництво сiльськогосподарсько! продукцi! та пращ, тим ефектившше використовуються земельш ресурси, машинно-тракторний парк, сшьсько-господарсью тварини, матерiальнi цiнностi й кошти, а також у цiлому основш та обiговi засоби i фонди, що забезпечуе високу врожайшсть сшьсько-господарських культур .
Зниження собiвартостi продукцi! в нинiшнiх умовах -надзвичайно актуальне завдання. Його вирiшення залежить вiд двох основних чинникiв: збшьшення урожайност i зниження витрат на !! одержання за рахунок оптимiзацi! структури виробничих ресурсiв.
Витрати в процес вирощування рiпаку складаються, приблизно, на 40% з таких виробничих статей, як насшня, добрива та засоби захисту рослин, iншi 60% припадають, як правило, на мехашзоваш роботи та iншi витрати.
В бшьшосп сiльськогосподарських пiдприемств система вирощування ршаку iснуе, але може використовуватись з певними обмеженнями. Слщ зазначити, що о^м спецiального обладнання до жатки для збирання ршаку, шяю спещальш пристро! та машини, ^м придатних для вирощування
310
зернових, не потрiбнi. Найвища ефектившсть досягаеться за штенсивного типу вирощування.
Загальновiдомо, що виробництво продукци зростае завдяки iнтенсивним факторам на основi впровадження сучаснiших техшки, технологи та оргашзацп виробництва. Визнано, що економiчна i енергетична ефектившсть прийомiв у землеробствi значною мiрою визначаеться рiвнем i стабiльнiстю урожайносп сiльськогосподарських культур. При низьких урожаях знижуються i окупнiсть затрат, i захист rрунтiв вiд ерози, тощо. Велика амплiтуда коливань врожайностi зумовлена, зокрема, i впливом погодних умов. Протистояти цьому мае культурне землеробство: впровадження науково-обгрунтованих Ывозмш, рацiональних способiв обробiтку грунту та внесення оптимальних норм добрив. Це не тшьки сприятиме зростанню врожайностi, а й И стабшзаци. Рiпак негативно реагуе на екстенсивний тип вирощування. Так, наприклад, незастосування iнсектицидiв при майже однаковш технологи вирощування може спричинити зменшення врожайностi навпiл, а недобiр врожаю може становити 1,5 - 2,0 т/га. Ршак краще, шж озима пшениця, реагуе на заходи, спрямоваш на пiдвищення урожайностi. За внесення амiачноl селiтри в кшькост 400кг/га рiпак може сформувати урожайшсть бiльш нiж 4,0т/га, що вщповщае урожайностi озимо! пшеницi близько 8,0т/га. Порiвняно з iншими важливими зерновими сшьськогосподарськими культурами, рiпак дав найвищу середню прибутковiсть в перiод 2004 - 2006 роюв. За урожайност рiпаку 4,0т можна мати рентабельшсть близько 200%.
Збирання врожаю ще! культури розпочинаеться першим, що дае можливкть отримувати також першi надходження коштiв. З рiпаком добре прогнозуеться економiчний результат, оскiльки е гарантований збут та щни, якi незначно коливаються в останнi роки. I не менш важливе на сьогодш: банки бiльш охочiше надають кредити, коли заставою е поЫви ршаку. Тому
Структура витрат на виробництво ршаку по Рiвненськiй област1
В1,
соц.за
1нш витрати послуг 7,90% 10,90%
311
очжуеться збшьшення посiвiв ршаку тд урожай 2010 року на 10%. Про це свщчать результати ан^зу стану ще! галузi рослинництва в Рiвненськiй областi.
Тенденщю зростання посiвних площ пiд ршак пiдживлюе його комерцiйна привабливiсть - щни на укра!нському ринку, яю практично вiдповiдають свiтовим, при цьому не спостершаеться !х значного зниження вiдразу пiсля збору урожаю, що дуже важливо для сiльгоспвиробникiв у нишшшх умовах. Розширенню посiвних площ сприяе i опанування сiльгоспвиробниками технологш вирощуванню рiпаку. Натомiсть, основним стримуючим чинником на даний час е недостатня волопсть грунту. Науковцi вщстоюють позицiю збiльшення площ посiвiв ршаку, який порiвняно з iншими с.-г. культурами не виснажуе грунту i е добрим попередником тд зерновi культури.
С ряд проблем при вирощуванш рiпаку. Перша з них - проблема насшництва, а саме вщсутшсть достатнього технiчного забезпечення для виробництва насшня рiпаку. Друга - потрiбно суттеве удосконалення структури поЫвних площ з урахуванням як мюцевих, так i державних потреб. Виходячи з того, можна зробити висновок, що при розробщ стратеги i тактики виробництва ршаку, удосконаленн розмщення його посiвiв доцiльно враховувати i вимоги до грунтово-клiматичних умов, урожайности економiчну ефективнiсть виробництва, конкурентоспроможнiсть i попит на насiння, олiю та шрот на внутршньому i св^овому ринках. З економiчного погляду необхщно чiтко дотримувати структури посiвних площ, потрiбно встановити оптимальне спiввiдношення мiж рiпаком, соняшником та соею для максимального використання наявних бiоклiматичних ресурЫв, нарощувати виробництво культури для тдвищення економiчно! ефективностi сiльського господарства[4].
Висновки. Завдяки стабiльним та високим закупiвельним цiнам, вирощування рiпаку набуло важливого значення. Окрiм економiчних переваг, ршак е прекрасним попередником i добре вкладаеться у технологiчнi процеси вирощування сшьськогосподарських культур в господарствах. Порiвняно з iншими, рiпак мае оптимальне стввщношення продуктивностi та витрат, що означае: вщдача додаткових коштiв найбшьш оптимально окуповуеться прибавками врожаю ще! культури. Слiд враховувати також той фактор, що до цього часу концентращя вирощування ршаку низька, а тому, як правило, вщпадае потреба застосування, наприклад, дорогих фунгiцидiв. Питання якосп врожаю, яке е виршальним для формування цiни продажу, без проблем виршуеться ще до виЫвання - правильним добором сорту гарантовано! 00 -якостi. При рiзних умовах вирощування рiпак, вже за урожайност 2,5т/га перевищуе економiчнi результати вирощування озимо! пшенищ за однакового рiвня витрат. У сприятливих для ще! культури погодно-клiматичних умовах потрiбно зiбрати 8,0т/га, для того, щоб конкурувати з 4,0т/га рiпаку. Зрештою, слiд зазначити, що обсяги вирощування ршаку як в Укра!ш, так i в Рiвненськiй областi i надалi зростатимуть. Усi економiчнi аспекти - на користь ще! культури.
312
Л1тература
1. Лихочвор В.В.,Праць Р.Р., Ршак/^блютека агронома вщ ДП "Райз-Агросервк"- К. :Юшвест Маркетинг.- 2004.-4-30с.
2. Aндpiйчук С.П., Перспективи виробництва та переробки на бюпаливо ршаку в Украх'ш - К.:Урожай-2008.-54с.
3. Статистичний щopiчник област за 2007 piк/Гoлoвнe упpавлiння статистики в Рiвнeнcькiй oблаcтi.- Рiвнe,2008.-200c.
4. Димов О.М., Стан i тенденци розвитку виробництва со! та ршаку в ринкових умовах//Економка АПК.-2009.-№1.-100с.
Summary
Sachuk R., Rodzjak N., Chipak E., Shabliy G.S.
Rivnenskiy research center of agroindustrial complex
Investigational efficiency of production raps, economic advantages of growing are reflected as compared to other agricultural cultures
Стаття надшшла до редакцИ' 3.09.2009
313
