CC BY
139
Экономический вестник Ростовского государственного университета Ф 2008 Том 6 № 2
экономическое поведение налогоплательщиков В современной рОССИИ: формирование налоговой честности
Т.А. ЗОТОВА,
кандидат экономических наук, доцент кафедры мировой экономики и международных отношений экономического факультета, докторант кафедры экономики и регионального менеджмента ИППК,
Южный федеральный университет,
В.Н. БОГУСЛАВСКИЙ,
кандидат экономических наук, начальник отдела международных связей Института экономики и внешнеэкономических связей, Южный федеральный университет, научный сотрудник Польской академии наук
Введение
Либерализация экономической деятельности, интеграция в систему мирового хозяйства принесли России не только выгоды, но и угрозы экономической безопасности страны, в том числе от усиления криминализации хозяйственной деятельности, распространения незаконного предпринимательства на внутреннем рынке и во внешнеэкономических связях. По различным оценкам, теневой сектор российской экономики рос на протяжении всех 1990-х годов, и к середине 2000-х составил 40-50% ВВП [5].
Уклонение от уплаты налогов - явление распространенное и морально оправдываемое значительной частью населения. Так, по статистике, из 2,6 млн юридических лиц лишь около 400 тыс. платят налоги добросовестно и в срок [1], более 30% работников получают заработную плату полностью или частично «в конвертах» [3]. Соответственно, отношение граждан к уклонению от уплаты налогов достаточно либеральное - по данным Всероссийского центра изучения общественного мнения доля тех, кто считает уплату налогов необязательной, если только есть возможность от них уклониться - 32% [4]. Результаты международных исследований подтверждают подобное отношение россиян к налогообложению - лишь 45% граждан заявили, что «никогда не оправдывают уклонение от уплаты налогов»; в США, для сравнения, аналогичным образом отвечают 65% населения, в Германии и Великобритании -по 55%, в Китае - 77% [13]. Эти цифры, конечно, не в полной мере отражают статистику реально существующих налоговых нарушений в упомянутых странах, но дают представление о ценностных установках, связанных с налогообложением.
Уклонение от уплаты налогов - вопрос моральный, экономический и юридический. Несмотря на законопослушность налогоплательщиков в большинстве развитых стран, налоги непопулярны. Почему же отдельные люди и, естественно, многие мелкие и крупные бизнесмены стараются уклониться от уплаты налогов? В большинстве экономических моделей предполагается, что люди жадны и мотивированы экономической выгодой. Классический подход основан на том, что на решение уклониться от налогов влияют связанные с ним выгоды (которые будут определяться такими факторами, как ставка налога) и издержки (вероятность раскрытия обмана и наказание за мошенничество). Если последствия уклонения не слишком тяжелы, а вероятность обнаружения невелика, то большинство предпринимателей предпочтет уйти от налогов или минимизировать их, воспользовав-
© Зотова Т.А., 2008 © Богуславский В.Н., 2008
шись слабыми местами и противоречиями в налоговом законодательстве и в технике взимания налогов. Однако такой рационально-экономический подход к поведению налогоплательщиков не дает ответа на вопрос, почему ужесточение санкций за неуплату налогов, снижение налогового бремени (например, введение «плоской» шкалы подоходного налога в России) далеко не всегда эффективны. Видимо, в данных моделях не учитываются социально-психологические и культурные факторы налогового поведения, являющиеся не менее важными, чем экономическое сравнение издержек и выгод от уплаты налогов или уклонения от них.
В последние годы зарубежные исследователи стали уделять внимание таким вопросам, как влияние ценностей, социальных норм и отношений на «реальное» экономическое поведение. Одна из областей, где эти исследования наиболее важны, это налоговая дисциплина, или готовность граждан быть законопослушными в уплате налогов. Внутренняя мотивация индивида к уплате налогов - то, что может быть определено как «налоговая честность» - неодинакова в различных странах. Таким образом, если ценности налогоплательщика зависят от его принадлежности к той или иной культуре, а присущие той или иной стране социальные институты выступают в качестве «ограничителей», то налоговая честность является важнейшей детерминантой поведения налогоплательщика, в том числе, определяет уровень налоговой дисциплины [7].
Налоговая честность тесно связана с таким понятием, как этика налогоплательщика - нормы поведения, которыми руководствуются граждане в своих взаимоотношениях с правительством. Налоговая честность, вероятно, находится под влиянием природы финансового обмена между налогоплательщиком и правительством: если происходящий обмен расценивается как справедливый, то происходит укрепление налоговой морали и наоборот. Демонстрация того, что правительство доверяет налогоплательщикам, вознаграждается ответным доверием, улучшающим налоговую честность [6, 8].
В большинстве исследований налоговая честность трактуется как «черный ящик», и не обсуждается или даже не принимается во внимание механизмы ее улучшения или удержания на достигнутом уровне [2]. Таким образом, представляется необходимым определить факторы, формирующие налоговую честность, проанализировать их особенности в современной России. Сначала мы рассмотрим статические детерминанты налоговой честности, помогающие составить портрет типичного неплательщика, затем покажем важность социальной активности граждан для установления доверительных отношений между властью и обществом, что ведет к повышению налоговых сборов, и в конце предположим, как ситуационный анализ позволяет выявить социально-психологические предпосылки нечестного поведения налогоплательщиков.
Статические детерминанты налоговой честности
Среди положительных тенденций, которые прослеживаются в современной России, необходимо отметить осуществление мер по улучшению социальной защиты, реализация национальных проектов, что в долгосрочной перспективе должно работать на повышение доверия к властным структурам. К сожалению, вышеупомянутое исследование факторов налоговой честности не классифицировало респондентов по доходным группам. В то же время есть многочисленные зарубежные работы, подтверждающие неодинаковый уровень честности у населения из разных доходных групп. Тенденция к увеличению склонности к нечестному поведению при уплате налогов повышается с ростом дохода налогоплательщика [10]. Это же подтверждается опросами ВЦИОМ. Будущие исследования могут помочь пролить свет на факторы доверия к институтам власти со стороны различных доходных и профессиональных групп населения. Необходима комбинация методологии, использованной в исследованиях, опирающихся на результаты социологических опросов и методологии изучения социальной структуры. Результаты такого исследования позволят сосредоточить усилия на повышении доверия в первую очередь именно к тем институтам власти, к которым чувствителен самый высокодоходный слой населения.
Экономический вестник Ростовского государственного университета Ф 2008 Том 6 № 2
Экономический вестник Ростовского государственного университета Ф 2008 Том 6 № 2
Подобные исследования востребованы как на общероссийском, так и на региональном уровне. Налогоплательщики из высокодоходных групп могут указать конкретные институты власти, к которым у них существуют претензии. Улучшение их работы повысит доверие к ним, а соответственно, даст рост налоговых поступлений, которые, в свою очередь, могут быть направлены на дальнейшее совершенствование государственных институтов власти, что создаст мультипликативный положительный эффект.
Первые шаги в этом направлении уже сделаны: так, российское правительство решило пойти на радикальные меры и практически запретить прямое административное воздействие проверяющих и контрольных организаций на предпринимателей. Обсуждаются юридические детали и на момент выхода этой статьи ожидается принятие необходимых законодательных норм.
Представления о справедливости действующего налогового законодательства также играют немаловажную роль в формировании налоговой морали. Долгое время среди объективных причин низкого уровня налоговой дисциплины называли слишком высокие ставки налогов и «сложное» законодательство. Несмотря на ряд мер, предпринятых для преодоления данных проблем, справедливость существующей налоговой системы ставится под сомнение большинством граждан. Так, только четверть (25%) россиян считают «плоскую шкалу» подоходного налога справедливой, а 65% - нет [4]. Чем выше уровень материального положения, тем больше сторонников единой ставки налога. При этом произведенные расчеты уклонения от налогов в различных доходных группах российского населения показали, что даже плоская налоговая шкала не решает ситуацию (рис. 1).
Рис. 1. Распределение уклонения от подоходного налога по группам населения с различными доходами в России в 2005 году
0Y - процент населения и доля неуплаченного налога; OX - доход в группе: тыс. долларов на человека в год; светлая часть столбцов - доля группы в населении (так, в России около 5000 чел. с доходом 1 млн долл. в год.); темная часть столбцов - доля группы в неуплаченном налоге.
Источник: Boguslavskiy V. A Comparison of Russian 13% flat rate PIT évasion stratified contributions and the US tax schedule. European Journal of Law and Economies, 2007, 24: 71-81.
Уровень налоговой честности в стране, по результатам межстрановых исследований, находится в обратной зависимости от размеров теневой экономики. Существует еще ряд статических факторов, обсуждение которых выходит за рамки этой статьи. Большинство из них, как например пол, возраст, уровень образования, гражданское состояние, принадлежность к нацменьшинствам и др. могут до определенной степени предсказать вероятность уклонения от налогов. Знание этих статичных факторов может помочь сотрудникам налоговой службы нарисовать портрет наиболее вероятного нарушителя и создать ориентировку, известную в налоговых службах как «схема анализа факторов риска». Кроме общих признаков, характерных для большинства стран, в наиболее развитых налоговых службах используются специфические признаки, характерные для определенных стран или даже регионов.
Выявление характерных признаков типичного нарушителя налогового законодательства - неотъемлемая часть работы налоговых служб в развитых странах. Статические признаки включают в себя и личностные характеристики человека, но, как показывают исследования, вопрос отношения к власти также влияет на склонность к уклонению. В следующей части вопрос доверия будет рассмотрен в разрезе активности граждан в решении насущных проблем страны.
роль социального капитала
Одной из важнейших детерминант налоговой морали является уровень доверия граждан к власти, правительству. «Справедливость», «порядок», «стабильность» -наиболее востребованные современным российским обществом ценности - в сознании большинства граждан слабо коррелируют с деятельностью властных структур. Несмотря на экономическую стабилизацию, доверие россиян различным институтам власти и общества остается достаточно низким, за исключением президента страны, которому доверяют более 70% граждан. Рейтинг доверия правительству (в 2007 г.) - менее 30%, парламенту и органам внутренних дел доверяют по 11% россиян. Исследования, проведенные зарубежными учеными, подтверждают статистическую значимость такого фактора, как доверие к институтам власти в стране и его большое влияние на налоговую честность. Доверие к каждому из отдельно взятых институтов власти (по шкале из 4 уровней) повышает вероятность полной уплаты налогов примерно на 4% [7], таким образом, если в условиях современной демократии доверие к трем ветвям власти (законодательной, судебной и исполнительной) повысится у 25% граждан, то можно ожидать роста налоговых поступлений на 10%.
Фактор Доверия является неотъемлемой частью социального капитала, это понятие возникло и стало широко использоваться благодаря работам, в частности, итальянского ученого Патнама. Кроме Доверия, как общественной категории, социальный капитал включает Участие и Осведомленность [12]. В таблице 1 приведены результаты опроса, проведенного ИКСИ РАН, которые свидетельствуют о низком его значении по показателю Участие.
Из данных таблицы следует, что почти половина наших граждан не собирается участвовать в общественной жизни, а значит настроена или на пассивное сопротивление власти посредством оппортунистического поведения или на открытый бунт. Об этом свидетельствуют данные того же опроса, приведенные в таблице 2, которые, кроме того дают представления о значении показателя Осведомленность.
Экономический вестник Ростовского государственного университета Ф 2008 Том 6 № 2
Экономический вестник Ростовского государственного университета Ф 2008 Том 6 № 2
Таблица 1
Реальное и потенциальное участие россиян в общественной жизни
Приходилось участвовать Формы участия Готовы участвовать
23,4 Коллективное благоустройство подъездов, домов, детских площадок, окружающих территорий 43,8
10,0 Участие в акциях, связанных с конкретными событиями в жизни города, поселка, села (благоустройство территорий, повышение квартплаты и т.д.) 16,4
3,8 Участие в местном общественном самоуправлении, работе домкомов, кооперативов 6,5
10,2 Сбор средств для людей в рамках гуманитарной помощи 27,9
9,0 Участие в избирательных компаниях - сбор подписей, агитация, работа на избер. участке 8,9
5,9 Участие в деятельности советов трудового коллектива 9,1
2,8 Участие в митингах, забастовках профсоюзов 4,4
2,7 Участие в деятельности благотворительных, неправительственных организаций, правозащитных, женщин, ветеранов, молодежи 10,2
1,0 Участие в деятельности региональных отделений политических партий 1,9
1,8 Участие в деятельности религиозных организаций 2
0,6 Другое 0,5
58,3 Ничего такого не делал \\\ И не буду! 37,5
Источник: Институт ИСКИ РАН.
Обсуждение социально-исторических, экономических и других причин такого состояния выходит за рамки настоящей статьи. Более важной, по нашему мнению, представляется работа над тем, что можно изменить. А изменить ситуацию можно, если понять связь между тремя составляющими социального капитала. Участие и Осведомленность являются первичными, взаимоусиливающими факторами. Проявляя участие, гражданин получает необходимые знания, в то же время, знания о возможностях, приводят к вовлечению в их реализацию. А третий элемент - Доверие, приходит как следствие первых двух. Если граждане интересуются деятельностью власти, проявляют настойчивость в решении общественных проблем с помощью институтов власти, то постепенно между гражданами и институтами власти устанавливается доверие. Если же граждане считают власть изначально порочной, отказываются от своего права на (устное или письменное) обжалование в цивилизованной форме действий чиновника, не интересуются своими правами, то в обществе возникает недоверие, тайная ненависть, рискующая вырваться наружу в виде деструктивных форм социального протеста, каковой, в частности, и является неуплата налогов. Чиновники, со своей стороны, часто не обладают навыками социальной работы, и будучи выходцами из той же социальной среды, что и остальное население, страдают теми же «социальными болезнями». Поэтому они закрепляют стереотипы, из-за которых социальный капитал, а значит, и налоговая честность находятся на низком уровне.
Подводя итог, можно заметить, что многочисленные социально-статические факторы налоговой честности, такие как пол, возраст, гражданское состояние, уровень дохода, профессия и др. поддаются выявлению и используются для расчета вероятности уклонения от налогов в определенных социальных группах. Но ключевым моментом является именно динамические факторы, такие как доверие к институтам государственной власти, и они во многом зависят от интерпретации ситуации гражданами.
Таблица 2
Известные россиянам способы влияния на власть
Способы влияния на власть Считают эффективными Использовали за последний год
Участие в забастовках, митингах, демонстрациях и иных формах социального протеста 12,8 3,2
Участие в деятельности политических партий 5,3 1,3
Участие в акциях профсоюзных организаций, советов трудовых коллективов 11,4 4,3
Обращение в органы власти, СМИ 18,5 4,2
Использование личных связей и знакомств 19,2 8,2
Обращение в суд 20,1 5,2
Взятка-договоренность 10,1 5,5
Эффективных способов нет \ и не пытались (ст. 2) 45,7 77,5
Источник: Институт ИСКИ РАН.
Ситуационно-динамические факторы налоговой честности
В предыдущих частях мы обсуждали преимущественно социальные факторы, которые детерминируют экономическое поведение налогоплательщиков, в этой же части центром анализа будет сам человек, стоящий перед выбором заплатить или не заплатить налоги. Поведение человека в такой ситуации непосредственно связано с его психологией. Признавая важность культурных и этнических факторов, следует отметить, что психология исходит из универсальности законов, доказываемых эмпирически. Социальная психология утверждает, что сознание человека не формируется в изоляции, а равно не является универсальной детерминированной системой предпочтений, как это утверждается в «экономиксе». На протяжении всего своего жизненного пути сознание формируется посредством социализации в группу, таким образом, личность является уникальным, но не самобытным феноменом, а продуктом отражений различных социальных влияний.
Любая общественная группа, начиная с семьи, не заинтересована в оппортунистическом поведении ее членов. Ребенок с ранних лет учится таким понятиям как справедливость, порядочность и т.д., цель которых - обеспечить лояльность нового члена общества по отношению к другим его членам. Постепенно, с расширением круга общения ребенка, понятия справедливости, порядочности распространяются на все большее количество людей, пока не приобретают глобальный характер. В результате человек усваивает ценность быть не только достойным членом семьи, хорошим другом, патриотом своей страны, но и универсально - порядочным человеком. Последнее означает, что он признает необходимость поступать порядочно по отношению ко всем людям.
Конечно, не все граждане имеют одинаковые представления о том, «что такое хорошо и что такое плохо». Но большинство членов общества, даже самых циничных дельцов и закоренелых неплательщиков налогов не лишены того, что упрощенно можно назвать «совестью». А доля настоящих социопатов в любом обществе не превышает 1%, причем именно такой процент населения регулярно находится в местах заключения в России и США. Многие из преступников испытывают определенного рода стресс, отчасти описанный Достоевским в «Преступлении и наказании».
Общее у Раскольникова и нашего нечестного предпринимателя или берущего взятку чиновника - это «Ситуация Искушения». В психологической схеме данной ситуации должны выполняться следующие условия:
1. Индивид мыслит о себе как о человеке порядочном.
2. Его минимальные физиологические потребности удовлетворены и ему ничего не угрожает за отказ от деяния.
3. Исполнение деяния принесет материальную выгоду.
Экономический вестник Ростовского государственного университета Ф 2008 Том 6 № 2
Экономический вестник Ростовского государственного университета Ф 2008 Том 6 № 2
4. Исполнение деяния несовместимо с представлениями о порядочности и справедливости.
Совесть в данном случае рассматривается как психологический механизм, в результате которого человек испытывает «когнитивный диссонанс» или психологический дискомфорт от несовместимости двух принятых позиций. Например «я честный человек» и «я беру взятку» или «платить налоги необходимо» и «я ищу способы не платить налоги». Впервые феномен когнитивного диссонанса был исследован Фестингером (Festmger) [9]. Для того, чтобы совершить деяние и вернутся в комфортное психологическое состояние, индивид редуцирует когнитивный диссонанс посредством комбинации между суждениями. Современный польский социальный психолог Марек Косевский после двадцатилетней практики наблюдений и исследования заключенных в различных странах адаптировал концепцию Фестингера и показал, что когнитивный диссонанс или «диссонанс человеческого достоинства» редуцируется посредством социально легитимизированной системой оправданий [11].
Таким образом, общество может находиться в ситуации «аномии», описанной французским социологом XIX века Эмилем Дюркгеймом, не обязательно тогда, когда отсутствуют нормы. Нормы в российском обществе присутствуют, они жизненно необходимы даже большинства нарушителей закона. Каждая общественная группа, вовлеченная, например, в нелегальный бизнес, изобретает системы оправданий, которые предлагаются в готовом виде для принятия каждым вновь входящим в группу членом. Часто такие оправдания приобретают форму пословиц, поговорок, метафор и др. Наши исследования подтверждают наличие ценностного диссонанса у российских предпринимателей, уклоняющихся от налогов, и чиновников, берущих взятки. Эти оправдания поддаются классификации и разоблачению. На этом основаны методы предложенных Марком Косевским антикоррупционных тренингов.
В процессе тренингов человеку не навязываются новые ценности, ему предлагается проанализировать собственное мышление и поведение, выявить систему оправданий, то есть научить называть вещи своими именами. Разоблачение существующих оправданий и контроль возникновения новых дает возможность человеку принимать решения в соответствии с существующими у него ценностями, без всякого внешнего контроля.
Следование же своим принципам в действительности создает для нас дополнительный психологический комфорт от сознания своей честности, порядочности (вспомните, например, случай, когда вы вернули потерянную ценную вещь владельцу или бескорыстно помогли кому-то). В соответствии с концепцией известного психолога Роджерса, это внутреннее психологическое вознаграждение и является основой наших социальных реляций. И только в отсутствие его нам необходимы другие источники социального признания, основанные, например, на «демонстративном потреблении».
Таким образом, обучение, включающее в себя широкий спектр мер от тренингов в целевых группах до массовой информационной работы, с использованием описанного здесь метода разоблачения систем оправданий, может быть эффективным методом борьбы с теневой экономикой, коррупцией. Конечно, применение подобных мер идеологического характера не устраняет необходимость существования инструментов общественного контроля, административной и уголовной ответственности, но их роль, как и нагрузка на них, может существенно уменьшиться.
Заключение
Подводя итог сказанному, необходимо подчеркнуть, что существуют методы выявления нарушителей налогового законодательства по их социально-психологическим характеристикам. Кроме того, проблема доверия к власти, также влияющая на экономическое поведение налогоплательщиков, преимущественно сводится к его личному участию граждан в делах своей страны. Но главным является интерпретация налогоплательщиком ситуации морального выбора между исполнением своего долга и получением материальной выгоды.
Наряду с оздоровлением экономики, оптимизацией налогообложения необходимо целенаправленное формирование налоговой культуры. На сегодняшний день в российском обществе практически отсутствует понимание того, что уплата налогов помогает решению экономических, социальных проблем страны и каждого ее жителя. Важна подготовка и реализация Государственной программы пропаганды налоговой культуры и налогового воспитания, о необходимости которой говорилось в печати. Больше внимания должно уделяться проведению разъяснительной работы в средствах массовой информации, повышению уровня информированности граждан о значении сбора налогов, налоговом законодательстве, причем заниматься этим должны и налоговые, и другие административные органы, а также некоммерческие организации, учебные заведения. Необходимо понимание того, что лишь при создании объективных условий формирования налоговой честности такая работа будет эффективной.
ЛИТЕРАТУРА
1. Борзунова О.А. Основные проблемы совершенствования налогового администрирования // Налоговые споры: теория и практика. 2004. № 12.
2. Васин А.А., Панова Е.И. Собираемость налогов и коррупция в налоговых органах. М., 1999.
3. Зарплата «в конвертах»: масштабы явления. Пресс-выпуск ВЦИОМ № 653 от 19.03.2007 // http://wciom.ru/novosti/press-vypuski/press-vypusk/single/4214.html
4. Нужно ли платить налоги? Пресс-выпуск ВЦИОМ № 212 от 23.05.2005 г. // http:// wciom.ru/novosti/press-vypuski/press-vypusk
5. Попов Ю.Н., Тарасов М.Е. Теневая экономика в системе рыночного хозяйства. М., 2005.
6. Фернам А., Аргайл М. Деньги. Психология денег и финансового поведения. СПб., 2005.
7. Alm J., Togler B. Culture differences and tax moral in the United States and in Europe // Jornal of economic psychology. Volume 27, Issue 2, April 2006.
8. Feld, L.P. and Frey, B.S. Trust Breeds Trust: How taxpayers are Treated. CESifo Working Paper 322, Munich, Germany, 2000.
9. Festinger, L. A theory of cognitive dissonance. Evanston, IL: Row, Peterson. 1957.
10. Jackson BR & Milliron VC, Tax compliance research: Findings, problems and prospects, Journal of Accounting Literature, 5, 1986, p. 125-165.
11. Kosewski M. Ludzie w sytuacjach pokusy i upokorzenia, Wiedza Powszechna, Warszawa, 1985.
12. Social capital Critical Perspectives Ed. Stephen Baron John Field and Tom Shuller Oxford University Press, 2000.
13. World Values Survey database // http://www.worldvaluessurvey.org/
Экономический вестник Ростовского государственного университета Ф 2008 Том 6 № 2
