CC BY
46Научная статья Original article УДК 338.4
doi: 10.55186/2413046X_2022_7_3_167
ЭКОНОМИЧЕСКОЕ ОБОСНОВАНИЕ ВЫБОРА ИНФОРМАЦИОННЫХ СИСТЕМ УПРАВЛЕНИЯ ВЫСОКОТЕХНОЛОГИЧНЫМ ПРЕДПРИЯТИЕМ В УСЛОВИЯХ
ЦИФРОВИЗАЦИИ
ECONOMIC SUBSTANTIATION OF THE CHOICE OF INFORMATION SYSTEMS FOR MANAGEMENT OF A HIGH-TECH ENTERPRISE IN THE CONDITIONS OF
DIGITALIZATION
Ь É московский
|P ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ^Jj ЖУРНАЛ
Строев Владимир Витальевич,
доктор экономических наук, профессор, Ректор ФГБОУ ВО «Государственный университет управления», Москва, E-mail: vstroev@yandex.ru
Stroev Vladimir Vitalievich, Doctor of Economics, Professor, Rector of the State University of Management, Moscow, Email: vstroev@yandex.ru
Аннотация. Научная статья посвящена вопросам экономического обоснования выбора информационных систем управления (ИСУ) при организации разработки и производства высокотехнологичной продукции. В настоящее время сопутствующие экономические и управленческие науки не могут исчерпывающим образом описать организационно-экономический механизм выбора ИСУ для высокотехнологичных предприятий (ВТП), основанный на понимании информации, как экономической категории, на теории принятия решений и на оценке экономической эффективности исследований и разработок. Для этого требуется детальная проработка и конкретизация проблем предпроектного обследования ВТП, разработка специальной системы показателей, на основе значений которых и осуществляется выбор соответствующей ИСУ и разработка организационно — экономического механизма его внедрения при последующей эксплуатации. Все это определяет актуальность проведенного исследования. Автор предлагает использовать
адаптированный организационно-экономический механизм выбора корпоративной информационной системы (КИС) для ВТП, который основан на анализе и тендерном методе выбора базовых систем, экономическом обосновании выбора, а также системе показателей, на основе значений которых осуществляется этот выбор ИСУ. Автор предлагает принять под концепцией выбора и внедрения ИСУ (КИС) для ВТП совокупность базовой системы, на основе которой она действует; и всего жизненного цикла системы; организационных решений и информационного обеспечения. В статье предложена оригинальная система типовых показателей выбора экономически наиболее целесообразных информационных систем для предприятий - разработчиков и производителей высокотехнологичной продукции.
Abstract. The scientific article is devoted to the issues of economic substantiation of the choice of management information system (MIS) in the organization of the development and production of high-tech products. At present, related economic and managerial sciences cannot exhaustively describe the organizational and economic mechanism for choosing an MIS for high-tech enterprises (HTP), based on understanding information as an economic category, on decision theory and on assessing the economic efficiency of research and development. This requires a detailed study and specification of the problems of the pre-project survey of the ECP, the development of a special system of indicators, based on the values of which the choice of the appropriate MIS is carried out and the development of an organizational and economic mechanism for its implementation during subsequent operation. All this determines the relevance of the study. The author proposes to use an adapted organizational and economic mechanism for choosing a corporate information system (CIS) for HTP, which is based on the analysis and tender method for choosing basic systems, the economic justification for the choice, as well as the system of indicators based on the values of which this choice of MIS is made. The author proposes to accept under the concept of selection and implementation of the MIS (CIS) for HTP the totality of the basic system on the basis of which it operates; and the entire life cycle of the system; organizational decisions and information support. The article proposes an original system of standard indicators for choosing the most cost-effective information systems for enterprises — developers and manufacturers of high-tech products.
Ключевые слова: информационная система управления, корпоративная информационная система, высокотехнологичное предприятие, система показателей, риски внедрения Key words: management information system, corporate information system, high-tech enterprise, scorecard, implementation risks
Общемировая тенденция становления современного информационного общества и его влияние на все аспекты экономической жизни страны обуславливает необходимость увеличения эффективности использования информационных технологий и систем в управлении высокотехнологичными предприятиями (ВТП) различных отраслей промышленности. Это особенно актуально, когда информация и знания трактуются как важнейший и редкий ресурс, который должен эффективно использоваться для достижения целей развития российской экономики. Происходящие в современной экономике изменения, связанные с глобальной цифровизацией экономических процессов, ставят вопрос исследования экономического обоснования выбора информационных систем управления (ИСУ) при организации разработки и производства высокотехнологичной продукции. Экономическая теория, теория организации производства на сегодняшний день не могут исчерпывающим образом описать организационно-экономический механизм выбора ИСУ для ВТП, основанный только на понимании информации, как экономической категории, на теории принятия решений и на оценке экономической эффективности исследований и разработок. Для этого требуется детальная проработка и конкретизация проблем предпроектного обследования ВТП, разработки специальных систем системы показателей, на основе значений которых и осуществляется выбор соответствующей ИСУ и разработки организационно — экономического механизма его внедрения и последующей эксплуатации. Все это определяет актуальность представленной научной статьи.
Для применяемых в настоящее время методов экономического обоснования выбора и последующего внедрения ИСУ на ВТП различных отраслей промышленности также характерно отсутствие единой системы терминов и понятий, наличие принципиально разных подходов, отсутствие научной обоснованности, а также другие недостатки, вызванные отсутствием достаточного практического опыта и недостаточностью и фрагментарностью использования существующих теоретических наработок российских и зарубежных ученых. Прежде всего, необходимо дать определение понятия «Информационная система управления». Одним из наиболее распространенных и в то же время четких, полных и находящихся максимально близко к задачам исследования, определений, по нашему мнению, является следующее определение:
Информационная система управления - это вся инфраструктура предприятия, задействованная в процессе управления всеми информационно-документальными потоками, включающая в себя следующие обязательные элементы:
— Информационная модель, представляющая собой совокупность правил и алгоритмов функционирования информационной системы. Информационная модель включает в себя все формы документов, структуру справочников и данных, и т. д.
— Регламент развития информационной модели и правила внесения в нее изменений.
— Кадровые ресурсы (департамент развития, привлекаемые консультанты), отвечающие за формирование и развитие информационной модели.
— Программный комплекс, конфигурация которого соответствует требованиям информационной модели (программный комплекс является основным движителем и, одновременно, механизмом управления информационной системой). Кроме этого, всегда существуют требования к поставщику программного комплекса, регламентирующие процедуру технической и пользовательской поддержки на протяжении всего жизненного цикла.
— Кадровые ресурсы, отвечающие за конфигурирование программного комплекса, и его соответствие утвержденной информационной модели.
— Регламент внесения изменений в конфигурацию программного комплекса и состав его функциональных модулей.
— Аппаратно-техническая база, соответствующая требованиям по эксплуатации программного комплекса (компьютеры на рабочих местах, периферия, каналы телекоммуникаций, системное программное обеспечение (ПО) и система управления базами данных).
— Эксплуатационно-технические кадровые ресурсы, включая персонал по обслуживанию аппаратно-технической базы.
— Правила использования программного комплекса и пользовательские инструкции, регламент обучения и сертификации пользователей.
Выбор ИСУ для ВТП является проектом управления изменениями в рамках сложной производственно-экономической системы (предприятий). Данная задача подразумевают под собой внедрение новых информационных технологий и корпоративных информационных систем (КИС), а также необходимость строгого руководства экономической эффективностью и целесообразностью такого внедрения.
При выборе ИСУ необходимо учитывать возможные риски и управлять ими (Табл. 1).
Таблица I
КЛАССИФИКАЦИЯ ОСНОВНЫХ ВИДОВ РИСКОВ. СОПУТСТВУЮЩИХ
ВЫБОРУ ИНФОРМАЦИОННЫХ СИСТЕМ УПРАВЛЕНИЯ ДЛЯ _ВЫСОКОТЕХНОЛОП1ЧНЫХ ПРЕДПР1 штттй_
П|Ш ! Н!Н К шиссвфЕкяцна Риске Описание рисков
Классификация по источникам риска Расписание проекта выбора;! внедрения ИСУ 'Заниженные плановые временные опенки работ приводят к о тставанию от графика.
Бюджет проекта выбора и внедрения ЦСУ Заниженная стоимость работ приводит к превышению сметы.
Управ ление разработкой проекта выбора и внедрения ИСУ Важно организовать эффективное взаимодействие предприятия и разработчика ИСУ (КЗ 1С),
Процессы разработки проекта выбора и внедрения ПСУ Отсутствие необходимого контроля приводит к выявлению большого количества ошибок на поздних стадиях проекта
Персонал Недостаточная квалификация персонала снижает эффективно сть использования ИСУ (КИС),
Характеристики проекта выбора и внедрения ИСУ Неверные требования к ИСУ (КИС) ведут к большому ко л ич еству доработок.
Технология Выбранная технология может не позвол нтъ о беспечнть требуемо е быстродействие и'или надежность системы.
Классификация по временным характеристикам Моментальный Последствия носят моментальный характер (например, прекращение проекта, потеря всех данных а результате сбоя).
Кратковременный Последствия сказываются в течение фиксированного промежутка времени (например, превышение бюджета, сроков).
Прололжнтел ьный Последствия сказываются в течение длительного периода (например, сСон нлн недостаточная скорость вы пол нения запросов в теч енне всего срока эксплуатации ИСУ (КИС)).
Классификации по степени воздействия на результат Незначительный Отклонение характеристик проекта от ожидаемых до 1 О^в, при условии, что эти отклонения не окажут существенного воздействия на работу ВТП (например, превышение сметы на разработку на 1044)1
Средний Существенные отклонения от запланированных характеристик.
Критический Потеря всех ннвеешций (например, в случае прекращения проекти).
Классификация по стадии жизненного цикла инфор МЕ1ЦНОННЫХ систем управления Рнскн выбора н внедрения ПС У (КИС) Увелнченне стоимости н сроков внедрения ИСУ (КИС).
Рнскн сопровождения ИСУ (КИС) Снижение качества сопровождения ИСУ (КИС) и пользователей, внутреннего н поставщиком базовой системы.
В Табл. 2 представлена статистика причин неудач проектов по внедрению ИСУ (КИС) на ВТП России в рамках цифровизации за период с 2019 по 2021 годы. Инвестиции в информационные технологии, в отличие от инвестиций в основные средства, практически невозможно возместить в случае неудачи проекта внедрения ИСУ (КИС). Поэтому анализ и управление сопутствующими рисками играют важную роль. Выбор конкретной ИСУ (КИС) предполагает сравнение нескольких различных программных решений, программно-аппаратных платформ, разработчиков, моделей жизненного цикла разработки системы, архитектурами развертывания. Поэтому необходимо выделить основные объекты сравнения и определить их возможные сочетания (платформа — система — интегратор — архитектура). Для каждого объекта существует свой набор критериев для сравнения. Критерии сравнения связаны с целями выбора и внедрения системы. Для сравнения концепций ИСУ (КИС) используются финансовые и нефинансовые показатели. Можно провести аналогию между методом сбалансированных показателей (Balanced Scorecard), показывающих достижение стратегических целей предприятия, и критериями сравнения концепций разработки информационных систем, показывающих достижение целей разработки новой системы. Критерии оценки должны быть явным образом связаны с целями внедрения.
Таблица 2
СТАТИСТИКА ПРИЧИН НЕУДАЧ ПРОЕКТОВ ПО ВНЕДРЕНИЮ ИНФОРМАЦИОННЫХ СИСТЕМ УПРАВЛЕНИЯ НА _ВЫСОКОТЕХНОЛОГИЧНЫХ ПРЕДПРИЯТИЯХ_
Причины неудач проектов по внедрению ПСУ (КИС) Доля, %
Недостаточное финансирование проектов 2
Низкая квалификация кадров на предприятиях 4
Коррупция на предприятиях 5
Нестабильность законодательства б
Неготовность предприятия к изменениям 12
Неформализованное^, бизнес-процессов на предприятиях 14
Отсутствие четких целей проекта 17
Невнимание руководства предприятия к проекту 40
Основными критериями при выборе ИСУ (КИС) ВТП могут быть затраты на выбор и внедрение, а также на поддержку и прибыль от внедрения. Для оценки затрат на внедрение может быть рассчитана общая стоимость владения системой (TCO — Total Cost of Ownership). Она представляет собой сумму затрат на технические и программные средства за полный срок разработки и использования системы. Период, выбранный для расчета TCO влияет на результаты сравнения, поскольку единовременные затраты
(покупка лицензий, внедрение, покупка технических средств, обучение) и постоянные затраты (годовое обслуживание, обновление версий, зарплата сотрудников отдела информационных технологий) могут изменяться со временем. В зависимости от масштаба разрабатываемой системы используются периоды от 3 до 10 лет.
TCO - это методика расчета, позволяющая определить прямые и косвенные затраты и выгоды, связанные с любым компонентом информационных систем. Цель ее применения - получить итоговую картину, которая отражала бы реальные затраты, связанные с приобретением определенных средств и технологий, и учитывала все аспекты их последующего использования. Значение показателя TCO для каждого варианта концепции разработки КИС сравнивается с показателем совокупных выгод владения (TBO -Total benefits of ownership) для определения реальной ценности системы. Расчет TCO дает возможность сравнивать затраты на разных временных участках (например, текущий год и прошлый, или текущий квартал и предыдущий), оценивая изменения. Расчет TCO дает понимание структуры затрат на информационную систему, а следовательно, и указывает на пути сокращения этих затрат.
Анализ методов выбора ИСУ (КИС) для ВТП, применяемых на практике в настоящее время, показал, что пробелы в этой области довольно значительны:
1. Часть методов не содержит действенных механизмов экономической оценки эффективности разработки ИСУ (КИС) на предприятии.
2. Часто в существующих методах нет эффективного механизма разделения систем на классы в соответствии с их возможностями, и, соответственно, предлагается сравнивать системы из полярных классов.
3. Многие методы основаны на нечетких, часто неизмеримых и трудно оцениваемых, показателях, на основе значений которых осуществляется выбор ИСУ (КИС) для ВТП. При этом системы показателей, применяемые в этих методах, являются фрагментарными и противоречивыми.
4. Также в настоящее время недостаточно проработан механизм выбора ИСУ (КИС) для ВТП из нескольких альтернатив.
Наличие перечисленных выше недостатков обуславливает необходимость разработки эффективного организационно-экономического механизма выбора ИСУ (КИС) для ВТП. В рамках этого механизма должен быть усовершенствован тендерный метод выбора ИСУ (КИС) для ВТП с применением метода экспертной оценки, в частности:
— Разработана четкая система показателей, содержащая измеримые или, легко оцениваемые экспертами, показатели.
— Определены источники информации о базовых системах.
— Определены требования к экспертам, оценивающим концепции.
Поэтому организационно-экономический механизм выбора ИСУ (КИС) для ВТП должен быть основан, в частности, на анализе базовых систем, экономическом обосновании выбора ИСУ (КИС) для ВТП, системе показателей, на основе значений которых осуществляется выбор ИСУ (КИС) для ВТП, и тендерном методе выбора базовой системы для предприятий с использованием метода экспертных оценок.
Основным результатом реализации механизма является выбор ИСУ (КИС) для ВТП. Под концепцией выбора и внедрения ИСУ (КИС) для ВТП будем понимать совокупность базовой системы, на основе которой действует ИСУ (КИС); жизненного цикла ИСУ (КИС); организационных решений и информационного обеспечения. Концепция выбора ИСУ (КИС) для ВТП характеризуется функциональностью системы, сроками, стоимостью и рисками разработки, внедрения и эксплуатации ИСУ (КИС) (Табл. 3).
Организационно-экономический механизм выбора и внедрения ИСУ (КИС) для ВТП является совокупностью процессов, организационных решений, методов оценки и выбора, критериев отбора, направленных на выбор концепции разработки КИС предприятия авиационного приборостроения, в наибольшей степени отвечающей требованиям предприятия.
Таблица 3
ОС НОВНЫЕ ХАРАТКТЕРИСТИКИ КОНЦЕПЦИИ ВЫБОРА
ИНФОРМАЦИОННЫХ СИСТЕМ УПРАВЛЕНИЯ Д.ТЯ _ВЫСОКОТЕХНОЛОГИЧНЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ_
N Вариант внедрения существующей И< V (КИС) Вариант внутрикорпоративной разработки (доработки)
1 Функциональность базовой системы. (Под базовой системой понимается готовое программное обеспечение, имеющееся на рынке, и требующее доработки под конкретные требования предприятия.)
2 Сроки внедрения ИСУ (КИС), включающие, в том числе, сроки необходимых доработок базовой системы. Сроки разработки и внедрения ИСУ (КИС)
3 Стоимость внедрения и сопровождения ИСУ (КИС), включая стоимость необходимых доработок базовой системы. Стоимость разработки, внедрения н сопровождения ИСУ (КИС).
4 Риски внедрения и сопровождения ИСУ (КИС). Риски разработки, внедрения и сопровождения ИСУ (КИС).
Информационное и методологическое обеспечение организационно-экономического механизма выбора ИСУ (КИС) представлено на Рис. 1.
Применение этого организационно-экономического механизма выбора и внедрения ИСУ (КИС) для ВТП обеспечивает достижение цели повышения эффективности инвестиций предприятия в информационные технологии. Экономический эффект от применения организационно-экономического механизма выбора и внедрения ИСУ (КИС) для ВТП достигается за счет следующих выгод:
— Снижение риска потери инвестиций предприятия при вложении их в разработку и внедрение неэффективной системы;
— Снижение стоимости выбора и внедрения ИСУ (КИС);
— Снижение риска увеличения стоимости проекта выбора и внедрения ИСУ (КИС) в связи с возникновением незапланированных расходов;
— Снижение расходов на выбор и внедрение ИСУ (КИС) на ВТП за счет затрат на освоение системы сотрудниками (как пользователями, так и специалистами по
информационным технологиям).
Отличительными особенностями разработки и производства высокотехнологичной продукции, влияющими на организационно-экономический механизм выбора и внедрения ИСУ (КИС) на ВТП, являются:
— включение ВТП в производственную кооперацию, и, соответственно, взаимодействие с большим количеством внешних объектов (поставщиков, покупателей);
— длительный жизненный цикл высокотехнологичной продукции;
— продукция предназначается для военных целей;
— большое количество государственных регламентирующих документов, обязательных для исполнения;
— высокая наукоемкость продукции;
— большой объем опытных работ и испытаний;
— высокая стоимость продукции;
— высокие требования к надежности продукции;
— высокие производственные, коммерческие и эксплуатационные риски.
Каждое ВТП имеет свою специфику, связанную с отраслью, подотраслью и особенностями выпускаемой продукции. Такая специфика оказывает влияние и на концепцию выбора и внедрения ИСУ (КИС) на каждом конкретном ВТП. На принятие решения о выборе и внедрении конкретной ИСУ (КИС) на ВТП влияют следующие факторы:
— Эксплуатационные качества базовой системы:
— функциональность базовой системы,
— эргономичность базовой системы,
— перспективность базовой системы,
— надежность базовой системы,
— безопасность базовой системы,
— Стоимость разработки, внедрения и эксплуатации системы (в том числе стоимость доработки базовой системы до требуемой функциональности, стоимость интеграции, стоимость оборудования);
— Сроки разработки и внедрения системы (в том числе сроки доработки базовой системы до требуемой функциональности и сроки интеграции);
— Риски разработки, внедрения и эксплуатации системы.
Организационно-экономический механизм выбора и внедрения ИСУ (КИС) на ВТП состоит из следующих основных этапов:
1. Подготовка к выбору.
Выполнение данного этапа может занимать 1 - 2 месяца. Результатами выполнения задач этого этапа являются детальные требования к ИСУ (КИС), критерии «отсечения» неподходящих систем, а также адаптированная к этому система показателей.
2. Отбор ИСУ (КИС) для экспертизы.
Выполнение данного этапа может занимать 1 - 2 месяца. Выполнение задач этого этапа может быть начато параллельно с выполнением некоторых задач первого этапа. Результатом выполнения задач этого этапа является «короткий список» наиболее приоритетных для последующего внедрения на ВТП систем.
3. Экспертиза ИСУ (КИС).
Выполнение данного этапа может занимать около 1 месяца. Выполнение задач этого этапа может быть начато только после выполнения всех задач второго этапа. Результатами выполнения задач этого этапа являются интеграционные оценки эксплуатационных качеств систем, обобщенная оценка стоимости, комплексные риски разработки и эксплуатации систем.
4. Сравнительный анализ ИСУ (КИС).
Выбор системы. Выполнение данного этапа может занимать 1 - 2 месяца. Выполнение задач этого этапа может быть начато параллельно с выполнением некоторых задач третьего этапа. Результатом выполнения задач этого этапа является конкретная выбранная ИСУ (КИС).
Исходные документы организационно-экономического механизма выбора и внедрения ИСУ (КИС) на ВТП:
— коммерческие предложения разработчиков и поставщиков базовых систем,
— планы разработки внедрения систем,
— техническая документация на ИСУ (КИС),
— квалификационные заявки,
— анкеты разработчиков и поставщиков ИСУ (КИС).
Результатами реализации организационно-экономического механизма выбора и внедрения ИСУ (КИС) на ВТП являются:
1. Снижение времени выбора ИСУ (КИС), которая в наибольшей степени отвечают требованиям ВТП.
2. Проведение предконтрактной подготовки как основы для переговоров с поставщиками базовой системы и ИСУ (КИС) о точной стоимости проекта.
3. Анализ сопутствующих рисков, позволяющий учесть их при заключении контракта, а также при управлении проектом выбора и внедрения ИСУ (КИС) на ВТП.
4. Анализ всех известных особенностей выбранной ИСУ (КИС) для разработки детального плана внедрения на ВТП.
При этом все ключевые сотрудники ВТП (специалисты и руководители), принимающие участие в экспертизе, должны иметь детальное представление о внедряемой ИСУ (КИС).
Список источников
1. Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» от 27.07.2006 N 149-ФЗ.
2. Арсеньева Н.В., Пелихов Д.М., Сазонова М.В., Анализ методов экономического обоснования разработки корпоративных информационных систем в промышленности. Экономика: проблемы, решения и перспективы. 2016. №5. С. 41-43.
3. Строев В.В., Левицкий М.Л., Ломовцева О.А., Магомедов М.Д., Карабанова О.В., Куломзина Е.Ю., Мозговой А.И., Шарапова С.А., Шейнин Э.Я., Шинкарева О.В. Формирование новых компетенций для общественного сектора цифровой экономики. Монография. М.: МГПУ.
4. Баранова И.В., Батова М.М., Чжао К. Информационные инструменты цифровой трансформации высокотехнологичных предприятий. М.: Креативная экономика, 2020. -222 с.
5. Батова М. М., Баранова И. В., Майоров С. В., Коробченко О. В. Методология и практический инструментарий цифровой трансформации высокотехнологичных предприятий // МИР (Модернизация. Инновации. Развитие). 2019. Т. 10. № 4. С. 543-560.
6. Зеленцова Л.С., Тихонов А.И. Роль информационно-коммуникационного потенциала в формировании конкурентоустойчивой внутриорганизационной среды (на примере наукоемкой организации. Московский экономический журнал. 2018. № 4. С. 19.
7. Колчин А.Ф., Овсянников М.В., Стрекалов А.Ф., Сумароков С.В. Управление жизненным циклом продукции. М.: Анахарис, 2002.
8. Пашуто В.П., Новицкий Н.И., Организация, планирование и управление производством. М.: Финансы и статистика, 2006.
9. Судов Е.В., Левин А.И., Давыдов А.Н., Барабанов В.В. Концепция развития CALS-технологий в промышленности России. 2002, НИЦ CALS-Технологий «Прикладная логистика».
10. Воройский Ф.С. Информатика. Новый систематизированный толковый словарь-справочник (Введение в современные информационные и телекоммуникационные технологии в терминах и фактах). М.: ФИЗМАТЛИТ, 2011.
11. Зыков О.В. Промышленная автоматизация: движение от САПР к PLM. М.: IT-News, 2005.
12. Moiseev, V.V., Sudorgin, O.A., Nitsevich, V.F., Stroev, V.V. Business and Power: Problems of Relationships in Russia. IOP Conference Series: Earth and Environmental Sciencethis link is disabled, 2019, 272(3), 032149.
13. Tikhonov A.I., Novikov S.V. (2020). Modern Organization Effective Functioning Evaluation. Quality-Access to Success. 2020. Vol.21. — № 178. — P. 3-6.
14. ГОСТ Р ИСО/МЭК 12207-2010 Информационная технология. Системная и программная инженерия. Процессы жизненного цикла программных средств.
References
1. Federalny'j zakon «Ob informacii, informacionny'x texnologiyax i o zashhite informacii» ot 27.07.2006 N 149-FZ.
2. Arsen'eva N.V., Pelixov D.M., Sazonova M.V., Analiz metodov e'konomicheskogo obosnovaniya razrabotki korporativny'x informacionny'x sistem v promy'shlennosti. Ekonomika: problemy\ resheniya i perspektivy\ 2016. №5. S. 41-43.
3. Stroev V.V., Leviczkij M.L., Lomovceva O.A., Magomedov M.D., Karabanova O.V., Kulomzina E.Yu., Mozgovoj A.I., Sharapova S.A., Shejnin E\Ya., Shinkareva O.V. Formirovanie novy'x kompetencij dlya obshhestvennogo sektora cifrovoj e'konomiki. Monografiya. M.: MGPU. 2021.
4. Baranova I.V., Batova M.M., Chzhao K. Informacionny'e instrumenty' cifrovoj transformacii vy'sokotexnologichny'x predpriyatij. M.: Kreativnaya e'konomika, 2020. - 222 s.
5. Batova M. M., Baranova I. V., Majorov S. V., Korobchenko O. V. Metodologiya i prakticheskij instrumentarij cifrovoj transformacii vy'sokotexnologichny'x predpriyatij // MIR (Modernizaciya. Innovacii. Razvitie). 2019. T. 10. № 4. S. 543-560.
6. Zelenczova L.S., Tixonov A.I. Rol' informacionno-kommunikacionnogo potenciala v formirovanii konkurentoustojchivoj vnutriorganizacionnoj sredy' (na primere naukoemkoj organizacii. Moskovskij ekonomicheskij zhurnal. 2018. № 4. S. 19.
7. Kolchin A.F., Ovsyannikov M.V., Strekalov A.F., Sumarokov S.V. Upravlenie zhiznenny'm ciklom produkcii. M.: Anaxaris, 2002.
8. Pashuto V.P., Noviczkij N.I., Organizaciya, planirovanie i upravlenie proizvodstvom. M.: Finansy' i statistika, 2006.
9. Sudov E.V., Levin A.I., Davy'dov A.N., Barabanov V.V. Koncepciya razvitiya CALS-texnologij v promy'shlennosti Rossii. 2002, NICz CALS-Texnologij «Prikladnaya logistika».
10. Vorojskij F.S. Informatika. Novy'j sistematizirovanny'j tolkovy'j slovar'-spravochnik (Vvedenie v sovremenny'e informacionny'e i telekommunikacionny'e texnologii v terminax i faktax). M.: FIZMATLIT, 2011.
11. Zy'kov O.V. Promy'shlennaya avtomatizaciya: dvizhenie ot SAPR k PLM. M.: IT-News, 2005.
12. Moiseev, V.V., Sudorgin, O.A., Nitsevich, V.F., Stroev, V.V. Business and Power: Problems of Relationships in Russia. IOP Conference Series: Earth and Environmental Sciencethis link is disabled, 2019, 272(3), 032149.
13. Tikhonov A.I., Novikov S.V. (2020). Modern Organization Effective Functioning Evaluation. Quality-Access to Success. 2020. Vol.21. — № 178. — P. 3-6.
14. GOST R ISO/ME'K 12207-2010 Informacionnaya texnologiya. Sistemnaya i programmnaya inzheneriya. Processy' zhiznennogo cikla programmny'x sredstv.
Для цитирования: Строев В.В. Экономическое обоснование выбора информационных систем управления высокотехнологичным предприятием в условиях цифровизации // Московский экономический журнал. 2022. № 3. URL: https://qje.su/ekonomicheskaya-
teoriya/moskovskij-ekonomicheskij-zhurnal-3-2022-35/
© Строев В.В, 2022. Московский экономический журнал, 2022, № 3.
