CC BY
16
ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ВЗГЛЯД НА ПРОБЛЕМУ РАЗРАБОТКИ НАЦИОНАЛЬНОЙ ИДЕИ В ПОЛИЭТНИЧЕСКОМ И МНОГОКОНФЕССИОНАЛЬНОМ ГОСУДАРСТВЕ
Проблема разработки национальной идеи в нашей стране широко обсуждалась в конце 1990-х гг. Это было связано, главным образом, с необходимостью консолидации российского общества, уставшего за последние десятилетия XX в. от экономических невзгод, еще более усугубившихся в связи с дефолтом августа 1998 г. В конце концов дискуссия затихла, так и не родив национальную идею, которая могла бы овладеть массами, а проблема консолидации была решена административным — опять же накатанным — путем, приведшим к построению «вертикали власти».
Спустя еще одно десятилетие, уже в наши дни, мы видим нарастание озабоченности в обществе существующим положением вещей. Все чаще и громче раздаются голоса, даже на самом высшем уровне, о необходимости модернизации как экономики, так и всего общественного устройства. Показательны в этом отношении слова Президента РФ Д.А. Медведева: «Должны ли мы и дальше тащить в наше будущее примитивную сырьевую экономику, хроническую коррупцию, застарелую привычку полагаться в решении проблем на государство, на заграницу, на какое-нибудь «всесильное учение», на что угодно, на кого угодно, только не на себя? И есть ли у России, перегруженной такими ношами, собственное завтра?» [1].
Как показывают исследования Л.Н. Гумилева, преодолеть кризис, вызванный внутренними или внешними причинами, удавалось только обществам, охваченным пассионарной идеей. В этом отношении показательна история преодоления кризиса семейно-брачных и экономических отношений в Саудовской Аравии, достигшего острой фазы к началу VII в. Идеи, проповедуемые пророком Мухаммедом, сначала консолидировали жителей г. Мекка, переселившихся в г. Ме-
дина, а затем жителей Аравийского полуострова, что привело к возникновению арабо-мусульман-ского этноса. В конце концов с экспансией этих новых идей на Центральную Азию, Северную Африку и Персию сформировался мусульманский суперэтнос. Чуть позже, в VIII в., возник пассионарный толчок в Европе, приведший как к образованию отдельных наций-государств, так и формированию западноевропейского суперэтноса [2].
В этих примерах примечательным является то, что пассионарный толчок, создавая объединяющее начало для разных групп людей, не нивелирует полностью различия между этносами. Пассионарная идея, формулируя одну или несколько взаимосвязанных целей-ценностей, не претендует на регулирование всех без исключения, до мельчайших деталей, сторон человеческой деятельности.
Так, ислам внес общие нормы семейно-брач-ных и определенные нормы экономических отношений, но не пытался устранить многообразие языков, стандартизировать все культурные особенности, обряды и формы экономической деятельности. Также и европейский суперэтнос, базируясь на христианских ценностях, будучи цельным и исторически устойчивым образованием, не превратился в однородный монолит с одним языком и одной культурой. И даже кровавые войны европейских наций друг против друга, случавшиеся много раз в их истории, не нарушали устойчивость западноевропейского суперэтноса.
Данное замечание важно применительно к России, с ее многоконфессиональностью и по-лиэтничностью. Россия, вероятно, нуждается в такой национальной идее, которая объединяла бы ее народ, не пытаясь стереть различия между
Зулъкарнай Ильдар Узбекович, доктор экономических наук, доцент, заведующий сектором Института социально-экономических исследований Уфимского научного центра РАН
этносами или подчинить один этнос другому, одну конфессию — другой. Вместе с тем, автохтонные народы России, такие как башкиры, татары, русские, чуваши, должны, очевидно, выработать собственные национальные идеи, что совершенно не противоречит наличию общероссийской национальной идеи, как это может представиться на первый взгляд. Ведь функция национальной идеи — это сохранение и развитие этноса. Функция общероссийской национальной идеи — сохранение российской цивилизации в процессах глобализации, своего культурного «я» перед лицом наступления массовой культуры Запада. Функция национальных идей составляющих российский народ этносов — сохранение и развитие их в составе России, исключение их ассимиляции другими этносами.
К настоящему времени мы, жители России, до сих пор не пришли к консенсусу по поводу национальной идеи для всей страны. Кроме того, живущие на территории России автохтонные этносы, как нам представляется, до сих пор не выработали собственные национальные идеи. В результате этого возникает риск деградации этих этносов как по-отдельности, так и исчезновения всей российской цивилизации. Об этом говорит тревожная динамика статистики алкоголизма, суицида и бытовых преступлений. Показатель средней продолжительности жизни мужчин уже многие годы держится ниже отметки 60 лет.
Таким образом, разработка национальной идеи всего российского народа продолжает оставаться актуальной задачей перед лицом вызовов, которые бросают процессы глобализации, культурного взаимопроникновения и экономической интеграции, а разработка национальных идей автохтонных этносов России (включая русского), нам думается, должна стать первоочередной задачей сохранения их в длительной исторической перспективе.
В данной статье не будут предложены формулировки национальных идей. Нам важно понять методологические основы разработки таких идей, т.к. попытки решить эти проблемы спонтанно явились причиной имевших место неудач. В конце концов, поскольку любая национальная идея имеет функцию сохранения этноса, государства, она должна гармонизировать экономические интересы членов общества и эффективно мобилизовывать их экономический потенциал.
В данной статье мы попытались разобраться с экономическими интересами людей, которые
лежат в основе любой национальной идеи, и с этой точки зрения посмотреть на проблему разработки ее в России — федеративном государстве с многоконфессиональным и полиэтническим населением.
Для начала в качестве примера рассмотрим национальную идею самодержавной России. Наиболее известной является формула «Самодержавие, православие, народность», провозглашенная в 1834 г. министром народного просвещения С.С. Уваровым и получившая распространение в России в XIX в. в период царствования Николая I (1796—1855). В этой формуле явны идея самодержавия, служащая сохранению власти узкой группы людей, находящихся на самом верху государства, принцип православия — одной из многочисленных конфессий в России (но только православие и было введено в формулу национальной идеи), принцип народности, который, занимая последнее место в формуле, ясно показывает своеобразную вертикаль власти, как она виделась в XIX в. Наверху — самодержавие, которому служит православие, а народ служит прежде всего самодержавию, а также православию — клану священников, занимающих привилегированное положение в обществе. Отсюда становится очевидным и экономический смысл данной формулы национальной идеи: она служила закреплению экономических выгод, во-первых, правящей династии — группы людей, находящихся наверху государства, во-вторых — церковной системы православия. Что касается народности, то этот принцип являлся не только подчиненным по отношению к первым двум и олицетворял собой «службу народа государю», но также указывал на преимущества одного народа по отношению к другим. Под народом в XIX в. имелась ввиду одна, самая многочисленная этническая группа Российской империи — великороссы. Другие славянские народы именовались малороссы, прочие — инородцы. Принцип народности относился к великороссам и никак не к инородцам — коренным жителям Поволжья, Урала, Сибири, Центральной Азии и Кавказа. На это указывает и принцип православия, которое нерусские народы в своем большинстве не исповедовали. Тем самым данная формула была обращена только к части населения империи и объединяла в основном русских в их поддержке экономических интересов феодально-абсолютистской власти, с одной стороны, и интересов церковной православ-
ной иерархии — с другой. Своими истоками формула «Самодержавие, православие, народность» уходит в идеи византийской имперской экспансии, привнесенные константинопольскими проповедниками православия на Руси. В явном виде идея экспансии сформулирована в формуле «Россия (Москва) — это Третий Рим», также широко распространенной в самодержавной России.
Оба варианта формулировки национальной идеи взаимно дополняли друг друга и, надо признать, были долгое время достаточно эффективными в обеспечении поддержки экономических выгод самодержавной власти и православной церкви. Слабость этих формул заключалась в том, что они в первую очередь защищали экономические интересы узкого слоя общества, ожидая от народа только поддержки этих интересов. Непосредственные экономические или институциональные интересы народа были выражены только в явном позиционировании православия, но именно эта формулировка определяла другую слабость формул национальной идеи XIX в.: она обращалась и находила понимание только у части населения — великороссов, исповедующих православие, и, может быть, в какой-то степени у некоторых народов, полностью или частично обращенных в православие (например, чуваши, мари, мордва). По мере территориальной экспансии России, в XIX в. захватившей страны Центральной Азии, а также часть Польши и Финляндию, база национальной идеи, основанной на православии и русском самодержавии, относительно сужалась. Уменьшалась и сила ее поддержки великорусским православным населением, т.к. после отмены крепостного права и в процессе интеграции с Европой через изобретение телеграфа, телефона, развитие железных дорог росли экономические запросы великорусского населения империи, которое все меньше удовлетворялось только обеспечением права на православную веру, но требовало нечто большего, например, сытую жизнь, как у других европейских народов.
На наш взгляд, именно неуклонное сужение базы и снижение силы поддержки национальной идеи «Самодержавие, православие, народность» — «Россия — Третий Рим» вызвали революции 1905, 1917 гг. и в конце концов привели к захвату власти большевиками.
Известный лозунг большевиков «Власть — народу, земля — крестьянам, фабрики и заво-
ды — рабочим» — та формулировка национальной идеи, которая помогла им захватить и удержать власть, т.к. прямо обозначала экономические интересы народных масс. Особенно сильной представляется формулировка «земля — крестьянам», т.к. она относилась к абсолютному большинству населения (90%) и крестьяне хорошо понимали важность обладания землей в решении своих экономических проблем. Кроме того, национальная идея, предложенная большевиками, безбрежно расширяла этническую базу своей поддержки, дополненная лозунгами, провозглашавшими равенство народов и их право на самоопределение.
Отобрав власть у самодержавия и православной церкви, большевики, в отсутствие развитых институтов гражданского общества, неизбежно поддались соблазну использования экономических выгод своего привилегированного положения. Пытаясь удержать власть и максимально ее расширить, они дополнили национальную идею лозунгом «Помощь трудящимся всех стран мира в освобождении от оков капитализма», который в новой форме излагал экспансию России на соседние территории. В этой части национальная идея сохраняла определенную преемственность с формулировками самодержавной эпохи.
Важной частью большевистской формулы национальной идеи был принцип «преобладания духовных интересов над материальными, общественных над частными», что позволяло власти отвлекать рядовых людей от стремления к удовлетворению собственных экономических интересов. Коллективные интересы людей, объединенных этнической общностью, гасились лозунгом «преобладания интернационального над национальным». Возможности интеллектуальной части общества влиять на принятие решений сужались лозунгом «ведущей роли рабочего класса». Национальная идея советской эпохи позволяла сплачивать народ для обеспечения экономических интересов этой партийно-государственной номенклатуры, фактически все большевистские формулы были манипуляцией общественным сознанием в интересах власти и практически не отражали интересы рядовых людей.
Происходившие в XX в. изменения в мире подрывали советскую модель национальной идеи примерно по той же схеме, как и самодержавную в царской России. Принцип «интернациональное превалирует над национальным» посте-
пенно замещался сначала прикрытой, а потом и неприкрытой русификацией. К 1980-м гг. выросло целое поколение людей нерусских национальностей, которые не только не умели писать и читать на родном языке, но даже говорить на литературном языке своего народа. Языковая среда многих нерусских народов была разрушена, а других деформирована. В сочетании с тем фактом, что нерусское население республик Центральной Азии и Кавказа росло более быстрыми темпами, чем русское, база советского варианта национальной идеи в части этнических интересов сужалась. К этому добавилась также экспансия СССР на Западную Украину и Прибалтику накануне Второй мировой войны.
Наряду с сужением базы национальной идеи среди этносов советской России происходило и ее ослабление среди всего населения страны. Этому способствовали растущий разрыв в благосостоянии населения СССР и развитых стран и проникновение информации об этом в страну, благодаря техническим достижениям и вынужденному росту международных связей. Значительный вклад в подрыв национальной идеи внесла и неудачная попытка реализовать экспансионистскую ее составляющую в Афганистане. Ослабление поддержки населением советской модели национальной идеи до критической черты к концу 1980-х гг. предопределило, на наш взгляд, последовавший распад СССР и смену экономической парадигмы.
Этому событию в жизни страны предшествовала борьба ослабевающей советской национальной идеи с формулами, которые появлялись в условиях горбачевских реформ. Этнические группы выдвинули идеи, вращающиеся в той или иной степени вокруг удовлетворения потребностей национального самосознания. Ее наиболее радикальные формы были провозглашены в Прибалтийских республиках, автохтонное население которых объединялось вокруг идеи полной политической и экономической независимости от СССР. Менее радикальные формы можно усмотреть в республиках Центральной Азии, Кавказа и некоторых автономных республиках РСФСР, автохтонное население которых объединялось вокруг национальных идей расширения экономической самостоятельности в пределах СССР и укрепления среды функционирования этнических языков. Русский этнос, на наш взгляд, выбирал между тремя формулировками националь-
ной идеи. Все три формулы предлагались властными группировками, существовавшими в то время в СССР. Одна группа, которую условно можно назвать консерваторами, упрощенно говоря, предлагала оставить все как есть, т.е. старую советскую формулу национальной идеи, обсужденную выше. Эта группа в конце концов проявилась в форме ГКЧП, попытавшегося отстранить М.С. Горбачева от власти в августе 1991 г. Другая во главе с Горбачевым стояла за эволюционные реформы в экономике и политике. Эта формула, которую можно назвать «эволюционной», наиболее успешно соединяла в себе интересы разных народов СССР, можно сказать, вбирала в себя национальные идеи различных этнических групп, предлагая новый союзный договор, превращавший страну из фактически унитарного в действительно федеративное государство. Реализация этой формулы была прервана гэкэчепистами. И, наконец, третья группа, возглавляемая Б.Н. Ельциным, предлагала национальную идею «быстрого рывка вперед в общественном и экономическом развитии» путем радикальных реформ в экономике («шоковая терапия») и обществе (решительный отказ от комму-нистическо-социалистических идей). Эту формулу можно в целях дальнейших ссылок назвать «радикальной».
Конкурируя, эти три формулы национальной идеи СССР сформировали свою базу поддержки. Попробуем прояснить экономические интересы, которым они служили. Очевидно, все они, как минимум, служили экономическим интересам тех властных групп, которые их выдвигали. Различие в том, в какой степени они обращались к интересам самого народа. Эволюционисты во главе с М.С. Горбачевым, естественно, хотели сохранить экономические интересы партийно-государственной номенклатуры, но, трезво оценивая ситуацию и понимая, что старая советская модель государства неконкурентоспособна на мировой арене, они также видели необходимость ее модернизации на эволюционных началах в направлении инкорпорирования интересов рядовых людей.
К сожалению, идея эволюционных реформ не была понята и воспринята подавляющим большинством советского народа, прежде всего русского этноса, в силу особенностей менталитета, который можно упрощенно описать формулой «либо все и сразу, либо ничего и никогда». Те,
которые стояли на позициях, близких к «ничего и никогда», не видели необходимости трансформации СССР в реальную федерацию, отвергали демократизацию политической жизни и развитие рыночных отношений. Эта часть населения вполне откликалась на национальную идею в формулировке консерваторов и была социальной базой ГКЧП.
Другая часть русского этноса, очевидно, более молодая и энергичная, была склонна получить «все и сразу». Эта часть населения сплачивалась вокруг национальной идеи «решительных, радикальных реформ в экономике и в общественной жизни», выдвинутой Б.Н. Ельциным. Эта группа новой номенклатуры, заняв номинальные позиции в государственной системе РСФСР, в силу централизации СССР, не имела практически никакой реальной власти по сравнению с государственно-политическими группировками «консерваторов» и «эволюционистов». А потому она действовала особенно решительно, рьяно рвясь к реальной власти, что дало бы им возможность получить свою долю экономических выгод.
После развала СССР оставалась угроза дальнейшего распада России. Первый этап развала страны вполне входил в планы государственно-номенклатурной группы Б.Н. Ельцина, т.к. позволял избавиться от государственно-номенклатурной группы М.С. Горбачева, сконцентрированной в союзных структурах, и от его социальной поддержки, сосредоточенной в основном в союзных республиках Центральной Азии и Кавказа. Не случайно Б.Н. Ельцин предпочел решать судьбу СССР без руководителей этих республик, поставив их перед фактом роспуска союза. Дальнейший же развал страны уже шел вразрез с интересами группы радикалов, т.к. лишал их возможности получать экономические выгоды от управления Россией. Поэтому радикальная формула национальной идеи спешно была модифицирована. Прежде всего из нее был изгнан принцип «берите суверенитета столько, сколько хотите».
После первых лет «шоковой терапии», когда обещанный взлет России не состоялся, на свет была явлена идея сплочения народа вокруг власти против врага. Наряду с эпизодическими врагами, были и постоянные — коммунисты в лице в основном КПРФ, а также региональные лидеры, прежде всего в национальных республиках.
Важную роль здесь играет Чечня, нескончаемое «наведение конституционного порядка» в которой обеспечивало государственно-олигархическую группировку Ельцина возможностью сохранять свою власть на фоне сплошной череды экономических провалов.
К концу 1990-х гг. стабилизировалась формула национальной идеи, предложенная властью народу и активно внедренная ею в общественное сознание — «Самая главная ценность для россиянина — это территориальная целостность и единство России». Это видно и в напутствии Б.Н. Ельцина В.В. Путину — «Берегите Россию». Даже в названии секции конференции «Национальная идея как идеологический стержень государственной целостности России» звучит эта мысль. Если оставаться в рамках этой привычной для русского человека модели, то никакую национальную идею искать и не надо — служение территориальной целостности и единству России и есть национальная идея. Для ее поддержания в сознании народа необходимо только наличие врага.
Недостатки этой формулы практически те же, что и недостатки большевистской формулы на закате советской власти. Национальная идея, выраженная в сохранении территориальной целостности России, носит моноэтнический оттенок. Часть населения, пусть небольшая в общей массе, но сконцентрированная в национальных республиках, остается за бортом этой формулы. Второй недостаток — это то, что она не отражает объективных экономических интересов населения, если не считать возможности потери даже того, что есть. Обычное рассуждение, которое кочует в народном творчестве и на газетных страницах: «Сила России — в ее единстве; если не будет единства, то Россия развалится на удельные княжества, которые будут обязательно враждовать; внешние враги завоюют страну и уведут всех в рабство».
Принципиально иным был бы подход к формулированию национальной идеи, который имеет место в развитых демократических странах. Институты государства и гражданского общества в этих странах построены согласно государственно-правовой модели «снизу вверх». Например, национальную идею американцев можно сформулировать как «самое большое достояние для человека — это его жизнь и личная свобода». Ценность человеческой личности и суверенитет личности отстаиваются практически в каждом
американском фильме, этому посвящены литературные произведения, речи выдающихся политиков на всех этапах развития американского общества. Вокруг этой идеи строятся требования к обществу, которое построили американцы — «общество неограниченных возможностей». Все институты общества и государства строятся таким образом, чтобы защитить эту базовую формулу национальной идеи, т.е. государство и общество в Америке строятся на базе индивидуальных ценностей по модели «снизу вверх», и как результат, США, как государство, существуют единственно для цели защиты данной идеи. Иначе говоря, государство существует для американцев, для удовлетворения их национальной идеи, тогда как в России народ существует для государства, ради его сохранения.
Попытка сформулировать национальную идею на основе модели «снизу вверх» в условиях, когда население всю свою историю следовало идеям, навязанным сверху, предполагает обращение не к субъективным, а к объективным интересам индивидов, которые могут и не совпадать с субъективными ценностями. Объективные интересы, очевидно, имеют своим истоком физиологические и психологические потребности человеческого организма. В части физиологических потребностей каждый человек объективно нуждается в защите своей жизни, здоровья, а следовательно, его объективная потребность (необязательно субъективная) — это стремление к обеспечению безопасности своей жизни и материальному благополучию. В части психологических потребностей каждый человек, в силу устройства самой его природы, стремится к сохранению привычного образа жизни, который достался ему от родителей, — национальный язык, культура, привычки, религиозные взгляды.
Если следовать логике движения от физиологических и естественных психологических интересов человека, уже на этапе потенциально осознаваемых потребностей обнаруживается расхождение их с субъективно воспринимаемыми потребностями, присущими населению России. И здесь возникает вопрос: «Кто может сформулировать эти объективные потребности?». Очевидно, массовое сознание, находясь в плену навязанных ему иллюзий, может только воспроизводить свои субъективные желания. Другая сила — это власть, государство, но она заинтересована в навязывании той национальной идеи, которая
служит интересам самой власти. Здесь есть определенная надежда, основанная на том факте, что в интересах стабильности самой власти, как показывает человеческая история, она должна максимально учитывать и объективные интересы самого народа. Как, например, в период кризиса 1930-х гг. власть США предложила национальную идею выживания в условиях кризиса, которая обращалась к интересам широких масс, страдавших от безработицы. Далее она включала все больше и больше интересы народа, обеспечивая защищенность труда перед капиталом, а также социальные блага. Тем самым власть заботилась о своих долгосрочных интересах: если удовлетворены интересы народа, то опосредованно, в большой исторической перспективе гарантируются и интересы самой власти. Это результат, к которому в течение XX в. пришел не только американский народ, но и народы Европы, а к концу века осознание властью возможности долгосрочного обеспечения своих интересов только через учет интересов народа в национальной идее стало доминирующей тенденцией в мире.
К сожалению, в российской исторической традиции власть руководствуется только своими краткосрочными интересами, игнорируя интересы народа в формулировании и осуществлении национальной идеи. Это и вызывает, по нашему мнению, глубокие кризисы в истории страны, снижение конкурентоспособности на мировой арене. Достаточно вспомнить, что Россия на протяжении XX в., упорно игнорируя интересы народа, но сохраняя в последовательности формул своей национальной идеи положение о своем величии, единстве и неделимости, постепенно теряла контроль над территориями. В то же время национальная идея, построенная на принципе «снизу вверх», постепенно привела к объединению Европы в большой союз, в который стремятся войти и те, кто бежал сломя голову из советской федерации.
И здесь можно поставить вопрос: «Почему страны Прибалтики стремились выйти из советской федерации, но хотят войти и входят в структуры европейской федерации?». В самой общей форме ответ на этот вопрос лежит в области того, насколько национальная идея той или иной федерации удовлетворяет ее действительных и потенциальных членов. Очевидно, те формулы, которые предлагались партийно-государственными номенклатурными группами в позднее советское
время, не удовлетворяли народы Прибалтийских республик.
Отсюда вытекает, по крайней мере, еще одно принципиальное требование к разработке национальной идеи в многонациональном обществе: она должна отражать интересы различных этнических групп. Это сложная задача, но решаемая, как это показывает опыт строительства Европейского Союза.
Резюмируя данный обзор экономических интересов различных формул национальной идеи, можно сказать, что в начале XXI столетия национальная идея любой общности людей должна соответствовать доминирующим тенденциям, сложившимся уже к концу прошлого века. А именно, во-первых, национальная идея должна строиться не от фактически существующих государств и во имя их вечного существования, а снизу, отталкиваясь от основных объективных нужд людей. Во-вторых, в силу того что интересы од-
нородных групп людей, имеющих социальную, половую, религиозную, этническую, профессиональную общность, различны, и даже различны интересы отдельных людей между собой, эффективная национальная идея может родиться только в результате длительного процесса компромиссов, а не навязывания предпочтений одной группы людей другой на основе большинства. Это особенно актуально для полиэтнических и многоконфессиональных обществ, как Россия.
ЛИТЕРАТУРА
1. Медведев Д.А. «Россия, вперед!» 10 сентября 2009 года. — Режим доступа: http://www.kremlin.ru/ news/5413
2. Иванов К.П. Механизм этногенеза как инструмент исследования этнокультуры // Материалы научно-познавательной конференции «Дни Л.Н. Гумилева в Бежецке». — М.: Экопрос, 1995.
Ключевые слова: экономический империализм, национальная идея, полиэтническое государство, автохтонные этносы.
Key words: economic imperialism, national idea, polyethnic state, indigenous ethnoses.
Ildar U. Zulkarnay
ECONOMIC APPROACH TO THE DEVELOPMENT OF A NATIONAL IDEA IN THE MULTIETHNIC AND MULTICONFESSIONAL STATE
An economic approach to the development of a national idea has been offered within the framework of the conception "economic imperealism". It is grounded that: a) the function of a national idea is the preservation and development of an ethnos; b) indigenous ethnoses such as the Bashkirs, the Tatars, the Russians, the Chuvash should develop their own national ideas; c) Russia is in need to develop a national idea which should unite its people, without attempting to erase distinctions among different ethnoses or subordinate one ethnic group to another, one confession to another.
