CC BY
136
УДК 519
ЭКОНОМИЧЕСКИЙ, СОЦИАЛЬНЫЙ И ЭКОЛОГИЧЕСКИЙ ЭФФЕКТЫ ОТ ИННОВАЦИОННЫХ ПРОГРАММ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ
Ольга Владимировна Грицкевич
Сибирская государственная геодезическая академия, 630108, Россия, г. Новосибирск, ул. Плахотного 10, кандидат технических наук, доцент, кафедры управления и предпринимательства, тел. (383)361-01-24, e-mail: eim447@gmail. com
В статье изучаются методы и инструменты оценки экономического и социального эффектов от инновационных программ, реализуемых в регионах РФ в рамках их активного развития территорий. Инновационные программы рассматриваются с точки зрения социо-экономических механизмов влияющих на интеграционные процессы экономики, политики, общего развития территорий.
Ключевые слова: управление, интеграция, интегральный показатель,
экологический эффект, экономический эффект, социальный эффект, экологический эффект, позиционирование, инновации, инновационное развитие.
ECONOMIC, SOCIAL AND ECOLOGICAL EFFECTS OF INNOVATIVE PROGRAMS IN CURRENT RUSSIA
Olga V. Gritskevich
Siberian State Academy of Geodesy, 630108, Russia, Novosibirsk, 10 Plakhotnogo St., Ph.D., Assoc Prof, Department of Management and Business, tel. (383)361-01-24, e-mail: eim447@gmail.com
The author puts forward the techniques and mechanisms for economic and social effects assessment, as concerns innovative programs to be realized in Russian Federation for the efficient territorial development. Innovative programs are considered in terms of social-and-economic mechanisms affecting integration processes of economics, policy and general development of the territories.
Key words: management, integration, integral index, ecological effect, economic effect, social effect, positioning, innovations, innovative development.
Необходимость построения инновационных моделей развития в регионах РФ, которые бы учитывали различные факторы, экономические составляющие и их специфику обусловлен совершенствованием управления предприятиями, отраслями, сегментами, находящимися на их территории, выполняющими технологическую, промышленную переработку сырья, производство товаров и услуг, облуживание населения по широкому спектру задач обеспечения.
Современное социально-экономическое развитие России - это многофакторное и многоаспектное явление. Наблюдающаяся в последние годы позитивная динамика экономического роста и развития промышленного производства России сопровождается существенным недоинвестированием инновационных процессов и снижением их эффективности, что обусловило снижение удельного веса накопленной массы товарной продукции с инновационными признаками в объеме производимой российской промышленностью продукции и еще более ослабило ее конкурентоспособность.
Промышленное производство развивается практически исключительно за счет эксплуатации и первичной переработки природных ресурсов, т.е. за счет неинновационных секторов.
В современных условиях сохранение тенденции снижения инновационной активности российских предприятий блокирует переход от сырьевой модели развития экономики к модели развития с высоким качеством экономического роста, основанного на внедрении прогрессивных методов производства, наукоемких технологий, соответствующих уровню экономики инноваций.
Необходимо предложить теоретическую основу для создания специализированного комплекса мер, позволяющего прогнозировать развитие стратегии управления этими предприятиями и их комплексами, производством, сферой государственного, регионального и муниципального управления, выбирать оптимальную интеграционную структуру управления, изменять основные факторы ,влияющие на нее (как внешние, так и внутренние), влияющие на процесс или на интеграционную модель управления.
Оптимальная стратегия развития регионов позволит существенно снизить вероятность возникновения производственных, управленческих и иных рисков, связанных с антропогенными воздействиями человека на социум, экологию среду и рисков производственного характера (травматизм, выбросы и т.п.), повысить экономическую эффективность за счет увеличения выхода полезного продукта и тем самым увеличить уровень ВРП для региона. С подобными задачами могут справиться только инновационные программы развития территорий субъектов РФ.
В качестве примера рассмотрим составляющие экологического эффекта и причинно следственную связь между экономическими и экологическими проблемами. Уровень антропогенной нагрузки на экосистемы в современном мире достиг предела исчерпания их самовосстановительных способностей.
Дальнейшее сохранение и тем более увеличения уровня негативного воздействия хозяйственных систем на окружающую среду ставит под угрозу существование многих видов флоры и фауны, ведет к разрушению ландшафтом и в долгосрочной перспективе является угрозой для существования человечества [1].
Одной из причин развития экономических систем в дисгармонии с окружающей средой в настоящее время являться неадекватность оценки экономической ценности природы. Несовершенство существующих методов рыночной оценки природных ресурсов связано, в том числе, с недостаточной проработкой методической базы в данной области. Переход к устойчивому развитию требует разработки комплексных критериев оценки, которые бы позволяли в полной мере учитывать ценность природы как для настоящего, так и для будущего поколений.
Оценка объекта территории может преследовать различные цели, и как следствие различным будет и сама оценка. В случае определения рыночной цены на первый план выходят факторы рыночной конъюнктуры, а сама оценка непосредственно связана с конкретным рынком. Для данного вида оценки характерно колебание в краткосрочной перспективе под воздействием изменчивых конъюнктурных факторов.
Ценность объекта территории для будущих поколений, а также множество альтернативных направлений его использования в данном случае не учитываются.
В случае оценки стоимости оценка связана с затраченными на его создание трудовыми ресурсами, материалами, использованным оборудованием. Такая оценка не может адекватно использоваться для объектов территории, так как полностью игнорирует ценность самой природы.
Общественные затраты, связанные с использованием объектов территории лишь частично сказываются в настоящем. Значительное влияние внешних эффектов скажется в будущем. Это определяет выделение применительно к объекту территории следующих типов стоимости: стоимость текущих видов использования; текущая стоимость будущих видов использования; стоимость (ценность) существования.
Наибольшее распространение получил способ определения ценности объекта территории в зависимости от величины возможного дохода от его вовлечения в хозяйственную деятельность в настоящий момент времени - текущая ценность использования. Имеются два типа текущей стоимости (ценности) использования: ценность использования с потреблением и ценность использования без потребления.
Ценность использования с потреблением применима для невозобновимых ресурсов, а также для возобновимых ресурсов, если их потребление вызывает деградацию объекта территории: вырубка лесов, разрушение ландшафтов, выведение земель из
сельскохозяйственного использования и т.д. Использование без потребления возможно лишь для возобновимых ресурсов, при условии, что уровень использования не превышает предела самовосстановительных способностей объекта территории.
Следующая группа понятий связана с ценностью (стоимостью) будущего использования. Текущая ценность будущего использования связана с ценой отложенной альтернативы, которая равняется максимальной сумме, которую потребитель в настоящее время был бы готов заплатить за возможность использовать ресурс в будущем. При этом полезность данного объекта в будущем может оцениваться обществом существенно выше, чем в настоящем. В результате произойдет изменения цен на продукты объектов территории[2].
Еще одним направлением оценки объектов территории является определение ценности существования. Её принципиальное отличие является попытка оценить ценность объектов территории независимо от их вовлечения в хозяйственный оборот человечества.
С объектами территории связывается еще один метод оценки - оценка причиненных или предотвращенных ущербов. Под убытками понимаются расходы, которые необходимо произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также недополученные доходы (упущенная выгода). Основа для их оценки была заложена с осознанием обществом экологических проблем и становлением институтов государственного экологического регулирования. Особенностью данной методов оценки является проработанная правовая база. Основными документами, которые регламентируют процедуру оценки и определения размера экологического ущерба, можно считать Гражданский Кодекс Российской Федерации, устанавливающий общие принципы оценки убытков и возмещения вреда и, начиная с 2002 года, новый федеральный закон «Об охране окружающей среды».
Основным механизмом учета стоимости объектов территории в настоящее время являются фискальные методы. В настоящее время в России действует система различных ресурсных платежей в бюджет, внебюджетные и другие фонды, дополняющих акцизы на углеводородное сырье, газ. Основными платежами рентного характера в данной системе являются: плата за право пользования недрами, отчисления на воспроизводство
водохозяйственных систем. Недостатком таких методов является смещение акцентов от охраны природы к наполнению бюджетов [3].
Принятие стратегических решений, относительно управления объектами территории, должно в полной мере учитывать все виды стоимости, связаннее с объектом ним. Принятие решений исключительно на основе рыночной цены продуктов объекта территории приводит к его нерациональному использованию, и как следствие потери ценности всех альтернативных использований и ценности существования.
Обеспечение учета окружающей среды на основе экономических оценок природных ресурсов и экосистемных услуг на всех уровнях управления требует создания единой нормативной базы, разработки систем кадастров природных ресурсов, формирование интегрированных региональных и федеральной систем эколого-экономического мониторинга и учета. Именно интеграция статистического учета показателей финансовохозяйственной деятельности хозяйствующих субъектов и показателей мониторинга окружающей среды в увязке с источниками негативного антропогенного воздействия
позволит получить наиболее полную оценку эффективности их деятельности, учитывающую, в том числе, экологические экстерналии.
Для повышения обоснованности принимаемых решений необходимо использовать единый интегральный критерий эколого-экономической эффективности. Наиболее логичным способом получения такого критерия является включение в структуру затрат по каждому варианту решения стоимостную оценку негативного внешнего эффекта, а в структуру доходов - стоимостную оценку благоприятного воздействия на окружающую среду, или снижение негативного воздействия.
Экономическая обоснованность соответствующих затрат на природоохранные мероприятия на рынке проявляется в категории качества продукции, которая должна быть расширена понятием экологического качества. Оно подразумевает насколько безопасно с экологической точки зрения производство данной продукции. Как было показано, требования к экологическому качеству становятся обязательными на потребительских рынках многих стран, а также вводятся системы сертификации экологического качества производства продукции [4].
Наличие интегрального критерия позволяет учесть долгосрочные экологические последствия в ходе оценке хозяйственных решений на любом уровне планирования. Учет долгосрочных последствий принимаемых решений неявно закладывает альтернативные издержки, связанные с использованием объекта территории. Учет экологической составляющей в оценке инвестиционных решений позволяет ввести категорию экологического качества проекта, которая будет приниматься во внимание инвесторами как фактор успеха или риска по предлагаемому инвестиционному проекту.
Большинство российских регионов обладает нереализованными резервами экономического роста такими как инвестиционный, производственный, инновационный, природно-климатический и ресурсный потенциал. Актуальность формирования механизмов инновационного трансфера на региональном уровне обусловлена потребностью соединения необходимых элементов технологической, институциональной и организационной структур в целостный контур территориального инновационного развития, обеспечивающий создание и внедрение научно-технологических нововведений.
В предлагаемом интегральном критерии под инвестиционным эффектом будем понимать оценку инвестиционных проектов в соответствии с общепринятыми критериями. Экологический эффект принимаемого решения может быть оценен как разность между положительным эффектом, который выражается в снижении затрат всей эколого-экономической системы региона в целом в результате ликвидации негативного экологического воздействия, и отрицательным экологическим эффектом, который выражается в увеличении затрат всей эколого-экономической системы в целом на ликвидацию отрицательного воздействия на окружающую среду.
Важнейшим фактором модернизации национальной и региональной экономик, становления, развития и укрепления новой экономики во всех сферах жизни России является интенсификация инновационной деятельности.
Инфраструктурный эффект проявляется в снижении себестоимости производства продукции в смежных отраслях во всей хозяйственной системе региона в целом, за счет экономии на транспортировки, за счет снижения цен в результате повышения конкуренции, за счет применения новых технологий и т.д. Социальный эффект проявляется как разность между стоимостной оценкой качества жизни, включая все составляющие качества и затратами населения на их достижение.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1 Золотарев И. И., Вдовин С. А. Концепция устойчивого развития города как социоэкологической системы: монография. - Новосибирск: СГГА, 2012. - 129 с.
2 Татаренко В. И., Ромейко В. Л. К итогам проведения Международного научного конгресса «Сиббезопасность-Спассиб-2012» // Вестник СГГА. - 2012. - Вып. 4 (20). -С. 167-171.
3. Золотарев И. И. Современные концепции устойчивого развития социо-эколого-экономических систем // ГЕО-Сибирь-2010. VI Междунар. науч. конгр. : сб. материалов в 6 т. (Новосибирск, 19-29 апреля 2010 г.). - Новосибирск: СГГА, 2010. Т. 3, ч. 1. - С. 99102.
4. Золотарев И. И. Вопросы рационального природопользования и охраны окружающей среды регионов Сибири и Дальнего Востока // Аннотированный ВАК Всероссийский научно-практический журнал по экономике «Российское предпринимательство», 9/2010, выпуск 1. С. 171-175.
5. Лисицкий Д. В. Перспективы развития картографии: от системы «Цифровая земля» к системе виртуальной геореальности // Вестник СГГА. - 2013. Вып. 2 (22). - С. 817.
6. Карпик А. П., Каленицкий А. И., Соловицкий А. Н. Новый этап развития геодезии -переход к изучению деформаций блоков земной коры в районах освоения угольных месторождений // Вестник СГГА. - 2013. - Вып. 3 (23). - С. 3-10.
7. Шлишевский В. Б. Научно-исследовательская лаборатория перспективных оптико-электронных систем и технологий СГГА: основные итоги первого десятилетия // Вестник СГГА. - 2013. - Вып. 3 (23). - С. 143-158.
8. Кошелев А. В., Карпик А. П., Середович В. А. Фемтосекундный лазерный дальномер с распространением излучения в вакуумной трубе // Вестник СГГА. - 2012. -Вып. 1 (17). - С. 3-9.
9. Колмогоров В. Г. К вопросу о возможности изучения деформационного состояния земной поверхности по результатам повторного высокоточного нивелирования // Вестник СГГА. - 2012. - Вып. 1 (17). - С. 9-15.
10. Середович В. А., Дубровский А. В., Малыгина О. И. Научно-производственная лаборатория «Дигитайзер» как основная инновационная площадка СГГА // Вестник СГГА. - 2012. - Вып. 2 (18). - С. 133-139.
© О. В. Грицкевич, 2014
