CC BY
176
УДК 526.32
ПОДХОДЫ К ОЦЕНКЕ ЭКОНОМИЧЕСКОГО УЩЕРБА В СОВРЕМЕННЫХ УСЛОВИЯХ
Наталья Николаевна Путинцева
Сибирская государственная геодезическая академия, 630108, Россия, г. Новосибирск, ул. Плахотного 10, старший преподаватель кафедры управления и предпринимательства, тел. (383)361-01-24, e-mail: eim447@gmail.com
Изучаются вопросы применения показателя экономического ущерба в экономике, задача оценки экономического ущерба не теряет своей актуальности. В статье дан обзор современных методик используемых для определения экономического ущерба при различных вариантах хозяйственной деятельности в условиях нестабильной внешней экономической среды.
Ключевые слова: управление, интеграция, интегральный показатель, стратегия, развитие, комплекс, тактика, экономический ущерб, риск, оценка риска, критерии, экология, социум.
APPROACHES TO ECONOMIC DAMAGE ASSESSMENT UNDER CURRENT CONDITIONS
Natalia N. Putintseva
Siberian State Academy of Geodesy, 630108, Russia, Novosibirsk, 10 Plakhotnogo St., Senior lecturer, Department of Management and Business, tel. (383)361-01-24, e-mail: eim447@gmail.com
Application of economic damage indicator in economics is considered. The problem of economic losses assessment is still topical. The review of modern economic damage evaluation techniques for different types of economic activities under unstable economic environment is presented.
Key words: management, integration, integral index, strategy, development, complex, tactics, economic damage, risk, risk assessment, criteria, ecology, socium.
Показатель экономического ущерба отражает лишь экономическую сторону процессов протекающих в инновационной экономики. Использование его как интегрального показателя при разработке стратегии инновационной экономики предполагает оценку широкого спектра ущербов.
Под экономическим ущербом понимается исчисляемый в стоимостных единицах ущерб, причиняемый возобновимым и невозобновимым ресурсам.
Одним из основных этапов выработки стратегии инновационной экономики является нахождение такого критерия ее реализации, который бы учитывал особенности внешней и внутренней среды, реагировал на широкий спектр регуляторов, учитывал основные факторы.
Последовательность стратегий выбора критерия, по которому принимаются решения в сфере экологии, представлена в следующем виде: экономический оптимум загрязнения, максимально возможный объем снижения выбросов при данной технологической структуре, минимизация экологического риска и другие социальные, политические факторы.
Приведем пример выработки критерия, который бы учитывал некоторый спектр факторов и реагировал на текущие изменения.
Первая стратегия имеет своей целью расчет экономически эффективных решений с учетом оценки экономического ущерба от загрязнения. Данную величину должен учитывать и производитель, и покупатель экологоемкой продукции.
Для этого экономическая оценка ущерба должна стать ценообразующим фактором, а величине ущерба должен соответствовать платеж, взимаемый с того, кто загрязняет среду.
Существуют определенные границы загрязнения, при которых еще возможны самовосстановление среды; но при переходе этих границ природный объект уже не в состоянии восстановиться своими силами, а при дальнейшем загрязнении и жизненные процессы в нем прекращаются, объект становится мертвым.
Пределы загрязнения отдельных природных сред различны, различна степень их чувствительности к деятельности человека. Потери невозобновимых ресурсов следует отличать от их использования для удовлетворения различных потребностей, общества, развития производства и потребления.
Наряду с этим на всех стадиях воспроизводства имеют место потери невозобновимых ресурсов - при добыче сырья, при его обработке и потреблении. Все виды прямых или косвенных потерь полезных материалов являются в конечном счете потерями природных ресурсов, так как их приходиться компенсировать дополнительной добычей первичного природного сырья. К числу потерь принадлежат, прежде всего, прямое разрушение природного ресурса и прямой ущерб, который несет экономика вследствие такого разрушения.
Показатель экономического ущерба, рассматривают его только как индикатор или некоторый измеритель уровня благосостояния, не способного, по их мнению, служить единичным критерием оценки инновационной экономики.
Действительно сложно оценить экономическими параметрами видовое разнообразие и ценность его сохранения для будущих поколений. Невозможно так же точно оценить здоровье человека, хотя существует оценка его количества.
Социальный ущерб частично может быть оценен экономическими показателями. Можно определить прямые расходы в области здравоохранения и социального обеспечения: затраты на лечение, на оплату больничных листов, а так же потери производства от невыходов на работу. Необходимо учесть сокращение продолжительности жизни.
Для определения величины ущерба применяются два подхода: метод прямого счета и метод обобщающих косвенных оценок. Суммарный экономический ущерб представляет собой денежное выражение той части природоемкости хозяйства, которое обусловлено загрязнением окружающей среды.
Экономический ущерб, обусловленный неполным предотвращением негативных экологических последствий, включает следующие общественные издержки:
- экономический ущерб от повышения заболеваемости людей;
- экономический ущерб, связанный с бытом и отдыхом;
- экономический ущерб промышленности и транспорту;
- и т.д.;
Показатель экономического ущерба используется при:
1) Оценке экономической эффективности реализации проектов. Расчет экономической эффективности реализации проектов предусматривает наряду с чисто экономическими оценками оценку ущерба, что может существенно скорректировать конечные показатели.
2) Оценке величины природоохранных затрат (граница затрат проходит там, где объем вложений гарантирует стабилизацию качества окружающей среды обитания и основных процессов биосферы). Расчет величины природоохранных затрат на основе показателя ущерба предусматривает такую сумму вложений, которая обеспечит возвращение экосистемы в первоначальное состояние (до начала вредного воздействия).
Расчет величины ущерба можно представить в общем виде:
У = Уэ+Уэкол+Усоц
где Уэ - экономический ущерб как недополученная выгода от более эффективного использования (по фактам);
Уэкол- экологический ущерб, рассчитанный как стоимость потребленных ресурсов и затрат на их воспроизводство + уменьшение ассимиляционного потенциала;
Усоц - социальный ущерб, экономическая оценка качества трудового потенциала.
Далее, объективность подобных платежей, и соответственно включение их в цену продукции, диктуется объективными законами рыночной экономики. Покупатель платит за более дорогой экологически чистый товар, но при условии спроса на него. Отсутствие спроса на товар по законам спроса и предложения ведет к банкротству предприятий. Тем самым усиливается действие экономических стимулов экологических платежей.
Расчет платы за пользование ресурсами, возмещающей величину ущерба. Существует множество возражений по поводу того, что в сложившейся экономической ситуации предприятия не в состоянии платить, поскольку главным все же остаются объемы производства как фактор экономического роста [1,2].
Использование методов математического моделирования предполагает наличие динамических рядов данных, электронных таблиц, характеризующих загрязнения и другие негативные факторы.
Источником соответствующей информации являются контрольные районы (зоны), в которых в течение определенного времени осуществлялись подобные загрязнения. Как правило, регрессионный анализ проводится одновременно с корреляционным (корреляционно-регрессионный метод), и главное его назначение состоит в том, чтобы с его помощью получить уравнение регрессии, которое используется как модель изменения величины ущерба.
Экономические критерии для оценки процессов инновационной экономики опосредованы экономическими интересами. Необходимым условием является лимитирующее воздействие природного фактора на развитие экономики. Поскольку степень лимитированности ресурсов зависит не только от степени их расположения, стадии развития, но и воспроизводственной ситуации. Стратегия, основанная на максимальном снижении выбросов, при имеющейся технологической структуре, предусматривает оценку такого снижения выбросов. При подобных условиях оцениваются мероприятия, напрямую не влияющие на технологию, а посредством дополнительных затрат (строительства очистных сооружений) регулирующие качество
окружающей среды. При расчете показателя экологической емкости территории и экономического ущерба нужно учитывать период смены технологии.
Оценка эффективности проекта с учетом экономического ущерба должна охватывать такую сторону, как риск. Минимизация экологического риска - критерий третей стратегии, в реальности реализуется в совокупности с остальными. Показатель риска служит характеристикой экологической емкости территории и уровня загрязнения. Выражением той или инойстепени риска являются показатели допустимого уровня загрязнения, временных согласованных норм на выбросы и пр.
Показатели риска должны устанавливаться как с учетом общественного мнения, так и мнений специалистов и показаний статистики в области медицины. Т.к. здоровье - один из основных и подчас невосполнимых ресурсов человека. Как известно, при оценке экономического потенциала территории учитывается трудовой потенциал. Возможно, необходима денежная оценка показателя «здоровье человека».
Необходимо достижение баланса между экономическими и экологическими интересами, т.к. противоречие бессмысленно со следующих позиций. В большинстве развивающихся стран экономические выгоды предпочитают экологической безопасности. По мере увеличения доходов, население заботиться о качестве своей жизни и в т.ч. экологических параметров жизнедеятельности. Именно поэтому для определения границ зон риска необходимы объективные статистические данные.
С другой стороны сохранение эколого-экономического баланса реализуется через систему платы за загрязнения, тем самым увеличивая цену продукции и уменьшая покупательную способность населения. Дело в том, что для экологической сферы характерны внешние эффекты, суть которых состоит в том, что они определяют доход всего общества, а не конкретного предпринимателя. Рынок в стадии развития не в состоянии на них ориентироваться. В сложившейся ситуации именного государство призвано реагировать и регулировать процессы инновационной экономики.
Учет показателя экономического ущерба при определении платы за загрязнение фактически подразумевает, что мы оцениваем качество окружающей среды лишь в той мере, в какой от этого зависит наше благосостояние. Традиционный метод прямого счета ущерба был рассчитан именно на эту оценку [3].
Показатель экономического ущерба может иметь интегральный характер, включающий, наряду с чисто экономическим социальный и экологический ущерб. Тогда сфера применения показателя экономического ущерба значительно расширяется. Далее экономический ущерб как показатель величины экологической емкости может является отражением ценности ресурсов данной территории.
Задача агрегированного представления состояния окружающей среды в оценке ущерба для анализа на народнохозяйственном уровне предполагает определение условной нагрузки на реципиентов по источникам загрязнения[4].
Зная удельные отраслевые показатели нагрузки и объемы производства отраслей можно получить суммарную условную нагрузку на реципиентов, а отсюда и суммарный интегральный экономический ущерб от загрязнения, включающий как экономическую, так и социальную составляющую [2].
Все методы, применяемые в рамках перечисленных подходов можно разделить на две группы: - традиционные методы оценки стоимости и методы, основанные на косвенных оценках или субъективных оценках, требующих проведения социологических исследований и конструирования суррогатных рынков. К методам первой группы относятся:
- методы, основанные на затратном подходе (оценки по затратам на перемещение, затратам на воссоздание или воспроизводство, оценка превентивных расходов, теневой проект);
- методы, основанные на доходном и сравнительном подходе (оценки по рыночным ценам непосредственно используемых или затрагиваемых товаров и услуг, оценки по доходу от земли и инвестиционных проектов, оценки по альтернативной стоимости, методы оценки природных благ по разнице в ценах на объекты недвижимости).
Вторая группа методов ориентирована на получение объективных стоимостных оценок таких благ, продуцируемых живой природой, которые не поддаются измерению традиционными методами оценивания объектов, имеющих потребительскую или рыночную стоимость. Эта группа методов используется для оценки рекреационных территорий и объединяет методы конструирования рынка. К методам второй группы относятся:
- методы субъективной оценки стоимости,
- методы оценки транспортно путевых затрат.
Особую группу методов составляют методы оценки стоимости заболевания и человеческого капитала и методы переноса выгод, которые могут использовать оценки, полученные на основании разных подходов.
Следует отметить, что в настоящее время назрела необходимость в разработке новых методических принципов оценки экономического ущерба, с учетом сформировавшейся в России инновационной экономики.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1. Золотарев И. И. Современные концепции устойчивого развития социо-эколого-экономических систем // ГЕО-Сибирь-2010. VI Междунар. науч. конгр. : сб. материалов в 6 т. (Новосибирск, 19-29 апреля 2010 г.). - Новосибирск: СГГА, 2010. Т. 3, ч. 1. - С. 99101.
2. Золотарев И. И., Вдовин С. А. Концепция устойчивого развития города как социоэкологической системы: монография. Новосибирск: СГГА, 2012. - 129 с.
3. Ушакова Е.О. Продвижение туристских территорий России //Маркетинговые решения для бизнеса: подходы, опыт и практика использования. Сборник статей Всероссийской научно-практической конференции / Под ред. д-ра экон. наук, прф. В.В. Салия, канд. экон. наук, доцента Т.В. Красиловой. - Новосибирск: СибУПК, 2012. С.168 -172.
4. Вдовин С. А. Экспертные системы анализа экономических рисков в природопользовании // Сб. материалов Междунар. конф. «Совр. проблемы геодезии и оптики». - Новосибирск: СГГА, 2003. - С. 123-124.
5. Середович В. А., Дубровский А. В., Малыгина О. И. Научно-производственная лаборатория «Дигитайзер» как основная инновационная площадка СГГА // Вестник СГГА. - 2012. - Вып. 2 (18). - С. 133-139.
6. Дубровский А. В., Подрядчикова Е. Д. О подходе к расчету показателя социальной комфортности населения для совершенствования системы оценки недвижимого имущества // Вестник СГГА. - 2013. - Вып. 3 (23). - С. 94-101.
7. Карпик А. П., Ащеулов В. А. Государственная аккредитация академии -платформа для подготовки специалистов новой формации // Вестник СГГА. - 2013. -Вып. 2 (22). - С. 126-135.
8. Карпик А. П., Каленицкий А. И., Соловицкий А. Н. Новый этап развития геодезии - переход к изучению деформаций блоков земной коры в районах освоения угольных месторождений // Вестник СГГА. - 2013. - Вып. 3 (23). - С. 3-10.
9. Шлишевский В. Б. Научно-исследовательская лаборатория перспективных оптико-электронных систем и технологий СГГА: основные итоги первого десятилетия // Вестник СГГА. - 2013. - Вып. 3 (23). - С. 143-158.
10. Татаренко В. И., Ромейко В. Л. К итогам проведения Международного научного конгресса «Сиббезопасность-Спассиб-2012» // Вестник СГГА. - 2012. - Вып. 4 (20). -С. 167-171.
© Н. Н. Путинцева, 2014
