CC BY
2
уличение самих сотрудников государственных органов во взяточничестве, что должно подразумевать воспитательные и карательные меры для обеих сторон. Для должностного лица - то, что наказание наступает независимо от занимаемого положения и должности, а для граждан - то, что необходимо прекратить давать взятки, что получение прибыли и увеличение доходов в короткий период перетечет в значительное ухудшение экономического развития нашей страны в долгосрочном периоде. Если есть истинное желание уничтожить коррупцию и воля, чтобы действовать решительно, то можно добиться больших результатов. Но их никогда не достичь, если власти только притворяются, что ведут борьбу с взяточничеством, и если за эту борьбу с коррупцией отвечают сами коррупционеры.
Использованные источники:
1. О противодействии коррупции [Электронный ресурс] : федеральный закон от 25.12.2008 № 273-Ф3 принят ГД ФС РФ 19.12.2008 // СПС «Консультант Плюс». Версия Проф.
2. Индекс восприятия коррупции - 2011 [Текст]: Доклад международной неправительственной организации Transparency International
3. Антикоррупционная деятельность [Текст]: Опрос общественной палаты РФ
4. Интернет ресурс Общественной палаты Российской федерации www.oprf.ru
5. Интернет ресурс РИА Новости www.ria.ru
Асташенко А.Н. МГОУ имени В. С. Черномырдина ст преподаватель Громенко В.М., канд. физ.-мат наук
доцент
"ЭКОНОМИЧЕСКИЙ РОСТ НЕ ПАНАЦЕЯ, ОН НЕ СПОСОБЕН СМЯГЧИТЬ СОЦИАЛЬНУЮ ДИФФЕРЕНЦИАЦИЮ"
Один из распространенных мифов экономической теории состоит в необходимости экономического роста для того, чтобы решить проблемы, например, что экономический рост обязательно влечет смягчение социального неравенства. Люди поддерживают идеи роста, поскольку полагают, что это приведет к повышению их благосостояния. Правительственные чиновники уверены в том, что рост - универсальное средство от любых проблем. Нигде это прямо не доказано, но вера в это повсеместна. В богатых странах полагают, что рост необходим для того, чтобы увеличивалась занятость, социальная мобильность, техническая оснащенность. В бедных странах рост воспринимается, как единственное средство выбраться из нищеты. Многие считают, что рост необходим для того, чтобы располагать достаточными ресурсами для защиты
окружающей среды. Правительства и руководители корпораций делают все возможное и невозможное для того чтобы рост продолжался.
Все это приводит к тому, что рост воспринимается как нечто позитивное, желаемое, к чему следует стремиться всегда и везде. Но это не так. Для разубеждения в этом приведем несколько выразительных цитат из книги [1]. Эта книга написана, чтобы подкрепить выводы 1-го доклада ученых Римскому клубу за прошедшие 30 лет с момента опубликования этого доклада. В СССР деятельность Римского клуба была почти неизвестна, по понятным идеологическим причинам. На большом фактическом материале из разных мест мира и в разное время авторы книги доказывают, что экономический рост не панацея - он не способен решить многие проблемы, прежде всего социальные - снизить социальное неравенство, уменьшить нищету и т.п.
Авторы приходят к выводу о необходимости изменить саму парадигму экономического роста: зачем он нужен, что он может изменить, в какую сторону его направить и т.д. Они приводят список довольно простых вещей, которые должны предпринять люди, озабоченные будущим человечества:
Покупайте энергоэффективные машины; и не покупайте машины длинные, дорогие, тратящие много топлива и хотя бы с мощным мотором; Не делайте много покупок, пытайтесь обойтись необходимым; Сдавайте использованные бутылки и банки; Продуманно голосуйте на политических выборах; Занимайте активную гражданскую позицию; Выдвигайте на выборах собственную кандидатуру;
В этом списке, списке простых вещей, которые могут спасти планету, есть и такие, которые не так-то просто выполнить: выработайте собственный умеренный стиль жизни; ограничьтесь двумя детьми в семье; помогите хотя бы одной семье выбраться из нищеты; зарабатывайте на жизнь честным трудом; возьмите на себя ответственность хотя бы за один небольшой участок земли.
И нужно делать все от Вас зависящее, чтобы не поддерживать системы, угнетающие людей или разрушающие Землю.
Не без влияния идей, выраженных в Первом докладе Римскому клубу, вкратце описанных выше, была выдвинута идея устойчивого развития экономики и шире, человечества, которая ревизует саму парадигму развития экономики, на основе которой она развивалась все время.
К сожалению, по понятным причинам в СССР эту идею не популяризировали, она фактически прошла мимо общественного внимания.
Устойчивое развитие (англ. Sustainable development) — правильное, гармоничное (равномерное, сбалансированное).
Эту идею можно определить по-разному. Наиболее просто сказать: общество устойчиво, если оно поддерживается на протяжении многих поколений, если оно обладает предусмотрительностью и благоразумием, достаточными для того, чтобы не подрывать основы собственного существования, как физические, так и социальные.
В 1987г. Международная комиссия ООН по окружающей среде и развитию выразила идею самоподдержания и устойчивости в следующих словах: «Устойчивое развитие-развитие, которое удовлетворяет потребности текущих поколений, не подрывая при этом способность будущих поколений удовлетворять их собственные нужды». При таком развитии рождаемость примерно равна смертности, объемы инвестиций соответствуют объемам выбывания (амортизации) капитала. Чтобы общество было устойчиво в социальном плане, материальный уровень благосостояния должен быть достойным, распределение благ -справедливым, существование - безопасным для всех людей. Но это -лишь первая ступень устойчивого общества. На этой первой ступени лежит и следование принципу достаточности.
Принцип достаточности. Человечество должно разумно ограничить свои потребности, научиться производить и потреблять всего лишь достаточное число товаров в достаточном количестве.
Этот принцип есть квинтэссенция идей Римского клуба.
Экономическая наука должна помочь в практическом осуществлении этого принципа, начиная с самих основ теоретического характера и заканчивая вполне практическими рекомендациями.
Если употребить понятие горизонта планирования или действия то можно сказать, что человечество должно себя вести так, чтобы горизонт его жизни как биологического вида был бы бесконечным.
Пока эта мысль (о смене парадигмы) еще даже не обозначена экономической наукой, хотя не экономисты (не являющиеся учеными в каноническом смысле - не имеющие ученых степеней, не члены ученых советов и т.п.) уже вовсю разрабатывают эту тему. Отметим книгу В. Пономаренко «Проблема 2033» (она есть в Интернете - опубликована ли в бумажном виде не знаю) о мире, который наступит уже совсем скоро -где-то в районе 2033г. в связи с почти полным исчерпанием минерально-сырьевых, а также энергоресурсов. А.П. Паршев в своих двух книгах, особенно во второй, да и в первой [4] тоже, также поднимает вопрос о смене парадигмы экономической наукой, несколько в другом аспекте.
Первый всесторонний анализ развития технической цивилизации был выполнен членами Римского клуба, авторитетами в различных областях науки, техники и экономики. В своем итоговом труде "Пределы роста" в 1972 г. они представили результаты моделирования тенденций, прямо и косвенно связанных с неконтролируемым использованием ресурсов Земли. Основные выводы состояли в том, что, при
существующих в то время темпах развития, невозобновляемые ресурсы исчерпаются примерно через 100 лет, после чего наступят необратимые процессы распада всемирной экономической системы, и что попытки любых частных решений проблемы не могут быть успешными. Второй причиной гибели системы могут быть нарушения в экосистеме Земли. Итог будет одним и тем же, независимо от того, какие условия выполнятся раньше: истощение ресурсов или уничтожение среды обитания. За прошедшие 30 лет прогнозы Римского клуба не были опровергнуты, за исключением одного: авторы исследования ошиблись в своих оценках темпов расходования ресурсов. В действительности, по уточненным данным, процесс развала наступит на 30-40 лет раньше, чем ими предполагалось. Упомянем о сообщениях российской прессы об очень скором исчерпании нефти в России, о превращении России в импортнозависимую по нефти страну. К сожалению, власть имущие этого, похоже, не осознают
Указанная новая парадигма или принцип достаточности - это новое мировоззрение в отношениях между человеком и Природой. Но само практическое применение этого принципа дело сложное, длительное и трудоемкое. Во многих случаях совершенно неясно, как, с чего начать в практическом применении этого принципа?
Переход к новой парадигме повлечет за собой фундаментальные перемены во всей деятельности человека. Но начинать надо с малого.
Рассмотрим, например, ситуацию с автомобилизацией в Москве, да и в целом по России. Автомобильные пробки известны всем. Но какие предлагают методы решения?
Построить еще больше дорог, подземных переходов, развязок, гаражей, выделить специальные полосы для общественного транспорта и т.п. Больше, больше, больше всего. Ограничить каким-либо образом число машин? Нет, считается, что об этом говорить нельзя. Но машины дешевеют, особенно автомобили, так сказать для повседневных нужд, а также для подрастающих детей и т.п. Вполне пригодный подержанный автомобиль сегодня уже можно купить за 500-1000 долларов. При таких условиях вновь вводимые трассы, паркинги, гаражи тут же будут полностью забиты, а проблема автомобильных пробок останется. Как тут не вспомнить незабвенного Т.Мальтуса, ошельмованного в советской науке и общественном сознании. Но так ли уж он был не прав? Ведь основная мысль его очень проста: как только жизнь человеческих существ становится относительно легкой, как они тут же начинают размножаться быстрее и это приводит к усложнению и утяжелению жизни, что и приостанавливает размножение. Так какие меры могли бы сдержать безудержную автомобилизацию?
1. Ограничение числа автомобилей на одну семью - не более одной.
2. Ограничение числа автомобилей на одного взрослого- не более одной.
3. Плата за внутриквартальные и внутридворовые стоянки.
4. Включение транспортного налога в цену бензина - это мера будет способствовать уменьшению езды на автомобиле. Наш транспортный налог-анахронизм, он не имеет экономического характера.
Заметьте, мы вовсе не предлагаем затруднить езду на автомобиле с помощью ужесточения правил, увеличения штрафов и т.д.- что любят предлагать начальники ГИБДД и депутаты. Мы за то, чтобы можно было пользоваться автомобилем, а не стоять в бесконечных пробках. Но московское начальство ничего не хочет делать. Даже высказывания по телевизору, в печати ученых-транспортников и т.п. поражают своей откровенной беспомощностью и узостью понимания данной проблемы.
Другой пример. Жилье в Москве, а теперь уже в ближнем Подмосковье дорожает на 8-10% процентов в месяц, т.е. в два раза за год. Но что же предлагается для ограничения такого роста? Примерно то же, что и в случае с автомобилизацией. Строить еще больше, выйти на свободные площадки большого размера, чтобы было где «развернуться», организовать ипотеку и т.п. Но ведь на самом деле дефицита жилья в Москве нет. Многие родители обеспечили квартирами уже и своих детей, сами живут в просторных хороших квартирах и приобретают все новое жилье в «инвестиционных целях» - т.е. покупают жилье в целях сохранения и преумножения своих сбережений. В результате расследования ситуации с «обманутыми дольщиками» выяснилось, что некоторые из них покупали до десятка квартир в строящихся домах. Где ж построить столько домов? Так какие меры могли бы замедлить рост цен на жилье в Москве?
Это лишь две проблемы, решать которые необходимо и, в общем-то, незамедлительно. Скажем кратко: изменение указанной парадигмы является важнейшей задачей экономики и, шире, человечества. Надо широко развернуть усилия по ее решению: организовать ее пропаганду в ВУЗах, школах, СМИ, начать подготовку соответствующих специалистов и т.д. и т.п.
Использованные источники:
1. Донелла Медоуз, Й.Рандерс, Деннис Медоуз Пределы Роста: 30 лет спустя пер. с англ. -М.: Бином, 2012.
2. Доклад Комисии Брундтланд, Oxford University Press, 1987.
3. В Пономаренко Проблема 2033, Интернет
4. А.П.Паршев Почему Россия не Америка М.; Крымский Мост-9Д, 2002
5. Гатауллин Т.М., В.И.Малыхин Достаточность//Управа 2008, № 10
6. Т.М. Гатауллин, В.И.Малыхин Экономическая теория и принцип достаточности М.: ГУУ, 2010
