CC BY
13
УДК 330:354 ББК 65.01
DOI 10.24411/2412-2025-2019-10049
Гичиев Набиюла Сапиюлаевич - кандидат экономических наук, ведущий научный сотрудник Института социально-экономических исследований, Дагестанский федеральный исследовательский центр Российской академии наук
Gichiev Nabiyula Sapiyulaevich - PhD in Economics, leading researcher of the Institute for Social and Economic Research of the Dagestan Federal Research Center of the Russian Academy of Sciences
ЭКОНОМИЧЕСКИЙ РОСТ И ВНЕШНЕЭКОНОМИЧЕСКАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ В СЕВЕРО-КАВКАЗСКОМ МАКРОРЕГИОНЕ: ВЛИЯНИЕ ЭКЗОГЕННЫХ УСЛОВИЙ
ECONOMIC GROWTH AND FOREIGN ECONOMIC ACTIVITY IN THE NORTH-CAUCASIAN MACRO-REGION: INFLUENCE OF EXOGENOUS CONDITIONS
В эпоху глобализации мировой экономики исследование детерминации экономического роста экзогенными факторами становится актуальным направлением научного поиска. Влияние международной экономической интеграции по каналам внешней торговли связано с устранением барьеров между странами и формированием сотрудничества.
Современная экономическая ситуация осложняется падением доходов и уровня жизни населения в результате снижения цен на энергоносители, а также факторами глобального порядка - введением антироссийских санкций и попыткой изоляции России от доступа к современным технологиям и навязывания автаркийного пути саморазвития.
В данных условиях разработка Стратегии социально - экономического развития макрорегионов показывает необходимость их корректировки с учетом изменяющихся внешних и внутренних факторов роста, а также воздействия экзогенных шоков по каналам внешней торговли, цены на нефть, валютного курса и т.д. Наиболее остро отмеченная проблематика актуализируется в субъектах Северо-Кавказского федерального округа (СКФО). Поэтому необходим скорейший поиск новых драйверов.
Ключевые слова: экономический рост, внешнеэкономическая деятельность, экзогенные условия
In the era of globalization of the world economy, the study of the determination of economic growth by exogenous factors becomes an urgent area of scientific research. The impact of international economic integration through foreign trade channels is associated with the removal of barriers between countries and the formation of cooperation.
The current economic situation is complicated by the decline in incomes and living standards as a result of lower energy prices, as well as global
factors - the introduction of anti-Russian sanctions and an attempt to isolate Russia from access to modern technologies and impose an autarky path of self-development.
Under these conditions, the development of Strategies for the socioeconomic development of macro-regions shows the need for their adjustment taking into account changing external and internal growth factors, as well as the impact of exogenous shocks through foreign trade channels, oil prices, foreign exchange rates, etc. The most acutely noted issues are being updated in the subjects of the North Caucasus Federal District (NCFD). Therefore, an early search for new drivers is needed.
Keywords: economic growth, foreign economic activity, exogenous conditions
1. Теоретико-методологические основы исследования
В процессе эволюции понятия «экономический рост» были разработаны и выделены три основные теории экономического роста: неоклассические, неокейнсианские и эволюционные. В неоклассической теории экономического роста анализируются закономерности долгосрочной динамики потенциального ВВП посредством моделирования среднегодовых темпов экономического роста без учета отклонений фактического ВВП от потенциального. Дефицит природных ресурсов преодолевается посредством инвестиций в новые технологии, а дефицит фактора «труд» - за счет инвестиций в новые знания. Впервые такой подход был предложен американским экономистом Р. Солоу.
Неокейнсианские модели экономического роста возникли как развитие и критическая переработка кейнсианской теории макроэкономического равновесия. Общим в неокейнсианских моделях является то, что все они основываются на главном постулате Дж. Кейнса - совокупном спросе - и в качестве решающего условия сбалансированного роста экономики рассматривают увеличение совокупного спроса.
Третье направление, только формирующееся, которое называют эволюционным, представляет собой трактовку экономического развития, основанную на работах К. Маркса, И. Шумпетера, Дж. Ст. Милля.
Все перечисленные направления сходны отсутствием четких границ между теориями роста и теориями равновесия, циклов и кризисов, проблем воспроизводства, теорий и практики государственного регулирования. Но их отличают подходы к роли государственного вмешательства и регулирования, а также причин кризиса и путей выхода из него [7]. Генезис основных теорий экономического роста приведен в таблице 1.
В этой связи следует отметить, что экономическая теория в целом подтверждает позитивное влияние внешней торговли и инвестиций на экономический рост. В экономических исследованиях довольно часто встречаются эмпирические обоснования корреляционной взаимосвязи между экспортом и ростом валового внутреннего продукта (ВВП).
Для большей наглядности можно обратиться к известной формуле расчета валового внутреннего продукта:
GNP = C +I + G + NX , (1)
где GNP обозначает валовой национальный продукт, С - личное потребление, I - инвестиции, G - правительственные расходы, NX - (X - M), X -экспорт, и М - импорт.
Таблица 1
Основные теории экономического роста
Теории роста
Представители направления
Характеристика
Источник информации
Классическая и неоклассическая теории роста
А. Смит, Д. Рикардо, Т. Мальтус, Р. Солоу, А. Маршалл, Л. Вальрас, Д. Касс, Т. Купманс, П. Ромер, Р. Лукас, С. Робело, М. Фридмен, К. Эрроу, Е. Шешински, Х. Узава.
Основывается на положениях о рыночной саморегуляции, совершенной конкуренции и полной занятости. Феноменом, не полностью описанный в рамках этой модели, является научно -технический прогресс
Cass D. Optimum Growth in an Aggregative Model of Capital Accumulation // Review of Economic Studies. 1965. Vol. 32. P. 233 - 240. Koopmans T. On the Concept of Optimal Economic Growth. Pontificiae Academ-iae Scientiarum Scrip-ta Varia 28, 1, Semaine D'Etude sur Le Role de L'analyse Econometrique dans la Formulation de Plans de Developpement, 1965.
Кейнсианская и неокейнси-анская теории роста
Дж. Кейнс, Е. Домар, Р. Харрод, О. Симомура, С. Фудзино, Дж. Тобин, У. Хеллер, А. Оукен.
Главным условием экономического роста является увеличение совокупного спроса; выступая частью совокупного спроса, инвестиции генерируют рост потребления и обеспечивают устойчивость экономического роста._
Становление современной теории экономического роста / И. А. Киршин. -Казань: Казанский государственный университет им. В. И. Ульянова-
Ленина, 2006. - 194 с.
Эволюционная теория роста
К. Маркс, И. Шумпетер, Дж. Ст. Милл, Э. Янг, Ф. Рамсей, Р. Нельсон, С. Уинтер, Л. Соете, Р. Тернером, С. Меткалфом, М. Гиббонсом
При эволюционном подходе имеющиеся технологии не считаются исходными данными, а правила принятия решений не выводятся из максимизации целевых функций.
Nelson R. Recent Exercises in Growth Accounting: New Understanding or Dead End? // American Economic Review. 1973. Vol. 63, No 3, P. 462 - 468. Nelson R., Winter S. In Search of a Useful Theory of Innovation // Research Policy, 1977. Vol. 6. P. 37 -76.
1
2
3
Источник: составлено по [8, Р. 233 - 240; 9, Р. 462 - 468; 11, Р. 37 - 76; 6]
Из формулы (1) видно, что, просто увеличивая положительные слагаемые правой части равенства, в том числе и чистого экспорта, можно добиться роста ВВП. Однако, как показывают исследования, ситуация
с обеспечением экономического роста на основе данного подхода оказывается далеко не однозначной, т.к. в динамичной среде рост не только усиливается за счет экспорта, но и за счет изменений импорта или всей внешней торговли в целом. Рост экспорта обусловливает повышение производительности экономики по двум причинам: во-первых, лучшего использования сравнительных преимуществ; во-вторых, повышения уровня специализации в экспортном секторе экономики.
В этой связи необходимо отметить, что недостаточно исследованными остаются отдельные аспекты региональной проекции влияния на экономический рост таких важных факторов как внешняя торговля, цена на нефть и валютный курс.
Эконометрические расчеты подтверждают вывод о том, что в зависимости от конкретных условий рост внешней торговли на 10% обусловливает мультипликативный экономический рост примерно на 1%. Обширные эмпирические данные свидетельствуют о том, что темпы экономического роста в различных регионах одной страны существенно различаются [1-5]. При этом, вероятно, имеет место пространственная корреляция между региональными темпами роста.
Дисперсия темпов роста валового регионального продукта оценивается по многим критериям. В том числе и через показатели конвергенции. Проведенные нами расчеты показывают наличие сигма - и бета -конвергенции в России и Северо-Кавказском макрорегионе (период 1995-2016 гг.) [3]. Вывод. В СКФО и ЮФО наблюдается эффект сигма -и бета - конвергенции темпов роста ВРП. При этом точка равновесия (сходимости) темпов роста ВРП ЮФО и СКФО находятся на разных уровнях.
Другим важным индикатором, отражающим трансформацию произведенного продукта в денежные доходы населения, является индекс Джини и кривая Лоренца. Расчетные значения на уровне России, ЮФО и СКФО позволяют сделать следующие выводы: уровень поляризации среднедушевых доходов населения РФ, рассчитанный по индексу Джини, в течение 1995-2017 гг. неуклонно снижается. Необходимо отметить парадоксальность ситуации с неоднородностью распределения доходов населения: в относительно бедном СКФО индекс Джини снижается, в то время как в более обеспеченном ЮФО, напротив, - увеличивается.
Сравнительный этап статистического анализа, подтверждающего взаимосвязь валового регионального продукта и внешней торговли представлен на динамических графиках логарифмических регрессий 19982016 гг. субъектов четырех макрорегионов России - ЦФО, СЗФО, СКФО, ЮФО. Вывод: Коэффициент детерминации за период с 1998 по 2016 годы неуклонно снижался с 0,33 (1998 г.) до 0,26 (2016 г.), что свидетельствует о препятствиях на пути трансформации произведенного продукта в доходы населения.
Для большей детализации региональных особенностей аналогичный регрессионный анализ был проведен на примере субъектов двух макрорегионов Юга России - СКФО и ЮФО. Интегральная оценка тесноты связи экономического роста и внешней торговли представлена в таблице 2.
Таблица 2
Регрессионные оценки взаимосвязи внешней торговли и валового регионального продукта в СКФО и ЮФО
№ Макрорегион Регрессионная модель Я Я2 Норм. Я2 Е Значимость Е
1 СКФО Y = 45,847X1-27129,73 0,891 0,794 0,780 57,706 1,6191
2 РД Y = 196,44 X! -5917,89 0,869 0,756 0,740 46,441 5,845
3 РИ Y = -85,51 Х1 +43210,47 0,427 0,182 0,128 3,3412 0,087
4 КБР Y = 494,82X1 +16858,1 0,600 0,361 0,318 8,4594 0,0108
5 КЧР Y = 231,1391Х 1 + 28165,66 0,882 0,777 0,762 52,355 2,8985
6 РСО Y = -560,036 Х1+141506,75 0,313 0,098 0,038 1,6237 0,2219
7 ЮФО Y = 7,6165 Х1 -3987,344 0,967 0,936 0,931 217,593 2,4580
8 РА Y = 838,3970 X 1 + 21683,87 0,586 0,343 0,299 7,8386 0,01346
9 РК Y = 361,957 X1 +106045,43 0,699 0,489 0,455 14,3665 0,00177
10 КК Y = 18,74122 X1 + 15951,84 0,970 0,941 0,937 237,606 1,3203
11 АО Y = 8,7412 X 1+15951,84 0,970 0,941 0,937 237,6069 1,3203
12 ВО Y = 41,3854X 1 -14182,93 0,942 0,887 0,880 117,8340 1,6801
13 РО Y = 18,8019 X 1 +223,71 0,930 0,865 0,856 95,99150 6,5356
Источник: расчеты автора [3]
Примечание: регрессор - внешняя торговля, объясняемая переменная - ВРП региона.
Коэффициент детерминации для СКФО и ЮФО составил соответственно 0,794 и 0,936, что подтверждает наличие высокой взаимосвязи динамики роста и внешней торговли анализируемых макрорегионов. Наличие высокой корреляционной связи между внешней торговлей и экономическим ростом субъектов 2 макрорегионов Юга России - СКФО и ЮФО, обусловливает необходимость более углубленного анализа детерминированности экономического роста условиями внешней торговли. С этой целью нами проведена количественная оценка условий внешней торговли в РФ на основе методики, представленной ниже.
Методика расчёта индекса условий внешней торговли:
1Пс = (!) * 1 0 0 (2) где - индекс условий торговли, - индекс средних цен экспорта, /( - индекс средних цен импорта.
Полученные результаты отображены в таблице 3. На основе представленных в таблице 3 данных можно сделать вывод: периоды резкого падения уровня индекса внешней торговли совпадают с периодами экзогенных шоков. Так, снижение в 2009 году обусловлено международным финансовым кризисом 2008-2009 гг., Ухудшение условий внешней торговли в течение 2013-2016 гг. является следствием антироссийских санкций. Благоприятные условия торговли в
2017 и 2018 гг. способствовали росту эффективности внешней торговли в СКФО. Ухудшение условий внешней торговли показывает влияние двух фундаментальных факторов: а) снижение цены на нефть и валютного курса (сокращение внешнего спроса); б) введение антироссийских санкций.
Таблица 3
Динамика индекса условий внешней торговли
о 00 о OS о о 201 201 <N 201 201 201 201 о 201 r- 201 00 201
Р5 PS 20 20
Индекс условий торговли (ср. цен) - //4с 119,2 103,1 118,3 г-"4 121,0 135,1 106,8 ,3 9 о ,6 9 ,6 r- T 18 105,0 111,5
Индекс условий торговли (физ. объема) - «ч vf 00 m оо" f- <N Tt-"4 00 153,2 m ,9 f- <N ,5 8 ,5 9 108,4 108,4 142,8 102,4 108,3 101,6
Источник: расчеты автора по [12"
Примечание: /дс - индекс условий торговли (цены); /^ - индекс условий торговли (физического объема)
Эконометрическая модель влияния экзогенных условий (индекса условий внешней торговли и нефтяных цен) на экономический рост Северо-Кавказского макрорегиона (2008-2015 гг.) в формализованном виде может быть представлена в следующем виде:
Y=1204,985 + 2026,32 X1 + 21,63X2 (3)
где X1 - индекс условий внешней торговли СКФО; X2 - стоимость нефти сорта Brent.
R= 0,7000445; R2 = 0,490062; SS = 2571701,4146. Как видно из уравнения (3), взаимосвязь индекса условий внешней торговли и цен на нефть с экономическим ростом СКФО имеет однонаправленный характер. Плотность корреляционной связи экзогенных условий с экономическим ростом по шкале Чеддока высокая. Вывод: Системное воздействие на улучшение экзогенных условий способствует экономическому росту СКФО.
Одним из интегральных показателей количественной оценки нарастания внешнеэкономической изоляции СКФО является индекс открытости, который рассчитывается по 2 индикаторам - экспортной и импортной квоте. На рисунке 1 наглядно представлена динамика индекса открытости СКФО.
Вывод: значение указанных показателей интегрированности экономики СКФО в глобальную экономическую систему неуклонно снижается с 15-16% в 1998 г. до 3-4 % в 2015 г., т.е. в 4 с лишним раза (рисунок 1). Для сравнительного анализа можно привести данные об экспортной квоте для ведущих стран мира: Китай - 25,6 - 35,2%; Германия - 38,3%; Нидерланды - 71,0 - 73,0%; Ю. Корея - 45,3 - 45,4; мир в целом - 24,2 -25,2%. Такой длинный негативный тренд говорит уже не о конъюнктурных, а о структурных проблемах в экономике СКФО.
0,18000 0,16000 0,14000 0,12000 0,10000 0,08000 0,06000 0,04000 0,02000
0,00000 ..................
199819992000200120022003200420052006200720082009201020112012201320142015
1имп 1эксп
Рисунок 1. График изменения индекса импортной и экспортной квоты (внешней открытости) СКФО.
Источник: расчеты автора по [12]
2.Эконометрическое моделирование и прогнозирование экономического роста
Анализ, проведенный нами на основе статистических данных за период с 1998 по 2016* гг., позволил построить регрессионные уравнения экономического роста для СКФО на период до 2020 г. Эконометри-ческая модель роста СКФО на период до 2020 г. имеет следующий вид: Y= 989,7 - 0,7X1 + 1,3X2 + 5,7X3 + 628,6X4 - 4,7X5 +s (4)
где
Y - ВРП СКФО на 1 чел. в $ по PPP;
X1 - Бюджетные расходы на 1 чел. в $ по PPP;
X2 - Инвестиции на 1 чел. в $ по PPP;
X3 - Потребительские расходы на 1чел $ по PPP;
X4 - NX (чистый экспорт);
X5 - Цена на нефть $/барр;
PPP - (purchasing power parity) паритет покупательной способности валюты;
ВРП - валовый региональный продукт;
СКФО - Северо-Кавказский федеральный округ.
Выводы.
Прогноз экономического роста СКФО показывает рост ВРП на душу населения по PPP к 2020 г. на 37,8 % при условии роста за тот же период бюджетных расходов в $ по PPP на 64,2 %, инвестиций на душу населения в $ по PPP - 52,8%, потребительских расходов на 1 чел. $ по PPP - 40,4% (таблица 4).
Таблица 4
Сценарии экономического роста СКФО до 2020 гг. (ВРП на душу населения по PPP)
Годы ВРП чел в Бюджет. Рас- Инвест. CO Потреб.
$ по PPP ходы в $ по Чел в $ расходы чел $
PPP по PPP по PPP
1 2 3 4 5
1998 2058,5 452,8 361,0 91,9
1 2 3 4 5
1999 1871,7 369,6 337,9 95,0
2000 1888,2 444,5 409,4 120,7
2001 2355,3 596,4 508,3 138,2
2002 2118,0 747,0 519,5 159,2
2003 2491,6 748,0 562,0 196,5
2004 2656,3 872,3 594,3 221,5
2005 3065,2 851,4 812,5 267,6
2006 3990,0 1074,0 1125,6 341,8
2007 4486,7 1499,3 1564,6 396,7
2008 5503,6 1766,3 1966,7 515,6
2009 5835,2 2105,0 1981,1 600,0
2010 5995,9 1864,6 2107,1 588,4
2011 6483,7 1943,2 2108,4 632,0
2012 6952,0 1922,8 2257,1 680,5
2013 7524,1 1897,6 2400,5 729,2
2014 7749,3 1777,7 2413,4 735,2
2015 7130,9 1633,9 2186,8 721,6
2016 8235,0 2259,6 2749,7 831,9
2017 8633,1 2365,5 2897,5 877,2
2018 9031,2 2471,3 3045,3 922,5
2019 9429,3 2577,2 3193,2 967,7
2020 9827,4 2683,1 3341,0 1013,0
Источник: расчеты автора по [12]
Заключение.
Проведенный анализ позволяет сделать следующие выводы:
- экономическое развитие Северо-Кавказского макрорегиона де-терминированно экзогенными условиями;
- экономический рост Северо-Кавказского макрорегиона и условия торговли взаимосвязаны;
- эконометрический анализ показывает наличие сильной корреляции внешней торговли с экономическим ростом в относительно крупных субъектах СКФО и ЮФО - Краснодарском крае, Астраханской, Волгоградской, Ростовской областях, Республике Дагестан и Карачаево -Черкесской Республике;
- результаты прогнозирования могут быть использованы при формировании новой Стратегии социально-экономического развития Северо-Кавказского макрорегиона, нацеленной на снижения уровня его экономической поляризации;
- увеличение объемов ВРП Дагестана на 1 % детерминирует прирост объемов внешней торговли на 0,7% [2,3,4];
- учитывая сложившуюся ситуацию на мировом рынке, необходимо активизировать работу правительства и профильных министерств субъектов СКФО (в т.ч. и Дагестана) по использованию незадействован-ного интеграционного потенциала сотрудничества с такими энергетическими центрами прикаспийского региона как Казахстан, Туркменистан, Грузия, Армения, с которыми у Дагестана нет значимых объемов внешней торговли и прямых инвестиций.
Список литературы:
1. Гичиев, Н.С. Экономический рост Северо - Кавказского макрорегиона: пространственная эконометрическая спецификация [Монография] / Н.С. Гичиев, РАН; Дагестан, науч. центр; Ин-т соц.- экон. исследований. - Москва: Перо, 2018. - 216 с.
2. Гичиев, Н.С. Международная экономическая интеграция: внешняя торговля и экономический рост в Северо - Кавказском федеральном округе. [Монография] / Н.С. Гичиев. РАН; Дагестан. науч. центр: Ин-т соц.-экон. исследований. - Москва: Перо, 2013.-276 с.
3. Гичиев, Н.С. Новый этап экономического роста: региональные сценарии, прогнозы, модели [Монография] / Н.С. Гичиев, РАН; Дагестан, науч. центр; Ин-т соц.- экон. исследований. Москва: Перо, 2017. - 197 с.
4. Гичиев, Н.С. Экономический рост макрорегиона: детерминанты региональной торговой интеграции и социально-экономического развития [Монография] / Н.С. Гичиев. РАН; Дагестан. науч. центр: Ин-т соц.-экон. исследований. - Москва: Перо, 2016.- 246 с.
5. Коллективная монография: Научные основы обеспечения устойчивого развития проблемных регионов / под ред. Н.С. Гичиева - Москва: Перо, 2019. - 180 с.
6. Становление современной теории экономического роста / И. А. Кир-шин. - Казань: Казанский государственный университет им. В. И. Ульянова-Ленина, 2006. - 194 с.
7. Эволюционная теория в экономической науке: проблемы и перспективы / В. С. Сонин // Проблемы современной экономики. - 2009. -№ 3 (31).
8. Cass D. Optimum Growth in an Aggregative Model of Capital Accumulation // Review of Economic Studies. 1965. Vol. 32. P. 233 - 240.
9. Koopmans T. On the Concept of Optimal Economic Growth. Pontificiae Academiae Scientiarum Scripta Varia 28, 1, Semaine D'Etude sur Le Role de L'analyse Econometrique dans la Formulation de Plans de Developpement, 1965.
10.Nelson R. Recent Exercises in Growth Accounting: New Understanding or Dead End? // American Economic Review. 1973. Vol. 63, No 3, P. 462 - 468.
11.Nelson R., Winter S. In Search of a Useful Theory of Innovation // Research Policy, 1977. Vol. 6. P. 37 - 76.
12.https://www.gks.ru/
