CC BY
21
ЭКОНОМИКА НАРОДНОГО ХОЗЯЙСТВА
ECONOMICS AND NATIONAL ECONOMY MANAGEMENT
УДК 338.12
А.С. Сааков , Н.Н. Егорова , Э.Б. Саакова
ЭКОНОМИЧЕСКИЙ МЕХАНИЗМ УПРАВЛЕНИЯ ОРГАНИЗАЦИЕЙ В ПРОЦЕДУРАХ БАНКРОТСТВА
В статье рассмотрено экономическое содержание института банкротства и его нормативно-методического регулирования. Представлена характеристика надзорно-контрольных органов федеральной власти в сфере несостоятельности организаций. Определены реабилитационные и защитные механизмы института банкротства. Обоснована схема действия при выборе процедур банкротства должника в рамках экономического жизненного цикла организации. Сформулированы условия и ограничения разработки антикризисных мероприятий.
Ключевые слова: кризис, банкротство, финансовое оздоровление, внешнее управление, конкурсное производство, антикризисное управление.
Растущая интеграция российской экономики в глобальную социально-экономическую систему предопределяет влияние общемировых кризисных тенденций на развитие отечественных предприятий. В этой ситуации основное внимание концентрируется на предотвращении кризисных ситуаций (в том числе - банкротств) и обеспечении устойчивого развития бизнес-структур [1]. Кризисы являются неотъемлемым этапом развития социально-экономических систем любого уровня от микроэкономического (в жизненном цикле организации) до мегаэко-номического (в масштабах мировой экономики) [2].
Банкротство как явление, характеризующееся крайней степенью финансового кризиса должника, объективно нуждается в управляющем воздействии как со стороны государства, так и со стороны кредиторов и иных участников данного процесса [3]. Помимо ликвидационного
© Сааков А.С., Егорова Н.Н., Саакова Э.Б., 2016.
DOI: 10.15350/2221-7347.2016.5
Сааков Андрей Семенович - аспирант кафедры экономики и предпринимательства, Ростовский государственный экономический университет, Россия.
Егорова Наталья Николаевна - кандидат экономических наук, доцент кафедры экономико-управленческих и правовых дисциплин, Российский государственный гуманитарный университет в г. Георгиевске, Россия.
Саакова Эвелина Борисовна - кандидат экономических наук, доцент кафедры экономико-управленческих и правовых дисциплин, Российский государственный гуманитарный университет в г. Георгиевске, Россия.
механизма институт банкротства предусматривает реалибилитационный механизм, который носит предупредительный и восстановительный характер.
Институт несостоятельности (банкротства) коммерческих организаций и связанные с ними механизмы досудебного и судебного урегулирования долговых отношений является одним из основных «строительных» блоков рыночной экономики. Банкротство предопределяется самой сущностью взаимоотношений хозяйствующих субъектов, которые всегда сопряжены с неопределенностью достижения конечных результатов бизнес-деятельности, риском финансовых потерь.
С точки зрения законодателя банкротство (несостоятельность) как правовой институт олицетворяет собой совокупность юридических норм различного характера и регулирует специфические правоотношения между юридическими лицами и государством [4].
Правоотношения в сфере признания организации несостоятельной носят неимущественный регулятивный характер. Они связаны с установлением порядка и условий проведения процедур банкротства, определением организационного механизма взаимодействия участников данного процесса, упорядочением имущественных и финансовых отношений между должников и его кредиторами. Специфика правового инструментария, обусловлена необходимостью обеспечения баланса прав, обязанностей и законных интересов всех участников арбитражного процесса по вопросу признания должника банкротом [5].
Руководство и контроль за деятельностью института банкротства осуществляет Правительство РФ в лице федеральных органов исполнительной власти. К последним относят:
- Федеральную налоговую службу (ФНС РФ), Федеральную службу по экономическим и налоговым преступлениям МВД России (уполномоченные органы) - представляют интересы государства в деле о банкротстве (на стадиях его реализации), в выставлении и исполнении требований об уплате обязательных платежей, штрафов, пеней и иных денежных обязательств;
- Министерство экономического развития РФ, Министерство финансов РФ (регулирующие органы) - осуществляют разработку государственной политики и нормативно-правовое регулирование в сфере банкротства и финансового оздоровления;
- Федеральную регистрационную службу (ФРС РФ) (надзорный орган) - реализует функции по контролю за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих;
- Высший арбитражный суд (судебный орган) - рассматривает дела о банкротстве, предупреждает нарушения в законодательстве о признании должника несостоятельным, закрепляет правовую основу принятых решений.
Основным нормативным актом в сфере банкротства является Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ [6]. Он регулирует правоотношения между юридическими лицами и их кредиторами при банкротстве, что позволяет либо восстановить платежеспособность организации, либо справедливо распределить ее имущество между кредиторами в рамках конкурсного производства.
С правовой точки зрения в деле о банкротстве функции управления конкурсной массой, экономическими сделками, требованиями кредиторов, отношениями с третьими лицами и органами исполнительной власти реализуются руководством (собственником, учредителями) организации-должника, собранием кредиторов, арбитражными управляющими и уполномоченными органами государственной власти. Объем и содержание контрольных полномочий зависит от категории должника и этапа процесса банкротства (судебного и досудебного).
Регулирование экономических правоотношений в рамках дел несостоятельности должника осуществляется по следующим направлениям.
Во-первых, защита прав и интересов добросовестных собственников организации-должника. Это направление связано с двумя базовыми решения:
- либо введение финансового оздоровления на досудебном этапе банкротства по результатам проведенного финансового анализа деятельности хозяйствующего субъекта [7];
- либо проведение процедур банкротства по инициативе организации-должника с обоснованием невозможности удовлетворения требований кредиторов в полном объеме.
Economics & Law cc
New university ,, ^ ISSN 2221-7347
2016. № 5 (63)
Во-вторых, обеспечение законных прав и интересов кредиторов через реализацию принципов конкурсного производства.
В-третьих, изменение статуса и процедуры регулирования деятельности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, который обязан анализировать финансовое состояние организации-должника, его операционную, финансовую и инвестиционную деятельность в соответствии с действующим законодательством.
И наконец, финансовый контроль со стороны федеральных органов исполнительной власти на основе процедур налогового администрирования в рамках их надзорных функций. Статистика оказывает, что эффективность процедур банкротства должников, в которых участвует ФНС РФ как уполномоченный орган, на 1 января 2012 года составила 7,1% [8].
Очевидно, что интеграция усилий и эффективная координация действий арбитражного управляющего и кредиторов в рамках второго и третьего направлений позволят последним в более короткие сроки взыскать с организации-должника наибольшую часть долговых обязательств. Разрозненные исковые требования участников дела о банкротстве значительно усугубляют платежные возможности нестабильно работающего предприятия и повышают риск невосстановления его платежеспособности.
На начальном этапе рассмотрения дел о банкротстве всегда возникает ситуация выбора между введением финансового оздоровления и началом ликвидационных процедур банкротства. Принятие решений зависит от таких факторов как денежных поступлений от основной деятельности; ликвидационная стоимость активов; наличие задолженности, обеспеченной залогом имущества; степень покрытия долга стоимостью залога.
Наиболее содержательно экономический механизм выбора процедуры банкротства представлен в исследованиях Черновой М.В. [9, 10]. Его суть иллюстрируется схемой рисунка 1.
Заявление кредитора о признании должника банкротом
Наблюдение
При участии собственников в выплате долгов
При отсутствии залоговых кредиторов
При участии залоговых кредиторов
Величина денежных поступлений от хозяйственной деятельности за год превышает стоимость продажи активов
Продажа имущества предпочтительнее, чем продолжение деятельности
Финансовое оздоровление
И.
Ж
Стоимость обеспечения значительно меньше суммы долга
Стоимость предмета
залога превышает сумму долга
Внешнее управление
1Z
С:
Основания для введения внешнего управления (ст. 146 ФЗ о банкротстве)
Конкурсное производство
iz
Мировое соглашение
Рис. 1. Схема действия при выборе процедур банкротства должника [9]
На основе представленной схемы можно смоделировать поведение должника и его кредиторов при обосновании действий по выбору процедур банкротства на этапе рассмотрения дел в арбитражном суде.
Судебный этап банкротства начинается с подачи заявления в арбитражный суд. Этим правом обладает сама организация-должник, ее кредиторы и уполномоченный орган государственной власти (например, инспекция федеральной налоговой службы).
После рассмотрения дела в арбитражном суде и признания требований кредиторов обоснованными и документально подтвержденными в действие вступает первая процедура банкротства - наблюдение. При участии собственников организации в выплате долгов возможен переход к процедуре финансового оздоровления, что приведет к восстановлению платежеспособности должника и заключению мирового соглашения.
В процессе банкротства могут принимать участие так называемые залоговые кредиторы. Если сумма долга существенно превышает стоимость залогового имущества, то это является основанием для перехода от процедуры наблюдения сразу к этапу внешнего управления. Также введение внешнего управления обоснованно в ситуации, когда величина годовых денежных поступлений от хозяйственной деятельности должника превышает стоимость продажи его активов.
Если же продажа имущества должника предпочтительнее, чем продолжение его деятельности, то первое собрание кредиторов в рамках процедуры наблюдения имеет право принять решение о переходе к стадии конкурсного производства и направить в арбитражный суд соответствующее ходатайство. Если же стоимость обеспечения (залога) превышает сумму долга, то здесь речь также идет о введении конкурсного производства и начале реализации активов должника для покрытия его долговых обязательств перед кредиторами.
У конкурсного управляющего в процессе конкурсного производства могут появиться достаточные основания полагать, что платежеспособность организации-должника может быть восстановлена. В этом случае конкурсный управляющий обязан созвать собрание кредиторов в течение месяца и рассмотреть вопрос об обращении в арбитражный суд с ходатайством о прекращении конкурсного производства и переходу к процедуре внешнего управления. Однако такое положение действует только для организаций, в отношении которых не вводились процедуры финансового оздоровления и внешнего управления (статья 146 Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ) [6].
Тем самым, переход к стадии «банкротство» может быть обусловлен следующими обстоятельствами:
1) реорганизация предприятия - возникновение новой экономической системы на базе действующего имущественного комплекса;
2) изменение качественных характеристик предприятия, например, при диверсификации его деятельности или переходе в другую отрасль производства;
3) прекращение деятельности организации по инициативе собственников;
4) невозможность удовлетворить требования кредиторов.
5) полное разрушение материально-технической базы предприятия и бессмысленность его дальнейшего существования [8].
Что касается мирового соглашения, то должник и кредиторы вправе его заключить на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве, в том числе и после открытия конкурсного производства.
Мировое соглашение позволяет сохранить имущество должника, способствует его реорганизации и переходу от стадии кризиса к депрессивному состоянию, преодоление которого позволит структурно преобразовать бизнес-систему кризисной организации.
Ломка стереотипов ведения бизнеса позволяет понять, что основанная функция института банкротства состоит в разрушении тех элементов «системы», которые наименее устойчивы и жизнеспособны в сложившихся условиях. Вследствие чего она упрощается и повышается ее организованность и эффективность функционирования, особенно в условиях структурных преобразований. Данный вывод подтверждается ростом доли реабилитационных процедур (финансовое оздоровление, внешнее управление, мировое соглашение) в делах о банкротстве: с 1,41% в 2006 году до 9,97% в 2013 году [11]. Именно они нацелены на решение задач развития, реорганизации и повышения эффективности производственной деятельности хозяйствующих субъектов.
Тем самым, развитие любого предприятия неразрывно связано с преодолением «кризисных точек» в его жизнедеятельности. Их возникновение спровоцировано снижением степени адаптивности социально-экономической системы к изменениям во внешней и внутренней среде хозяйствующего субъекта [3, 8].
Здесь возможны два сценария развития внутрифирменной ситуации:
^ разработка адаптивной системы мер антикризисного характера и изменение сложившихся схем преодоления «кризисных точек» в жизненном цикле предприятия как социально-экономической системы;
^ разрушение предприятия посредством его ликвидации с полной потерей всех ресурсов.
Анализ состояния бизнес-системы промышленного предприятия позволяет диагностировать состояние его управляемости, обосновать наличие внешних и внутренних ограничений антикризисного управления, определить этапы жизненного цикла системы и оценить уровень существующей энтропии как меры неопределенности изменения состояния бизнес-единицы в будущем [12]. Диагностика условий разработки антикризисных мероприятий, направленных на предотвращение банкротства коммерческой организации, иллюстрируется схемой рисунка 2.
Рис. 2. Схема формирования условий разработки антикризисных мероприятий
В качестве внутренних ограничений антикризисного менеджмента может выступать стоимость бизнеса как имущественного комплекса (затратный подход) с учетом существующего уровня загрузки производственной мощности. Преодоление этих ограничений связано с рациональным перераспределением ресурсов производственной системы и преобразованием ее структуры.
Внешние ограничения антикризисного менеджмента иллюстрируются стоимостью бизнеса, рассчитанной на основе доходного подхода и учитывающей портфель заказов от внешних потребителей (рыночный спрос на продукцию). Внешние ограничения регулируются развитием процессов маркетинга, внешних коммуникаций (формального и неформального характера), социальной ответственности и социального партнерства.
Основой количественного сравнения внешних и внутренних ограничений будет выступать стоимость бизнеса, которая соответствует максимальному использованию производственной мощности предприятия, обусловленному техническими характеристиками используемых предметов и средств труда.
Таким образом, устойчивость функционирования современного предприятия и его бизнес-системы зависит трех базовых характеристик:
- внутренние факторы (финансовая и производственная стабильность, экологическая составляющая производственной системы);
- особенности производственных процессов предприятия;
- внешнее окружение (функционирование на рынке, требования потребителей, условиях поставок, динамика рыночной среды).
Синергия взаимодействия представленных характеристик является основой формирования интегрального показателя устойчивости функционирования бизнес-единицы в изменяющей внешней среде. На этой основе институт банкротства, как неотъемлемый инструмент рыночной экономики, позволяет ликвидировать нежизнеспособные хозяйствующие субъекты, мобилизовать внутренние резервы «добросовестных» организаций по восстановлению их платежеспособности, обеспечить условия эффективной реорганизации предприятий в условиях структурной перестройки и модернизации экономики.
Библиографический список
[1] Егорова Н.Н., Сааков А.С. Кризис как фактор структурного преобразования социально -экономической системы // Финансовая аналитика: проблемы и решения. - 2014. - № 28 (214). -С. 44-50.
[2] Саакова Э.Б., Сааков А.С., Барткова Н.Н. Оптимизация структуры капитала организации как инструмент антикризисного управления // Эффективное антикризисное управление, 2013. - № 5 (80). - С. 98-104.
[3] Дорохина Е.Г. Управление в системе банкротства: частноправовые и публично-правовые аспекты правового регулирования: автореферат дисс. ... доктора юридических наук. - М., 2010. - 50 с.
[4] Юлова Е.С. Конкурсное право: Правовое регулирование несостоятельности (банкротства): учебное пособие, 2-е изд., перераб. и доп. - М.: МГИУ, 2008. - 263 с.
[5] Егорова Н.Н., Кисловская И.Ю., Захарова Н.А., Жукова О.С. Основы нормативного регулирования экономических отношений в системе банкротства // Новый университет. Серия: Экономика и право. - 2014. - №7-8 (41-42). - С. 69-74.
[6] Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ (в ред. от 23.07.2013 г.).
[7] Кислухина И.А. Концептуальные основы антикризисного управления социально-экономическими системами в условиях институциональных преобразований: автореферат дисс. ... д-ра экон. наук. - Сургут, 2011. - 50 с.
[8] Джуха В.М., Сааков А.С. Основы экономического механизма управления коммерческой организацией в процедурах банкротства // Финансовые исследования. - 2014. - № 4(45). - С. 114-124.
[9] Чернова М.В. Экономические механизмы эффективного управления промышленным предприятием в процедурах банкротства: автореферат дисс. ... д-ра экон. наук. - Иваново, 2013. - 39 с.
[10] Чернова М.В. Роль правовых процедур банкротства в разрешении противоречий между должником и кредиторами // Экономический анализ: теория и практика. - 2011. - № 18 (225). - С. 30-33.
[11] Сайт Высшего арбитражного суда РФ. URL: http: // www.arbitr.ru.
[12] Джуха В.М., Сааков А.С. Современные методы диагностики и предотвращения банкротства российских промышленных предприятий: монография. Новочеркасск: НОК, 2014. - 176 с.
***
UDC 338.12
A.S. Saakov, N.N. Egorova, E.B. Saakova
ECONOMIC MECHANISM OF MANAGEMENT ORGANIZATION IN PROCEDURE BANKRUPTCY
In article is considered economic contents of the institute bankruptcy and its normative-methodical regulation. The presented feature of supervisory and control organ federal authorities in sphere of insolvency organization. Defined rehabilitation and protective mechanisms of the institution of bankruptcy. The motivated scheme of the action at choice of the procedures bankruptcy debtor within the framework of economic life cycle of the organizations. They are laid down conditions and restrictions of the development of anti-crisis action.
Keywords: crisis, bankruptcy, financial rehabilitation, external management, bankruptcy management, anti-crisis management.
