CC BY
86
ЭКОНОМИКА
ботающей на лесозаготовках, приближается по ряду регионов России к отметке 80 %.
Программа по утилизации позволит решить ряд проблем.
Первое: лесозаготовители, закупая
новую технику с существенными скидками, снизят издержки на обслуживание и ремонт.
Второе: новая техника в разы экономичнее, комфортабельнее, экологичнее, а ее производительность намного выше.
Программа будет иметь успех, так как технику, выпускаемую существующим концерном «Тракторные заводы», куда входят ООО «Онежский тракторный завод» и ОАО «Красноярский завод лесного машиностроения», используют при производстве передовые разработки датской компании Silvatec.
Продукция концерна «Тракторные заводы» внесена в реестры Минпромторга и «Росагролизинга». Ее закупка рекомендована с использованием государственных субсидий.
Подобные программы и экономические механизмы уже отработаны при утилизации легковых автомобилей и сельхозтехники при участии компании «Агромашхолдинг».
Запуск программы утилизации лесозаготовительной техники в посткризисный период может поддержать лесное машиностроение, лесопромышленников в лесных регионах страны, смежные отрасли, связанные с лесным машиностроением и лесозаготовительной промышленностью, дав дополнительные рабочие места и увеличение налоговых отчислений в бюджеты регионов.
Библиографический список
1. Лесной комплекс России, настоящее и будущее. Материалы международного лесного форума «Лес и человек».- Москва, ЗАО «Экспоцентр». 2010 год. 27 - 30 сентября.
2. Бурдин, Н.А. Лесопромышленный комплекс Российской Федерации в кризисном 2009 году / Н.А. Бурдин, Н.М. Качалова // ОАО НИПИЭИлес-пром - Лесной экономический вестник. - 2010. - № 1(64) - С. 3-10.
3. Еремеев, Н.С. О состоянии и актуальных проблемах развития лесного машиностроения / Н.С. Еремеев // ОАО НИПИЭИлеспром - Лесной экономический вестник. - 2008. - № 3(57) - С. 21-25.
4. Ежемесячный информационно-аналитический бюллетень, выпуск Союза машиностроителей России. - 2010. - № 9-12.
ЭКОНОМИЧЕСКИЙ МЕХАНИЗМ ОРГАНИЗАЦИИ УСТОЙЧИВОГО
пользования и управления лесами
Н.А. МОИСЕЕВ, проф. каф. экономики и организации Л/Хи Л/ПМГУЛ, д-р. с-х наук, академик РАСХН,
Т.И. МОИСЕЕВА, асп. каф. менеджмента и маркетинга МГУЛ
В работе ставится задача привлечь внимание к самому больному, до сих пор удовлетворительно не решенному вопросу в области экономических отношений между основными субъектами, связанными с организацией использования лесов и их воспроизводством.
В статье 1 Лесного кодекса РФ, как известно, главным требованием к лесным, в т.ч. и к экономическим отношениям, ставится организация устойчивого управления лесами. Но пока это требование остается лишь декларацией по той причине, что отсутствует необходимый для его реализации экономический
[email protected] механизм, центральным звеном которого являются соответствующие рыночным условиям платежи за ресурсы леса и их распределение по адресным финансовым потокам.
Ныне существующие на практике платежи и финансовые потоки по структуре не соответствуют условиям рыночной экономики и децентрализации лесоуправления, связанной с передачей полномочий по управлению лесами субъектам РФ. Они сохраняют тот же характер, что и при централизованно планируемой экономике, когда они определялись затратным методом и административным путем. Отсюда дебаты разных сторон об
ЛЕСНОЙ ВЕСТНИК 6/2011
149
ЭКОНОМИКА
их «повышении» или «понижении» и правомерный вопрос В.Н. Маслякова М.Ю. Клинову на международной конференции в Санкт-Петербурге(2020 г.), где «золотая середина» в его решении. А цена в условиях рыночной экономики для «древесины на корню», которая является «товаром», как и для любого товара, определяется на рынке соотношением спроса и предложения.
Но прежде чем представить этот товар на торги (аукционы), либо для арендных договоров или инвестиционных соглашений, вначале надо определить стартовую цену (а не минимальную), определенную на основе рентного подхода, используемого в странах с цивилизованной рыночной экономикой.
Вопрос этот не нов и для постсоветской России. В свое время по заданию руководства лесной службы России группой экономистов этот вопрос был проработан, даже доложен на коллегии МПР РФ и одобрен (был издан документ под названием «Концепции платежей за пользование участками лесного фонда»). Но тогда не хватило политической воли у руководства МПР довести его до реализации. Теперь же этот вопрос «достал всех», и те, кто понимает суть дела, требуют его удовлетворительного решения. Этим и был вызван протокольный пункт от 4 декабря 2010 г. заседания Совета по развитию лесного комплекса при Правительстве РФ.
Чтобы проверить работоспособность рентного подхода к решению обсуждаемого вопроса в реальных условиях на практике, по договоренности с Правительством Вологодской области и по согласованию с руководством Рослесхоза сотрудники МГУЛ и ВНИИЛМ’а провели экспериментальную апробацию его на базе Череповецкого лесничества и в составе его самого представительного арендатора - Череповецкого ФМК. Результаты этой работы вкратце были доложены на пленарном заседании международного форума «Лес и Человек» в Вологде в декабре 2010 г.
Чтобы сопоставить то, что есть и что должно бы быть, кратко охарактеризуем исходную ситуацию.
Для начала напомним, что требование «устойчивого управления лесами» означает:
- непрерывное, неистощительное пользование лесами (ННПЛ);
- обеспечение воспроизводства используемых ресурсов и услуг леса;
- гарантия финансирования необходимых для воспроизводства средств;
- поддержание ресурсного потенциала лесов и их биоразнообразия.
Но на практике это главное требование к управлению лесами нарушается по следующим причинам:
- истощительное пользование рентабельными ресурсами (пиловочник, фанерный кряж) в арендованных лесных участках;
- несбалансированность мероприятий по использованию и воспроизводству лесов;
- хронический недостаток средств на воспроизводство используемых ресурсов леса;
- продолжающееся качественное ухудшение ресурсного потенциала лесов (суженое воспроизводство).
При отсутствии или недостатке мощностей по переработке в транспортно освоенных лесах уже истощены рентабельные ресурсы (пиловочник, фанкряж), за которыми вынужден «охотиться» лесопользователь. Поэтому при кажущемся избытке лесов бывает так, что лесопользователю «рубить часто нечего» (примеры Карелии и даже Красноярского края).
В лесном хозяйстве отсутствует системный подход к лесовосстановлению (примеры: недостаток ухода за молодняками, профилактических противопожарных мероприятий, по защите от вредителей и болезней). Для его применения требуются региональные системы лесохозяйственных мероприятий (РСЛХМ), но они не планируются. Отсюда смена пород и суженное воспроизводство.
Основным лесопользователем является арендатор, на него приходится 2/3 объема лесозаготовок (рис. 1). Но нонсенс: по кодексу оказывается, что он должен вести лесное хозяйство за свой счет. Что это несерьезно, теперь ясно всем. Но за какой и чей счет он должен это осуществлять? Ответа нет.
На рис. 2 показаны величина нынешних платежей по арендным договорам и при «купле-продаже» (не будем их комментировать: они сами за себя говорят). Общий сум-
150
ЛЕСНОЙ ВЕСТНИК 6/2011
ЭКОНОМИКА
ф Объем главных рубок (млн м3)
■ Объем заготовки арендаторами (млн м3)
Рис. 1. Динамика объемов заготовки древесины по главному лесопользованию, в т.ч. арендаторами, в млн м3
ф Арендная плата ■ Аукционы
Рис. 2. Динамика цен древесины на корню по арендным договорам и цен «купли-продажи», руб./м3
ф Лесной доход (млн руб)
■ Расходы на лесное хозяйство (млн руб)
Рис. 3. Динамика соотношения лесного дохода и расходов на лесное хозяйство за 2000-2010 гг.
ЛЕСНОЙ ВЕСТНИК 6/2011
151
ЭКОНОМИКА
марный лесной доход только на треть покрывает расходы на лесное хозяйство, которые тоже не обеспечивают даже простое воспроизводство используемых ресурсов (рис. 3).
Такая неудовлетворительная исходная ситуация, которая не устраивает все стороны общего лесного дела, сохраняется по следующим причинам:
(1) отсутствие согласованного взаимодействия между субъектами лесных отношений в направлении создания баланса их интересов;
(2) нет даже региональных примеров перехода к устойчивому управлению лесами. Об этом пишут сами составители лесных планов субъектов РФ;
(3) недостатки лесного кодекса РФ (2006 г.) и нормативно-правовых документов к нему.
Предложенные на международном уровне критерии и индикаторы обеспечивают лишь мониторинг, но сами по себе они не являются механизмом организации устойчивого управления лесами.
В 4-м пункте «Протокола заседания Совета по развитию лесного комплекса при Правительстве РФ от16.12.2010 №3» предложено Минпромторгу и Рослесхозу с участием рабочих групп Совета «рассмотреть в I кв. 2011г. вопросы повышения интенсивности лесного хозяйства и лесопользования, обеспеченности инфраструктуры лесопользования, включая лесные дороги; изменение таможенно-тарифного регулирования в лесном комплексе; целесообразность дополнительного стимулирования приоритетных инвестиционных проектов... и внести предложения по их рассмотрению на заседании Совета во II полугодии 2011. На том заседании был обострен вопрос, почему до сих пор сохраняется такое экстенсивное лесное хозяйство, почему нет дорог, почему нет стимулов для инвесторов? И за чей счет изволите интенсифицировать хозяйство, строить дороги, стимулировать инвестора?
Ответ есть и безальтернативный -надо кардинально менять сам экономический механизм так, чтобы обеспечить баланс экономических интересов основных субъектов
лесных отношений. А его возможно сформировать на основе рентного подхода к организации пользования и управления лесами.
Чтобы подойти к нему в российских реалиях, надо должным образом структурно организовать само лесное хозяйство на основе системного подхода. «Ядром» этого подхода являются «рентные платежи» за рыночные ресурсы леса, в т.ч. за древесину на корню; однако определение их требует соответствующего порядка в организации лесного хозяйства и лесопользования, включая:
- долгосрочные (стратегические - на 20-40 лет) программы развития лесного сектора экономики на разных уровнях управления (федеральный, межрегиональные федеральные округа и субъекты РФ);
- в рамках их «лесные планы» на уровнях субъекта, лесничеств и арендованных лесных участков с обоснованием экономически доступных лесов (и их расчетных лесосек);
- «внутрихозяйственная организация объекта управления лесами, включая обоснование:
а) хозяйственных секций (Х.С.), постоянных и временных;
б) региональных систем лесохозяйственных мероприятий (РСЛХМ) для постоянных Х.С.
в) комплекса мероприятий по расширенному воспроизводству (КМРВ) для
временных Х.С.
г) системы технико-экономических показателей (ТЭП) для оценки эффективности РСЛХМ и КМРВ.
Не останавливаясь на деталях известных положений лесоустройства, подчеркнем лишь, что нынешняя организация лесопользования на основе подразделений всего породного и типологического разнообразия на объединенные «три секции» - хвойных, твердолиственных и мягколиственных пород - не только огрубляет последующие расчеты и планирование, но искажает их, скрывая истинную картину, которая предстает лишь в негативных последствиях.
Главное, что при планировании лесного хозяйства надо иметь в виду не отдельные
152
ЛЕСНОЙ ВЕСТНИК 6/2011
ЭКОНОМИКА
мероприятия и операции, а региональные системы ведения лесного хозяйства (РСЛХМ) с учетом состава лесов, их зонально-типологического разнообразия и целевого назначения. Они были разработаны соответствующими НИИ по основным регионам страны, одобрены и утверждены даже постсоветским руководством, но небрежно отодвинуты последними монопольными составителями кодекса. Вернуться придется. Основой организации лесного хозяйства должны быть РСЛХМ на зонально-типологической основе с учетом целевого назначения лесов, которые представляют сбалансированную систему ведения лесного хозяйства как целостную совокупность взаимосвязанных и взаимообусловленных способов рубок, возобновления, ухода за лесами, профилактических мер охраны от пожаров и защиты от вредителей и болезней, с учетом породного состава лесов.
РСЛХМ по каждой Х.С. является первичной основой планирования с учетом следующей системы технико-экономических показателей (ТЭП):
- возраст спелости (а),
- период возобновления (б),
- оборот рубки (в): в = а ± б,
- размер ННПЛ с учетом оборота рубки,
- сортиментная структура,
- текущие затраты на проведение РСЛХМ, включая себестоимость заготовки (С3) и лесовыращивания (Сл),
- рыночная цена лесоматериалов (Цын),
- чистый доход (ЧД) или рента,
- эффективность РСЛХМ (И3)
И3 = ЧД / (Сл. + Сз).
Комплекс мероприятий по расширенному воспроизводству лесов (КМРВ) для временных Х.С. (реконструктивный фонд) включает:
- реконструкцию насаждений (например, замену мягколиственных древостоев на хвойные);
-осушительную мелиорацию и дорожное строительство;
- применение минеральных удобрений за 10-20 лет до рубки;
- обрезку сучьев в молодняках для выращивания бессучковой древесины и т.д.
Система ТЭП для КМРВ включает:
- инвестиции на проведение планируемых мероприятий (К);
- сроки их окупаемости (лет);
- ожидаемый чистый доход (ЧД) и чистый дисконтируемый доход (ЧДД) с учетом коэффициента дисконтирования
Св = 1/(1 + 0,0/)'
и процентной ставки (/);
- индекса доходности (Ик)
И = ЧДД / Е/ЮВкк
Программа использования и воспроизводства лесных ресурсов на местном и региональном уровнях представляет совокупность РСЛХМ по всем постоянным Х.С. и КМРВ по временным Х.С. с соответствующим, согласно изложенным выше, их экономическим обоснованием.
При этом, как подчеркивал еще проф. М.М. Орлов - лидер лесоуправления, нельзя смешивать текущие затраты (на РСЛХМ) с капитальными вложениями (на КМРВ) при планировании, отчетности и их экономической оценке.
Вышеизложенная организация лесного хозяйства позволяет подойти к определению рентных платежей за древесину на корню и их такому распределению по финансовым потокам, которые должны обеспечить баланс экономических интересов основных, взаимосвязанных между собой субъектов лесных отношений.
Рентный подход к определению платежей предусматривает учет известных рентообразующих факторов. Рентные платежи определяются с учетом известных четырех групп рентообразующих факторов:
- Породно-размерно-качественные различия древесины;
- Различие условий лесоэксплуатации по ключевым факторам (рельеф, характер грунта, сезон заготовки, способы рубок и лесовосстановления и др.);
- Расстояние вывозки;
- Платежеспособность потребителя (внутреннего и внешнего).
Нормативно эти факторы могут быть определены и выражены при определении ренты следующими показателями.
ЛЕСНОЙ ВЕСТНИК 6/2011
153
ЭКОНОМИКА
Таблица 1
Формирование чистого дохода при сортиментной заготовке древесины (в руб./м3) при разных технологиях, расстояниях вывозки и объемах хлыста
Наименование показателей харвестер + форвардер + автопоезд б/п + форвардер + автопоезд
0,30 - 0,39 0,14 - 0,17
45 км 70 км 45 км 70 км
Услуги по отводу лесосек 37,00 37,00 37,00 37,00
Расходы на оплату труда производственных рабочих 117,25 125,94 144,90 153,59
Начисления на оплату производственных рабочих 31,17 34,25 38,02 41,10
Расходы по содержанию и эксплуатации лесосечных машин 196,38 196,38 168,83 168,83
Услуги лесовозного транспорта 138,44 211,70 138,44 211,70
Затраты на воспроизводство лесных ресурсов 62,29 62,29 85,60 85,60
Общехозяйственные расходы 104,00 127,00 105,00 122,00
Расходы на продажу 65,00 75,00 66,00 77,00
Итого 751,53 869,56 783,79 896,82
Рентабельность 12 % к себестоимости 90,18 104,34 94,05 107,61
Цена предприятия 841,71 973,90 877,84 1004,43
Рыночная цена лесоматериалов 1032,20 1032,20 874,37 874,37
Чистый доход: 190,49 58,30 -3,47 -130,06
Таблица 2
Примерная схема предлагаемого распределения платежей по финансовым потокам (исходя из приведенного примера в колонке 3, т.е. с учетом разряда такс)
Субъекты лесных отношений Наименование составной части платежей Размер отчислений, в руб./кбм Отношение, %
Субъект, на который возложена
обязанность воспроизводства исполь- Плата на воспроизводство 24 64
зуемых лесов (арендатор; субъект (фонд лесовосстановления)
РФ-лесничество)
Распределение консолидированного Чистый доход (ЧД)
бюджета по уровням: или лесная рента 190 р. 24 коп. 75,36
а) федеральный бюджет 40 % ЧД 76 р. 19 коп. 30,14
б) бюджет субъекта РФ 40 % ЧД 76 р. 19 коп. 30,14
в) местный бюджет 20 % ЧД 38 р. 78 коп. 15,08
Всего 252 р. 78 коп. 100,00
Определение ренты (Рл):
р = ц - (С + С + С + п),
л рын. 4 3. в. т. нУ5
где Рл - рента лесная;
Црын. - рыночная цена лесоматериалов;
С3 - затраты на заготовку древесины;
Сл - себестоимость лесовыращивания;
Ст. - услуги лесовозного транспорта;
Пн - нормативная прибыль на всю совокупность затрат;
Экономически доступные леса определяются при условии Рл > 0.
С учетом ренты определяется и экономически доступная часть расчетной лесосеки.
При этом важно учесть сортность древесины. Отметим, что ныне государство как владелец лесов самоустранилось от стоимостной оценки лесов.
При этом платежи за ресурсы леса в стартовой цене определены по двум показателям. Платежи за древесину на корню
ц = с + р,
рес в л’
154
ЛЕСНОЙ ВЕСТНИК 6/2011
ЭКОНОМИКА
Рис. 4. Источники и порядок финансирования
где Црес - цена древесины на корню,
Св - затраты на лесовыращивание,
Р - рента лесная или чистый доход (ЧД).
На базе выбранного для экспериментальных расчетов названного объекта были определены составные элементы платежей при разных объемах и разных для сравнения расстояния ( табл.1).
С помощью этих расчетов мы определили и отделили друг от друга экономически доступные и недоступные ресурсы леса, входящие в общую расчетную лесосеку.
В табл. 2 представлено условно возможное по законодательному соглашению распределение платежей между основными субъектами лесных отношений. При этом обеспечивается баланс экономических интересов всех субъектов, включая арендатора, лесничество (на неарендованной лесной площади), которые должны обеспечить лесовосстановление.
Но за счет аккумулируемого рентного дохода РФ и ее субъекты за счет своих отчислений могут принимать участие в строительстве магистральных лесных дорог и др. инфраструктурных объектов (в т.ч. противопожарных), стимулировать инвестора путем компенсации части завышенных для кредитов процентных ставок («длинные» деньги), а также осуществлять планомерную интенсификацию лесного хозяйства на основе государственно-частного партнерства. Другой характер приобретут и субвенции, которые будут субсидировать инвестиции на определенные уже утвержденные проекты.
Предлагаемый механизм позволит кардинально изменить положение дел с орга-
низацией лесопользования и ведения лесного хозяйства.
Потребуется также восстановить лесоустройство в его истинном положении, но не в том виде, в каком он был ранее, а с экономической составляющей, адекватной рыночным условиям. В субъектах РФ надо упорядочить нормативную базу для реализации рентного подхода, согласовав его между взаимосвязанными субъектами и в т.ч. с органами управления лесами и лесопользователями.
Но чтобы забрезжил «свет в конце туннеля», надо консолидировать усилия всех взаимосвязанных партнеров на межведомственной основе. Закоперщиком здесь должен быть Рослесхоз как главный управляющий лесами. Следует отметить, что Союз лесопромышленников и лесоэксифтеров России на съезде в мае 2011 г. не только поддержал данные предложения, но и в решении поставил на первое место для своей поддержки. Это он выразил и публично в «Лесной газете» за 29 марта 2011 г. в названии статьи «Решение этих вопросов откладывать уже не просто неразумно, но и опасно», подчеркивая, что такое предложение может стать «развязкой» узких мест в лесном хозяйстве и в лесной промышленности России.
Библиографический список
1. Моисеева, Т.И. Об организации пользования и управления лесами в условиях нового Лесного кодекса РФ / Т.И. Моисеева // Вестник МГУЛ - Лесной вестник. - 2008. - № 5(62). - С. 165-169.
2. Моисеев, Н.А. Концепция и очередные задачи организации устойчивого управления и пользования лесами / Н.А. Моисеев, ТИ. Моисеева // Вестник МГУЛ - Лесной вестник. - 2011. - № 1(77). - С. 129-138.
ЛЕСНОЙ ВЕСТНИК 6/2011
155
