CC BY
59
экономический капитал: риск-ориентированный подход к оценке банковских акций
м. в. ключников,
кандидат экономических наук, доцент кафедры «Банковское дело» Московская финансово-промышленная академия
е. а. ПИщУлИН, преподаватель кафедры «Банковское дело» Московская финансово-промышленная академия
Основополагающим моментом в определении стоимости банка в рамках риск-ориентированного подхода является разработка методики расчета величины экономического капитала. рассматривая экономический капитал как, своего рода, «подушку безопасности», этот подход предполагает определение минимальной величины собственных средств, необходимых для покрытия убытков по операциям банка, вызванных определенным уровнем риска, «накладываемым» менеджментом на его портфель. В данной статье излагаются результаты методики оценки экономического капитала.
В последние годы мировой банковский сектор и финансовая система в целом росли довольно высокими темпами. стабильный рост активов, расширение базы фондирования, появление новых продуктов, совершенствование технологии — вот основные характеристики этого процесса. разумеется, наивно было бы предполагать, что подобная тенденция будет проявляться бесконечно. Благоприятная конъюнктура финансовых рынков, рост инвестиционной активности, повышение доступности банковских ссуд сослужили банкирам плохую службу. Основной проблемой стало снижение качества управления рисками банков. Забыв о превентивных мерах защиты от риска, банкиры с удовольствием стали выдавать ссуды, вероятность полного возврата по которым с каждым годом только снижалась. Подобная «гонка» за прибылью притупила «чувство риска» банкиров и инвесторов [1].
Вслед за внушительной динамикой самого банковского сектора позитивно реагировал и сегмент
банковских акций на фондовом рынке. Особенно отчетливо это проявлялось на развивающихся рынках, к числу которых можно отнести и россию. Вполне логично, что аналитики, обеспечивающие покрытие бумаг указанного сектора, практически единодушно заявляли об их благоприятных инвестиционных перспективах.
Могли ли они предвидеть другое развитие событий, кардинальным образом отличающееся от общераспространенного мнения?
В середине 2008 г. грянул кризис на американском рынке облигаций, обеспеченных правами требования по ипотечным закладным (MBS). именно эти инструменты в больших количествах имелись на балансе не только банков, но и крупных инвестиционных фондов по всему миру. Последующие события моментально обрушили всю идеалистическую картину, описанную ранее. Огромные списания некачественных активов, отрицательная финансовая отчетность крупнейших мировых финансовых корпораций тотчас сказались на ситуации с ликвидностью. крупнейшие банки не могли рефинансировать свои обязательства даже по резко подскочившим ставкам и не просто потому, что не хотели этого делать, а потому, что никто не предлагал этого сделать в необходимых объемах.
стоит ли говорить, что привлекательные прежде банковские акции существенно обесценились. Причем стоит отметить, произошло это не только с бумагами американских банков, но и с акциями банков развивающихся экономик,
которые, по сути, практически никак не связаны с ипотечными активами.
Основной же вопрос заключается в другом: обладали ли банковские аналитики необходимыми инструментами анализа риск-позиции отечественных банков. Если бы ответ был — «да», то, вероятно, они смогли бы наглядно показать инвесторам, что опасаться им нечего, и падение курсовой стоимости банковских бумаг не было бы столь драматичным. Ведь субъективные заявления аналитиков и их понимание банковских бизнес-процессов, как оказалось, были недостаточны в условиях общемировой паники.
В данной статье авторами поставлена задача продемонстрировать основные результаты, полученные в ходе применения риск-ориентированного подхода к оценке банковских акций. Основополагающим моментом в определении стоимости банка в рамках риск-ориентированного подхода является разработка методики расчета величины экономического капитала.
рассматривая экономический капитал как, своего рода, «подушку безопасности», этот подход предполагает определение минимальной величины собственных средств, необходимых для покрытия убытков по операциям банка, вызванных определенным уровнем риска, накладываемым менеджментом на его портфель. В процессе определения этой величины составляется общая карта рисков кредитной организации, которые оказывают существенное влияние на результаты ее деятельности. для целей оценки нами были выделены четыре группы рисков: кредитный, рыночный, операционный и бизнес-риск. именно они, по мнению самих кредитных организаций, являются для них наиболее значимыми и управление ими представляет собой первоочередную задачу.
на сегодняшний день существует довольно большое количество методик определения величины риска по всем указанным категориям. как правило, активное применение их в качестве инструмента риск-менеджмента осуществляется западными кредитными организациями. тем не менее говорить о возможности их применения для оценки бизнеса российских банков было бы не совсем корректно. Во-первых, каждая из этих методик рассчитана на использование в рамках конкретного банка, т. е. для определения специфического набора рисков, которые характерны для данной кредитной организации. Во-вторых, в процессе вычисления используются внутренняя информация и данные,
не подлежащие раскрытию в соответствии с существующими стандартами.
В связи с этими причинами нами было принято решение по выработке собственной методики вычисления экономического капитала кредитной организации, которая удовлетворяла бы следующим критериям:
• адекватно отражала величину необходимых для покрытия рисков собственных средств;
• базировалась на общедоступных сведениях о деятельности кредитной организации;
• была бы максимальным образом упрощена в целях обеспечения процесса выполнения экспресс-оценки.
В соответствии с разработанной методологией нами был определен объем экономического капитала для каждой из представленных групп рисков.
Во-первых, при расчете величины экономического капитала под кредитный риск во внимание принимались: вероятность потерь по выданным кредитам; величина ссуды, которая может быть потеряна в случае банкротства заемщика; объем предоставленных ссуд. Поскольку кредитный риск является наиболее значимым для российских банков, то и полученная в итоге его величина в сравнении с другими рисками оказалась самой высокой. так, из выбранных нами торгуемых банков в рамках определения экономического капитала под кредитный риск были получены следующие результаты (табл. 1):
Таблица 1
экономический капитал под кредитный риск (млн руб.)
Банк 2004 г. 2005 г. 2006 г.
«сбербанк» 1 604,12 2 187,23 3 058,77
«втб» 1 770,06 3 332,48 4 576,85
«Банк Москвы» 87,82 122,81 205,62
«Возрождение» 1 147,56
Источник: расчеты автора.
Во-вторых, была определена позиция аналогичных кредитных организаций по рыночному риску [2]. стоит отметить, что методика определения экономического капитала под рыночный риск довольно сложна и, в определенном смысле, трудоемка. Здесь нами была использована модель value at risk (VaR). В качестве факторов модели были выбраны: финансовые активы; валютный портфель; ценные бумаги в капитале банка; размещенные ценные бумаги; чистая прибыль; обязательства; чистая процентная маржа. В результате оценки были получены следующие результаты (табл. 2).
Таблица 2
Экономический капитал под рыночный риск (млн руб.)
Банк 2004 г. 2005 г. 2006 г.
«сбербанк» 7 993,5 28 955 36 433 0,44
«втб» 3 693,9 9 413 3 693,9 0,64
«Возрождение» 255,4 304,6 448,5 0,56
«Банк Москвы» 1 870,7 2 678 2 678,6 0,59
Источник: расчеты автора.
Если проанализировать всю совокупность банков за три года, то можно увидеть существенную закономерность, что рост рыночного риска обратно пропорционален активам банка, т. е. чем больше активы, тем меньше вероятность возникновения рыночного риска.
В-третьих, по одному из подходов, рекомендуемых базельским комитетом, была проведена оценка риск-позиции по риску операционному. В рамках Базеля II выделяются три подхода: базовый индикативный подход, стандартизированный и усовершенствованный подход. В качестве основного нами был выбран — стандартизированный. В соответствии с ним, доход каждой кредитной организации был разбит на несколько направлений, каждому из которых был присвоен собственный коэффициент, который, следуя базельской методике, отражает степень рискованности данного бизнес-подразделения. В результате применения подобной методики были получены следующие результаты (табл. 3).
Таблица 3
Экономический капитал под операционный риск (млн руб.)
Банк 2004 г. 2005 г. 2006 г.
«сбербанк» 39 249,8 46 176,3 61 568,4
«втб» 11 219,6 17 261 21 576,3
«Банк Москвы» 2 940,8 3 921 5 228,1
«Возрождение» 824,2 1 098,9 1 427
ентов, принимающих значения от 0 до 1 и отражающих степень, в которой активы банка подвержены воздействию бизнес-риска. В качестве основных параметров, оцениваемых при определении величины экономического капитала, можно выделить: состояние конъюнктуры банковского рынка; определенность и устойчивость политической системы; перспективность и потенциал стратегических для банка рыночных сегментов и т. д.
В отличие от параметров, например, операционного риска, в данном случае использование в качестве источника информации официальных данных не столь широко. исключения составляют заявления и планы компании по развитию бизнеса. Основное внимание уделяется сторонней информации, аналитическим суждениям внешних экспертов и т. д. (табл. 4).
Таблица 4
Экономический капитал под бизнес-риск (млн руб.)
Банк 2004 г. 2005 г. 2006 г.
«сбербанк» 5458,71 8 398,02 9 880,02
«втб» 197,04 231,81 331,16
«Возрождение» 187,78 253,76 317,20
«Банк Москвы» 728,05 945,52 1 112,37
Источник: расчеты автора.
и, наконец, определение величины экономического капитала под бизнес-риск осуществлялось на основе применения эмпирических коэффици-
использование экономического капитала
Источник: расчеты автора.
Общая риск-позиция по каждому из представленных банков получена путем простого сложения величин экономического капитала для каждого вида рисков и отражена в табл. 5.
Оценка акций. для определения стоимости кредитной организации нами используется мультипликатор, отражающий соотношение между текущей капитализацией банка и его экономическим капиталом — P/EC. наиболее важным в данном случае представляется сравнительный потенциал рассчитываемой величины. Зная текущее соотношение цены акции и экономического капитала, приходящегося в расчете на одну акцию, а также прогнозируя значения определенных параметров, участвующих в расчете минимальной величины собственных средств, можно определить прогнозную стоимость оцениваемых бумаг [3].
Таблица 5
и общая риск-позиция банков (млн руб).
Банк использование экономического капитала в 2006 г. Экономический капитал
Кредитный риск Рыночный риск Операционный риск Бизнес-риск
сбербанк 3 058,8 36 433,8 61 568,4 9 880,0 110 941,0
втб 4 576,9 3 693,9 21 576,3 331,2 30 178,2
Газпромбанк 2 181,3 26 658,6 35 531,0 2 376,5 66 747,5
Банк Москвы 1 147,6 2 678,6 5 228,1 1 112,4 10 166,6
Возрождение 205,6 448,5 1 427,1 317,2 2 398,4
Проведение сравнительного анализа нескольких банков на основе мультипликатора Р/ЕС может происходить с учетом следующих принципов: сравнительно более низкое значение коэффициента «цена — экономический капитал» может говорить о недооцененности инвесторами акций данной кредитной организации и, наоборот, сравнительно более высокое значение может свидетельствовать о более низком потенциале роста курсовой стоимости.
Тем не менее подобные принципы могут соблюдаться не всегда. К примеру, сравнительно более низкое значение показателя «цена — экономический капитал» может также говорить о низком качестве активов кредитной организации и, следовательно, о малой инвестиционной привлекательности банка. В этом случае наибольшую выгоду от использования коэффициента получит тот инвестор, который сможет более точно определить, соответствует ли данный уровень риска потенциальной доходности от основных направлений деятельности банка в будущем или же имеет место снижающееся качество активов в результате неэффективного управления бизнесом.
В итоге, по рассматриваемой выборке банков были получены следующие мультипликаторы по состоянию на конец 2006 г. (табл. 6).
Базируясь на определении четырех основных видов рисков, которым подвержена деятельность кредитной организации, данная методика позволяет составить еще один сравнительный мультипликатор — Р/ЕС, значение которого может слу-
Таблица 6
Показатель мультипликатора экономического
капитала по выборке банков на конец 2006 г.
Банк мультипликатор P/EC
«Сбербанк» 14,3
«ВТБ» 18,8
«Возрождение» 15,5
«Банк Москвы» 13,8
жить ориентиром стоимости по долевым ценным бумагам банка.
интересным представляется также применение данной методики в рамках интегрированного подхода к оценке стоимости банков. Применяя специально разработанную систему весовых коэффициентов и ориентируясь на результаты оценки по нескольким моделям, можно получить оценку стоимости на основании интегрированной модели. на наш взгляд, подобный подход позволит нивелировать недостатки каждой из используемых методик и получить более точную оценку.
Список литературы
1. Банковское дело: учебник /Под ред. С. Р. Моисеева — М.: Маркет ДС, 2007.
2. КлючниковМ. В., ШмойловаР. А. Коммерческие банки: экономико-статистический анализ. М: Маркет ДС, 2004.
3. Финансовая статистика: денежная и банковская: учебник/Под ред. С. р. Моисеева. М.: Кнорус, 2008.
Приглашаем к сотрудничеству!
Издательский дом «Финансы и Кредит» приглашает к сотрудничеству организации, занимающиеся подпиской, распространением и реализацией печатной продукции на взаимовыгодных условиях.
Тел./факс: (495) 621-69-49, Http:/www.fin-izdat.ru
(495) 621-91-90 е-таИ: [email protected]
