CC BY
147
Оценка бизнеса
применение концепции экономического капитала при оценке стоимости банка
М.В. КЛЮЧНИКОВ, кандидат экономических наук
Е.А. ПИЩУЛИН Московская финансово-промышленная академия
Методика оценки экономического капитала банка. Основополагающим моментом в определении стоимости банка в рамках риск-ориентированного подхода является разработка методики расчета величины экономического капитала.
Рассматривая экономический капитал как своего рода «подушку безопасности», этот подход предполагает определение минимальной величины собственных средств, необходимых для покрытия убытков по операциям банка, вызванных определенным уровнем риска, накладываемым менеджментом на его портфель. В процессе определения этой величины составляется общая карта рисков кредитной организации, которые оказывают существенное влияние на результаты ее деятельности. Расчет величины экономического капитала осуществляется отдельно по каждой из выделенных групп рисков. Таким образом, возможно проследить динамику величины капитала, требуемой для покрытия наиболее существенных рисков, а также выявить основные факторы, способствующие его увеличению или уменьшению.
Изучая зарубежный опыт использования данной методики, преимущественно, западный, можно прийти к выводу о наличии достаточно высокой степени дифференциации в методах определения объема экономического капитала банка. Эти различия вызваны не столько различным смысловым наполнением понятия «экономический капитал», сколько различными подходами к его определению. Основными факторами, лежащими в основе подобных расхождений, являются: отличие бизнес-моделей, наличие ярко выраженной специализации, различные подходы к построению системы
риск-менеджмента, отличная целевая ориентация и т. д.
Использование одной из существующих и рассмотренных методик определения величины экономического капитала для проведения оценки среди российских банков является некорректным. Во-первых, каждая из этих методик рассчитана на использование в рамках конкретного банка, т. е. для определения специфического набора рисков, которые характерны для данной кредитной организации. Во-вторых, в процессе вычисления используются внутренняя информация и данные, не подлежащие раскрытию в соответствии с действующими стандартами.
В силу этого было принято решение по определению собственной методики вычисления экономического капитала кредитной организации, которая удовлетворяла бы следующим критериям:
• адекватно отражала величину необходимых для покрытия рисков собственных средств;
• базировалась на общедоступных сведениях о деятельности кредитной организации;
• была бы универсальной;
• была бы максимальным образом упрощена в целях обеспечения процесса выполнения экспресс-оценки.
В качестве основы модели были выбраны четыре группы риска, воздействующие на деятельность кредитной организации: кредитный риск, рыночный риск, операционный и бизнес-риск. Расчет величины экономического капитала производится отдельно по каждой из вышеуказанных групп. После этого общая риск-позиция банка соотносится с требуемой величиной собственных средств.
Кредитный риск. Кредитный риск является одним из самых значительных рисков, характеризующим деятельность российских банков. В своей основе кредитный риск связан и возникает из существующей вероятности дефолта заемщика и невозможности получить назад полную стоимость, принадлежащего банку финансового актива. Экономический капитал, рассчитываемый в случае кредитного риска, отражает величину собственных средств банка, необходимых для покрытия убытков, вызванных ожидаемыми потерями по ссудам.
Величина подобных потерь связана с такими параметрами как:
• вероятность потерь по выданным кредитам;
• величина ссуды, которая может быть потеряна,
в случае банкротства заемщика;
• объем предоставленных ссуд.
Параметры вероятности и величины потерь
могут быть определены на основе исторических данных, характеризующих деятельность банка в области кредитования. Эта процедура предполагает наличие у кредитной организации четко выстроенной системы риск-менеджмента, позволяющей периодически переоценивать качество кредитного портфеля, а также отслеживать динамику его структуры. Одним из основных элементов подобной системы во многих западных банках является составление кредитных рейтингов, обеспечивающих соотношение вероятностей дефолта с различными группами ссуд, ранжированных в соответствии с величиной возможных потерь. Анализ ссудного портфеля при помощи рейтинговой оценки позволяет определить объем потерь, который должен быть отражен в экономическом капитале банка.
При построении системы рейтинговой оценки обязательно должны учитываться такие факторы, как тип ссуды, ее обеспечение, использование кредитной защиты (credit default swaps) и т. д.
Специфика подобной методики состоит в том, что количественные оценки вероятности и потерь по конкретным группам ссуд определяются при помощи экспертной оценки риск-менеджеров. Этот факт говорит о невозможности ее использования без изучения инсайдерской информации и существенно снижает степень ее универсализации при проведении сторонней оценки.
В рамках данной методологии мы будем использовать исторические данные, отражающие эффективность работы банка в области кредитования. На основе данных бухгалтерской отчетности (баланс, оборотная ведомость) будет определена средняя величина ежеквартальных списаний по
ссудному портфелю банка. После чего, на основе выявленных отклонений будет определена величина возможных дополнительных потерь сверх среднего объема списаний. Общая формула для расчета величины экономического капитала, требуемого для покрытия кредитного риска, может быть представлена следующим образом:
EC credit risk = P credit x WO + NPL x WOm, где EC credit risk — величина капитала, требуемого для покрытия кредитного риска;
P credit — кредитный портфель;
WO (write offs) — средняя величина списаний по ссудам;
NPL (netpast loans) — величина просроченных ссуд;
WOm — относительная ошибка величины списаний.
Периодом определения WO — средней величины списаний по ссудам будет являться срок в три года. Расчет показателя осуществляется на основе ежеквартальных данных.
Таким образом, на основе общедоступной информации становится возможным определить величину экономического капитала для покрытия кредитного риска.
Рыночный риск. За последние годы концепция рисковой стоимости (Value at Risk - VaR) прочно завоевала признание в финансовом мире не только как распространенный методологический стандарт для оценки рыночных рисков, но и как стандарт представления информации о совокупном риске банка в целом.
Повсеместное использование банками, активно оперирующими на международных финансовых рынках, собственных моделей расчета рыночных рисков сделало возможным переход от традиционного, жесткого регулирования к принципиально новому, «стимулирующему» подходу к регулированию банковских рисков, основанному на применении внутренних моделей банков (Internal Models Approach).
В рамках подхода на основе внутренних моделей банк должен создать независимое подразделение по контролю за рисками, в функции которого входят разработка и внедрение системы риск-менеджмента, а также подготовка ежедневных отчетов об уровне рыночного риска и рекомендуемых позиционных лимитах для высшего руководства банка. Подразделение риск-менеджмента должно быть организационно независимым от отдела торгов и подчиняться непосредственно высшему руководству банка.
Внутренняя модель для расчета показателя VaR должна применяться не только для регулярного определения величины капитала, резервируемого под рыночный риск, но и как составная часть всего процесса риск-менеджмента в банке. Выходные данные модели должны реально использоваться в процессе повседневного анализа и контроля за рыночными рисками в банке.
Как уже было сказано ранее, наиболее оптимальный путь расчета экономического капитала по рыночным рискам — использование «Подхода, основанного на внутренней модели» (Internal Model Approach), рекомендуемого Базельским Комитетом. В соответствии с этим подходом, для расчета экономического капитала берется значение Value-at-Risk (VaR), т. е. максимальных потерь по портфелю за заданный промежуток времени на заданном уровне вероятности. Разработка модели включает в себя выбор метода расчета VaR и оптимизацию входных параметров модели. К основным этапам определения экономического капитала с вероятностью возникновения рыночного риска можно отнести следующие:
• расчет показателя VaR по портфелю финансовых инструментов с заданной периодичностью и изменяемыми входными параметрами (доверительным интервалом, временным горизонтом и историческим периодом наблюдений);
• расчет максимальных ожидаемых потерь по однофакторным (корпоративные акции; спот-позиции по валютам и драгметаллам) и многофакторным (облигации, векселя, межбанковские кредиты, валютные форварды и фьючерсы, валютные и процентные свопы) финансовым инструментам;
• оценка чувствительности величины VaR к изменениям факторов;
• определение величины экономического капитала с учетом вероятности.
Основной задачей при оценке рыночного риска является определение корреляции между различными рыночными параметрами в применении к текущим рыночным позициям. Необходимо построить распределение потенциальных убытков по рыночному портфелю с учетом корреляции, принимая во внимание, что позиции нельзя складывать линейно, а игнорирование корреляции завышает оценку рыночных рисков.
Методологию VaR в общем виде можно сформулировать так:
Обозначим через X потери нашего портфеля через ^дней. Потери эти являются величиной
случайной и зависят от изменения котировок финансовых инструментов, входящих в портфель, за период ^дней. Величина q = VARa (X) есть квантиль уровня a распределения случайной величины X, т. е. вероятность того, что Xto превосходит q, равна 0.01a (a — в процентах). Вычислив VAR, можно сформулировать утверждение типа: «Мы на a % уверены, что не потеряем более, чем q за ближайшие N дней».
Соответственно требования по выполнению экономического капитала выражено в следующей формуле:
ECmarket risk ~ VARa'
В данном исследовании оптимальным в качестве факторов представляется актуальным выбрать: финансовые активы; валютный портфель; ценные бумаги в капитале банка; ценные бумаги, размещенные; чистую прибыль; обязательства; чистую процентную маржу.
Также стоит обратить внимание на понятие «VaR-лимит», которое появилось в обиходе уже после 2003 г. и сейчас находит активное развитие в банковской сфере, но методика которого еще недостаточно проработана. В настоящем исследовании предлагается раскрыть и углубить методику анализа VaR-лимитов.
VaR-лимит — это определенный в момент времени t убыток (в денежном выражении), который может быть превышен убытками от торговой деятельности с вероятностью не выше a за период времени, соответствующий временной характеристике лимита (например, день или год). Временной интервал, на котором вводится лимит, должен быть равен горизонту расчета величины VaR для торговых позиций (T), поскольку только в этом случае лимит будет иметь смысл как ограничение на операции дилера. Например, если T = 1 день, то и срок действия лимита, установленного в момент t и обязательного к соблюдению до момента t + 1, будет равен одному дню. Отсюда следует, что лимит должен быть равен величине VaR (a, T). Показатель VaR дает возможность единообразно измерять риск всех торговых операций банка, а значит, и создать эффективную систему лимитов на рыночный риск. Не останавливаясь подробно на анализе всех перечисленных выше видов лимитов, отметим, что VaR-лимиты обладают следующими преимуществами1:
• возможность контроля за совокупным риском
портфеля и всего банка в целом;
1 Allen S. Financial risk management: A practitioner's guide to managing market and credit risk. — Hoboken, N. J.: John Wiley&Sons, Inc., 2003.
• автоматический перерасчет лимитов при изменении волатильности рынка (в отличие от специфических лимитов, характеризующихся большим «запаздыванием»);
• возможность использования в дополнение к лимитам на специфические показатели риска. Ю^-лимиты обычно применяют совместно с
лимитами на специфические показатели риска, поскольку последние:
• меньше зависят от исторической ретроспективы;
• дают возможность ограничить риск-позиции, связанные с низкой ликвидностью рынка и / или недостаточным опытом работы дилера на данном рынке;
• дают возможность гибкой диверсификации совокупного рыночного риска по рынкам, инструментам, дилерам и т. д. с целью достижения банком «эффективной границы» в пространстве «риск — доходность».
У каждого банка есть собственная методика финансового планирования, важной составляющей которого является планирование потребности в капитале. Целевой уровень капитала должен не только удовлетворять минимальным нормативам достаточности капитала, установленным органом надзора, но и обеспечивать такой уровень покрытия риска, который гарантировал бы «выживание» банка с требуемой его владельцами и управляющими вероятностью. Обычно расчет потребности в капитале производится на один год (реже на полугодие или квартал); соответственно, с той же периодичностью определяется и доля капитала, предназначенная для покрытия потерь от тех или иных операций банка).
Таким образом, мы можем построить корреляционную матрицу, характеризующую изменения по основным показателям рыночного риска (табл. 1).
По технологии VaR мы определяем основные корреляции между факторами, и, соответственно,
экономический капитал должен распределяться в зависимости от величин рисков по данным факторам. От того, насколько будет корректно определен уровень корреляции, зависит и экономический капитал, который распределяется долями по уровням рисков.
Операционный риск. Значимость определения операционного риска при расчете экономического капитала определяется не только его долей в совокупной риск-позиции российских банков, но и возможными перспективами увеличения его степени. Так, по результатам исследования, проведенного рейтинговым агентством «Эксперт РА» в 2006 г., операционный риск является одним из наиболее значимых в общей структуре рисков российского банковского сектора. На общем фоне он уступает только кредитному (около 80 %) и рыночному (около 15 %) рискам (рис. 1).
Тем не менее, по прогнозам аналитиков, именно операционный риск имеет все шансы стать доминирующим в представленной структуре. Причем произойти это может уже в ближайшие несколько лет. В этом плане, российские банки идут по пути западных кредитных организаций, терпящих убытки в основном по причине внешних воздействий и несоответствия требованиям регулирующих органов. В структуре рисков западных банков преобладает именно операционный риск. По разным оценкам, его доля достигает 60 — 70 %.
5%
80%
□ Кредитный риск □ Рыночный риск □Опреационный риск рис. 1. Структура рисков российских банков в 2006 г.
Показатель Показатель ^^^^^^ Активы Валютный портфель Ценные бумаги в капитале Размещенные ценные бумаги Чистая прибыль Обязательства Чистая процентная маржа
Активы 1
Валютный портфель 1
Ценные бумаги в капитале 1
Размещенные ценные бумаги 1
Чистая прибыль 1
Обязательства 1
Чистая процентная маржа 1
Таблица 1
Пример корреляционной матрицы для определения VaR экономического капитала
Для определения величины капитала, необходимого для покрытия операционного риска, необходимо определить понятие операционного риска, дать характеристику формам его реализации и выбрать наиболее подходящий метод оценки.
Определение понятия «операционный риск» можно найти в различных источниках, среди которых стоит отметить Рекомендации Банка России по организации управления операционным риском в кредитных организациях, а также Второе базель-ское соглашение (Basel II), принятое в 2004 г.
В целях нашего анализа под операционным риском будем понимать возможность возникновения потерь, вызванных действиями персонала, технологическими и внутренними инфраструктурными сбоями, негативными изменениями в отношениях с клиентами и т. д.
В качестве основных факторов, воздействующих на величину операционного риска и, следовательно, на требуемый объем экономического капитала, необходимо выделить:
• внутрибанковские процессы (выполнение банковских операций и т. д.);
• персонал кредитной организации (численность сотрудников, доля персонала высокой квали-
содержание прямых и косвенных потерь
рис. 2. Структура операционного риска
фикации, динамика изменения численности персонала и т. д.);
• банковские системы (степень автоматизации бизнес-процессов, виды применяемых информационных и технологических систем и т. д.);
• факторы внешнего воздействия.
В общем виде структура операционного риска может быть представлена на рис. 2.
Реализация операционного риска выражается в возникновении потерь, которые могут быть разделены на два вида — прямые и косвенные. Более подробно их содержание представлено в табл. 2.
Оценка экономического капитала под операционный риск будет проводиться с учетом положений Basel II. Данным документом предполагается использование трех основных подходов к определению величины операционного риска (табл. 3).
Таблица 2
в случае реализации операционного риска
Прямые потери Косвенные потери
• снижение стоимости активов в результате операционных сбоев, краж, кредитных и прочих убытков; • компенсационные выплаты клиентам и контрагентам; • невозврат ошибочных платежей; • списание активов в результате кражи, порчи и т. д.; • штрафные санкции регулирующих и надзорных органов; • доначисление налогов и пеней и т. д. • потеря части клиентов вследствие снижения объема и качества предоставляемых услуг; • увеличение расходов, связанных с исправлением ошибок во внутренних бизнес-процессах; • незапланированный перерыв в работе организации; • недополучение запланированных доходов и т. д.
Таблица 3
Подходы к определению величины операционного риска в соответствии с Basel II
Подход Содержание подхода Возможности применения
Базовый индикативный подход (basic indicator approach, BIA) Величина капитала, необходимого для покрытия операционного риска определяется как 15 %-ная доля от средней величины валового ежегодного дохода за последние три года Наиболее легкий в применении подход. Основным недостатком является отсутствие ориентации на работу системы риск-менеджмента
Стандартизированный подход (alternative standardized approach, ASA) Определение величины экономического капитала основано на разделении дохода банка по отдельным направлениям деятельности и присвоении им собственных коэффициентов Является продолжением базового индикативного подхода, но учитывает рисковую специфику каждого направления деятельности. Более адекватен и довольно удобен в использовании
Усовершенствованный подход (advanced measurement approach, AMA) Основан на применении внутренних методов определения величины требуемого капитала Его применение невозможно для отечественных кредитных организаций, т. к. большинство из них не использует собственных моделей оценки и не раскрывает подобной информации
Далее, основная роль при оценке будет отведена стандартизированному подходу (alternative standardized approach, ASA). В качестве причин такого решения можно выделить следующие:
• сравнительно более высокая степень релевантности, что определяется дифференциацией степени риска между различными направлениями деятельности;
• доступность для оценки необходимой информации;
• легкость применения;
• довольно широкое распространение использования данного подхода при проведении внутренней оценки подразделениями риск-менеджмента банка. Проведение оценки возможно по следующей формуле:
EC
= Ё (к х En),
где ECo,
operational risk
'operational risk — Kanm^ ^^ЫЙ для покрытия операционного риска;
kn — коэффициент, определяющий уровень риска по каждому из направлений деятельности;
En — трехлетняя средняя величина валового дохода бизнес-подразделения.
Определение соответствующих коэффициентов риска по направлениям деятельности (kn) осуществляется по установленным базельским комитетом стандартам. Используемые факторы риска по бизнес-подразделениям приведены в табл. 4.
Таблица 4
Факторы риска отдельных бизнес-подразделений банка
Бизнес-направление коэффициент риска kn, %
Корпоративное финансирование 18
Торговля и продажи 18
Розничный бизнес 12
Коммерческие банковские операции 15
Платежи и расчеты 18
Агентские услуги 15
Управление активами 12
Розничные брокерские услуги 12
Предположительно, что основные положения представленной методики оценки величины операционного риска вполне соответствуют адекватной оценке необходимой величины экономического капитала. При этом ее применение не требует использования внутренней (инсайдерской) информации, а процедура оценка представляется упрощенной и эффективной. Основу методики, как и в случае с кредитным и рыночным риском, представляет бухгалтерская отчетность — баланс кредитной организации и отчет о прибылях и убытках.
Бизнес-риск. Осуществление предпринимательской деятельности в рамках развивающегося рынка (emerging market) является довольно рискованным. Высокая степень риска обусловлена быстро изменяющимися экономическими факторами, колебаниями рыночной конъюнктуры и т. д. Принимая решение о включении ценной бумаги в портфель, инвестор, так или иначе, ориентируется на уровень зависимости показателей деятельности компании от общеэкономических условий. В расчет принимается практически все — от стратегических целей и перспектив эмитента до наличия государственного участия. Не так давно в России были созданы фонды, предлагающие инвесторам в качестве инвестиционной стратегии вложения в бумаги компаний, имеющих определенную долю участия государства в своем капитале. Сделанный на фоне укрепляющейся экономической мощи государства и «дела ЮКОСа» подобный шаг позволил инвесторам сделать выбор — принимать на себя возможные повышенные риски или нет. Понятие бизнес-риска в рамках настоящей методики можно определить следующим образом. Бизнес-риск — это риск, возникающий вследствие изменения общей экономической и политической ситуации, влияющей на условия ведения бизнеса компании. В качестве основных параметров, оцениваемых при определении величины экономического капитала, можно выделить:
• состояние конъюнктуры банковского рынка;
• определенность и устойчивость политической
системы;
• перспективность и потенциал стратегических
для банка рыночных сегментов и т. д.
В отличие от других параметров, например, операционного риска, в данном случае использование в качестве источника информации официальных данных используется не столь широко. Исключения составляют заявления и планы компании по развитию бизнеса. Основное внимание уделяется сторонней информации, аналитическим суждениям внешних экспертов и т. д.
Стоит отметить, что количественная оценка уровня бизнес-риска банка и определение соответствующего объема экономического капитала в действительности довольно сложны. В качестве наиболее полно соответствующего заявленным в начале параметрам интегрированной модели из всех возможных вариантов решения этой задачи можно выделить способ определения экономического капитала по категории бизнес-риска на основе метода экспертных оценок. На практике,
применение этого метода может зависеть от складывающейся рыночной ситуации, субъективного мнения эксперта (аналитика), глубины проводимого анализа и т. д. В рамках данного аналитического отчета будет использоваться следующее:
• проведение SWOT-анализа;
• выставление эмпирического коэффициента в пределах от 0 до 1 %;
• соотнесение полученных оценок с объемом чувствительных активов и определение величины экономического каптала. Предполагается что выбор эмпирических коэффициентов в пределах от 0 до 1 % в достаточной степени соответствует сложившейся рыночной ситуации. При ее существенном изменении либо по решению аналитика установленные пределы могут быть изменены для наиболее адекватного отражения степени бизнес-риска различных банков.
Общая риск-позиция банка и оценка его стоимости. На основе данных бухгалтерской отчетности, полученных от самих эмитентов, а также анализа информации, поступающей из внешних источников, в соответствии с вышеописанными методами определяется величина экономического капитала банка. Его величина отражает минимально необходимый уровень собственных средств, достаточных для покрытия возможных потерь, связанных с деятельностью кредитной организации, и разбитых на четыре группы по критерию конкретного вида риска. Общая риск-позиция банка представлена в табл. 5.
Таблица 5
Общая риск-позиция банка
Вид Использование экономического капитала
риска 2006 г. (доля, %; А, %) 2007 г. (доля, %; А, %)
Кредитный - -
риск
Рыночный - -
риск
Операцион- - -
ный риск
Бизнес-риск - -
Итого 100 100
Представленная в табл. 5 риск-позиция и используемая в настоящем аналитическом отчете модель не предполагают учета выгод от диверсификации активов, что, в некоторых случаях может несколько снизить величину экономического капитала. Отметим, что в случае учета эффекта диверсификации его величину стоит распространять только на кредитный, рыночный и операционный риск. Итоговая величина минимально необходимо-
го капитала определяется простым сложением экономического капитала с учетом диверсификации и необходимого капитала под бизнес-риск.
Рассмотрение структуры экономического капитала, а также его динамики по каждой категории выделенных рисков позволяет проанализировать эффективность работы банка. Так, например, при переориентации структуры используемого экономического капитала и перераспределении весов между различными группами риска можно сделать вывод о качестве развития того направления, которое характеризуется определенным видом риска. Однако стоит отметить, что одним из подтверждений полученных выводов должна стать соответствующая динамика активов кредитной организации. Например, при увеличении величины экономического капитала, требуемого для покрытия кредитного риска, может быть сделан вывод о снижении качества выдаваемых ссуд и кредитного портфеля в целом. Однако при этом необходимо проследить динамику его величины. Если экономический капитал и кредитный портфель росли сопоставимыми темпами, то сделанный вывод может быть несправедливым.
Процентное изменение экономического капитала от периода к периоду может стать индикатором того, насколько быстро развивается банк по выбранным направлениям и, что более важно, является ли это развитие экстенсивным или интенсивным.
Не стоит также забывать, что технология определения экономического капитала в некоторых своих аспектах носит вероятностный характер, к примеру, устанавливая доверительный интервал при оценке величины рыночного риска. Подобный факт говорит о возможной степени точности расчета величины самого экономического капитала и последующих оценок стоимости банка.
Для получения оценок стоимости кредитной организации на основе экономического капитала будет использован мультипликатор Р/ЕС, показывающий соотношение текущей рыночной стоимости банка и величины его экономического капитала в расчете на одну акцию.
Абсолютное значение представленного коэффициента, как и в случае с другими наиболее распространенными мультипликаторами, не представляет собой большого аналитического смысла. Наиболее важным в данном случае представляется сравнительный потенциал рассчитываемой величины. Зная текущее соотношение цены акции и экономического капитала, приходящегося в рас-
чете на одну акцию, а также прогнозируя значения определенных параметров, участвующих в расчете минимальной величины собственных средств, можно определить прогнозную стоимость оцениваемых бумаг.
Проведение сравнительного анализа нескольких банков на основе мультипликатора Р/ЕС может происходить с учетом следующего: сравнительно более низкое значение коэффициента «цена — экономический капитал» может говорить о недооце-ненности инвесторами акций данной кредитной организации и, наоборот, сравнительно боле высокое значение может свидетельствовать о более низком потенциале роста курсовой стоимости.
Тем не менее подобные принципы могут соблюдаться не всегда. К примеру, сравнительно более низкое значение показателя «цена — экономический капитал» может также говорить о низком качестве активов кредитной организации и, следовательно, о малой инвестиционной привлекательности банка. В этом случае наибольшую выгоду от использования коэффициента получит тот инвестор, который сможет более точно определить, соответствует ли данный уровень риска потенциальной доходности от основных направлений деятельности банка в будущем или же имеет место снижающееся качество активов в результате неэффективного управления бизнесом.
Для повышения качества получаемых оценок при анализе банковских акций вполне допустимо использовать методику экономического капитала и мультипликатор «цена — экономический капитал» в рамках интегрированной модели оценки, включающей в себя результаты анализа будущих денежных потоков, а также «традиционные мультипликаторы» Р/Е, P/BV и т. д. В этом случае результату, полученному на основе каждой из моделей оценки, может быть присвоен свой вес, который выбирается на основе предпочтений аналитика и позволяет ограничить влияние какой-либо модели на итоговый результат оценки.
Анализ рисков и уровней экономического капитала при оценке стоимости банка. Анализ кредитного риска. На основании данных ежеквартальной финансовой отчетности рассматриваемых банков за период с 2004 по 2006 г. были определены значения параметров, используемых при построении модели. В частности, основополагающим элементом методики оценки экономического капитала под кредитный риск явилось определение средней величины списаний по кредитному портфелю. Полученные значения средней величины списа-
ний по ссудам позволяют определить величину возможных потерь, связанных с кредитным портфелем. Тем не менее вариативность этих данных предполагает наличие вероятности отклонения требуемой величины экономического капитала от прогнозируемого таким образом значения. Для учета возможных последствий определяется также отклонение полученных результатов оценки списаний от ее средней величины. Соотнесение полученных таким образом результатов с объемом просроченных ссуд на соответствующую дату позволяет скорректировать полученное ранее значение экономического капитала.
Таким образом, по выбранным кредитным организациям была рассчитана следующая позиция по кредитному риску в рамках определения величины экономического капитала (табл. 6).
Таблица 6
Экономический капитал для покрытия кредитного риска 2004 - 2006 гг., млн руб.
Банк Экономический капитал
2004 г. 2005 г. 2006 г.
«Сбербанк» 1604,12 2187,23 3058,77
«ВТБ» 1770,06 3332,48 4576,85
«Возрождение» 87,82 122,81 205,62
«Газпромбанк» 1011,88 1560,03 2181,34
«Банк Москвы» - - 1147,5656
Источник: данные банков; расчеты авторов.
Минимальной величиной риска характеризуется портфель «Сбербанка». На втором месте расположился портфель банка «Возрождение». Замыкает тройку лидеров «Банк Москвы».
По величине экономического капитала, требуемой для покрытия кредитного риска, представленные банки расположились в соответствии с первоначальными ожиданиями. Единственной «неожиданностью» стало превышение соответствующей величиной экономического капитала банка «ВТБ» аналогичного показателя для «Сбербанка». Несмотря на более чем двукратное превышение величины кредитного портфеля у «Сбербанка», подобная ситуация была вызвана повышенными рисками списаний по ссудам, выданным именно «ВТБ».
Анализ рыночного риска. Оценка рыночного риска является важнейшим инструментом при анализе стоимости экономического капитала кредитной организации. По ранее приведенной методике определим величину рыночного риска по выбранным показателям по пяти выбранным банкам. Вначале определим годовой лимит ка-
питала на покрытие рыночного риска как такую часть совокупного капитала, которой хватило бы для покрытия убытков от операций в течение года с требуемой (высокой) вероятностью. Фактически, годовой лимит представляет собой не что иное, как максимально допустимую величину УаЯ банка в расчете на один год с требуемым уровнем доверия. Затем совокупный годовой ¥аЯ-лимит должен быть распределен в соответствии с выбранной банком стратегией между различными рынками, на которых банк может открывать позиции, финансовыми инструментами, валютами. Следует также учесть и возможность возникновения внешних макроэкономических факторов, которые могут повлиять на величину рыночного риска. Но т. к. предсказать воздействие внешних факторов с абсолютной вероятностью невозможно, то данный показатель учитывается с вероятностью 0,5 (50 %).
Построим корреляционную матрицу, характеризующую взаимосвязи между основными показателями по выбранным банкам за 2006 г. (табл. 7).
Таким образом, стандартный х-канонический коэффициент рыночного риска или уровень вероятности а (УаЩ) равен 0,44. Соответсвенно уровень
экономического капитала должен быть равен или быть больше 36 433, 76 млн руб.
Аналогичным образом рассчитываем уровень экономического капитала по рыночному риску за 2006 г. ОАО «ВТБ» (табл. 8).
Стандартный х-канонический коэффициент рыночного риска или уровень вероятности а (УаЩ равен 0,64. Соответсвенно уровень экономического капитала должен быть равен или быть больше 3693,9 млн руб.
В табл. 9 представим расчет по уровню рыночного риска для «Газпромбанка» за 2006 г.
Стандартный х-канонический коэффициент рыночного риска или уровень вероятности а (УаЩ) равен 0,65. Таким образом, уровень экономического капитала составит 26 658,7 млн руб.
В табл. 10 представим расчет по уровню рыночного риска для АКБ «Банк Москвы» за 2006 г.
Стандартный х-канонический коэффициент рыночного риска или уровень вероятности а (УаЩ) равен 0,59. Таким образом, уровень экономического капитала составит 2 678,6 млн руб.
Для банка «Возрождение» составим табл. 11, где отразим корреляционную зависимость по данным показателям за 2006 г.
Таблица 7
Корреляционная матрица «Сбербанк России» за 2006 г.
Показатель Валютный портфель Чистая прибыль Обязательства Активы
Валютный портфель 1 0,772 0,784 0,917
Чистая прибыль 0,632 1 0,909 0,999
Обязательства 0,784 0,909 1 0,784
Активы 0,917 0,999 0,784 1
Корреляционная матрица ОАО «ВТБ» за 2006 г.
Показатель
Валютный портфель
Чистая прибыль
Обязательства
Акти
Валютный портфель
1
0,664
0,589
0,87
Чистая прибыль
0,664
1
0,875
0,89
Обязательства
0,589
0,875
0,57
Активы
0,871
0,899
0,578
1
1
Корреляционная матрица ОАО «Газпромбанк» за 2006 г.
Показатель
Валютный портфель
Чистая прибыль
Обязательства
Акти
Валютный портфель
1
0,633
0,772
0,78
Чистая прибыль
0,633
0,909
0,91
Обязательства
0,772
0,909
0,99
Активы
0,784
0,917
0,999
Корреляционная матрица АКБ «Банк Москвы» за 2006 г.
Показатель Валютный портфель Чистая прибыль Обязательства Активы
Валютный портфель 1 0,591 0,682 0,487
Чистая прибыль 0,591 1 0,817 0,919
Обязательства 0,682 0,817 1 0,878
Активы 0,487 0,919 0,878 1
1
1
1
Таблица 8
Таблица 9
Таблица 10
Таблица 11
Корреляционная матрица ОАО Банк «Возрождение» за 2006 г.
Показатель Валютный портфель Чистая прибыль Обязательства Активы
Валютный портфель 1 0,320 0,451 0,672
Чистая прибыль 0,320 1 0,871 0,896
Обязательства 0,451 0,871 1 0,919
Активы 0,672 0,896 0,919 1
Стандартный х-канонический коэффициент рыночного риска или уровень вероятности а (УаЩ равен 0,56. Таким образом, уровень экономического капитала составит 448,6 млн руб.
Аналогичным образом можно провести анализ за прошедшие годы. Результаты анализа представим в табл. 12.
По проведенному анализу можно сделать ряд выводов, которые помогут описать общую схему и зависимости экономического капитала от возможности возникновения рыночного риска. Если проанализировать всю совокупность банков за три года (2004 — 2006 гг.), то можно увидеть существенную закономерность, что рост рыночного риска обратно пропорционален активам банка, т. е. чем больше активы, тем меньше вероятность возникновения рыночного риска.
Таким образом, общую модель оценки стоимости экономического капитала при предотвращении рыночного риска можно обозначить следующим образом:
ЕС = 4580,18 + 0,9*А + 0,85* УР + + 5,6* СР — 1,29* ОВ, где А — активы банка;
УР — объем валютного портфеля;
СР — чистая прибыль;
ОВ — обязательства.
Данная модель показывает: коэффициент детерминации В2 = 0,96; коэффициент Дарбина-Уотсона — 2,0296; Т-критическое — 2,02.
Модель соответствует современным требованиям, однако деятельность каждого банка исключительна, и нельзя применять данную модель под любой банк. Необходимо провести анализ рыночного риска, как это было ранее.
Анализ операционного риска. Для определения величины экономического капитала, требуемого для покрытия операционного риска, использовалась методика, разработанная Базельским комитетом. Доход анализируемых кредитных организаций был разбит на шесть категорий в разрезе направлений осуществляемой деятельности. Каждому из направлений получения доходов соответствует рисковый коэффициент, значение которого является постоянным. В результате оценки экономического капитала под операционный риск были получены результаты (табл. 13).
В итоговом распределении кредитных организаций по величине собственных средств, требуемых для покрытия операционных рисков, наблюдается следующее. Наибольшую величину экономического капитала для покрытия операционного риска необходимо поддерживать банкам — лидерам отрасли по объему получаемых доходов.
Анализ бизнес-рисков. Специфика оценки экономического капитала на покрытие бизнес-рисков заключается во многом в определении субъективных коэффициентов, которые могли бы отразить существующее положение дел вокруг конкретного банка. Под влиянием субъективных представлений различных аналитиков величина итоговой оценки может быть чрезвычайно вариативной. Однако, как уже указывалось при теоретическом описании модели оценки, подобный подход является наиболее релевантным в силу значительного упрощения, а также принятия во внимание достаточно большого количества факторов, влияющих на степень бизнес-риска. Установление соответствующих коэффициентов и их соотнесение с валовым объемом
Таблица 12
Экономический капитал по рыночному риску за 2004 - 2006 гг. (млн руб.)
Банк 2004 г. 2005 г. 2006 г. VaR
«Сбербанк» 7993,48 28955,08 36433,76 0,44
«ВТБ» 3693,907 9413,029 3693,906944 0,64
«Газпромбанк» 7254,343 9977,31 26658,65888 0,65
«Банк Москвы» 1870,713 2678,01 2678,6 0,59
«Возрождение» 255,36 304,64 448,56 0,56
Таблица 13
Экономический капитал для покрытия операционного риска 2004 — 2006 гг., (млн руб.)
Банк Экономический капитал
2004 г. 2005 г. 2006 г.
«Сбербанк» 39249,855 46176,3 61568,4
«ВТБ» 11219,681 17261,047 21576,30896
«Возрождение» 824,16411 1098,8855 1427,124
«Газпромбанк» 17321,376 23095,168 35531,02835
«Банк Москвы» 2940,7938 3921,0584 5228,0778
Источник: данные банков; расчеты авторов.
Таблица 15
Использование экономического капитала и общая риск-позиция банков в 2006 г., (млн руб.)
Банк Использование экономического капитала Экономический капитал
Кредитный риск Рыночный риск Операционный риск Бизнес-риск
«Сбербанк» 3058,8 36433,8 61568,4 9880,0 110941,0
«ВТБ» 4576,9 3693,9 21576,3 331,2 30178,2
«Газпромбанк» 2181,3 26658,6 35531,0 2376,5 66747,5
«Банк Москвы» 1147,6 2678,6 5228,1 1112,4 10166,6
«Возрождение» 205,6 448,5 1427,1 317,2 2398,4
Источник: расчеты авторов.
активов позволили получить следующую оценку величины экономического капитала (табл. 14).
В рамках определения указанных в табл. 14 коэффициентов были рассмотрены такие параметры деятельности банка как: отношение к государству; возможность пользоваться поддержкой представителей государственных структур; степень контроля над происходящими в организации изменениями (контроль как органического, так и неорганического роста); политика управления человеческими ресурсами, их квалификация и программы ее повышения; ориентация банка на привлечение средств с внутреннего и внешнего рынков; относительная оценка качества работы с клиентской базой и т. д.
Наибольшее значение экономического капитала на покрытие бизнес-риска наблюдается у «Сбербанка». Это связано не столько с величиной коэффициента, применяемого к банку, а сколько с величиной его активов. Также наибольшими значениями собственных средств в контексте бизнес-рисков обладают «ВТБ» и «Банк Москвы».
Анализ общей риск-позиции. На основе проведенного анализа нами была составлена общая риск-позиция по представленным банкам, и проведено распределение экономического капитала по направлениям его использования. По итогам 2006 г. распределение экономического капитала для представленных банков составило (табл. 15).
Таким образом, получены следующие значения мультипликаторов (табл. 16).
Таблица 14 Экономический капитал под бизнес-риск за 2004 - 2006 гг., (млн руб.)
Банк Коэффициент Экономический капитал
2004 г. 2005 г. 2006 г.
«Сбербанк» 0,003 5458,71 8398,02 9880,02
«ВТБ» 0,0025 197,04 231,81 331,16
«Возрождение» 0,0045 187,78 253,76 317,20
«Газпромбанк» 0,003 1550,68 1782,39 2376,52
«Банк Москвы» 0,003 728,05 945,52 1112,37
Источник: данные банка; собственные расчеты авторов.
Таблица 16
Значения мультипликатора P/EC для российских банков
Банк Мультипликатор P/EC
«Сбербанк» 14,3
«ВТБ» 18,8
«Газпромбанк» н/д
«Банк Москвы» 15,5
«Возрождение» 13,8
Источник: расчеты авторов.
Представленные оценки отражают стоимость кредитных организаций с учетом соответствующих им значений экономического капитала, т. е. показывают, сколько стоит рубль рискового капитала банка. Для оценки неторгуемых бумаг кредитных организаций возможно использовать медианное значение мультипликатора Р/ЕС, которое составляет 15,6. С этой целью был произведен расчет величины экономического капитала для «Газпромбанка», акции которого не котируются на бирже, однако существует вероятность их появления на рынке.
Более того, полученная при помощи мультипликатора Р/ЕС оценка капитализации эмитента может быть скорректирована с учетом и других методик определения стоимости долевых ценных бумаг.
Оценка зависимости мультипликатора от основных финансовых показателей деятельности банков. На основании проведенных ранее расчетов мультипликатора можно расчитать зависимость изменения мультипликатора от основных финансовых показателей деятельности банков. Для выявления наибольшего влияния на мультипликатор построим корреляционную матрицу зависимости (табл. 17). В качестве примера возьмем четыре выбранные нами ранее банка: «Сбербанк России», «ВТБ», «Банк Москвы», «Возрождение».
Исходя из данных табл. 17, можно сделать вывод, что наибольшее влияние на величину мультипликатора оказывает величина валютного потфеля и чистой прибыли. Также их влияние характеризуется прямой зависимостью, т. е. чем
Таблица 17
Коррелирующие значения мультипликатора P/EC
Показатель Значения корреляции
Активы -0,04
Валютный портфель 0,78
Чистая прибыль 0,95
Обязательства -0,07
больше значение данных показателей, тем выше значение мультипликатора.
Далее построим регрессионную модель, характеризующую точечное влияние каждого из показателей на мультипликатор Р/ЕС и показывающую модель изменения мультипликаторов. Модель будет выглядеть следующим образом:
Р/ЕС = 14,67 + 0,0000862*А — —0,0000077* УР — 0,0000852*СР — 0,000091*0В, где А — активы банка;
УР — объем валютного портфеля;
СР — чистая прибыль;
ОВ — обязательства.
Коэффициент детерминации В2 = 0,86. Это свидетельствует о том что 86 % вариаций мультипликатора происходит от факторов, входящих в данную модель
Полученная модель является адекватной для всех выбранных банков, также ее можно применять для определения значения мультипликатора в других банках.
Разразившийся в середине 2007 г. и охвативший мировую финансовую систему в течение последующих нескольких месяцев кризис ликвидности способствовал существенному пересмотру существующей системы риск-менеджмента многих банков. Огромное количество активов, которые прежде рассматривались инвесторами во многих странах как довольно качественный объект вложения, мгновенно потеряли свою популярность и были существенно переоценены. Списания подобных активов, начавшиеся в конце июля 2008 г. и продолжающиеся по сей день, не могли не отразиться и на инвестиционной привлекательности мировой банковской системы. Проблемы с рефинансированием, снижение доверия со стороны вкладчиков и контрагентов, массовые
сокращения персонала и отставки топ-менеджеров ведущих мировых финансовых компаний — все это стало характерными чертами банковских систем многих стран мира. Стоимость банковских активов упала за этот период до беспрецедентных уровней, которые хотя и кажутся привлекательными с точки зрения восстановления длинных позиций, тем не менее, могут до сих пор не отражать всей негативной информации, касающейся финансового сектора.
В подобных условиях появляется острая необходимость в использовании методики, которая бы позволяла определять стоимость банков на основании степени рискованности имеющихся на балансе данной кредитной организации активов и ориентировать инвестора на сравнительную оценку их стоимости с учетом сложившихся рыночных условий.
В рамках настоящей работы была предложена методика, позволяющая проводить именно такую оценку. Базируясь на определении четырех основных видов рисков, которым подверженадеятельность кредитной организации, данная методика позволяет составить еще один сравнительный мультипликатор — Р/ЕС, значение которого может служить ориентиром стоимости по долевым ценным бумагам банка. Представленная модель обладает рядом сравнительных преимуществ, к числу которых стоит отнести: риск-ориентированность при определении справедливой стоимости ценных бумаг; учет рыночной конъюнктуры; сопоставимость полученных данных и т. д. К недостаткам модели можно отнести относительную трудоемкость ее построения.
Интересным представляется также применение данной методики в рамках интегрированного подхода к оценке стоимости банков. Применяя специально разработанную систему весовых коэффициентов и ориентируясь на результаты оценки по нескольким моделям, можно получить оценку стоимости на основании интегрированной модели. На наш взгляд, подобный подход позволит нивелировать недостатки каждой из используемых методик и получить более точную оценку стоимости экономического капитала.
