CC BY
63
УДК 1:338 И.О. Туман-Никифорова, А.А. Туман-Никифоров
ЭКОНОМИЧЕСКИЙ АСПЕКТ СОЦИАЛЬНОЙ СОСТАВЛЯЮЩЕЙ СУЩНОСТИ ЧЕЛОВЕКА
Статья посвящена анализу экономического аспекта социальной составляющей сущности человека. Авторами обосновывается необходимость более тесного союза экономических наук с антропологией и философией.
Ключевые слова: экономика, рациональность, оптимум, новаторство, предпринимательство, творческая активность.
I.O. Tuman-Nikiforovа, A.A. Tuman-Nikiforov ECONOMIC ASPECT OF THE PERSON ESSENCE SOCIAL COMPONENT
The article is devoted to the analysis of economic aspect of the person essence social component. The necessity of a closer union of the economic sciences with anthropology and philosophy is proved by the authors.
Key words: economy, rationality, optimum, innovation, entrepreneurship, creative activity.
Цель исследований. Рассмотреть экономический аспект социальной составляющей сущности человека.
Задачи исследований. Выявить и рассмотреть специфику экономической сферы общества; проанализировать философские аспекты экономики как хозяйства и экономики как науки; рассмотреть роль и место человека в экономических процессах; обосновать необходимость более тесного союза экономических наук с философией и антропологией, а также с психологией и другими человековедческими дисциплинами.
Важнейшей сферой социума является экономическая сфера. Она связана с производством материальных благ, а также их распределением, обменом и потреблением. В исследовательской литературе базовые экономические понятия слабо методологически отработаны. Одной из причин этого является неразработанность экономической тематики философией. Так, исследователь А.А. Погребняк пишет: «Что касается философов, то они испытывают едва ли не отвращение к экономическим проблемам...что касается их представлений о современной экономике, то они, как правило, также рудиментарны, как представления экономистов о современной философии. Цель философии - проинтерпретировать бытие своей проблемати-ки.Хозяйство - это реальность, которая силами своей внутренней определенности формирует возможный образ мира. Мир, увиденный через призму хозяйствования, имеет смысл назвать экономикой. Экономика это один из способов опредмечивания мира»1.
В экономической науке, экономическая реальность понимается и рассматривается в трёх смыслах: как «мир богатства» - совокупность материальных благ (товаров и услуг); как «мир хозяйственной культуры»
- совокупность форм и способов создания материальных благ (использование ресурсов, воздействие человека на природу, организация хозяйственной деятельности людей); как «мир хозяйствующего субъекта» -система рационального поведения человека в экономической сфере (рационального производства, распределения, обмена и потребления).
На наш взгляд, возможен и даже необходим синтез двух последних подходов. Тогда экономическая реальность может пониматься как «мир хозяйственной культуры хозяйствующего субъекта». Уже в самом названии можно увидеть и проследить влияние «человеческого фактора» на развитие экономической сферы
1 Погребняк А.А. О тематическом горизонте современной философии хозяйства // Философия хозяйства. Альманах центра общественных наук и экономического факультета МГУ. - М., 2001. - № 5. - С. 52.
общества. Во многих экономических школах и направлениях уделяется большое внимание анализу мотивов и характеристик хозяйствующего человека. Для их совокупного обозначения используется даже специальный термин - «homo economicus» («экономический человек»). Человек в экономике предстает сразу в нескольких «ипостасях»: как индивид, хозяйствующий самостоятельно; как множество людей, принимающих совместное, хозяйственное решение, включенных в «горизонтальные», пространственные связи; как множество людей, участвующих в присвоении результатов хозяйствования, включенных в «вертикальные», временные связи.
Вместе с тем некоторые экономические школы, стремясь к строгости и точности своих выводов (что само по себе похвально) абстрагируются от многообразия мотивов и качеств людей (что, отнюдь, не похвально), рассматривая лишь те из них, которые напрямую связаны с получением экономической выгоды2. В качестве таковых обычно рассматриваются следующие характеристики:
- стремление получить максимальную прибыль при имеющихся средствах производства и доступных ресурсах;
- способность к рациональному расчёту доходов и издержек;
- постоянное желание улучшить своё благосостояние;
- стремление свести к минимуму риск, неизбежный в экономической деятельности.
Однако, на наш взгляд, и в экономическом, и в любом другом анализе общества необходимо учитывать именно всё многообразие мотивов и качеств человека (и индивида, и человека как совокупности людей), в противном случае мы будем совершать теоретические и методологические ошибки. В экономических науках это особенно нежелательно, так как результатом могут быть застойные или кризисные явления в экономике. Что на самом деле и происходит. Даже самые благополучные и эффективные в экономическом отношении страны периодически сотрясают кризисы, инфляции и другие малоприятные явления.
На наш взгляд, одной из причин данного положения дел служит как раз недооценка учёными-экономистами «человеческого фактора» во всём его многообразии и полноте, а для преодоления этого следует позаботиться о более тесной интеграции экономических наук, во-первых, с экономической антропологией (которая, в свою очередь, не может использоваться в отрыве от других разновидностей антропологии); во-вторых, с философией (в особенности с философской антропологией, а также с социальной, экономической и политической философией); в-третьих, с психологией (в особенности с социальной психологией), вне которой не может быть полноценного анализа «человеческого фактора», полноценного анализа мотивов, потребностей, ценностей, целей и интересов людей; в-четвёртых, с политэкономией. На последнем моменте остановимся чуть подробнее.
Иногда термины «экономическая теория» и «политэкономия» понимаются как синонимы, иногда последний считается устаревшим вариантом первого. Так, В.П. Филатов считает, что экономическая наука сменила своё название в результате «маржиналистской революции» 1870-х гг. По его мнению, политическая экономия, поставленная на научную основу А. Смитом, проделала с начала XIX в. замечательный путь развития. Вклад в её развитие внесли Д. Рикардо, К. Маркс, Дж. Ст. Милль и многие другие учёные. Но уже во второй половине XIX в. обнаружилось, что её возможности во многом исчерпаны. В результате «маржиналистской революции» 1870-х гг. и последующих за ней преобразований экономическая наука во многом сменила свой предмет и даже, что бывает нечасто, изменила своё название. Термин «политическая экономия» был вытеснен понятием «экономика» или «экономикс (economics)»3. Однако, на наш взгляд, вытеснен был не только термин. Произошло именно вытеснение одной науки другой (вместо более естественного дополнения случай действительно нечастый).
В результате новая наука стала рассматривать экономическую сферу общества изолированно не только от всей полноты проявлений человека, но и от других сфер общественной жизни, что, на наш взгляд, является серьёзной теоретической и методологической ошибкой. А вот классическая политэкономия (особенно в её марксистском варианте) это именно наука о взаимосвязи экономической и политической сфер общественной жизни, о том, что «политика есть самое концентрированное выражение экономики». Такое
2 Понимаемую к тому же предельно узко, утилитарно. Настоящая экономическая выгода не должна отделяться от «выгоды» в самом широком (предельном) смысле этого слова. Если же достижение «экономической» выгоды на практике приводит к социальнополитическим потрясениям или к росту бездуховности общества, или ещё хуже, к глобальной экологической катастрофе, то «выгодой» (пусть даже «экономической») это можно назвать только с очень большой «натяжкой».
3 См.: Филатов В.П. Антропологические предпосылки экономической теории и проблема рациональности // Вестн. РГНФ. - 2003. -№ 4. - С. 85-92.
определение этой науки с прибавкой «политическая», не случайно. Оно говорит о необходимой и очень тесной связке экономики с политикой.
Говоря о необходимости интеграции экономических наук и политэкономии, мы имеем в виду, что возникшая в 1870-х гг. экономическая теория («экономикс») должна быть дополнена политэкономией, которую мы предлагаем необходимым возродить в обновлённом виде. Обновлённая политэкономия должна изучать влияние экономики на политику и политики на экономику, степень отражения экономических процессов на политических решениях и степень влияния политических решений на экономические процессы. А это, особенно в последнем случае, предполагает ещё более пристальное внимание к изучению человеческой субъективности, так как в политическом управлении ещё более чем в экономическом, многое зависит от субъективно-личностных (духовных) качеств управляющего, от его компетенции, сознательности, ума, воли, характера, от способности, с одной стороны, сдерживать эмоции, а, с другой стороны, не оставаться равнодушным и использовать своё эмоциональное начало наряду с сознательным и волевым для принятия более верного и эффективного решения. Уже при анализе эффективности экономического управления следует анализировать также и духовные, личностные качества управляющего (причем как должные, так и реальные качества, первые для того, чтобы построить идеальную модель управления каким-либо процессом, вторые, чтобы проанализировать насколько реально добиться желаемого), но ещё больше данный анализ необходим при изучении политического управления.
Модель экономического человека складывалась в ходе более чем двухвековой эволюции экономической науки. За это время некоторые признаки экономического человека, ранее считавшиеся основополагающими, отпали как необязательные. К ним относятся непременный эгоизм, ориентированный на прибыль любой ценой4, полнота информации, мгновенная реакция. Россия и здесь как всегда находится в арьергарде мирового прогресса. В западных странах непременный эгоизм уже не считается основополагающим признаком человека5 и сам принцип «свободной конкуренции» признаётся устаревшим, на смену ему идут принципы социально ориентированной экономики, социальной ответственности бизнеса, государственного регулирования рынка и т.п. В России же провозглашается принцип «свободной конкуренции», основанный на непременном эгоизме человека, на стремлении добиваться прибыли любой ценой. Хотя любому здравомыслящему человеку понятно, что цена может быть слишком велика, вплоть до глобальной экологической катастрофы и гибели человечества.
Человек - единственное живое существо, которое осознает не только мир, но и себя в нем, фиксирует осознание мира и себя, свое бытие во времени и пространстве, осуществляет самоанализ, самокритику, самооценку, целеполагание и планирование своей жизнедеятельности, способен к самосознанию и рефлексии. В результате человек способен себя образовывать: восходить к заданному образу. Философия педагогики (философия образования (в некоторых контекстах эти понятия могут употребляться как синонимы, хотя в других контекстах между ними может быть проведено различие)) определяет это восхождение как становление человека в человеческом образе - образование. Поскольку образование - непрерывный и вечный процесс, человек способен постоянно себя превосходить, преодолевая препятствия как внешнего, так и внутреннего планов. Он все время в движении, в пути, вечно стремится определить себе цели и задачи, и все время, достигая их, ставит новые, осуществляя процесс жизнетворчества.
Мотивы действий человека включают в себя мотивы наиболее оптимального функционирования собственности. По мнению Т.Н. Киютиной: «В современной науке понятие "оптимум” употребляется, по меньшей мере, в трех значениях: 1) как наилучший вариант из всех возможных состояний системы, который ищут, решая задачи на оптимум, например, в экономике; 2) как наилучшее направление изменений, поведения и т.п. данной системы (задача - "выйти на оптимум”); 3) цель изменения, развития, когда говорят о "достижении оптимума”» 6. Автор приводит экономику как пример оптимальной системы. Но, на самом деле современная экономика, далеко не всегда и не во всём является таковой. В реальных условиях оптимальное (наиболее эффективное) решение и полученный результат не обязательно воспринимаются как наилучшие, т.е. объективно наилучшее не всегда считается таковым субъективно, и наоборот, субъективно наилучшее не обязательно является таковым объективно. «В человекодеятельных системах могут вмешиваться какие-
4Анализ проблемы прибыли в экономической деятельности см.: Туман-Никифорова И.О., Туман-Никифоров А.А. Понятие предпринимательства: классификационные модели // Вестн. КрасГАУ. - 2006. - № 15. - С. 3-7.
5 См.: Маслоу А. Новые рубежи человеческой природы. - М.: Смысл, 1999; Frey Bruno S. Happiness: A Revolution in Economics. -Cambridge, MA. MIT Press, 2008.
6 Киютина Т.Н. Понятие оптимума в истории философской мысли. - Красноярск: Краснояр. гос. торг.-экон. ин-т, 2007. - С. 86-87.
то эмоции, отношения, чувства, нормы морали, традиции и т.п. Подобные факты, хорошо известные в экономической, финансовой, хозяйственной, просто житейской практике, ведут к трактовке оптимального, как именно рационального. Но тогда каноническое и ставшее стандартным в экономической теории понимание оптимального выбора как максимизация цели и потребности при минимизации затрат, средств и сил становится неприемлемым, так как в нём исчезает "наибольшее” и "наименьшее” как цель».7 Другими словами, рациональное и разумное поведение, учитывающее не только материальные, но и социально-духовные факторы развития, приводит в действиях человека к оптимальному решению.
Понятие экономической выгоды не должно отрываться от понятия выгоды в более широком смысле. Распространённое в условиях рыночной экономики стремление к максимизации прибыли, да ещё и «любой ценой», часто приводит к отрицательным последствиям, как в самой экономике, так и в политической, социальной и, особенно в духовной сферах общественной жизни. Понятие «оптимум» позволяет свести воедино различные факторы, учитывает различные, в т.ч. противоположно направленные стороны и тенденции. В современном мире особенно возрастает значение правильного выбора, стремление не максимизировать, а именно оптимизировать прибыль и другие экономические показатели. Но при этом способность к предпринимательству остается важной сущностной чертой любого человека, от первобытного до «постсовременного».
Сущность человека, в нашем понимании8, - это то, что отличает его от других предметов и явлений (от «не-человека»), в том числе от других животных, это не только совокупность всех общественных отношений, но также совокупность его отношений к самому себе и с самим собой (самосознание, рефлексия, внутренняя дискурсивность сознания, отношения личности, во-первых, к самой себе и, во-вторых, обратное отношение к себе самой). При этом способность к предпринимательству является важным отличием человека от животных, важным сущностным качеством человека. Данная способность является следствием активно-творческого начала человека, которое, в свою очередь, является следствием ещё более широкого понятия «духовность человека».
Духовность (в широком смысле) - это сознание + душа + дух (в узком смысле как активно-творческое начало)9. Кроме развития воли, генезис духа включает в себя и развитие собственно творческих способностей и дальнейшее преобразование активности от приспособительной активности животных к преобразовательной активности человека. Стремление к активности, деятельности, творчеству и умение их осуществлять на практике, заложены в природе и сущности человека. Развитие духа (духовного начала человека) характеризуется включенностью духа в деятельность.
Таким образом, можно заключить, что способность к экономической активности, есть черта сущности человека, инициируемая активно-творческим (деятельностно-волевым) началом. Однако встаёт вопрос о причинах разницы экономической активности людей. На наш взгляд, это объясняется комбинацией трёх факторов: уровнем развития активно-творческого начала человека; обусловленной чувствами и эмоциями потребностью в этой активности; социальным заказом на эту активность. Уровень развития активнотворческого начала у разных людей неодинаковый, это объясняется как наследственными, генетическими задатками, так и конкретными процессами социализации и инкультурации индивида. Чувственноэмоциональная сфера во многом определяет и ограничивает рационалистические и творческие мотивации людей. У некоторых людей «не лежит душа» к предпринимательству в прямом смысле слова (в нашем понимании термина «душа»). Поскольку человек существо социальное, заказ социума также влияет на выработку мотивации поведения, диктующего активность или пассивность в экономической сфере с целью достижения выгоды. В одних случаях заказ социума может стимулировать активно-творческое начало человека, в других, наоборот, подавляет его.
7 Киютина Т.Н. Указ. соч. - С.87.
8 См.: Туман-Никифоров А.А, Туман-Никифорова И.О. Природа и сущность человека. - Красноярск: Краснояр. гос. торг.-экон. ин-т, 2008. - С. 73-75.
9 Данные термины не несут никакой идеалистической направленности и применяются нами для обозначения двух взаимосвязанных, но различных сторон человеческой психики. Подробнее см.: Туман-Никифоров А.А., Туман-Никифорова И.О. Природа и сущность человека. - Красноярск: Краснояр. гос. торг.-экон. ин-т, 2008, а также: Симонов П.В. Междисциплинарная концепция человека: по-требностно-информационный подход // Человек в системе наук. - М.: Наука, 1989. - С. 58-73; Феномен человека: дух, душа, духовность: сб. науч. мат-лов. - Казань: По городам и весям, 2001. - 114 с.; ФеррерХ. Новый взгляд на трансперсональную теорию: человеческая духовность с точки зрения соучастия. - М.: АСТ, 2004. - 400 с.; Циванюк Д.С. Духовное развитие как путь трансформации сознания // Красноярский край: прошлое, настоящее, будущее: мат-лы междунар. конф. (Красноярск, 19-21 нояб. 2009 г.). - Красноярск: Изд-во КГПУ, 2009. - Т. 2. - С. 333-335; Эммонс Р. Психология высших устремлений: мотивация и духовность личности. - М.: Смысл, 2004. - 416 с.; и др.
Как появляется и формируется у родового и единичного человека стремление к экономической дея-тельности10? Вероятно, первоначально, на стадии трансформации приспособительной активности в преобразовательную, у наших далёких предков происходит постепенное накопление тех наследственных признаков, которые способствуют внесению в окружающую среду изменений и побуждают искать новые способы и формы взаимодействия с окружающей средой. Очевидно популяции, ориентированные на традиционные приспособительные формы активности, постепенно выбраковывались в процессе естественного отбора, в борьбе за существование. А больше шансов выжить и оставить потомство имели те особи и популяции, которые использовали новые (отсюда и происходит выделение и закрепление новаторских, а затем творческих и предпринимательских потенций) преобразовательные формы взаимодействия с окружающей средой. Затем происходит выделение уже не просто преобразовательных, а креативных способностей, связанных с подчинением человеком внешнего мира, с покорением природы, с внесением в окружающую среду чего-то нового, личностного, никогда ранее не бывшего. Третий этап - выделение собственно творческих способностей. Это связанно со становлением социальности, особенно в её высших проявлениях: экономических, политических и прочих формах. В этот период происходит социокультурное оформление креативности, её трансформация в общественно полезное творчество.
Понятия рационального выбора и рационального поведения играют важнейшую роль в методологии экономической теории. Прежде всего, необходимо подчеркнуть, что обращаться с данными понятиями следует максимально аккуратно. Для того чтобы прояснить, в каком смысле мы употребляем понятие рациональность, полезно установить, чему оно противопоставляется в данном контексте. Понятие рациональности в экономической науке употребляется в ином смысле, чем в других общественных науках, где рациональное поведение трактуется ближе к его обыденному толкованию и означает разумное, адекватное ситуации. Соответственно антитезой рациональному в данном значении будет неразумное, неадекватное. Критерий рациональности является здесь интуитивным и относится не только к средствам, но и к целям поведения, т.е. является содержательным. Рациональное в данном значении - синоним функционального: так можно назвать поведение индивида или группы, если оно объективно способствует их сохранению и выживанию, даже если такая цель сознательно не ставится.
Определённый интерес с точки зрения экономического поведения человека представляет модель психологической мотивации, выдвинутая известным психологом гуманистического направления А. Маслоу11. Модель Маслоу можно охарактеризовать как концепцию определенного рода взаимосвязи потребностей. Иерархическая модель Маслоу исходит из того, что все потребности человека можно разбить на несколько уровней в порядке убывания их важности: физиологические, потребности в безопасности, в любви12 и принадлежности к общности, в уважении и самоактуализации.
Согласно схеме А. Маслоу, каждая следующая группа потребностей проявляется и начинает удовлетворяться после насыщения потребностей предыдущей группы. Иными словами, удовлетворение различных потребностей экономического человека взаимозаменяемо, тогда как психологический человек в интерпретации А. Маслоу не допускает замещения между благами, удовлетворяющими различные потребности, точнее, потребности, относящиеся к различным ступеням пирамиды. Так, и в ситуации выбора между двумя способами действия, например, покупкой двух наборов благ, каждый из которых частично удовлетворяет разные группы потребностей, психологический человек (по А. Маслоу) предпочтет тот набор, который полностью обеспечивает удовлетворение физиологических потребностей, не обращая внимания на другие параметры. Если же потребности первой группы уже полностью насыщены, выбран будет набор, в наибольшей степени удовлетворяющий потребность в безопасности. Для экономического же человека все потребности взаимозаменяемы и сравнительная важность каждой не постоянна: она уменьшается по мере насыщения.
Однако психология интересует нас не только с точки зрения сопоставления моделей экономического и психологического человека, но и в аспекте своего влияния на формирование модели человека в экономической теории. Социально-психологический анализ вполне может быть полезен при анализе макроэкономических феноменов, как, например, экономического цикла и инфляции. Хотя современная социальная психоло-гия13 в отличие от работ таких ее основоположников, как Г. Тард14 и Г. Лебон15, занимается не столько мак-
10 Конкретно-исторический и социально-философский анализ первобытной экономики дает известный советский и российский ученый Ю. Семенов. Например, см.: Экономическая антропология. http://scepsis.ru/library/id_136.html.
11 См.: Маслоу А. Новые рубежи человеческой природы. - М.: Смысл, 1999.
12 Существуют и иные точки зрения на иерархию потребностей. См., например, Ивин А.А. Многообразный мир любви // Философия
любви: в 2 ч. / под общ. ред. Д.П. Горского; сост. А.А. Ивин. - М.: Политиздат, 1990. - Ч. 1. - С. 380-509.
13 См.: Смит Н. Психология. Современные системы - СПб.: Прайм-ЕВРОЗНАК, 2007.
росоциальным уровнем психических явлений, сколько влиянием общественных норм, ценностей и т.д. на внутренний мир индивида, в подходах экономической науки и социальной психологии можно найти некоторые параллели. Так, швейцарский экономист Б. Фрай16 и немецкий социальный психолог В. Штрёбе17 показывают, что играющее в социальной психологии центральную роль понятие аттитюда (атае), в его современном значении обозначающее готовность человека к определенной реакции, сформировавшуюся на основе предшествующего опыта, по смыслу очень близко к понятию предпочтения, употребляемому экономистами, в связи с чем возникают возможности для плодотворного взаимодействия двух наук.
В частности, экономическая наука может привлечь социальную психологию для решения некоторых, в настоящее время не относящихся к её предмету, но чрезвычайно важных для неё проблем: создания теории обучения людей, формирования их предпочтений, познания вероятностей будущих событий. Кроме того, экономическая теория ничего не может сказать о времени, которое занимает процесс адаптации к изменению внешней среды, процесс обучения на собственных ошибках (корректировка ожиданий). А эта величина, находящаяся в сфере внимания социальных психологов, может играть решающую роль при разработке макроэкономической теории и политики.
Говоря об экономическом аспекте социальной составляющей сущности человека, нельзя обойти вниманием проблему отчуждения. Для К. Маркса, который дал глубокий анализ проблемы отчуждения, человеческая сущность равнозначна совокупности всех отношений в обществе, в первую очередь производственных. Поэтому для К. Маркса отчуждение человеческой сущности - есть отчуждение человека от общества, от объективных социальных закономерностей и сил, влияющих на общественное развитие, от процесса и результатов собственной деятельности и в первую очередь от результатов собственного труда. «В чём же заключается отчуждение труда? Во-первых, в том, что труд является для рабочего чем-то внешним, не принадлежащим к его сущности; в том, что он в своём труде не утверждает себя, а отрицает, чувствует себя несчастливым, а несчастным, не развивает свободно свою физическую и духовную энергию, а изнуряет свою физическую природу и разрушает свои духовные силы. Поэтому рабочий только вне труда чувствует себя самим собой, а в процессе труда он чувствует себя оторванным от самого себя. У себя он тогда, когда он не работает; а когда он работает, он уже не у себя. В силу этого труд его недобровольный, а вынужденный, это принудительный труд. Это неудовлетворение потребности в труде, а только средство для удовлетворения всяких других потребностей, но не потребности в труде. Отчуждённость труда ясно сказывается в том, что, как только прекращается физическое или иное принуждение к труду, от труда бегут, как от чумы. Внешний труд, труд, в процессе которого человек себя отчуждает, есть принесение себя в жертву, самоистязание. И, наконец, внешний характер труда проявляется для рабочего в том, что этот труд принадлежит не ему, а другому, и сам он в процессе труда принадлежит не себе, а другому»18. Поэтому наука, постигающая это, называется у Маркса - «исторический материализм» и в таком виде получает своё развитие в трудах философов-марксистов.
К началу XXI века проблема отчуждения стала ещё шире и многограннее, появились его новые виды и формы, что отнюдь не устраняет важности и актуальности выводов Маркса, но настоятельно требует дальнейшей разработки данной проблематики. Как пишет Л.Л. Тимченко: «.в настоящее время отчуждение, сохраняя своё классическое содержание, обретает ряд новых, современных характеристик. К ним следует отнести: отчуждение общества от природы; массовое отчуждение людей от общества; усугубление отчуждённых состояний сознания; отчуждение человека от информационного мира; отчуждение человека от культуры»19. «.Нарастанию отчуждения способствуют ускоряющиеся темпы общественной жизни...люди далеко не всегда успевают за социальными событиями. Появляется чувство неустроенности, ненужности, бессмысленности существования в огромном, сложном, быстроменяющемся, недоступном человеку социальном организме. Нарастает отчуждение человека от труда, как основы жизни. Развитие нового информационного мира.не снимает проблемы отчуждения, а напротив, может усугублять её. Чем больше человек входит в виртуальный компьютерный мир, тем дальше от него...мир реальный, в результате чего появляется страх перед возвращением в мир реальных общественных отношений...в начале третьего тысячелетия отчуждение человека не только не исчезает, но.нарастает, приобретает новые формы и содержание, становится
14 См.: Тард Г. Социальная логика. - СПб.: Социально-психологический центр, 1996.
15 См.: Лебон Г. Психология народов и масс. - М.: Социум, 2010.
16 См.: Frey Bruno S. Happiness: A Revolution in Economics. - Cambridge, MA. MIT Press, 2008.
17 См.: Перспективы социальной психологии / ред.-сост. М. Хьюстон, В. Штрёбе, Д.М. Стефенсон. - М.: Эксмо, 2001.
18 Маркс К. Экономическо-философские рукописи 1844 года // Сочинения. - М.: Политиздат, 1974. - Т. 42. - С. 90-91.
19 Тимченко Л.Л. Отчуждение в современном обществе (социально-философский анализ проблемы): автореф. дис. ... канд. филос. наук. - Барнаул, 2010. - С. 14.
сущностной характеристикой человека и общества начала XXI в.»20.
С последним утверждением нельзя полностью согласиться. Сущностной характеристикой человека отчуждение считать, скорее всего, нельзя, но можно считать серьёзнейшей проблемой современного общества, требующей своего решения. Что же следует делать для преодоления отчуждения в современном обществе? Л.Л. Тимченко полагает, что снятие отчуждения возможно через институты образования (в том числе, семью, как важнейший из них), а также через оптимизацию управленческих подходов. По её мнению, субъект-объектный управленческий подход максимизирует отчуждение, а субъект-субъектный минимизирует его и даже способствует снятию отчуждения21. Но на самом деле проблема гораздо глубже и её решение не сводится к указанным факторам. Действительные пути преодоления отчуждения выявлены в теории исторического материализма. Они заключаются в изменении всех общественных отношений, в первую очередь, производственных, в уничтожении эксплуатации и ситуации присвоения одними частными лицами результатов труда других. Только построение такой социальной и экономической системы, в которой человек будет работать не на себя, но и не на других, а «вместе со всеми и для всех», поможет преодолеть отчуждение человека от собственного труда и его результатов (на что К. Маркс совершенно справедливо указывал как на главную причину отчуждения) и, как следствие, от результатов собственной деятельности, от объективных социальных закономерностей и сил, влияющих на общественное развитие, от общества и общественных отношений и в конечном итоге от своей подлинной сущности, поможет человеку развивать свою духовную энергию, а не разрушать свои духовные силы, о чём пишет К. Маркс. Таким образом, экономические отношения следует признать фундаментом, базисом всех остальных общественных отношений, экономическую подсистему общества - базисом всех остальных его подсистем, а экономический аспект социальной составляющей сущности человека - базисом всех остальных аспектов, базисом, фундаментом всей сущности человека.
Однако это не означает, что человек живёт только ради удовлетворения своих экономических потребностей. Хотя экономические потребности действительно в конечном итоге определяют все остальные потребности человека, но они являются не целью, а лишь средством, позволяющим человеку удовлетворять более главные потребности - духовные. В.Т. Пуляев пишет, что все попытки рассмотрения экономических задач в отрыве от задач развития человека, а также познание в нём только Homo economicus - собственника, производителя, потребителя материальных (вещественных) благ, - односторонняя, ограниченная, ущербная точка зрения. Проблема человека - это комплексная проблема и её исследование предполагает интеграцию наук, их взаимодействие, синтез, носит междисциплинарный характер22. Поэтому изучение экономического аспекта сущности человека обязательно должно быть дополнено изучением других аспектов и в первую очередь духовного.
20 Там же. - С. 3.
21 См.: Тимченко Л.Л. Указ. соч. - С. 11-12.
22См.: Пуляев В.Т. Человек и общество - вечная проблема бытия и познания. - СПб.: Знание, 2003. - 72 с.
