CC BY
430ЭКОНОМИЧЕСКИЕ РИСКИ В СОВРЕМЕННОМ ОБЩЕСТВЕ: ПОНЯТИЕ, ВИДЫ, МЕТОДЫ ОЦЕНКИ
ECONOMICAL RISKS IN MODERN SOCIETY: CONCEPT, TYPES, ASSESSMENT METHODS
УДК 33 : 005.334
БОРОДУШКО Ирина Васильевна
начальник отдела, главный научный сотрудник научно-исследовательского отдела Санкт-Петербургского им. В. Б. Бобкова филиала Российской таможенной академии, доктор экономических наук, доцент, bi08@me.com
BORODUSHKO, Irina Vasilievna
Head of Department, Chief Researcher at the Scientific Research Department, Saint-Petersburg branch named after Vladimir Bobkov of the Russian Customs Academy, Candidate of Economic Sciences, Аssociate Professor, bi08@me.com
МАКСИМОВ Юрий Анатольевич
заместитель директора филиала по научной работе Санкт-Петербургского им. В. Б. Бобкова филиала Российской таможенной академии, кандидат технических наук, кандидат экономических наук, доцент, maximoff2000@mail.ru
MAXIMOV, Yuriy Anatolievich
Deputy Director for Research Work, Saint-Petersburg branch named after Vladimir Bobkov of the Russian Customs Academy, Candidate of Economic Sciences, Аssociate Professor, maximoff2000@ mail.ru
Аннотация.
Статья посвящена теоретико-методологическим аспектам анализа рисков как важного компонента системы обеспечения экономической безопасности. В статье обобщена информация о понятии риска, о видах рисков и методах их оценки. Представлена новая авторская интерпретация вопроса о видах экономических систем и специфике соответствующих рисков. Сделан вывод о целесообразности использования научной методологии оценки рисков применительно к макроуровню.
Ключевые слова: экономические риски, неопределенность, экономические системы, экономическая безопасность, оценка риска, имитационное моделирование, управление рисками.
Abstract.
The article is devoted to theoretical and methodological aspects of risk analysis as an important component of ensuring economic security of the system. The article summarizes information about the concept of risk, types of risks and methods of
© Бородушко И. В., Максимов Ю. А., 2017.
their assessment. It presents a new author's interpretation of the question about the economic systems kinds and the specifics of the relevant risks. The paper concludes about the feasibility of using the scientific risk assessment methodologies applied to macro level.
Key words: economic risks, uncertainties, economic systems, economic security, risk assessment, simulation modeling, risk management.
Одной из актуальнейших проблем развития современного общества является необходимость обеспечения его экономической безопасности и противодействия комплексу рисков и угроз самой различной природы. Острота данной проблемы возрастает по мере углубления процессов глобализации, международного терроризма, политического противостояния в мире.
Угрозы экономической безопасности тем выше, чем значительнее неопределенность в вопросах развития геополитической ситуации в мире и перспектив состояния основных факторов и ресурсов производства, торговли, финансовых операций. Именно неопределенность становится исходным звеном в цепочке механизмов формирования деловой среды бизнеса, социально-экономической политики государств. Неопределенность выступает как неизбежный компонент предпосылок, определяющих характер принимаемых решений и управленческих действий при регулировании отношений в экономических системах любого уровня и любой сферы деятельности. Уровень неопределенности возрастает в период кризиса, снижая степень управляемости экономических систем.
Столь большая значимость фактора неопределенности при решении задач обеспечения экономической безопасности ставит перед экономической наукой задачу создания адекватных реальной ситуации концептуальных подходов и конкретных инструментов мониторинга угроз и рисков. Отслеживание ситуации в области экономической безопасности должно опираться на строго научную теорию, методологию и методику. Научные знания о рисках по своей природе имеют междисциплинарный характер. Спектр направлений
исследования проблем риска в контексте обеспечения безопасности исключительно широк. Он включает в себя вопросы правового поля управления рисками [1, с. 13-14; 2 с. 95-98], общетеоретические положения о рисках, методики оценки и управления рисками в различных сферах жизни и многое другое.
Исходным моментом в формировании научных основ исследования проблем экономической безопасности является определение комплекса понятий терминов, научных категорий. При формировании категориального аппарата для исследования проблем экономической безопасности принципиально важно использовать понятие риска, так как именно оно является вероятностной категорией и непосредственно связано с понятием неопределенности.
Термин «риск» имеет несколько толкований. В научной литературе представлено множество формулировок его определений как научной категории. Не обращаясь к их описанию, ограничимся рассмотрением лишь одного определения, которое нам представляется наиболее точным и корректным. В научно-практическом журнале «Проблемы анализа риска» приводится следующая формулировка понятия «риск», представленная в монографии В. Ковелло и М. Мерхофера, изданной в 1993 г. в Нью-Йорке и Лондоне: риск - это «характеристика ситуации или действия, когда возможны многие исходы, существует неопределенность в отношении конкретного исхода и, по крайней мере, одна из возможностей является нежелательной» [3; 4, с. 4; 5, с. 127].
В этой общенаучной формулировке интегрированы имеющиеся у слова «риск» сущностные свойства:
• ситуация и действие составляют ту объектную основу, где может возникнуть и проявиться риск;
• риск порождается неопределенностью;
• неопределенность будущих событий или механизмов связей понимается как неоднозначность исхода конкретного процесса или состояния;
• среди этих возможных исходов хотя бы один имеет негативный окрас и поэтому является нежелательным.
Заслуживает внимания еще один подход к определению понятия «риск», в котором акцент делается на инструментальной функции данной категории. В 1921 г. американский экономист Ф. Найт определил соотношение понятий «риск» и «неопределенность» следующим образом: «риск есть измеримая неопределенность». Если неопределенность в отношении закономерностей связей и будущих событий можно лишь констатировать как явление, то категория «риск» позволяет количественно измерить масштаб ожидаемой угрозы через агрегирование двух оценок некоего неблагоприятного события (ситуации) - вероятности его наступления и величины возможного ущерба. На практике нередко ограничиваются лишь одной из этих оценок. Одна из наиболее точных формулировок понятия «риск» при таком (инструментальном) подходе звучит следующим образом: это «мера возможной опасности и последствий ее реализации, выраженная в количественной форме (либо в качественных терминах, либо в цифрах), интегрирует оба понятия - опасность и уязвимость - в единое целое» [6, с. 47]. Основными элементами математического аппарата при количественном измерении риска выступают: 1) вероятность наступления рисковой ситуации; 2) математическое ожидание и дисперсия величины возможных потерь или ущерба. В самом общем виде риск как функцию двух переменных представляют следующим образом:
Риск = / (Б, С),
где Б - вероятность наступления рисковой ситуации;
С - количественная оценка величины потерь в случае наступления рисковой ситуации.
Проблемам анализа риска посвящена обширная зарубежная и отечественная научная литература. Осмысление сущности риска осуществляется с позиций таких наук, как философия, социология, экономическая теория. Особое звучание обрела проблема риска с началом эпохи глобализации, когда стали нарастать интенсивность и многообразие рисков. Появился даже термин «общество риска», символизирующий высокую и всеобщую рискогенность современного мира.
Завершая краткие замечания по вопросу о понятии и сущности риска, следует отметить соотношение объективного и субъективного начала в его природе. Объективная природа риска находит свое выражение в том, что риски порождаются объективными закономерностями функционирования и развития социально-экономических систем и общества в целом. Субъективная природа риска проявляется в особенностях восприятия риска человеком или некоторой общностью людей. В зависимости от характера такого восприятия формируется реакция на риск. Субъективное индивидуальное восприятие риска может существенно отличаться от истинной степени его опасности и тяжести последствий, от действительных причин его возникновения. Следовательно, реакция человека (в том числе лиц, наделенных властными полномочиями) на риск может оказаться не вполне адекватной реальной ситуации. Поэтому столь важны при решении проблем экономической безопасности оценки риска на строго научной основе путем раскрытия его объективных параметров.
Как было отмечено ранее, при исследовании рисков первым шагом является конкретизация сущности самого понятия «риск» и его соотношения с другими, наиболее тесно связанными с ним научными категориями.
Далее, вторым шагом должно быть рассмотрение вопроса о принципах и методах идентификации и классификации рисков. Они выступают в качестве необходимого условия перехода к наиболее важным с практической точки зрения третьему и четвертому шагу -определению способов оценки рисков и управления рисками.
Существуют различные подходы к классификации рисков. Но доминируют классификации рисков микроуровня - корпоративных рисков. В них в качестве классификационных признаков могут выступать следующие характеристики:
• источник риска (внутренние, внешние, смешанные);
• природа риска (производственные, финансовые, транспортные и др.);
• степень тяжести возможного ущерба (незначительный, средний, высокий, катастрофический);
• степень управляемости риска (управляемые, частично управляемые, неуправляемые);
• степень предсказуемости риска и др.
Это многоуровневая классификация, так
как каждая позиция, в свою очередь, подразделяется на ряд частных групп. Например, финансовые риски включают такие, как кредитный, операционный, ликвидности, рыночный и др.
С точки зрения обеспечения экономической безопасности наибольшую опасность представляют экономические риски макроуровня [7, с. 57-60]. Но вопрос об их классификации остается пока крайне слабо разработанным и размытым. Применительно к макроуровню целесообразно первоначально обратиться к развернутой классификации рисков, чтобы определить место экономических рисков во всей их совокупности. Но создание всесторонней универсальной классификации рисков -практически трудно решаемая задача. Здесь будет представлен лишь один возможный вариант подхода к классификации рисков. Основными классификационными признаками при структурировании рисков макроуровня могут выступать:
• источник рисков (природные; социогенные - военно-политические, социальные, экономические; техногенные);
• объекты, подверженные рискам (природная среда, общество, техносфера);
• период и время действия рисков (стратегические, текущие, непрерывные, случайные, отложенные, новые, старые);
• происхождение (добровольные, вынужденные, необходимые, не необходимые);
• масштабы действия рисков (локальные, региональные, национальные, мировые или мегариски);
• степень тяжести последствий наступления рисковой ситуации (незначительные, общественно приемлемый уровень, недопустимый уровень, норматив приемлемого или предельно допустимого риска);
• управляемость (контролируемые, частично контролируемые, не контролируемые).
В представленной схеме классификации рисков наиболее важными являются две первые позиции. Они тесно взаимосвязаны. Существуют сложные соотношения между рисками в пределах одной группы. Так, риски, дифференцированные по своим источникам, возникали в разные исторические эпохи и далее взаимодействовали между собой.
В древние времена главными источниками рисков были природные явления. Социогенные риски возникали, усиливались по мере нарастания и усложнения противоречий внутри общества и между разными сообществами. В основе этих противоречий находится конкурентная борьба за статус в обществе и за его ресурсы. Техногенные риски возникали, расширялись и углублялись в ходе развития технического прогресса в человеческой цивилизации.
Взаимодействие и соотношение природных, социогенных и техногенных рисков проявляется в многообразных формах и регулируется как естественными механизмами, так и целенаправленными действиями человека. Техногенные риски способны повышать уровень природных рисков. Социогенные риски увеличивают разрушительную силу техногенных рисков. Человеческое общество нередко осуществляет так называемый «размен рисков», предотвращая высокие и близкие риски одного вида, например, военно-политические, за счет увеличения более отдаленных рисков других видов (экологических, например).
В современном обществе все большее значение придается сознательному управлению рисками. Приоритетные цели при управлении рисками и критерии оценок формируются в результате мониторинга и анализа реальной ситуации - оценки уровня и факторов риска,
прогнозов на ближайшую и долгосрочную перспективу. Немаловажную роль играет также представление о базовых ценностях и отношение к вызовам и рискам в массовом сознании и в концептуальных подходах властных структур.
При характеристике структуры рисков особое внимание необходимо обратить на разграничение новых и старых рисков. Так, к старым относятся сохраняющиеся риски индустриального общества, среди которых доминируют техногенные аварии и катастрофы, усугубляющиеся в России высоким уровнем морального и физического износа производственного оборудования, инфраструктурных объектов, транспортных средств, передаточных устройств и сетей. К старым относятся и природные риски.
В современную эпоху стремительно нарастают новые, свойственные нарождающемуся информационному обществу риски (компьютерные вирусы, хакерские атаки, кибертерро-ризм), связанные с использованием информационно-коммуникационных технологий (ИКТ) в производственно-экономической сфере, в управленческой деятельности, в быту. Одновременно с этим ИКТ открывают уникальные возможности для процессов управления рисками. Такое неоднозначное и противоречивое влияние ИКТ на проблемы рисков требует особого внимание к данному фактору в процессе управления рисками.
Происходит «наложение» новых и старых рисков. Усиливающаяся интеграция разных видов рисков порождает наиболее опасные -системные риски [8]. Системный риск как научная категория не получил еще однозначного толкования. Отсутствие единого определения затрудняет исследование системных рисков (идентификацию, оценку, моделирование) и управление ими. Преобладает следующее понимание системного риска: микроэкономические риски порождают индивидуальную реакцию каждого отдельного экономического (рыночного) агента, в результате которой нарастает нестабильность всей экономической системы макроуровня и формируются системные риски. Последние накапливаются и распространяются вширь и вглубь. Приве-
дем одно из определений системного риска в финансовой сфере: «Системный риск - риск потерь, связанных с неблагоприятными изменениями на рынке в целом, вызванных: "эффектом домино",... кризисом доверия» [8].
Переходя к основному вопросу темы нашей статьи - к рассмотрению способов оценки экономических рисков, следует, прежде всего, отметить большое разнообразие подходов к оценке в зависимости от вида изучаемой экономической системы. Наиболее существенные различия методов оценки риска прослеживаются, если выделить три группы (типа) экономических систем:
1. Предприятия и организации - субъекты бизнес-процессов.
2. Экономические системы или отдельные их элементы, выделенные по ведомственно-отраслевому принципу.
3. Экономические системы, выделенные по принципу территориальной общности.
Первая группа экономических систем является наиболее многочисленной, резко дифференцированной по объемам хозяйственной деятельности (от микропредприятий до транснациональных компаний) и по предметному профилю деятельности. Управление предпринимательскими рисками осуществляется в рамках каждой отдельной хозяйствующей единицы. Все они достаточно однотипны по целям деятельности и способам достижения этих целей. Соответственно, риски у них близки по своему содержанию, что облегчает создание унифицированной научно обоснованной методологии анализа и управления рисками - риск-менеджмента. Риск-менеджмент стал особой областью профессиональной деятельности, по которой ведется подготовка кадров, и разделом экономической науки, где накоплен большой объем знаний, научных публикаций, стандартных методик. Методы риск-менеджмента столь востребованы и эффективны, что получают все большее распространение попытки ученых и практиков адаптировать его принципы, методы и инструменты к экономическим системам второго и третьего типов или найти новые подходы к анализу рисков.
Вторая группа экономических систем отличается от первой своей особой организа-
ционной структурой и моделью управления экономическими и иными видами рисков. Для сфер экономической деятельности, где риски особенно велики и являются общественно опасными, в централизованном порядке устанавливается обязательный порядок оценки рисков и управления рисками. Например, в системе МЧС России, в химической и горнодобывающей промышленности, на транспорте и в ряде других отраслей и ведомств специальными государственными нормативными актами закреплены методы оценки рисков и управления ими. Существуют также регламентирующие документы международного уровня. Характер рисков, возможности их оценки и способы управления сильно различаются в разных отраслях. Это требует специализированного подхода к государственному регулированию проблем управления рисками.
Таким образом, для субъектов хозяйственной деятельности имеет место двухуровневая система управления рисками. Во-первых, -это риск-менеджмент, являющийся органичной составляющей менеджмента организации. Во-вторых, организация должна исполнять предписания соответствующих государственных органов или требования законодательных норм о соблюдении установленных правил по вопросам оценки рисков и непричинения вреда природе, человеку, обществу. Например, торговая сеть имеет систему риск-менеджмента как органичную часть общего менеджмента, и наряду с этим она обязана контролировать у себя соблюдение установленных требований пожарной безопасности и санитарии в целях минимизации рисков для общества и обеспечения экономической безопасности общества.
Третья группа экономических систем представлена административно-территориальными образованиями - муниципалитетами разных уровней и субъектами РФ. Все народное хозяйство страны представляет экономическую систему макроуровня. Наконец, мировая экономика в целом может рассматриваться в качестве экономической системы мегауровня. Главными особенностями рисков и условий управления ими в экономических системах третьей группы являются:
1. Предельно высокая дифференциация рисков по их видам, причинам возникновения, масштабам и способам минимизации возможных потерь.
2. Высокий (обычно) уровень разброса в пространстве подверженных рискам объектов.
3. Объектами риска являются расположенные в пределах соответствующей территории хозяйствующие единицы, население, природная среда, коммуникации и сооружения и, наконец, сам субъект управления рисками -орган муниципального или государственного управления, у которого имеются свои специфические риски (бюджетный, коррупционный и др.).
4. Властные структуры несут ответственность в пределах своей компетенции за экономическую безопасность и минимизацию различных видов рисков до приемлемого уровня на соответствующей территории, но по ряду объективных и субъективных причин возможности управления рисками у них ограничены.
Все сказанное выше о многообразии подверженных рискам экономических систем убедительно свидетельствует о необходимости столь же многообразных тщательно подобранных и выверенных научно обоснованных методов оценки рисков и способов управления ими. Вместе с тем в пределах государства все многочисленные разнотипные, частично взаимопересекающиеся, взаимозависимые экономические системы в своей совокупности образуют единое целостное народное хозяйство страны. Из этого следует необходимость построения всеобъемлющей, иерархической, многоуровневой, многокомпонентной системы управления рисками и обеспечения национальной безопасности с соблюдением принципов непротиворечивости, системности, методологического единства, эффективности.
Первоосновой системы анализа и управления экономическими рисками должно быть нормативно-правовое закрепление ее организационных принципов, концептуальной и методологической базы. В некоторой мере этой задаче соответствует утвержденный Указом Президента РФ от 31.12.2015 г. № 683 документ «О стратегии национальной безопасности Российской Федерации» [9].
В тексте Стратегии четко определены основные внутренние и внешние угрозы в сфере экономики и направления государственной политики по противодействию им, по обеспечению устойчивости макроэкономической ситуации и экономического роста.
Для мониторинга и оценки состояния национальной и экономической безопасности статьей 115 Стратегии установлена базовая система показателей, характеризующих экономику, социальную сферу, экологию и Вооруженные силы страны. Путем сопоставления фактических значений этих показателей с нормативными и пороговыми контролируется ход реализации Стратегии. Но информационно-аналитическое сопровождение деятельности по достижению предусмотренных Стратегией целей не ограничивается использованием указанных параметров. Для каждой конкретной сферы жизнедеятельности сформированы специальные программы мониторинга, надзора и контроля за состоянием безопасности. Так, в Стратегии подчеркивается необходимость: применения системы статистической оценки уровня технологического состояния отраслей экономики; осуществления радиационного контроля; соблюдения санитарно-эпидемиологических стандартов состояния воды, воздуха, почвы; ужесточения требований стандартов и развития международного сотрудничества в области экологических рисков. В ст. 114 Стратегии указано, что координацию деятельности по ее реализации осуществляет Совет безопасности РФ.
Таким образом, государственная политика в области управления рисками и обеспечения национальной безопасности непосредственно опирается на соответствующую нормативно-правовую базу. При формировании политики и стратегии государства в сфере экономической безопасности для основных показателей риска устанавливаются их нормативные (критериальные, пороговые) значения, соответствующие степени приемлемого или предельно допустимого риска. Их значения на микроуровне (в хозяйствующих субъектах) установлены действующими государственными стандартами либо определяются риск-менеджерами. Серьезной проблемой является
формирование научно обоснованной методики определения пороговых значений для основных макроэкономических показателей [10, с. 405-411].
Наличие официально закрепленных нормативных значений показателей облегчает деятельность по идентификации и оценке рисков, по предупреждению и минимизации возможных потерь. Важной задачей является унификация нормативов для однотипных рисков и объектов и согласование их с международными стандартами.
Современная модель эффективного управления рисками предполагает обязательное проведение риск-анализа. Благодаря основанным на научной методологии количественным оценкам рисков, имеется возможность для конкретной экономической системы ранжировать источники и факторы риска по степени их опасности, оценить совокупный уровень опасности по группе рисков и на этой основе сформировать приоритетные направления противодействия рискам, разработать меры по минимизации уровня рисков, определить основные векторы политики в области управления рисками. В частности, важным принципом управления экономическими рисками является следующий: затраты на меры по снижению риска не должны существенно превышать получаемый эффект от их реализации.
Задача управления экономическими рисками актуальна для экономических систем всех видов: для бизнес-структур, муниципалитетов и субъектов РФ, на отраслевом и национальном уровнях. Однако наиболее совершенные экономики-математические методы моделирования рисков разработаны и используются преимущественно на корпоративном уровне и весьма избирательно - на отраслевом уровне.
Применительно к уровню муниципалитетов и субъектов РФ, насколько можно судить по имеющимся доступным источникам, пока слабо разработаны теоретические основы идентификации и оценки экономических рисков. Авторами научных трудов преимущественно предлагаются к использованию наиболее распространенные простейшие методы оценки рисков: показатели описательной статистики (математическое ожидание, дисперсия, коэф-
фициент вариации), SWOT-анализ, «дерево решений», экспертные оценки, метод аналогов. Сравнительно редко рассматривается возможность применения методов имитационного моделирования, корреляционно-регрессионного анализа [11]. Еще одним проявлением ограниченности большей части работ, посвященных экономическим рискам на муниципальном и региональном уровнях, является рассмотрение одного отдельно взятого, хотя и ключевого, риска - бюджетного риска.
Методы оценки рисков многообразны, и выбор их обусловлен спецификой риска, особенностями подверженного рискам объекта, качеством исходной информационной базы, условиями и возможностями выполнения комплекса расчетно-аналитических операций, назначением и способами использования итоговых оценок и выводов, запросами и потребностями пользователей итоговой информацией.
Далее кратко будут охарактеризованы основные подходы к оценке рисков.
Одна из простейших моделей оценки риска предусматривает разграничение трех уровней опасности по принципу «светофора»: недопустимый уровень - красная зона; приемлемый риск - желтая зона и пренебре-жимый риск - зеленая зона. Указанные три уровня риска оцениваются для каждого из двух параметров - вероятности и суммы потерь. При построении модели формируются все возможные их сочетания.
К числу способов оценок рисков, дающих наиболее ценные результаты, относятся методы моделирования рисков. Прежде всего, разграничиваются методы аналитического и имитационного моделирования. Возможности применения первых при анализе рисков весьма ограничены, поскольку, как правило, отсутствует необходимая для таких моделей исходная информация. Построение имитационных моделей опирается на следующие исходные положения: 1) исследуемые процессы имеют вероятностную природу; 2) имеют место неопределенность будущего состояния экономической системы и неопределенность взаимосвязей между зависимыми переменными.
Имитационная модель - логико-математическое описание сложной системы для прогнозирования ее будущего поведения и развития. Она содержит набор переменных, изменение которых во времени (дискретно, непрерывно или в смешанном варианте) ведет к переходу системы в новое состояние. В основе одного из подходов к имитационному моделированию лежит метод статистических испытаний Монте-Карло, применимый к случайным процессам и основанный на теории вероятностей. В качестве итоговых параметров имитационной модели можно получить ожидаемые значения ряда характеристик зависимых переменных: математического ожидания и дисперсии с оценками их значимости и доверительных границ, ряда распределения в виде гистограммы.
Процесс имитационного моделирования предполагает: создание компьютерных программ специально для конкретной решаемой задачи, пошаговое выполнение серий расчетных процедур, содержательную интерпретацию полученных результатов. Такое моделирование является достаточно затратным, требует привлечения квалифицированных программистов и аналитиков, а также наличия соответствующего компьютерного обеспечения. Имитационное моделирование представлено различными его видами. Метод имитационного моделирования отличается большим познавательным потенциалом, имеет исключительно широкую область практического применения и в том числе - при оценке рисков. Имитационное моделирование осуществляется в риск-менеджменте при оценке наиболее сложных и опасных по своим последствиям рисков бизнес-процессов. К их числу относятся инвестиционные риски, риски маркетинговых стратегий и др.
Представленное в статье обобщение информации о сущности понятия «риск», о видах экономических рисков и методах их оценки позволяет заключить следующее. В современной науке и на практике использование категории «риск» и соответствующего научно-методического аппарата неоправданно сужено, так как ограничено преимущественно микроуровнем. Теоретико-методологический
потенциал научной рискологии может быть развит и более полно использован в адаптированном виде применительно к экономическим системам мезо- и макроуровня. Главное преимущество такого подхода состоит в воз-
можности достижения более высокого качественного уровня в области анализа состояния экономической безопасности общества за счет методов количественной оценки и моделирования рисков.
Список литературы
1. Янковская Е. С. Правовая основа обеспечения национальной безопасности в Российской Федерации // Вестник Санкт-Петербургской юридической академии. 2014. № 4. С. 12-17.
2. Янковская Е. С. Правовые средства в системе мер по обеспечению экономической безопасности на микро- и макроуровнях // Вестник Санкт-Петербургской юридической академии. 2016. № 2. С. 94-98.
3. Covello V. T., Merkhofer M. W. Risk Assessment Methods, Plenum Press, New York and London, 1993. 318 р.
4. Быков А. А. О взаимоотношении понятий «риск» и «неопределенность» // Проблемы анализа риска. 2014. № 1. С. 4-5.
5. Быков А. А., Акимов В. А., Фалеев М. И. Нормативно-экономические модели управления риском // Проблемы анализа риска. 2004. № 2. С. 125-137.
6. Акимов В. А., Порфирьев Б. Н. Кризисы и риск: к вопросу взаимосвязи категорий // Проблемы анализа риска. 2004. № 1. С. 38-49.
7. Исследование проблем национальной безопасности с позиции теории рисков // Известия Санкт-Петербургского государственного экономического университета. 2013. № 3. С. 57-64.
8. Аналитический доклад: Мониторинг системного риска Российской Федерации на финансовых рынках. URL: http://www.eufn.ru/download/docs/uk/risk/risk.pdf (дата обращения: 26.12.2016).
9. КонсультантПлюс. URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_191669/ (дата обращения: 26.06.2017).
10. Максимов Ю. А. Методика расчета пороговых значений показателей финансово-бюджетной безопасности // Экономическая наука сегодня: теория и практика: Материалы II международный научно-практической конференции. Чувашский госуниверситет. 2015. С. 204-211.
11. Исаков Д. А., Николаев В. А. Совершенствование системы управления рисками в муниципальных экономических системах. М.: МАКС Пресс. 2008. 51 с.
