Экономические интересы конечного потребления и накопления: количественная оценка согласованности Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

УДК 330.16

ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ИНТЕРЕСЫ КОНЕЧНОГО ПОТРЕБЛЕНИЯ И НАКОПЛЕНИЯ: КОЛИЧЕСТВЕННАЯ ОЦЕНКА СОГЛАСОВАННОСТИ

Н. А. БЕЛКИНА,

доктор экономических наук, старший научный сотрудник Е-mail: belkin5986@mail.ru Челябинский филиал Института экономики Уральского отделения Российской академии наук

П. А. СЛАВ,

аспирант кафедры экономической теории и регионального развития Е-mail: slav_chel@mail.ru Челябинский государственный университет

В статье представлены методические подходы к оценке согласованности экономических интересов конечного потребления и накопления, а также определению степени их влияния на экономический рост. Сделан вывод о том, что идентификация рассогласованности экономических интересов по абсолютным параметрам и темпам позволяет выбирать приоритетные направления политики согласования интересов, адекватной поставленным экономическим целям.

Ключевые слова: интерес, согласование, рассогласование, потребление, накопление.

Вывод экономического роста на качественно новый уровень усиливает значимость повышения эффективности управления экономическими интересами субъектов хозяйствования. Однако это становится возможным лишь на основе установления законов и закономерностей формирования, взаимодействия и реализации экономических интересов.

В научных публикациях последних лет рассматриваются различные аспекты согласования экономических интересов. Однако при наличии научных разработок по этой проблеме ряд вопросов, касающихся согласования экономических интересов, продолжает оставаться недостаточно

исследованным. Согласованность экономических интересов не всегда рассматривается как фактор экономического роста, в недостаточной степени разработаны комплексные подходы к получению количественной оценки экономических интересов и степени их согласованности, наиболее полно отвечающие решению задачи согласования экономических интересов, отсутствуют методики оценки их влияния на экономический рост.

В современных условиях недостаточная теоретическая и методическая изученность этих вопросов сдерживает создание научно обоснованных экономических разработок в сфере обеспечения согласованности экономических интересов. Поэтому дальнейшие исследования в этой области представляют научную значимость.

В ходе оценки согласованности экономических интересов целесообразно применять комплексный подход, позволяющий локализовать круг оцениваемых экономических интересов с позиций тесноты их связей, определять степень согласованности экономических интересов и выявлять направления рассогласования, обеспечивать точность определения степени согласованности экономических интересов и идентифицировать рассогласованность их по темпам.

В качестве объекта оценки выбраны экономические интересы конечного потребления и накопления. Этот выбор определяется важностью установления взаимосвязей и согласованности этих интересов как наиболее сильного фактора экономического роста.

При оценке влияния экономических интересов на экономический рост величина экономических интересов потребления оценивалась по показателю расходов на конечное потребление. Величина экономических интересов накопления — по показателю валового накопления основного капитала, согласованность этих интересов — по соотношению расходов на конечное потребление и валовое накопление основного капитала, а экономический рост — по динамике валового внутреннего продукта.

В ходе исследования была выявлена факторная зависимость экономического роста от валового накопления основного капитала (рис. 1).

Проведенные расчеты показали, что между валовым внутренним продуктом и валовым накоплением основного капитала в Российской Федерации наблюдается следующая регрессионная зависимость:

ВВП = 3345,9013 + 4,5169 Ин, где ВВП — валовой внутренний продукт, млрд руб.;

И — валовое накопление основного капитала,

н '

млрд руб.

Экономический смысл этой модели заключается в следующем. С ростом валового накопления основного капитала на 1 млрд руб. ВВП увеличивается на 4,5169 млрд руб. За счет всех других факторов, не учтенных в модели, ВВП в рассматриваемом периоде формировался в объеме 3 345,9013 млрд руб.

Значение коэффициента детерминации ^2 = 0,9874) свидетельствует о том, что в 98,74 % случаев эта модель объясняет зависимость между ВВП и валовым накоплением основного капитала, следовательно, свидетельс-

твует о значимости уравнения регрессии в целом. При этом между экономическим ростом и накоплением наблюдается практически прямая линейная функциональная связь, на что указывает значение линейного коэффициента корреляции Пирсона (г = 0,9937). Значение ^-критерия для уровня вероятности а = 0,05 при к1 = 1 и к2 = 7 степенях свободы составило 548,34. По таблице ^-распределения F0 005. 1; 7 = 5,59. Так как F-критерий превышает F(1005. 1; 7, то рассчитанное уравнение регрессии значимо. Об этом также свидетельствует значимость F-критерия (р-1вув1 = 0 < 0,05). Графическая интерпретация этой регрессионной зависимости представлена на рис. 2.

Кроме того, установлено, что экономический рост зависит не только от абсолютной величины накопления основного капитала, но и от пропорции, в которой валовая добавленная стоимость распадается на валовое конечное потребление и валовое накопление основного капитала, т. е. от степени согласованности интересов потребления и накопления.

В исследуемом периоде соотношение удовлетворенности экономических интересов постепенно складывалось в пользу интереса к накоплению. Отношение показателей расходов на конечное потребление и валовое накопление основного капитала за период с 2000 по 2008 г. изменилось с 3,84 до 2,79, что свидетельствовало о снижении конечного потребления на 1,05 рубля на каждый рубль накопления.

45 000-

40 00035 00030 000-

25 000-

20 000-

15 000-

10 000

5 000

"дГ

-В"

"Т"

"Т"

~г

т

2000

2001

- О -

2002 2003 2004 2005 Валовое накопление основного капитала Валовой внутренний продукт

2006

2007

2008

Рис. 1. Динамика валового внутреннего продукта и валового накопления основного капитала в Российской Федерации с 2000 по 2008 г., млрд руб.

Установлена обратная линейная зависимость между экономическим ростом и соотношением степени удовлетворения экономических интересов потребления и накопления. Эта зависимость описы-

45 000

40 000-

Б 35 000

^

о а с

30 000

я я

а

^ 25 000

я

я

О

о 20 000 ч й т

15 000

10 000

5 000

г2 = 0,9874, г = 0,9937, р = 0,00000007

0

1 000 2 000 3 000 4 000 5 000 6 000 7 000 8 000 9 000 10 000 Валовое накопление основного капитала

Рис. 2. Зависимость валового внутреннего продукта от валового накопления основного капитала в Российской Федерации с 2000 по 2008 г., млрд руб.

45 000

40 000

Ь 30 000

0 &

с

1 25 000-я

и

я 20 000

И

15 000

10 000-

5 000

2,6

2,8 3 3,2 3,4 3,6 3,8

Отношение конечного потребления и накопления

Рис. 3. Зависимость валового внутреннего продукта от соотношения расходов на конечное потребление и валовое накопление основного капитала в Российской Федерации с 2000 по 2008 г.

вается следующим регрессионным уравнением:

ВВП = 104 555,2 - 23 021,0398 Спн, где Сп н — соотношение расходов на конечное потребление и валовое накопление основного капитала.

Экономический смысл модели состоит в следующем. С изменением пропорции «потребление — накопление» на один рубль в пользу потребления ВВП будет снижаться на 23 021,0398 млрд руб.

Значение коэффициента детерминации R2 составило 0,8467, т. е. в 84,67 % случаев рассчитанная модель адекватно характеризует зависимость ВВП от согласованности экономических интересов потребления и накопления. При этом связь между экономическим ростом и согласованностью данных интересов является обратной, о чем свидетельствует значение линейного коэффициента корреляции Пирсона между показателями экономических интересов (г = — 0,9202). Значение ^-критерия для уровня вероятности а = 0,05 при ^ = 1 и k2 = 7 степенях свободы составило 38,666, что превышает табличное значение ^-распределения и говорит о значимости полученного уравнения регрессии. Значимость уравнения регрессии также подтверждает показатель p-level = 0,0004, что укладывается в его установленное нормативное значение (p-level < 0,05).

Графическое отображение выявленной закономерности показано на рис. 3.

Таким образом, проведенный анализ позволил обосновать правомерность выбора проблемы согла-

4,2

сования экономических интересов потребления и накопления из-за значимости ее решения для обеспечения экономического роста.

В связи с этим появляется необходимость углубленного исследования согласованности этих экономических интересов.

Согласованность экономических интересов потребления и накопления проводится в следующей последовательности.

Первый этап. Локализация круга оцениваемых экономических интересов с позиций тесноты их связей. Для этого по данным о расходах на конечное потребление и об инвестициях в основной капитал по видам экономической деятельности в Российской Федерации рассчитана теснота связи экономических интересов конечного потребления и накопления с использованием ранговой корреляции по Спирмену и Кендэллу с их последующим объединением в сводный коэффициент ранговой корреляции экономических интересов. Необходимость использования коэффициентов ранговой корреляции в данном случае диктуется малым объемом выборки. Коэффициенты ранговой корреляции целесообразно определять как в целом для Российской Федерации, так и в разрезе отдельных

видов экономической деятельности (ВЭД). Такая целесообразность определяется различиями в способах согласования экономических интересов и согласовательных пропорциях, порождаемых объективно существующими технологическими особенностями производства, а следовательно, различной степенью насущности удовлетворения потребности в основном капитале и его обновлении. Кроме того, исследование в разрезе различных видов экономической деятельности необходимо проводить в связи с тем, что выявленная при этом специфика согласования экономических интересов позволит сформулировать соответствующие именно ей управленческие решения по согласованию экономических интересов и обнаружить конкретный вклад согласования интересов субъектов, осуществляющих определенный ВЭД, на экономический рост.

Рассчитанные значения коэффициентов ранговой корреляции экономических интересов конечного потребления и накопления экономических субъектов в целом по Российской Федерации и в разрезе видов экономической деятельности представлены в табл. 1. Как следует, в целом по Российской Федерации, а также по всем ВЭД (за исклю-

Таблица 1

Коэффициент ранговой корреляции экономических интересов конечного потребления и накопления экономических субъектов Российской Федерации по видам экономической деятельности с 2002 по 2008 г.

Вид экономической деятельности Коэффициент ранговой корреляции экономических интересов Значимость ^-статистики (р-1еуе1 < 0,05) Сводный коэффициент ранговой корреляции экономических интересов Я

по Спирмену по Кендэллу Як по Спирмену по Кендэллу

Сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство 1 1 0 0,001611 1

Рыболовство и рыбоводство 0,72075 0,48795 0,067635 0,123812 0,640097

Добыча полезных ископаемых 0,928571 0,809524 0,002519 0,010674 0,872449

Обрабатывающие производства 1 1 0 0,001611 1

Производство и распределение электроэнергии, газа и воды 0,857143 0,714286 0,013697 0,024271 0,795918

Строительство 0,964286 0,904762 0,000454 0,004323 0,935374

Оптовая и розничная торговля; ремонт автотранспортных средств, мотоциклов, бытовых изделий и предметов личного пользования 0,964286 0,904762 0,000454 0,004323 0,935374

Гостиницы и рестораны 0,857143 0,714286 0,013697 0,024271 0,795918

Транспорт и связь 0,928571 0,809524 0,002519 0,010674 0,872449

Финансовая деятельность 0,964286 0,904762 0,000454 0,004323 0,935374

Операции с недвижимым имуществом, аренда и предоставление услуг 1 1 0 0,001611 1

Государственное управление и обеспечение военной безопасности; обязательное социальное обеспечение 0,964286 0,904762 0,000454 0,004323 0,935374

Образование 1 1 0 0,001611 1

Окончание табл. 1

Вид экономической деятельности Коэффициент ранговой корреляции экономических интересов Значимость /-статистики (р-1еуе1 < 0,05) Сводный коэффициент ранговой корреляции экономических интересов Я

по Спирмену по Кендэллу Як по Спирмену по Кендэллу

Здравоохранение и предоставление социальных услуг 1 1 0 0,001611 1

Предоставление прочих коммунальных, социальных и персональных услуг 0,964286 0,904762 0,000454 0,004323 0,935374

Все виды деятельности 1 1 0 0,001611 1

Источник: рассчитано авторами по данным [1, 2].

чением рыболовства и рыбоводства) наблюдается прямая тесная связь между интересами конечного потребления и накопления, о чем свидетельствует значение сводного коэффициента ранговой корреляции, превышающее установленный критерий ^ > 0,7). При этом полученные коэффициенты корреляции экономических интересов указывают на их высокую значимость, о чем свидетельствует /-статистика (р-1вув1 < 0,05).

По рыболовству и рыбоводству связь между экономическими интересами конечного потребления и накопления является прямой умеренной ^ = 0,64009 < 0,7). Однако этот коэффициент характеризуется недостаточной значимостью по критерию /-статистики (р-1вув1 < 0,05).

В связи с этим можно локализовать круг оцениваемых экономических интересов для последующего согласования, исключив из него интересы субъектов, ведущих этот ВЭД.

Проведенные расчеты позволили подтвердить гипотезу о взаимозависимости экономических интересов потребления и накопления и перейти к определению степени согласованности данных интересов.

Второй этап. Определение степени согласованности экономических интересов конечного потребления и накопления. Взаимосвязь экономических интересов потребления и накопления предлагается оценивать по показателю соотношения расходов на конечное потребление и инвестиций в основной капитал. Рассчитанные значения этого показателя в разрезе видов экономической деятельности, а также в целом по Российской Федерации представлены в табл. 2.

Как следует из данных табл. 2, наблюдаются существенные колебания в соотношении между конечным потреблением и накоплением в разрезе отдельных видов деятельности.

Это объясняется тем, что пропорция, в которой добавленная стоимость по разным видам деятельности распадается на расходы на конечное

потребление и инвестиции в основной капитал, определяется прежде всего технологическими особенностями осуществления конкретных видов экономической деятельности.

Проведенное исследование позволило выявить обратную зависимость соотношения расходов на конечное потребление и валового накопления основного капитала от фондоемкости производства и фондовооруженности труда. По мере роста уровня фондоемкости производства и фондовооруженности труда происходит уменьшение доли конечного потребления в составе добавленной стоимости в пользу увеличения доли накопления.

Графическая иллюстрация таких зависимостей представлена на рис. 4 и 5 и характеризуется следующими корреляционными моделями: Спн = 13,0242 - 4,6026 ФЕ,

Спн = 11,3186 - 0,0037 ФВ,

где ФЕ — фондоемкость производства;

ФВ — фондовооруженность труда, тыс. руб. /чел.

Экономический смысл данных моделей заключается в том, что с ростом фондоемкости производства на единицу величина соотношения конечного потребления и накопления уменьшается на 4,6, а с ростом фондовооруженности труда на 1 тыс. руб. в расчете на одного среднесписочного работника величина этого соотношения снижается на 0,0037.

Значение /-критерия для уровня вероятности а = 0,05 при ^ = 1 и k2 = 13 степенях свободы для данных моделей соответственно составило 6,8877 и 5,3791, что превышает табличное значение /-распределения (^0 005. 1; 13 = 4,67) и говорит о значимости полученных уравнений регрессии. Значимость уравнения регрессии также подтверждает показатель р-1вув1 (0,021 и 0,0373 соответственно), что укладывается в установленное нормативное значение р-1вув1 < 0,05.

При этом связь между соотношением конечного потребления и накопления в среднем по всем

Таблица 2

Среднее соотношение удовлетворенности интересов потребления и накопления, фондоемкость производства и фондовооруженность труда по видам экономической деятельности с 2002 по 2008 г.

Вид экономической деятельности Отношение расходов на конечное потребление и инвестиций в основной капитал Фондоемкость производства Фондовооруженность труда, тыс. руб. /чел.

Сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство 5,15 0,9 223,7

Рыболовство и рыбоводство 17,3 0,4 483,4

Добыча полезных ископаемых 0,73 1 3562,3

Обрабатывающие производства 4,47 0,3 339,9

Производство и распределение электроэнергии, газа и воды 1,45 1,4 1 968,3

Строительство 6,19 0,2 142,4

Оптовая и розничная торговля; ремонт автотранспортных средств, мотоциклов, бытовых изделий и предметов личного пользования 27,44 0,12 85,7

Гостиницы и рестораны 9,86 0,7 250,6

Транспорт и связь 1,18 3,36 2 722,3

Финансовая деятельность 14,53 0,4 616,9

Операции с недвижимым имуществом, аренда и предоставление услуг 1,88 2,87 2 152,9

Государственное управление и обеспечение военной безопасности; обязательное социальное обеспечение 14,08 0,65 282,2

Образование 6,58 1,8 272,2

Здравоохранение и предоставление социальных услуг 5,76 0,9 261,9

Предоставление прочих коммунальных, социальных и персональных услуг 2,36 1,6 479,5

видам экономической деятельности является обратной умеренной ^ = —0,5885 и —0,5410 соответственно).

Соотношение расходов на конечное потребление и инвестиций в основной капитал характеризует взаимодействие интересов к потреблению и накоплению, определяемое технологическими факторами, но еще не степень собственно согласованности таких интересов.

Оценку степени согласованности экономических интересов конечного потребления и накопления целесообразно проводить с использованием средне-квадратического отклонения и коэффициента вариации соотношения расходов на конечное потребление и инвестиций в основной капитал.

Источник:рассчитано авторами по данным [1, 2]. 30

25

г

«

к

я

к

н

о

и

ш

я

к

и

и

к

я

и

ч

ю ч

и «

а и

н я

о с §

и ^

о Ж

я о

^ и я X и о

о и X о

й о

я и

ш

о

ч

о

X

о

й

а

и

я

я

и

а

о

я

н

О

20-

15

10-

0

-5

-0,5

0,5

1 1,5

Фондоемкость

2,5

3,5

Рис. 4. Зависимость соотношения расходов на конечное потребление и валовое накопление основного капитала от фондоемкости производства в Российской Федерации с 2002 по 2008 г.

5

3

£ о с

30

25-

20

15

10

и

¿5

5

-500

500 1 000 1 500 2 000 2 500

Фондовооруженность, тыс. руб./ чел.

3 000

3 500

4 500

Рис. 5. Зависимость соотношения расходов на конечное потребление и валовое накопление основного капитала от фондовооруженности труда в Российской Федерации с 2002 по 2008 г.

Расчеты среднеквадратического отклонения и коэффициента вариации позволяют выявлять степень отклонения фактического соотношения расходов на конечное потребление и накопление от среднего значения такого соотношения, принимаемого за нормативное.

Следует отметить, что выбор нормативного значения показателя, служащего для оценки согласованности экономических интересов, в каждом конкретном случае индивидуальный и требует соответствующего обоснования.

В данном случае среднее соотношение потребления и накопления за сравнительно длительный период времени можно рассматривать в качестве нормативного, поскольку технологические особенности осуществления различных видов экономической деятельности требуют поддержания определенной особой пропорции между потреблением и накоплением. Длительное нарушение такой пропорции в пользу потребления или в пользу накопления является невозможным, поскольку стабильно существующие диспропорции в пользу удовлетворения интересов потребления приведут к разрушению производственного аппарата экономических субъектов, осуществляющих определенные ВЭД. Стабильные же диспропорции в пользу удовлетворения интересов накопления невозможны по причине ограниченности инвестиционных ресурсов, убывания предельной отдачи инвестиций

и реализации принципа эффективности инвестиционной деятельности. Таким образом, имеющие место в отдельные периоды отклонения от этой пропорции будут носить временный характер, а соотношение потребления и накопления будет стремиться к среднему значению.

Результаты вычислений, а также интерпретация согласованности экономических интересов отражены в табл. 3.

Как следует из табл. 3, рассогласование экономических интересов потребления и накопления выявлено по следующим видам экономической деятельности:

— сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство;

— добыча полезных ископаемых;

— производство и распределение электроэнергии, газа и воды;

— транспорт и связь.

Критерием рассогласованности экономических интересов является превышение коэффициентом вариации установленного значения в размере 33 %. При этом рассогласования имеют разный характер.

Рассогласование в пользу интересов потребления характерно для сельского хозяйства, охоты и лесного хозяйства, добычи полезных ископаемых, производства и распределения электроэнергии, газа и воды. Для этих видов экономической деятельности фактическое значение соотношения удовлетворенности интересов потребления и накопления в большинстве периодов превышает нормативное (среднее) значение.

Рассогласование в пользу интересов накопления отмечается для транспорта и связи. Здесь в большинстве временных периодов фактическое значение показателя соотношения удовлетворенности интересов потребления и накопления ниже нормативного.

Низкая степень согласованности экономических интересов потребления и накопления выявлена для рыболовства и рыбоводства, гостиниц и ресторанов, образования, здравоохранения и предоставления

0

5

Таблица 3

Согласованность экономических интересов конечного потребления и накопления экономических субъектов Российской Федерации по видам экономической деятельности с 2002 по 2008 г.

Среднее Показатели согласованности экономических

соотношение интересов

расходов Среднеквадратическое Коэффициент Интерпретация согласованности интересов

Вид экономической деятельности на конечное потребление и инвестиций отклонение соотношения расходов на конечное потребление вариации соотношения расходов на конечное потребление

в основной и инвестиций и инвестиций

капитал в основной капитал в основной капитал, %

Сельское хозяйство, охота 5,15 1,77 34,4 Рассогласованы

и лесное хозяйство

Рыболовство и рыбоводство 17,3 5,32 30,8 Низкая

Добыча полезных ископаемых 0,73 0,43 58,9 Рассогласованы

Обрабатывающие производства 4,47 0,57 12,8 Средняя

Производство и распределение 1,45 0,57 39,3 Рассогласованы

электроэнергии, газа и воды

Строительство 6,19 1,15 18,6 Средняя

Гостиницы и рестораны 9,86 2,43 24,6 Низкая

Транспорт и связь 1,18 0,47 39,8 Рассогласованы

Оптовая и розничная торговля; 27,44 4,83 17,6 Средняя

ремонт автотранспортных средств,

мотоциклов, бытовых изделий

и предметов личного пользования

Финансовая деятельность 14,53 2,24 15,4 Средняя

Операции с недвижимым 1,88 0,24 12,8 Средняя

имуществом, аренда

и предоставление услуг

Государственное управление 14,08 2,2 15,6 Средняя

и обеспечение военной

безопасности; обязательное

социальное обеспечение

Образование 6,58 2,17 32,9 Низкая

Здравоохранение и предоставление 5,76 1,44 25 Низкая

социальных услуг

Предоставление прочих 2,36 0,55 23,3 Низкая

коммунальных, социальных

и персональных услуг

Все виды деятельности 3,61 0,53 14,7 Средняя

Источник: рассчитано авторами по данным [1, 2].

социальных услуг, предоставления прочих коммунальных, социальных и персональных услуг.

О низкой степени согласованности экономических интересов свидетельствуют значения коэффициента вариации соотношения расходов на конечное потребление и инвестиций в основной капитал, находящиеся в диапазоне от 21 до 33 %.

Характер согласования экономических интересов здесь также различен.

Для рыболовства и рыбоводства, гостиниц и ресторанов, предоставления прочих коммунальных, социальных и персональных услуг преимущественно удовлетворяются интересы потребления. В то же время для образования и здравоохранения и предоставления социальных услуг наблюдается преимущественное удовлетворение интересов накопления.

По всем остальным видам экономической деятельности, а также в целом по Российской Федерации согласованность интересов конечного потребления и накопления является средней. О средней степени согласованности экономических интересов свидетельствует значение коэффициента вариации соотношения расходов на конечное потребление и инвестиций в основной капитал, находящееся в диапазоне от 11 до 20 %.

Преимущественное удовлетворение интересов потребления характерно для обрабатывающих производств, строительства, а также в целом по Российской Федерации.

Преобладание случаев удовлетворения интересов накопления в ущерб удовлетворению интересов потребления характерно для оптовой и розничной

торговли; ремонта автотранспортных средств, мотоциклов, бытовых изделий и предметов личного пользования, финансовой деятельности, операций с недвижимым имуществом, арендой и предоставлением услуг, государственного управления и обеспечения военной безопасности; обязательного социального обеспечения.

Высокой степени согласованности экономических интересов потребления и накопления в анализируемом периоде не было выявлено ни по одному виду экономической деятельности.

Таким образом, представленные расчеты и анализ фактического состояния степени согласованности экономических интересов дают основание для выделения направлений согласования экономических интересов конечного потребления и накопления. Такими направлениями, прежде всего, являются виды экономической деятельности, для которых экономические интересы рассогласованы, а кроме того, ВЭД с низкой степенью согласованности экономических интересов.

Однако исследование согласованности экономических интересов не может считаться завершенным и полным без определения скорости происходящих в согласованности изменений и выявления тех субъектов, чьи интересы удовлетворяются более высокими темпами.

Третий этап. Идентификация рассогласованных интересов по темпам рассогласования. Актуальность проведения исследования в рамках этого этапа определяется тем, что рассогласование интересов может усиливаться или нивелироваться в результате ускорения или замедления темпов удовлетворения разнонаправленных взаимодействующих интересов.

Инструментом измерения темпов удовлетворения интересов является расчет коэффициентов эластичности. Значения коэффициентов эластичности были получены в ходе корреляционного моделирования зависимости удовлетворения интереса к конечному потреблению от удовлетворения интереса к накоплению.

Статистические характеристики регрессионных моделей согласованности экономических интересов конечного потребления и накопления представлены в табл. 4, 5.

Эти регрессионные уравнения являются значимыми по всем видам экономической деятельности за исключением рыболовства и рыбоводства, производства и распределения электроэнергии, газа и воды. На это указывают значения коэффициентов детерминации К2 и значения /-критерия для уровня вероятности а = 0,05 при к1 = 1 и к2 = 5 степенях свободы. О значимости коэффициентов регрессии Ь0 и Ь1) свидетельствуют значения ¿-критерия, ко-

Таблица 4

Статистические характеристики регрессионных моделей согласованности экономических интересов конечного потребления и накопления экономических субъектов Российской Федерации по видам экономической деятельности с 2002 по 2008 г.

Значимость уравнения регрессии

Вид экономической деятельности Уравнение регрессии Коэффициент детерминации^2 /-критерий Фишера-Снедекора / 5 Значимость /-критерия (р-1еуе1)

Сельское хозяйство, охота и лесное С = 474,6269 + 1,8455 I, 0,8353 25,361 0,004

хозяйство где С — расходы на конечное потребление, млрд руб.; I — инвестиции в основной капитал, млрд руб.

Рыболовство и рыбоводство С = 24,54464 + 9,956041 0,3112 2,2596 0,1931

Добыча полезных ископаемых С = 30,1947 + 0,72461 0,5777 6,8395 0,0474

Обрабатывающие производства С = 776,0103 + 3,10691 0,9169 55,166 0,0007

Производство и распределение элект- С = 274,8937 + 0,22991 0,3614 2,8301 0,1533

роэнергии, газа и воды

Строительство С = - 16,7282 + 6,33121 0,9075 49,054 0,0009

Гостиницы и рестораны С = 27,9477 + 7,95551 0,8438 27,015 0,0035

Оптовая и розничная торговля; ремонт С = 1 048,572 + 18,63781 0,905 47,619 0,001

автотранспортных средств, мотоцик-

лов, бытовых изделий и предметов

личного пользования

Транспорт и связь С = 669,9753 + 0,28171 0,7182 12,745 0,016

Финансовая деятельность С = - 109,1976 + 17,13511 0,9373 74,691 0,0003

Операции с недвижимым имуществом, С = 236,8494 + 1,47211 0,9805 251,25 0,00002

аренда и предоставление услуг

Окончание табл. 4

Вид экономической деятельности Уравнение регрессии Значимость уравнения регрессии

Коэффициент детерминации^2 /-критерий Фишера-Снедекора /15 Значимость /-критерия (р-1еуе1)

Государственное управление и обеспечение военной безопасности; обязательное социальное обеспечение C = 241,1222 + 10,0318/ 0,9642 134,76 0,00008

Здравоохранение и предоставление социальных услуг C = 147,6372 + 3,7486/ 0,9965 1 412 0

Предоставление прочих коммунальных, социальных и персональных услуг С = 96,3546 + 1,3598/ 0,8314 24,649 0,0042

Образование С = 183,5229 + 3,2964/ 0,9857 344,54 0,00001

Все виды деятельности С = 4 155,4612 + 2,3998/ 0,9807 254,7 0

Источник: рассчитано авторами по данным [1, 2].

торые превышают табличные значения на уровне значимости у = 0,95 при числе степеней свободы, равном 5. О значимости коэффициентов регрессии также свидетельствуют значения показателя p-level, не превышающие 0,05.

Об экономическом смысле моделей, представленных в табл. 4, 5, свидетельствуют значения па-

раметров Ь1 , которые показывают объемы прироста конечного потребления в млрд руб. при увеличении объема накопления экономическими субъектами, осуществляющими данный вид деятельности, на 1 млрд руб. Рассчитанные коэффициенты эластичности экономических интересов показаны в табл. 5.

Таблица 5

Статистические характеристики регрессионных моделей согласованности экономических интересов конечного потребления и накопления экономических субъектов Российской Федерации по видам экономической деятельности с 2002 по 2008 г.

Значимость коэффициентов регрессии Коэффициент

Ь0 Ь1 эластичности

Вид экономической деятельности г-критерий г5 Значимость г-критерия р-1еуе1 Г-критерий г5 Значимость Г-критерия р-1еуе1 экономических интересов

Сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство 5,68 0,0023 5,03 0,004 0,43

Рыболовство и рыбоводство 1 0,3612 1,5032 0,1931 0,59

Добыча полезных ископаемых 0,15 0,8839 2,61 0,0474 0,94

Обрабатывающие производства 2,4 0,0613 7,42 0,0007 0,73

Производство и распределение электроэнергии, 5,65 0,0024 1,68 0,1533 0,2

газа и воды

Строительство -0,1 0,9239 7 0,0009 1,01

Гостиницы и рестораны 0,88 0,4186 5,19 0,0035 0,84

Оптовая и розничная торговля; ремонт 2,16 0,0826 6,9 0,001 0,74

автотранспортных средств, мотоциклов, бытовых

изделий и предметов личного пользования

Транспорт и связь 7,19 0,0008 3,57 0,016 0,3

Финансовая деятельность -0,96 0,3798 8,64 0,0003 1,14

Операции с недвижимым имуществом, аренда 2,97 0,0312 15,85 0,00002 0,82

и предоставление услуг

Государственное управление и обеспечение 3,36 0,0202 11,61 0,00008 0,75

военной безопасности; обязательное социальное

обеспечение

Здравоохранение и предоставление социальных 12,07 0,0001 37,58 0 0,73

услуг

Предоставление прочих коммунальных, социаль- 2,64 0,0461 4,96 0,0042 0,62

ных и персональных услуг

Образование 10,32 0,0001 18,56 0,00001 0,6

Все виды деятельности 5,55 0,0026 15,95 0 0,72

Источник: рассчитано авторами по данным [1, 2].

Анализ значений этих коэффициентов свидетельствует о том, что экономические интересы потребления и накопления являются согласованными по темпам добычи полезных ископаемых, строительству. Интересы потребления и накопления экономических субъектов, осуществляющих эти виды экономической деятельности, удовлетворяются равными темпами, что не влияет на изменение уровня согласованности и сложившихся пропорций удовлетворения этих интересов.

Для остальных видов экономической деятельности, а также для Российской Федерации в целом, значения коэффициентов эластичности говорят о различии темпов удовлетворения интересов и их динамической рассогласованности. Рассогласование интересов по темпам носит различный характер.

Расчет коэффициентов эластичности показал, что экономические интересы рассогласованы в пользу накопления как по абсолютному уровню, так и по темпам удовлетворения интересов по оптовой и розничной торговле; ремонту автотранспортных средств, мотоциклов, бытовых изделий и предметов личного пользования, транспорту и связи, операциям с недвижимым имуществом, арендой и предоставлению услуг, государственному управлению и обеспечению военной безопасности, обязательному социальному обеспечению, образованию, здравоохранению и предоставлению социальных услуг. Это означает, что по данным видам деятельности диспропорция между интересами конечного потребления и накопления сформировалась в пользу накопления, а кроме этого происходит усиление данных диспропорций в динамике.

В исследовании были выявлены следующие виды экономической деятельности, для которых интересы рассогласованы по абсолютному уровню в пользу потребления, но размер этой диспропорции сокращается за счет более высоких темпов удовлетворения интересов накопления, по сравнению с темпами удовлетворения интересов потребления. Это сельское хозяйство, охота

Список литературы

и лесное хозяйство, рыболовство и рыбоводство, обрабатывающие производства, производство и распределение электроэнергии, газа и воды, гостиницы и рестораны, предоставление прочих коммунальных, социальных и персональных услуг. Однако значения коэффициентов эластичности, не превышающие единицу, свидетельствуют о том, что сокращение уровня рассогласованности происходит невысокими темпами. Аналогичные выводы справедливы в отношении всех экономических субъектов Российской Федерации.

Определен также вид деятельности, для которого интересы рассогласованы по абсолютному уровню в пользу накопления, но размер этой диспропорции сокращается за счет более высоких темпов удовлетворения интересов потребления, по сравнению с темпами удовлетворения интересов накопления (финансовая деятельность). При этом происходит уменьшение рассогласованности высокими темпами (значение коэффициента эластичности превышает единицу).

Инструменты измерения степени и характера согласованности экономических интересов не являются собственно инструментами получения выводов о позитивности выявленной ситуации и принятии управленческих решений. Они позволяют лишь получить адекватную сложившейся практике исходную информацию о согласованности экономических интересов. Однако наличие такой информации имеет исключительную важность для эффективного управления согласованием экономических интересов, в том числе с позиций выбора методов и средств такого управления, планирования согласовательных мер, анализа результатов и пр.

Проведенная таким образом идентификация рассогласованности экономических интересов по абсолютным параметрам, а также по темпам позволяет выбирать приоритетные направления политики согласования интересов, адекватной поставленным экономическим целям, и способы управления таким согласованием.

1. Российский статистический ежегодник 2007: стат. сб. М.: Росстат, 2007.

2. Российский статистический ежегодник 2009: стат. сб. М.: Росстат, 2009.