CC BY
106
ТРУД И ЗАНЯТОСТЬ
Е.С. Миронова
АНАЛИЗ И ПРОГНОЗИРОВАНИЕ ЗАНЯТОСТИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ВИДАМ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
В статье анализируется и прогнозируется численность занятого населения в РФ по видам экономической деятельности. Исследуется зависимость основных показателей рынка труда как от макроэкономических факторов, так и от отраслевых производственных характеристик. Учитывается также влияние демографических тенденций. Исследование отраслевой занятости проводится в рамках квартальной макроэкономической модели QUMMIRI.
Сокращение численности трудоспособного населения является одной из ключевых проблем долгосрочного экономического развития, и даже в кризисных условиях функционирования российской экономики, когда под воздействием спада производства происходит высвобождение значительной части рабочей силы, сохраняет в перспективе свою актуальность.
Достаточно высокие темпы экономического роста на протяжении последних предкризисных лет обусловливали расширение спроса на труд (средний темп роста занятости за период с 2004 по 2008 г. составил 101,3%2). В условиях ограниченности собственных трудовых ресурсов и существования диспропорций в структуре спроса на труд и его предложения такие тенденции создали предпосылки для увеличения притока привлеченной рабочей силы (средний рост количества иностранных трудовых мигрантов за аналогичный период составил 122,2%5). Между тем эффективным способом борьбы с экономическими последствиями дефицита трудовых ресурсов было бы повышение качества труда и увеличение эффективности его использования - направления деятельности в сфере рынка труда и трудовых отношений, приобретающие все большую актуальность.
Экономический спад 2008-2009 гг. привел к существенному снижению спроса на труд, обусловленному в первую очередь сокращением производства. Однако, как и в период кризиса 1998-1999 гг., масштабы сокращения производства и занятости различаются: если в 2009 г. ВВП уменьшился на 7,9%, то общая величина занятости - всего лишь на 2,1% [2] (эластичность занятости по ВВП - 0,26). Для сравнения приведем значения аналогичных индикаторов в развитых странах. Так, в 2009 г. в США при падении реального ВВП на 2,4%^ снижение занятости составило 3,7%5 (коэффициент эластичности - 1,57). Экономика Европейского Союза (данные по 11 странам - членам ЕС) показала снижение реального объема ВВП за рассматриваемый период на 4,1%б, занятости - на 1,8%7 (коэффициент эластичности - 0,44).
1 QUMMIR — аббревиатура квартальной макроэкономической модели взаимодействий российской экономики (QUarter Macroeconomic Model of Interactions for Russia). Ее базовая версия была разработана в 2000-2003 гг. Более подробно со структурой модели и результатами расчета можно ознакомиться на сайте исследовательской группы: www.macrocforecast.ru.
2 Расчеты автора по данным [1].
3 Расчеты автора по данным [1].
4 Согласно данным Бюро экономического анализа США (http://www.bea.gov/).
5 Согласно данным Бюро статистики по рынку труда США (http://data.bls.gov/cgi-bin/surveymost).
6 Согласно данным Европейского Центрального Банка (http://sdw.ecb.europa.eu/reports.do?node=100000184).
7 Согласно данным Европейского Центрального Банка (http://sdw.ecb.europa.eu/reports.do?node=100000187).
Ситуация, когда динамика занятости слабо реагирует на изменение выпуска, является важной особенностью российского рынка труда, для которого в периоды кризиса характерно использование таких форм трудовых отношений, как вторичная и скрытая занятость, увеличение числа работающих в режиме неполного рабочего времени, применение практики вынужденных отпусков и задержки заработной платы. Так, численность работников, занятых неполный рабочий день, возросла в среднем за 2009 г. до 2,2 млн. чел. (из них 41% трудится по сокращенному графику по инициативе работодателя) [3]. Одновременно с этим величина задолженности по заработной плате (согласно сведениям организаций, не относящихся к субъектам малого предпринимательства) на 1 января 2009 г. возросла на 75%, а на 1 января 2010 г. - на 33% по сравнению с 1 января 2008 г. [4]. Поведение работодателей, использующих подобные формы трудовых отношений, с одной стороны, обусловлено стремлением нивелировать относительную напряженность на рынке труда, что является обязательным требованием государственной политики по поддержке занятости. С другой - немаловажным в формировании подобной кадровой политики является сохраняющийся дефицит квалифицированных кадров.
Таким образом, возможная оптимизация структуры рабочей силы с одновременным повышением эффективности ее использования, которая имела бы место в случае массового увольнения работающего персонала и ликвидации убыточных (или находящихся на стадии разорения) производств, тормозится за счет перевода намеченных к увольнению работников в режим неполного рабочего времени. Гибкость трудовых отношений на российском рынке труда облегчает его краткосрочную адаптацию к кризисным явлениям в экономике, однако не создает достаточных предпосылок для эффективной реструктуризации занятости, повышения производительности и качества труда [5]. Что касается высвободившейся части экономически активного населения, то в определенной степени она представляет собой ресурс потенциального повышения качества рабочей силы при условии ее обучения и переквалификации.
Важным явлением на рынке труда становится трансформация функции заработной платы как фактора привлекательности отрасли. До недавнего времени она росла во многих отраслях темпами, опережающими рост производительности труда. С одной стороны, ускоренный рост заработной платы стимулирует конечный спрос и рост производства [6], с другой - рост производства, не являющийся следствием повышения эффективности использования ресурсов, в том числе рабочей силы, очевидно, не может быть долговременным. Таким образом, объективно условия кризисного периода развития последних полутора лет создают предпосылки для более жесткой привязки динамики заработной платы к росту производительности труда. Текущая статистика в целом подтверждает эту тенденцию, которая может стать долгосрочной.
Для анализа ситуации, сложившейся в сфере труда и занятости, и поиска механизмов согласования спроса на труд и его предложения, недостаточно рассмотрения только наиболее общих тенденций рынка труда. Существенное значение приобретает анализ структуры численности занятого населения и факторов, влияющих на ее формирование в отдельных видах экономической деятельности.
Суммарная занятость в экономике зависит от частных характеристик спроса на труд в разрезе видов экономической деятельности. Верно и то, что отраслевые уровни занятости испытывают на себе воздействие общеэкономических (спросо-вых) и демографических (ресурсных) факторов. В то же время мера влияния на общую и отраслевую занятость ресурсных и спросовых факторов постоянно меняется и существенно различается по секторам. Проблема состоит в поиске механизмов согласования указанных факторов и получении количественных оценок динамики занятости применительно к каждому конкретному виду деятельности.
Определение механизмов воздействия макроэкономических индикаторов, производственных характеристик и демографических тенденций на динамику и структуру численности занятого населения нуждается в разработке соответствующего инструментария. При этом важным, на наш взгляд, условием является требование замкнутости системы прогнозирования, под которой понимается способность системы отразить в процессе моделирования как прямые, так и обратные связи между исследуемыми переменными. Так, естественным считается влияние основных макроэкономических и демографических показателей на динамику и структуру занятости, но справедливо и обратное утверждение: от динамики и структуры занятости зависит и отраслевая, и макроэкономическая, и демографическая динамика. Проблема состоит в том, чтобы описать весь комплекс указанных взаимосвязей одновременно. Использование модели QUMMIR, которая с самого начала строилась как модель замкнутого типа, представляется вполне обоснованным в качестве основы для такого рода построения применительно к блоку труда.
Структура блока и логика расчетов. Блок труда в настоящее время является составной частью указанной модели. Первоначально в ней рассчитывалась динамика только основных (агрегированных) показателей рынка труда в увязке с макроэкономическими и демографическими показателями. Подобная схема расчета на этом этапе являлась единственным способом моделирования занятости, поскольку первые версии модели не содержали отраслевых компонентов производства и базировались, главным образом, на агрегированных счетах использования ВВП и образования доходов.
Позднее, с внедрением в модель счета производства по пятнадцати видам деятельности в ней параллельно был реализован также отраслевой подход к расчету суммарной занятости, который связан с оценкой динамики спроса на труд на уровне отдельных видов экономической деятельности. Были построены уравнения, моделирующие динамику численности занятого населения, а также уравнения, описывающие величину среднемесячной начисленной заработной платы (в реальном выражении) в структуре видов экономической деятельности, представленных в модели. Показатель заработной платы выполнял здесь вспомогательную функцию, поскольку использовался в расчете динамики отраслевой занятости.
В основе отраслевого подхода к моделированию лежит представление о том, что динамика и структура численности занятого населения зависят в первую очередь от отраслевых характеристик производства. При этом в некоторых случаях правомерно использовать в качестве объясняющих и макропеременные, поскольку на структуру занятости влияют также индикаторы макроуровня. В этой связи в уравнения, описывающие динамику численности занятого населения в структуре видов экономической деятельности, были введены как макроэкономические переменные, рассчитывающиеся в модели, так и отраслевые и демографические характеристики. При анализе качества построенных уравнений существенное внимание уделялось соответствию погодовой динамики производительности труда темпам роста производства в соответствующих секторах экономики.
Рассмотрим более подробно логику расчетов в рамках указанных подходов к моделированию. Макроэкономическая оценка агрегированного показателя численности занятого населения в рамках квартальной макроэкономической модели подразумевает расчет суммарной занятости в зависимости от основных макроэкономических и демографических факторов [7]. Данный подход является наиболее простым способом моделирования основных показателей рынка труда, что в свою очередь определяет и главные его недостатки, в частности, отсутствие возможности анализа структурных сдвигов в общей величине занятости и причин, приводя-
щих к изменению ее структуры. В отличие от макроэкономического отраслевой расчет занятости подразумевает моделирование динамики численности занятого населения по видам экономической деятельности. При этом процедура моделирования позволяет последовательно оценить меру влияния основных производственных характеристик (валовой выпуск, среднемесячная начисленная заработная плата) и общих макроэкономических показателей на динамику занятости на уровне отдельных секторов экономики, а также, в случае необходимости, объяснить причины трансформации ее структуры.
Таким образом, в рамках данной модели реализованы два подхода - макроэкономический и отраслевой - к прогнозированию численности занятого населения, что позволило поставить задачу согласования полученных результатов.
Для анализа и прогнозирования динамики и структуры численности занятого населения использовались данные квартального бюллетеня Федеральной службы государственной статистики (Росстата) «Итоги обследования населения по проблемам занятости» о количестве занятого населения по видам экономической деятельности на основной работе (с 2000 г.), а также данные ежемесячных бюллетеней Росстата «Социально-экономическое положение России» в части статистики среднемесячной начисленной заработной платы (с 2004 г.). Счет производства представлен в модели динамическими рядами валовой добавленной стоимости по видам экономической деятельности за период с 2004 г.
Построение эконометрических уравнений, моделирующих динамику численности занятого населения по видам экономической деятельности, следует начать с анализа факторов, которые оказывают непосредственное влияние на ее формирование. В качестве основной производственной характеристики была выбрана валовая добавленная стоимость видов экономической деятельности, которая представлена в модели статистикой счета производства.
К отраслевым показателям, использованным в расчете структуры занятости, относится также величина среднемесячной начисленной заработной платы в разрезе соответствующих экономических секторов. Ее влияние на динамику занятости очевидно - чем выше относительная заработная плата, тем большая часть населения стремится получить работу в этом секторе экономики. И наоборот - снижение относительной заработной платы в отрасли приводит к оттоку рабочей силы в другие секторы с более высокой оплатой труда. Известно также, что разрыв между минимальным и максимальным уровнями оплаты труда в экономике приводит к кадровым диспропорциям, следствием которых становится избыточная численность занятых в отраслях с более высоким уровнем оплаты труда и недостаточная - в отраслях с минимальным. При этом особое внимание следует уделить анализу динамики производительности труда в соответствующих видах экономической деятельности.
Рассмотрим отношение среднемесячной начисленной заработной платы по основным видам экономической деятельности к средней по экономике за последние годы (табл. 1). Относительно высокий уровень заработной платы наблюдается в таких видах экономической деятельности, как государственное управление, транспорт и связь, производство и распределение электроэнергии, газа и воды, рыболовство и рыбоводство. Лидируют по величине заработной платы финансовая деятельность и добыча полезных ископаемых. Наименьший уровень оплаты труда сложился в сельском хозяйстве, виде деятельности «гостиницы и рестораны», обрабатывающих производствах, оптовой и розничной торговле.
Теперь рассмотрим динамику производительности труда в соответствующих видах экономической деятельности за аналогичный период (табл. 2).
Таблица 1
Отношение среднемесячной начисленной заработной платы работников по видам экономической деятельности к средней по экономике, разы*
Вид экономической деятельности 2004 г. 2005 г. 2006 г. 2007 г. 2008 г. 2009 г.
Сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство 0,43 0,3 0,43 0,46 0,47 0,50
Рыболовство, рыбоводство 1,10 1,16 1,16 1,10 1,13 1,24
Добыча полезных ископаемых 2,47 2,33 2,16 2,08 1,92 1,85
Обрабатывающие производства 1,01 1,00 0,96 0,96 0,92 0,89
Производство и распределение электроэнергии, газа и воды 1,26 1,24 1,20 1,16 1,11 1,15
Строительство 1,10 1,04 1,05 1,04 1,06 0,97
Оптовая и розничная торговля; ремонт автотранспортных средств, мотоциклов, бытовых изделий и предметов личного пользования 0,73 0,72 0,78 0,78 0,85 0,85
Гостиницы и рестораны 0,78 0,78 0,68 0,69 0,67 0,68
Транспорт и связь 1,36 1,34 1,24 1,22 1,20 1,20
Финансовая деятельность 2,65 2,61 2,59 2,61 2,43 2,25
Операции с недвижимым имуществом, аренда и предоставление услуг 1,14 1,15 1,20 1,24 1,26 1,24
Государственное управление и обеспечение военной безопасности; обязательное социальное обеспечение 1,16 1,25 1,23 1,25 1,24 1,26
Образование 0,62 0,64 0,65 0,65 0,66 0,71
Здравоохранение и предоставление социальных услуг 0,66 0,68 0,75 0,74 0,75 0,79
Предоставление прочих коммунальных, социальных и персональных услуг 0,72 0,76 0,74 0,77 0,79 0,83
* Расчеты автора по данным [2].
Таблица 2
Динамика производительности труда, %*.
Вид экономической деятельности 2005 г. 2006 г. 2007 г. 2008 г. 2009 г. Средний темп роста за период 2004-2008 гг.
Сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство 99,7 105,7 110,7 112,2 98,5 105,5
Рыболовство, рыбоводство 99,4 95,9 94,1 106,2 103,3 99,0
Добыча полезных ископаемых 98,4 100,5 87,4 98,4 95,8 96,8
Обрабатывающие производства 107,2 107,7 109,6 106,7 96,0 106,2
Производство и распределение электроэнергии, газа и воды 103,3 100,7 102,5 96,2 91,2 100,5
Строительство 99,7 115,1 102,6 102,9 93,3 103,9
Оптовая и розничная торговля; ремонт автотранспортных средств, мотоциклов, бытовых изделий и предметов личного пользования 106,4 110,5 108,2 110,1 94,7 107,0
Гостиницы и рестораны 106,2 111,5 112,1 112,0 89,3 108,3
Транспорт и связь 106,3 110,5 97,6 107,5 94,9 104,3
Финансовая деятельность 107,5 103,0 95,3 104,6 97,9 102,0
Операции с недвижимым имуществом, аренда и предоставление услуг 114,2 106,5 111,7 108,8 95,9 108,1
Государственное управление и обеспечение военной безопасности; обязательное социальное обеспечение 94,7 102,2 102,4 93,9 99,7 98,6
Образование 99,4 101,1 97,2 100,3 99,0 99,6
Здравоохранение и предоставление социальных услуг 104,6 97,9 96,6 99,4 94,3 99,7
Предоставление прочих коммунальных, социальных и персональных услуг 94,6 102,6 105,4 97,2 86,8 99,9
В целом по экономике 105,0 106,9 105,2 105,0 94,5 104,4
* Расчеты автора на основе квартальных динамических рядов Данные по счету производства за IV кв. 2009 г.
получены расчетным путем на основе годовой статистики (в предварительной оценке) и динамики видов эко-
номической деятельности в структуре счета производства ВВП по итогам трех кварталов 2009 г.
Высокие темпы роста производительности труда наблюдались за отчетный период в сельском хозяйстве (средний темп роста с 2004 по 2008 г. составил 105,5%), что, прежде всего, явилось следствием роста произведенного ВВП в секторе (средний темп роста за период - 103,2%) при одновременном сокращении занятости (в среднем на 2,2% ежегодно). Производительность труда в обрабатывающей промышленности за рассматриваемый период увеличивалась средним темпом 106,2% (средний рост валовой добавленной стоимости в отрасли - 104,4%, занятости -98,3%). Высокие темпы роста производительности труда в оптовой и розничной торговле (107%) обусловлены ростом производства в среднем на 8,7% ежегодно за рассматриваемый период при росте занятости ежегодно на 1,7%.
Динамика показателя эффективности использования труда в первую очередь определяется изменением фондовооруженности (или стоимости рабочего места) в соответствующих секторах экономики. Уровень модернизации и технической оснащенности производства в значительной степени зависит от инвестиций. С последними тесно связана и инновационная составляющая рабочего процесса, определяющая возможности использования трудосберегающих технологий и повышения производительности труда. При прочих равных условиях между фондовооруженностью и производительностью труда существует прямая зависимость.
Если обратиться к индексам изменения фондовооруженности по видам экономической деятельности за период с 2005 по 2008 г. (табл. 3) [8], то можно отметить, что в обрабатывающей промышленности, а также в оптовой и розничной торговле наблюдаются более высокие темпы роста данного показателя по сравнению с другими секторами экономики.
Таблица 3
Индексы изменения фондовооруженности, %
Вид экономической деятельности 2005 г. 2006 г. 2007 г. 2008 г.
Всего 101,0 101,6 101,8 102,9
Сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство 98,6 99,8 101,7 101,9
Рыболовство, рыбоводство 95,6 97,4 101,2 100,8
Добыча полезных ископаемых 110,0 104,7 105,4 106,4
Обрабатывающие производства 105,3 103,9 104,0 108,6
Производство и распределение электроэнергии, газа и воды 103,0 99,4 101,9 104,1
Строительство 95,9 98,2 97,2 100,2
Оптовая и розничная торговля; ремонт автотранспортных средств, мотоциклов, бытовых изделий и предметов лично-
го пользования 99,7 104,5 104,4 108,3
Гостиницы и рестораны 98,8 100,9 97,8 102,4
Транспорт и связь 97,7 101,6 102,4 102,9
Операции с недвижимым имуществом, аренда и предоставле-
ние услуг 99,9 98,1 100,2 98,1
Наименьшие темпы роста производительности труда на первый взгляд характерны для тех видов деятельности, заработная плата в которых существенно превышает среднюю по экономике. Однако посмотрим на ситуацию с другой стороны. Возможность сохранять высокий уровень оплаты труда на протяжении продолжительного периода времени свидетельствует о высоком уровне доходов отрасли. Как правило, секторы экономики, генерирующие высокие доходы, представляют собой экспортно-ориентированные или связанные с ними отрасли. Производительность труда в таких секторах постепенно достигает некоторого предельного уровня, за рамками которого дальнейший рост оказывается все более капиталоемким.
Так, в добыче полезных ископаемых (средний темп роста производительности труда за рассматриваемый период составил 96,8%) ежегодный рост занятости (102,2%) существенно опережал рост произведенного ВВП (98,9%). В государст-
венном управлении (средний темп роста производительности труда - 98,6%) наблюдался ежегодно рост занятости, опережающий рост произведенного ВВП: в среднем - 102,8% по сравнению с 101,6%. В финансовой деятельности средний рост эффективности использования труда составил 102,0%.
Таким образом, есть основания полагать, что опережающий рост заработной платы в отдельных секторах экономики приводит к сосредоточению в них избыточной рабочей силы, превышающей потребности нормального функционирования производства. Это в свою очередь приводит к снижению эффективности и интенсивности использования наличных трудовых ресурсов и как следствие к падению отраслевой производительности труда.
Трудности повышения производительности труда в ряде отраслей связаны также с технологической структурой отечественного производства. Колоссальная изношенность производственных фондов определяет высокий уровень энерго- и трудоемкости процесса производства, что приводит к снижению его эффективности.
Помимо показателя заработной платы (в постоянных ценах) в уравнениях, моделирующих динамику занятости по видам экономической деятельности, использовались такие макроэкономические факторы, как потребление домашних хозяйств, накопление основных фондов, общий фонд оплаты труда (в сопоставимых ценах 2008 г.) и др. Кроме того, на динамику и структуру занятости также оказывают влияние основные демографические показатели, в частности, численность населения в трудоспособном возрасте, являющаяся основой формирования предложения труда (экономически активного населения). В модели данная группа факторов (ресурсные факторы) - экзогенные переменные, заданные на перспективу исходя из наиболее актуального прогноза социальноэкономических показателей развития РФ, предложенного Минэкономразвития России. Результатом расчета является оценка суммарной занятости в экономике со стороны спроса на труд. Принципиальная схема взаимодействий блока и модели показана на рис. 1.
В ходе согласования результатов расчетов, реализованных в рамках двух описанных выше подходов, появляется возможность оценить масштаб рассогласован-
ности, сложившийся в динамике суммарной занятости на стадии ее моделирования раздельно в рамках отраслевого и макроэкономического счетов.
Необходимость оценки влияния производственных и макроэкономических показателей на динамику и структуру занятости, равно как и основных показателей рынка труда на общую макроэкономическую и производственную динамику, возникает на стадии соединения блока труда с базовой версией модели. Однако, поскольку на данном этапе построения блока уравнения, разработанные в рамках «спросовой» постановки задачи, не имеют обратной связи с моделью, реализовать такой полностью замкнутый комплекс расчетов удастся только по мере дальнейшего развития и блока, и модели в целом.
Рассмотрим более подробно некоторые из уравнений, построенных, например, для таких видов экономической деятельности, как обрабатывающая промышленность, строительство, торговля, финансовые услуги и сельское хозяйство. Уравнение, моделирующее динамику численности занятых в обрабатывающей промышленности с 2004 г. (IV кв.) по 2009 г. (III кв.), приведено в табл. 4.
Таблица 4
Уравнение динамики численности занятых в обрабатывающей промышленности
Переменная Коэффициент Значение коэффициента Мехуаі Эластичность* ґ-статистика
Константа Сезонность занятости в обрабатывающей -74,28100 69,2 -6,25 -4,73
промышленности, % Численность населения в трудоспособном 56,35519 34,1 1,18 3,09
возрасте, млн. чел. Отношение среднемесячной начисленной заработной платы в отрасли к средней по 0,63921 43,2 4,84 3,55
экономике с лагом в один квартал, раз Производительность труда в отрасли с ла- 18,72000 111,0 1,34 6,43
гом в один квартал, тыс. руб./чел. Я2 = 0,94; ЭЖ = 2,44. -0,01015 23,6 -0,11 -2,52
* Процент изменения зависимой переменной при изменении на 1% значения независимого фактора.
Начисленная заработная плата (в реальном выражении) в обрабатывающей промышленности непрерывно увеличивалась вплоть до 2008 г. (средний темп роста с 2005 по 2008 г. составил 108,6%8), однако отношение среднемесячной заработной платы в отрасли к средней по экономике за рассматриваемый период сокращалось. Такое же поведение было характерно и для динамики численности населения, занятого в обрабатывающей промышленности. Показатель производительности труда в секторе за рассматриваемый период имел повышательный тренд. Следствием повышения эффективности производства стала оптимизация структуры занятости в обработке.
Фактические и расчетные значения численности населения, занятого в обрабатывающей промышленности, показаны на рис. 2.
Уравнение, моделирующее динамику численности занятых в секторе строительства с 2003 г. (I кв.) по 2009 г. (III кв.), приведено в табл. 5. В качестве независимой переменной в данном уравнении используется в том числе величина накопления основных фондов. Здесь этот показатель выступает не как характеристика масштаба производства, а как фактор замещения труда капиталом.
8Расчеты автора по данным [2].
Млн. чел.
Рис. 2. Фактическая (—) и расчетная (---) динамика численности населения, занятого в обрабатывающей промышленности
Таблица 5
Уравнение динамики численности занятых в строительстве
Переменная Коэффи- циент Значение коэффици- ента Мехуаі Эластич- ность ґ-статистика
Валовая добавленная стоимость сектора в сопоста-
вимых ценах 2008 г., млрд. руб. Фонд оплаты труда в сопоставимых ценах 2008 г., 0,00378 15,2 0,37 2,67
млрд. руб. Накопление основных фондов в сопоставимых це- 0,00139 85,8 0,72 7,34
нах 2008 г., млрд. руб. Численность экономически активного населения, -0,00099 17,0 -0,36 -2,84
млн. чел. -0,00112 13,2 -0,22 -2,18
Сезонность занятости в секторе строительства, % Численность занятого населения в секторе «Операции с 10,84190 22,1 0,59 3,28
недвижимым имуществом», млн. чел. Я2 = 0,92; ЭЖ = 1,64. -0,00350 8,2 -0,10 -2,03
Переменная численности экономически активного населения вошла в уравнение с отрицательным знаком, что характеризует строительство как источник трудовых ресурсов для других секторов экономики. Подтверждением такой тенденции является отрицательное влияние на результирующий показатель со стороны конкурирующего потока - численности населения, занятого в операциях с недвижимым имуществом.
Фактические и расчетные значения численности населения, занятого в секторе строительства, показаны на рис. 3.
Уравнение, моделирующее динамику численности занятых в сфере обращения (торговля) с 2004 г. (I кв.) по 2009 г. (III кв.), приведено в табл. 6.
Для данного уравнения объясняющими факторами являются: численность населения в трудоспособном возрасте, характеристика выпуска (валовая добавленная стоимость) и величина используемого капитала (накопление основных фондов). Два последних показателя отражают масштабы производства в отрасли, при этом они несут различную содержательную нагрузку. Если выпуск отражает общий масштаб производства, то накопление основного капитала - приращение возможностей выпуска. Специфика инвестиционной деятельности в торговле в последние годы состояла в том, что она была направлена не столько на замещение труда, сколько на расширение
торговых сетей. В этой связи можно констатировать, что в данной отрасли, достигшей весьма высокого уровня производительности труда, труд и капитал находятся, скорее, в отношениях взаимного дополнения, чем замещения.
Млн. чел.
Рис. 3. Фактическая (—) и расчетная (---) динамика численности населения, занятого в строительстве
Таблица 6
Уравнение динамики численности занятых в сфере обращения
Переменная Коэффи- циент Значение коэффи- циента Мехуа1 Эластич- ность ?-статистика
Константа Валовая добавленная стоимость сектора в со- -28,19930 110,4 -2,66 -8,68
поставимых ценах 2008 г., млрд. руб. Накопление основных фондов в сопоставимых 0,00026 11,1 0,04 2,68
ценах 2008 г., млрд. руб. Потребление домашних хозяйств в сопостави- 0,00033 18,7 0,05 3,00
мых ценах 2008 г., млрд. руб. Численность населения в трудоспособном воз- 0,00056 78,3 0,21 6,92
расте, млн. чел. 0,30802 116,2 2,45 8,99
Сезонность занятости в сфере обращения, % Я2 = 0,97; ЭЖ = 1,50 38,5747 87,9 0,91 7,46
Аналогичные процессы возможны и в других отраслях экономики, что следует учитывать при построении уравнений.
Использование в качестве объясняющей переменной валового выпуска целесообразнее для отраслей с высокой трудоемкостью. И наоборот, для отраслей с высокой стоимостью рабочего места, например в электроэнергетике, добывающих отраслях, целесообразнее использовать в качестве характеристики масштаба производства стоимость основных производственных фондов (капитала). На наш взгляд, к отраслям с быстрорастущей стоимостью рабочего места с недавнего времени можно отнести и сектор оптовой и розничной торговли (так, согласно данным табл. 3, индекс изменения фондовооруженности в торговле растет высокими темпами с 2006 г.).
В данном уравнении в качестве объясняющей переменной используется в том числе размер потребления домашних хозяйств. С ростом потребления домашних хозяйств растет оборот розничной торговли (продовольственных и непродовольственных товаров), что в свою очередь приводит к росту числа занятых в торговле.
Фактические и расчетные значения численности населения, занятого в сфере обращения, показаны на рис. 4.
Млн. чел.
Рис. 4. Фактическая (—) и расчетная (---) динамика численности населения,
занятого в торговле
Уравнение, моделирующее динамику численности занятых в сфере финансовой деятельности с 2004 г. (I кв.) по 2009 г. (III кв.), приведено в табл. 7.
Таблица 7
Уравнение динамики численности занятых в финансовой деятельности
Переменная Коэффи- циент Значение коэффи- циента Мехуаі Эластич- ность ґ-статистика
Константа -2,68607 41,2 -3,07 -4,23
Валовая добавленная стоимость сектора в сопос-
тавимых ценах 2008 г. с лагом в два квартала, 0,00046 14,8 0,18 2,38
млрд. руб.
Численность экономически активного населения, 0,03647 29,8 3,11 3,51
млн. чел.
Среднемесячная начисленная заработная плата в 0,00264 33,7 0,28 3,76
секторе в реальном выражении, руб.
Сезонность занятости в финансовой сфере, % 1,74761 11,8 0,50 2,12
Я2 = 0,93; ЭЖ = 1,48
В частности, включение лаговой переменной валовой добавленной стоимости обусловлено тем, что величина занятого населения в данной отрасли реагирует на изменение выпуска по прошествии некоторого времени.
Фактические и расчетные значения численности населения, занятого в финансовой деятельности, показаны на рис. 5.
Уравнение, моделирующее динамику численности занятых в сельском хозяйстве, охоте и лесном хозяйстве с 2004 г. (I кв.) по 2009 г. (III кв.), приведено в табл. 8.
Показатель валовой добавленной стоимости был включен в перечень независимых переменных уравнения, поскольку сельское хозяйство всегда отличалось относительно более высокой долей трудовых затрат в стоимости продукции отрасли. Известно и то, что динамика занятости реагирует на изменение выпуска отрасли не сразу: расчеты показали наиболее высокую зависимость занятости от показателя выпуска с лагом в один квартал. Существенное значение имеет также фактор се-
зонности: величина занятости в сельском хозяйстве достигает наибольшего значения в летние месяцы и частично осенью.
Млн. чел.
Рис. 5. Фактическая (—) и расчетная (---) динамика численности населения, занятого в финансовой деятельности
Таблица 8
Уравнение динамики численности занятых в сельском хозяйстве
Переменная Коэффи- циент Значение коэффи- циента Мехуа1 Эластич- ность ?-статистика
Константа Валовая добавленная стоимость сектора в сопоставимых ценах 2008 г. с лагом в один 4,57155 44,3 0,71 4,41
квартал, млрд. руб. Фактор сезонности занятости в сельском хо- 0,00019 13,6 0,01 2,14
зяйстве, % Порядковый номер квартала (временной 26,83965 97,7 1,04 16,32
тренд), I кв. 1991 г.=1 Численность занятого населения на транспор- -0,03906 85,3 -0,39 -6,61
те и связи, млн. чел. Я2 = 0,97; ЭЖ = 1,68. -0,37696 11,6 -0,38 -2,10
Отрицательное влияние данных о численности населения, занятого на транспорте и в связи, на результирующий показатель можно объяснить конкурентными преимуществами этой отрасли по сравнению с сельским и лесным хозяйством с точки зрения трудоустройства. Известно, что сектор сельского хозяйства всегда выполнял роль ресурсной базы для других секторов экономики (отрасль-компенсатор). На основе данного соотношения можно сделать вывод о том, что отрасль в некоторой степени продолжает оставаться донором трудовых ресурсов и в настоящее время.
Фактические и расчетные значения численности населения, занятого в сельском хозяйстве, показаны на рис. 6.
В рамках расчета динамики и структуры численности занятого населения по видам экономической деятельности к экзогенным переменным относятся: численность населения в трудоспособном возрасте; сезонность занятости.
Формирование экзогенных переменных на прогнозном периоде проводилось исходя из гипотезы снижения численности населения в трудоспособном возрасте. Так, к 2013 г., согласно сценарным условиям, основанным на прогнозе Минэкономразвития России,
данная величина снизится на 3,4 млн. чел. (до 85,6 млн. чел.), среднегодовой темп снижения составит 0,99% (рис. 7).
Млн. чел.
Период
Рис. 6. Фактическая (—) и расчетная (---) динамика численности населения, занятого в сельском хозяйстве, охоте и рыболовстве
Млн. чел
91 1
90 -89 -88 -87 -86 -85 -84 -83 -
1
ШШ
Период
Рис. 7. Численность населения в трудоспособном возрасте (согласно сценарным условиям Минэкономразвития России)
Значения сезонности занятости по секторам экономики задавались на перспективу как среднее арифметическое квартальных сезонностей занятости в соответствующих видах деятельности за отчетный период.
Рассмотрим основные результаты прогнозных расчетов, полученные в рамках отраслевого подхода к моделированию численности занятого населения. При прогнозируемом росте производительности труда и гипотезах, принятых в расчете экзогенных переменных, суммарная численность занятого населения, оцененная со стороны спроса на труд, снижается к 2013 г. до 68,5 млн. чел. Численность занятого населения, полученная в рамках макроэкономического подхода, сокращается несколько более медленными темпами и к концу прогнозного периода достигает 69,7 млн. чел. (табл. 9).
Таблица 9
Численность занятого населения по видам экономической деятельности, млн. чел.*
Вид экономической деятельности 2007 г. 2008 г. 2009 г. 2010 г. 2011 г. 2012 г. 2013 г.
Сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство 6,2 6,0 5,8 5,7 5,4 5,3 5,1
Рыболовство, рыбоводство 0,1 0,1 0,1 0,1 0,1 0,1 0,1
Добыча полезных ископаемых 1,3 1,3 1,4 1,3 1,3 1,3 1,3
Обрабатывающие производства 12,3 11,7 10,7 11,3 11,2 11,1 10,9
Производство и распределение электроэнергии, газа и воды 2,0 2,1 2,2 2,2 2,2 2,0 1,9
Строительство 4,9 5,4 5,0 5,2 5,2 5,3 5,5
Оптовая и розничная торговля; ремонт автотранспортных средств, мотоциклов, бытовых изделий и предметов личного пользования 11,3 11,1 10,9 10,8 10,7 10,6 10,6
Гостиницы и рестораны 1,2 1,1 1,1 1,1 1,1 1,1 1,1
Транспорт и связь 6,6 6,6 6,5 6,5 6,5 6,5 6,4
Финансовая деятельность 1,0 1,0 1,0 1,0 1,0 1,0 1,0
Операции с недвижимым имуществом, аренда и предоставление услуг 4,7 4,8 4,7 4,7 4,8 4,7 4,8
Государственное управление и обеспечение военной безопасности; обязательное социальное обеспечение 4,9 5,4 5,4 5,2 5,3 5,3 5,4
Образование 6,4 6,4 6,4 6,3 6,4 6,4 6,4
Здравоохранение и предоставление социальных услуг 5,2 5,2 5,4 5,3 5,3 5,3 5,3
Предоставление прочих коммунальных, социальных и персональных услуг 2,5 2,6 2,6 2,6 2,6 2,6 2,6
Суммарная занятость отраслевой счет 70,6 70,9 69,4 69,4 69,1 68,7 68,5
макроэкономический счет 70,6 70,9 69,5 69,8 68,9 69,7 69,7
* Данные за IV кв. 2009 г. — оценка по модели.
Прогнозное поведение основных макроэкономических показателей, заложенных в расчет, отражено в табл. 10. Так, видно, что динамика ВВП, рассчитанного методом счета производства, несколько опережает динамику ВВП, рассчитанного методом счета использования.
Таблица 10
Основные результаты прогноза, %
Показатель 2008 г. 2009 г. 2010 г. 2011 г. 2012 г. 2013 г.
Динамика ВВП и составляющих его элементов в ценах 2008 г. (счет использования)
ВВП 5,6 -7,9 7,5 5,1 2,2 2,4
Потребление домашних хозяйств 11,3 -8,1 5,7 7,8 6,3 5,3
Государственное потребление 2,3 1,9 -0,7 0,9 0,7 0,2
Накопление основного капитала 10,0 -18,2 16,5 10,7 5,0 4,6
Экспорт 0,1 -4,8 3,3 2,9 3,4 4,3
Импорт 14,7 -30,9 23,3 15,1 11,4 12,2
Динамика ВВП в ценах 2008 г. (счет производства)
ВВП 5,6 -7,9 7,8 5,1 3,0 3,9
Тем не менее численность занятого населения, рассчитанная со стороны спроса на труд, ниже величины занятости, полученной в рамках макроэкономического счета. На наш взгляд, этот результат связан в первую очередь с более подробным структурным описанием динамики занятости при расчете со стороны спроса, где в неявном виде, через показатели капитала, заработной платы и конкурирующих потоков труда, отражены также процессы повышения эффективности его использования. Некоторые различия в дина-
мике ВВП, рассчитанной методом счета использования и методом счета производства, определяются в первую очередь прогнозным поведением основных компонент, входящих в расчет. Так, ВВП, рассчитанный методом использования доходов, представляет собой сумму расходов всех институциональных секторов на конечное потребление, валовое накопление и чистый экспорт, а ВВП, рассчитанный методом производства, складывается путем суммирования валовой добавленной стоимости по отраслям в основных ценах и чистых налогов на продукты [9]. Статистическое расхождение между значениями ВВП, рассчитанного двумя способами, наблюдалось и на отчетном периоде (рис. 8), в среднесрочной перспективе различия в динамике показателей нельзя назвать существенными.
Млрд. руб.
Период
Рис. 8. Прогнозные значения ВВП (в ценах 2008 г.), рассчитанного методом счета использования (—), и ВВП, рассчитанного методом счета производства (--)
Рассмотрим структуру численности занятого населения по видам экономической деятельности (табл. 11).
Таблица 11
Структура численности населения, занятого по видам экономической деятельности, %
Вид экономической деятельности 2007 г. 2008 г. 2009 г. 2010 г. 2011 г. 2012 г. 2013 г.
Сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство 8,8 8,5 8,3 8,3 7,9 7,7 7,4
Рыболовство, рыбоводство 0,2 0,2 0,2 0,2 0,2 0,2 0,2
Добыча полезных ископаемых 1,9 1,9 2,0 1,9 1,9 1,9 1,9
Обрабатывающие производства 17,5 16,4 15,5 16,3 16,2 16,2 15,9
Производство и распределение электроэнергии, газа и воды 2,9 3,0 3,2 3,2 3,1 2,9 2,8
Строительство 7,0 7,6 7,2 7,3 7,5 7,8 8,0
Оптовая и розничная торговля; ремонт автотранспортных средств, мотоциклов, бытовых изделий и предметов личного пользования 16,0 15,6 15,7 15,5 15,5 15,4 15,5
Гостиницы и рестораны 1,6 1,6 1,6 1,6 1,6 1,6 1,6
Транспорт и связь 9,3 9,2 9,4 9,4 9,5 9,4 9,4
Финансовая деятельность 1,4 1,4 1,4 1,4 1,4 1,4 1,5
Операции с недвижимым имуществом, аренда и предоставление услуг 6,6 6,7 6,8 6,8 6,9 6,9 7,0
Государственное управление и обеспечение военной безопасности; обязательное социальное обеспечение 6,9 7,6 7,8 7,5 7,6 7,8 7,9
Образование 9,1 9,1 9,2 9,1 9,3 9,3 9,4
Здравоохранение и предоставление социальных услуг 7,3 7,4 7,9 7,7 7,7 7,7 7,7
Предоставление прочих коммунальных и социальных услуг 3,5 3,7 3,8 3,7 3,7 3,8 3,9
К концу прогнозного периода происходит существенное снижение численности занятого населения в сельском и лесном хозяйствах - с 8,5% общей величины занятости в 2008 г. до 7,4% в 2013 г. Снижение доли занятости в обрабатывающих производствах составит за рассматриваемый период 0,5 проц. п. (или 0,8 млн. чел.), доля численности занятых в оптовой и розничной торговле останется практически неизменной на рассматриваемом периоде.
Рост доли занятых в среднесрочной перспективе, согласно расчетам по модели, ожидается в первую очередь в таких бюджетных секторах, как государственное управление (0,3 проц. п. за рассматриваемый период), образование (0,3 проц. п.) и здравоохранение (0,3 проц. п.). В строительстве доля занятости увеличится за период на 0,4 проц. п. (или на 0,1 млн. чел.).
Согласно данным табл. 12, к концу прогнозного периода произойдет некоторая трансформация структуры занятости по укрупненным секторам экономики - численность населения, занятого в производстве услуг (включая торговлю), будет постепенно увеличиваться, поглощая потоки рабочей силы из отраслей промышленности и сельского хозяйства. Если в 2008 г. доля занятых в сфере услуг (включая торговлю) составляла 62,4% общей величины занятых, то к 2013 г. соотношение увеличится до 63,8%. Во многом такой результат обусловлен некоторым ростом доли занятых в бюджетных секторах (государственное управление, образование, здравоохранение - см. табл. 11).
Таблица 12
Структура численности населения, занятого по укрупненным видам экономической деятельности, %
Вид экономической деятельности 2007 г. 2008 г. 2009 г. 2010 г. 2011 г. 2012 г. 2013 г.
Сельское и лесное хозяйство (включая рыболовство) 9,0 8,6 8,5 8,4 8,1 7,9 7,6
Промышленность 22,2 21,3 20,6 21,5 21,2 21,0 20,6
Строительство 7,0 7,6 7,2 7,3 7,5 7,8 8,0
Услуги (включая торговлю) 61,8 62,4 63,7 62,7 63,2 63,4 63,8
Традиционно в отраслях сферы услуг сформировалась более низкая по сравнению с отраслями материального производства динамика производительности труда. Вследствие ускоренного роста занятости прирост производительности труда в отраслях нематериального сектора будет сохраняться на невысоком по сравнению с другими секторами экономики уровне и в среднесрочной перспективе (табл. 13). Так, наиболее медленными темпами показатель будет расти в государственном управлении (средний рост за период с 2009 по 2013 г. составит 100,2%), образовании (100,6), здравоохранении (101,6), а также в добыче полезных ископаемых (101,9), на транспорте и в связи (103,5%).
Одновременно с этим наблюдается стабильный рост производительности труда в секторах обрабатывающей промышленности (средний за период - 105,5%) и сельского хозяйства (106,7), в оптовой и розничной торговле (106,4), в производстве и распределении электроэнергии, газа и воды (104,4%). Следует отметить тот факт, что рост производительности труда, рассчитанной в рамках спросового подхода, существенно опережает динамику показателя, полученного в рамках макроэкономического счета: соответственно 104,7% и 103,5% ежегодно в среднем за период с 2009 по 2013 г.
Рассмотрим прогнозную динамику среднемесячной начисленной заработной платы (в реальном выражении) по секторам экономики, которая также эндогенно прогнозируется в рамках рассматриваемого счета.
Таблица 13
Темпы роста производительности труда по видам экономической деятельности, %*
Вид экономической деятельности 2008 г. 2009 г. 2010 г. 2011 г. 2012 г. 2013 г. Средний рост за 20092013 гг.
Сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство 112,9 100,3 122,1 99,1 108,3 105,3 106,7
Рыболовство, рыбоводство 105,7 104,3 95,7 106,7 108,8 105,6 103,3
Добыча полезных ископаемых 96,5 95,7 105,4 102,2 102,0 99,9 101,9
Обрабатывающие производства 106,9 93,5 108,7 107,4 105,8 105,2 105,5
Производство и распределение электроэнергии, газа и воды 95,8 92,5 102,4 105,4 110,3 104,4 104,4
Строительство Оптовая и розничная торговля; ремонт автотранспортных средств, мотоциклов, бытовых изделий и 104,3 89,2 116,8 105,9 101,6 102,5 105,2
предметов личного пользования 110,3 95,5 112,0 107,6 106,4 106,4 106,4
Гостиницы и рестораны 111,9 87,2 121,7 106,8 107,2 106,1 108,1
Транспорт и связь 107,2 95,3 105,7 103,8 104,8 103,4 103,5
Финансовая деятельность Операции с недвижимым имуществом, аренда и предостав- 104,7 96,0 106,7 105,3 105,1 103,6 104,1
ление услуг Государственное управление и обеспечение военной безопасности; обязательное социальное обеспе- 109,1 90,3 111,5 108,2 105,8 104,7 106,0
чение 94,0 100,9 101,8 99,8 99,8 99,8 100,2
Образование Здравоохранение и предоставле- 100,3 98,3 103,4 99,3 99,3 99,6 100,3
ние социальных услуг Предоставление прочих комму- 99,3 93,1 105,1 100,6 101,5 100,8 101,6
нальных и социальных услуг В целом по экономике 97,5 84,2 121,5 105,0 102,9 102,6 106,1
отраслевой счет 105,0 93,9 109,1 105,4 104,7 104,3 104,7
макроэкономический счет * Данные за IV кв. 2009 г. — оценка 105,0 по модели 94,3 107,3 105,1 102,4 102,4 103,5
Данные табл. 14 свидетельствуют о том, что в среднесрочной перспективе некоторые виды деятельности существенно опережают остальные по росту оплаты труда. К таким секторам можно отнести обрабатывающую промышленность, оптовую и розничную торговлю, транспорт и связь, государственное управление.
Особое внимание следует уделить сектору обрабатывающей промышленности. Реальная оплата труда в нем растет на прогнозном периоде средним темпом 103,8%, тем самым постепенно сокращается ее отставание от среднего по экономике уровня. Ускоренный рост заработной платы влияет на производительность труда в сторону ее увеличения: средний темп роста показателя за рассматриваемый период составил 105,5%. Это в свою очередь стимулирует высвобождение излишней рабочей силы из процесса производства, что отражает эффект экономии ресурсов: согласно данным табл. 9, численность населения, занятого в обработке, сократится в прогнозном периоде на 0,8 млн. чел. В условиях дефицита трудовых ресурсов сокращение в таком объеме неэффективно использующейся рабочей силы является существенным.
Обратим внимание на то, что разрыв в уровнях оплаты труда по видам экономической деятельности в среднесрочной перспективе сохраняется. По-прежнему высокой останется заработная плата в финансовой деятельности (превышая средний по экономике уровень в 2,35 раза к 2013 г.), на транспорте и в связи (1,39), в добыче полезных ископаемых (1,92) и государственном управлении (1,32 раза). Продолжится отставание от среднего уровня оплаты труда в отраслях обрабатывающей промышленности, достигнув к 2013 г. 96%. Аналогичная ситуация будет наблюдаться в образовании (80%) и здравоохранении (85%). Оплата труда в сельском хозяйстве, согласно расчетам по модели, повысится до 49% среднего по экономике уровня к 2013 г. (табл. 15).
Таблица 14
Динамика среднемесячной начисленной заработной платы, %*
Вид экономической деятельности 2008 г. 2009 г. 2010 г. 2011 г. 2012 г. 2013 г. Средний рост за 20092013 гг.
Сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство 112,5 90,4 91,6 102,2 102,6 103,2 100,6
Рыболовство, рыбоводство 120,0 104,8 102,7 102,5 102,6 102,2 101,6
Добыча полезных ископаемых 99,6 88,2 102,5 99,7 99,8 99,3 101,8
Обрабатывающие производства 108,5 94,3 102,6 104,6 104,8 105,0 103,8
Производство и распределение электроэнергии, газа и воды 107,5 95,5 95,7 102,9 103,2 102,2 100,8
Строительство 114,8 84,5 104,1 104,7 104,0 103,2 103,2
Оптовая и розничная торговля; ремонт автотранспортных средств, мотоциклов, бытовых изделий и предметов личного пользования 121,9 94,0 98,0 104,7 105,1 105,9 104,5
Гостиницы и рестораны 109,8 95,3 104,3 105,2 104,2 103,8 103,5
Транспорт и связь 110,6 92,5 104,7 107,0 103,7 103,3 103,7
Финансовая деятельность 104,5 92,6 105,9 104,1 104,2 103,2 102,0
Операции с недвижимым имуществом, аренда и предоставление услуг 114,2 91,4 97,0 105,4 105,0 103,8 102,2
Государственное управление и обеспечение военной безопасности; обязательное социальное обеспечение 111,8 95,5 102,5 103,3 104,6 104,5 104,9
Образование 113,5 98,5 100,2 101,0 101,1 101,2 100,9
Здравоохранение и предоставление социальных услуг 114,3 96,3 100,4 102,4 101,0 101,7 100,9
Предоставление прочих коммунальных и социальных услуг 115,1 100,4 97,8 100,9 104,5 103,0 101,3
* Данные за IV кв. 2009 г. — оценка по модели.
Таблица 15
Отношение среднемесячной начисленной заработной платы работников по видам экономической деятельности к средней по экономике, разы*
Вид экономической деятельности 2008 г. 2009 г. 2010 г. 2011 г. 2012 г. 2013 г.
Сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство 0,47 0,50 0,47 0,47 0,48 0,49
Рыболовство, рыбоводство 1,13 1,24 1,31 1,32 1,31 1,27
Добыча полезных ископаемых 1,92 1,85 1,87 1,90 1,91 1,92
Обрабатывающие производства Производство и распределение электроэнер- 0,92 0,89 0,91 0,93 0,97 0,96
гии, газа и воды 1,11 1,15 1,16 1,18 1,18 1,14
Строительство Оптовая и розничная торговля; ремонт автотранспортных средств, мотоциклов, бытовых изделий и предметов личного пользо- 1,06 0,97 1,07 1,10 1,11 1,09
вания 0,85 0,85 0,90 0,96 1,01 1,03
Гостиницы и рестораны 0,67 0,68 0,70 0,72 0,75 0,76
Транспорт и связь 1,20 1,20 1,33 1,40 1,41 1,39
Финансовая деятельность Операции с недвижимым имуществом, арен- 2,43 2,25 2,27 2,32 2,32 2,35
да и предоставление услуг Государственное управление и обеспечение военной безопасности; обязательное соци- 1,26 1,24 1,28 1,31 1,33 1,33
альное обеспечение 1,24 1,26 1,27 1,30 1,32 1,32
Образование Здравоохранение и предоставление социаль- 0,66 0,72 0,73 0,75 0,78 0,80
ных услуг Предоставление прочих коммунальных и со- 0,75 0,80 0,76 0,79 0,80 0,85
циальных услуг * Данные за IV кв. 2009 г. — оценка по модели. 0,79 0,83 0,73 0,80 0,81 0,82
Таким образом, можно отметить сохранение в перспективном периоде сложившихся тенденций: существенная дифференциация заработной платы по секторам экономики обусловливает сосредоточение занятого населения преимущественно в отраслях, где уровень оплаты труда более высокий. Неэффективное распределение занятых по секторам приводит к дифференциации в отраслевой производительности труда. Однако можно отметить и некоторые положительные изменения: в среднесрочной перспективе, согласно расчетам по модели, существенное различие в уровнях отраслевой оплаты труда будет постепенно сокращаться.
* * *
На современном этапе экономического развития чрезвычайно актуальным становится поиск новых подходов к обоснованию эффективности производства. Необходимо не только анализировать факторы, которые оказывают влияние на движение ресурсов в процессе производства, но и иметь возможность моделировать производственные и макроэкономические связи внутри замкнутой экономической системы.
Развитие экономики в 2008-2009 гг. показало, что ограниченность трудовых ресурсов не является острой проблемой до тех пор, пока в экономике имеется резерв возможностей для увеличения эффективности использования трудового потенциала (причем речь идет как о количестве, так и о качестве труда). Современная модель российского рынка труда, позволяющая в кризисные периоды нивелировать его напряженность, препятствует переходу к эффективной структуре занятости и как следствие к эффективной структуре производства. В конечном счете это приводит к росту скрытой безработицы, увеличению доли занятых в неформальном и теневом секторах, росту задолженности по оплате труда и пр. В условиях сокращения предложения труда решение этих проблем становится задачей первостепенной важности.
Проведенный цикл расчетов показал значимость структурных и отраслевых факторов при моделировании общей динамики занятости в экономике РФ. Учет влияния этих факторов позволил снизить прогнозную оценку спроса на трудовые ресурсы в среднесрочной перспективе на 1,2 млн. чел. (см. табл. 9), что показывает возможность улучшения прогнозных расчетов по всей модели в целом.
Литература
1. Труд и занятость в России, 2009 г. Стат. сб. М.:Росстат, 2009.
2. Социально-экономическое положение России, январь — декабрь 2009 г. Ежемесячный доклад. М.: Росстат, 2009.
3. Прием и увольнение работников организаций и неполная занятость, январь — декабрь 2009 г. Ежемесячный доклад. М.: Росстат, 2009.
4. Просроченная задолженность по заработной плате. Ежемесячный бюллетень на первое число каждого месяца. 2008-2010 гг. М.: Росстат, 2009.
5. Капелюшников Р.И. Конец российской модели рынка труда? Препринт. М.: МГУ-ВШЭ, 2009 / серия ШР3. Проблемы рынка труда / Под ред. В.Е. Гимпельсон 2009/6.
6. Будущее России: инерционное развитие или инновационный прорыв (долгосрочный сценарный прогноз) (коллектив авторов) //Проблемы прогнозирования. 2005. № 5.
7. Миронова Е.С. Опыт разработки блока «Труд, занятость и демография» в квартальной макроэкономической модели Российской Федерации //Научные труды ИНП. М.: Макс Пресс, 2008.
8. Электронный сборник. Федеральная служба государственной статистики. Инвестиции в России. 2009 г. www.gks.ru
9. Методологические пояснения Росстата. http://www.gks.ru/free_doc/new_site/vvp/metod.htm
