CC BY
60
сии: итоги и перспективы (к 75-летию Всероссийского научно-исследовательского института экономики сельского хозяйства). М.: ГНУ ВНИИЭСХ, 2005.
2. Бородин К.Г. Основные тенденции развития и факторы конкурентоспособности сельскохозяйственных организаций (по результатам конъюнктурного опроса) // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2008. № 1.
3. Чарыкова О.Г.,Хвостова Е.С. Анализ конкурентной среды зернового рынка и рекомендации по ее развитию// http://lerc.012345.ru/informatics/0001/0010.
СОЛДАТОВА И.Ю., КАРПЕНКО Т.В.
ЭКОНОМИЧЕСКИЕ И СОЦИАЛЬНЫЕ ИНДИКАТОРЫ КАЧЕСТВА ЖИЗНИ
ШАХТЁРСКИХ ГОРОДОВ ВОСТОЧНОГО ДОНБАССА
Солдатова ИЮ, ФГОУ ВПО «Южный федеральный университет», экономический факультет, кафедра
теории и технологий в менеджменте, д.э.н., профессор, e-mail: Sold.&aaarlt.ru; Карпенко Т.В., ФГОУ ВПО ««Южный федеральный университет», Новошахтинский филиал, кафедра экономики и менеджмента, преподаватель, e-mail: karpenko_tv. &mail.ru
Статья посвящена проблемам оптимизации методологии исследования качества жизни шахтёрских городов Восточного Донбасса РФ, определению критериев оценки результатов работы отраслей со- П
циальной сферы. _0
(J
Ключевые слова: индикаторы устойчивого развития; интегральный индикатор устойчивого роста; интегральный индикатор нормативной обеспеченности социальными услугами; качество жиз-
Коды классификатора JEL: R53
X
ни; отрасли социальной сферы; социальные нормы; социальная сфера; социальные услуги СП
□
Ш
В современном мире социальная сфера является приоритетом для деятельности национальных прави- о тельств и международных организаций. В России основная нагрузка в решении социальных проблем лежит на органах государственного управления субъектов РФ и местного самоуправления. Именно они должны ^ разрабатывать и реализовывать мероприятия, обеспечивающие поддержание стандартов уровня жизни и □ выполнение социальных обязательств на всей территории страны с учетом территориальных особеннос- Ш тей и различий. Ф Социальная сфера находит своё проявление в социальной инфраструктуре и в том комплексе отрас- £ лей жизнеобеспечения, которые формируют социальное пространство, где личности применяют или могут ^ применять разнообразные способности, осуществляют деятельность [7, с. 283]. о Социально-экономические преобразования в угольной отрасли коренным образом изменил и жизнь ф жителей шахтерских городов Восточного Донбасса России. К основным проблемам, с которыми вследствие § этого столкнулись их администрации можно отнести социальные. Уровень жизни населения шахтёрско- > го муниципального образования отражает эффективность управленческих решений по воспроизводству человеческого потенциала. Поэтому качественное повышение жизненного уровня является основной задачей, решение которой способствует предотвращению негативных социальных последствий, вызванных этими преобразованиями. Этого достаточно сложная и комплексная проблема, затрагивающая разноплановые составляющие. Речь идет о совершенствовании всех отраслей, обеспечивающих достойное качество о. жизни, уровень которого зависит от развития социальной сферы. < Суть проблемы заключается в том, что при производственно-экономических преобразованиях с целью о повышения рентабельности производства (ликвидация убыточных предприятий, инновации с сокращени- 2 ем штата работников и др.) необходимо сбалансировано решать двуединую задачу, составные части кото- 2 рой обычно существенно различны по своей исходной методологической, институциональной, ресурсной ° и, наконец, психологической обеспеченности [9, с. 67]. Так, если параметры структурных, технологических, ^ финансово-экономических и других отраслевых преобразований и их ожидаемые производственно-эконо- ^ мические результаты профессионально прорабатываются в условиях уже сложившейся институциональ- о ной среды (система отраслевого управления, наличие специализированных научных и проектных орга- ^ низаций, нормативно-правовая регламентация и т.д.) и имеют четкую цель, то их социальные последствия х на углепромышленных территориях, где непосредственно реализуются эти преобразования, являются в о основном нецелевыми событиями и находятся в области внимания по остаточному принципу, что привело т к резкому падению уровня и качества жизни их населения. 5 Качество жизни - производная величина от уровня жизни, его комплексная оценка. Качество жизни о населения определяется рядом объективных и субъективных показателей, таких как потребление матери- т альных благ, продуктов питания, качество жилищных условий и занятости, развитие сферы услуг, образо- 2 вания, культуры, медицинского обслуживания, социального обеспечения и т.д. Т.е. качество жизни - ка- ° чественная характеристика доступных населению социальных благ и услуг.
Категориальный анализ современных систем предоставления социальных услуг предполагает исследование отраслевой структуры этой сферы, анализ
качества и уровня жизни населения с применением индикативных методов (системы основных социальных индикаторов). По структурно-функциональному содержанию социальная сфера представляет собой совокупность государственных и частных институтов, деятельность которых направлена на поддержание социально приемлемого уровня жизни населения. Отрасли социальной сферы удовлетворяют материальные, духовные и социальные потребности человека. К ним относятся образование, здравоохранение, физическая культура и спорт, культура, социальное обслуживание, и социальное обеспечение, жилищное хозяйство, социальное страхование и пенсионное обеспечение. Потребление произведенных в рамках этих сфер благ сопровождается значительными внешними эффектами, а результаты их деятельности систематически оцениваются обществом. В экономике есть и другие отрасли, результаты, деятельности которых в некоторой степени также обладают указанными признаками. В частности, бытовое обслуживание, пассажирский транспорт коллективного пользования, предприятия общественного питания и торговли.
Объектами социальной сферы являются самые разнообразные социальные блага и услуги, степень удовлетворения которыми характеризуется понятием «уровень жизни населения». Это сложная комплексная социально-экономическая категория, выражающая степень удовлетворения материальных и духовных потребностей людей, включающая размер реальных доходов, уровень потребления материальных благ и услуг, обеспеченность населения благоустроенным жильём, рост образованности, степень развития медицинского и культурного обслуживания, состояние природной среды.
В России уровень жизни принято определять на основе системы потребительских бюджетов (физиологического и социального прожиточного минимума), т.е. в оценках преобладает абсолютный подход . ^ Кроме того, уровень жизни характеризует возможность получения различных благ и услуг, необходи-Ь мых для достойного существования, доступность, которых обусловлена развитием социальной сферы, т.е. ^ той совокупности материальных, общественных и духовно-нравственных условий, в которых происходит X жизнедеятельность населения.
¡г] Услуги, которые оказывают органы государственной власти или местного самоуправления называют государственными (муниципальными) услугами. Государственные и муниципальные услуги — это общественно полезные функции органов государственной власти или местного самоуправления, бюджетных учреждений, а также блага и услуги, предоставляемые ими гражданам и юридическим лицам [8]. В составе ^ государственных (муниципальных) услуг выделяются бюджетные, на оказание которых непосредственно I- затрачиваются бюджетные средства (помимо общих расходов на содержание самих органов власти). В со-00 ответствии с п. 4 ст. 72 БК РФ, «государственный или муниципальный заказ представляет собой совокупен ность заключенных государственных или муниципальных контрактов на поставку товаров, производство СУ работ, оказание услуг за счет средств соответствующего бюджета».
ф Учитывая выше сказанное, в широком смысле социальная услуга представляет собой совокупность
0 процесса и результата целевой деятельности органов государственной власти и хозяйствующих субъектов ф по удовлетворению конкретной социальной потребности жителя, в том числе в сопутствующих товарах, ё работах, услугах, без использования которых невозможно надлежащее производство социальной услуги. о. Согласно федеральному законодательству, полномочиями правового обеспечения предоставления со-$ циальных услуг наделены как федеральные органы, так и органы государственной власти субъектов РФ (и
1 законодательные, и исполнительные). В условиях перманентно изменяющегося федерального законода-о тельства государственным органам субъектов РФ приходится проводить практически непрерывную работу о по приведению регионального законодательства в соответствие с федеральным.
Базовые социальные услуги непосредственно обеспечивают жизнедеятельность граждан. В зависи-® мости от выполняемых функций их можно разбить на следующие услуги: о - образования (в том числе дополнительного - музыкального, художественного и пр.); з - здравоохранения и поддержания жизнеспособности (уход за инвалидами и престарелыми, социаль-^ ная помощь на дому, предоставление финансовой и материальной помощи, санаторно-курортное ле-
чение, дома отдыха);
- по обеспечению досуга (культура, спорт, информация);
- по обеспечению среды обитания (благоустройство, озеленение, градостроение, содержание дорог) и содержанию жилья (жилищные и коммунальные услуги);
г Ш
§ - транспорта и связи;
0 - услуги снабжения (торговля, общественное питание, бытовое обслуживание).
£ Каждый из указанных отраслевых блоков имеет свою проблематику, индивидуальные компоненты
^ (подсистемы) общей системы правового, организационного, финансового обеспечения производства и
1 предоставления услуг.
о В рамках социальной политики государства важное значение имеют научно-обоснованные норматив-
ш ные показатели оптимальной обеспеченности населения социальными благами, объектами социальной сферы. Социальные нормы определяют, сколько тех или иных благ, объектов социальной сферы должно
о приходиться на душу населения или на контингент населения определенной численности, например, на
■т 1000 человек, на 100 семей, на 1000 детей дошкольного возраста.
Ц Базовые социальные гарантии определены наряду с федеральными государственными минимальными
§ социальными стандартами, предусмотренными, в том числе и Конституцией РФ, также и региональными ми-
9 нимальными социальными стандартами, принимаемыми исполнительными органами государственной власти
0) субъектов федерации [8]. К государственным минимальным социальным стандартам относятся «установленные
органами государственной власти социальные нормативы и нормы, регламентирующие определенный уровень удовлетворения важнейших потребностей человека в материальных благах, общедоступных в бесплатных услугах, имеющих приоритетное значение при формировании и исполнении бюджетов всех уровней» [6].
В этой связи возникает объективная необходимость создания принципиально новой модели обслуживания потребностей. Эта модель предполагает гибкое сочетание различных методов рыночного хозяйствования и выбор такой организационной системы, которая была бы способна быстро адаптироваться к изменяющейся внешней среде.
Цели местного самоуправления заключаются в обеспечении социальных норм и нормативов с учётом территориальных особенностей. Поэтому особое значение приобрело формирование информационно-аналитической базы для практического решения вопросов социально ответственного сопряжения первичных производственно-экономических целей реструктуризации с целью достижения благоприятных текущих и долговременных социально-экономических условий жизнедеятельности населения углепромышленного региона, включая эффективную занятость, достойные уровни и условия жизни людей и т.д. Приоритетные направления федерального и регионального финансирования должны разрабатываться, исходя из общей стратегии развития социальной и экономической сфер, с учётом специфических проблем отдельного региона [1, с. 13].
Важное значение имеет выбор адекватных критериев оценки результатов работы отраслей социальной сферы. Простейший способ оценки результатов труда в этих отраслях основан на использовании натуральных: количество библиотек, обеспеченность больничными учреждениями, единовременная пропускной способность спортивные сооружений и т.д. Часто результаты одной и той же деятельности характеризуются несколькими натуральными показателями, поэтому необходимо переходить к интегральным показателям обеспеченности услугами здравоохранения, объектами культуры, обеспеченности спортивными услугами и т.д.
Учитывая актуальность постоянного отслеживания нормативной обеспеченности услугами социальной сферы автором предлагается интегральный показатель её оценки
1нос=£ Жрг;
где: 1нос - интегральный индикатор нормативной обеспеченности социальными услугами; SOг• - наличие ьго социального объекта в году ^ N - научно обоснованный норматив обеспеченности 1 человека ьм объектом социальной сферы в году ^ рг- - весовой коэффициент ьго фактора уровня жизни оценённый экспериментально.
Здесь показатели —— удельной обеспеченности населения объектами социальной сферы (жильём,
г
больничными койками, спортивными сооружениями и т. д.) являются факторами уровня жизни населения угледобывающего моногорода (табл. 1).
Анализ данных таблицы показывает устойчивую нормативную недообеспеченность населения объектами социальной сферы, что сказывается на снижении уровня жизни населения угледобывающего моногорода. Несмотря на увеличивающийся рост показателей с 53,9 % в 1999 и до 61,1 % в 2006 гг., население углепромышленного города продолжает ощущать острую нехватку объектов социальной сферы.
Таблица 1
Интегральная оценка нормативной обеспеченности социальными услугами жителей Новошахтинска в период с 1999-2006гг.
Показатели Весовой коэффициент - Р' Период
1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006
Индикатор нормативной обеспеченности услугами здравоохранения 0,34 0,373 0,475 0,475 0,475 0,493 0,493 0,502 0,552
Индикатор нормативной обеспеченности объектами культуры 0,33 0,779 0,774 0,762 0,772 0,760 0,767 0,765 0,792
Индикатор нормативной обеспеченности спортивными услугами 0,34 0,457 0,46 0,458 0,468 0,589 0,445 0,451 0,480
Интегральный индикатор нормативной обеспеченности социальными услугами 1,0 0,539 0,573 0,569 0,575 0,618 0,572 0,576 0,612
П
и ь о (О J СП
а
z ш
о ь
00 □
□
ш
о
о
I—
ф
I—
S
0 а ф
со S
1
>
0
1
I
ф
m н
О
а о
Si
о
0
1_
CD
I_
О
о
са
О
I—
О О CL
о ф
о ф
т
0
1
о 0)
Комплексная оценка социально-экономического состояния территории строится на основе изучения действия различных факторов. Кроме того, в мире активно идет разработка критериев и индикаторов устойчивого развития. Этим занимаются ведущие международные организации: ООН, Всемирный Банк, Организация стран экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), Европейская комиссия, Научный комитет по проблемам окружающей среды (SCOPE) и др. Эта проблема рассматривается на различных международных конференциях и семинарах [4, с. 216].
В качестве наиболее успешных проектов можно отметить разработки ООН и Всемирного Банка. Наличие агрегированного индикатора, позволило бы лицам, принимающим решения, судить о степени устойчивости страны, экологичности, траектории развития [2, с. 220]. Устойчивое развитие - это такое развитие социальной сферы с присущим ей в качестве внутренних характеристик стремлением к равновесию и
сокращению диспаритета, которое обеспечивает сбалансированное поступательное движение региона в целом [3, с. 122]. Следствием устойчивого развития должно являться улучшение жизни людей.
Интегральные оценки позволяют выявить определённую степень социально-экономической и экологической устойчивости территорий (таблица 2).
Таблица 2
Расчёт интегрального индикатора устойчивого роста социального развития г. Новошахтинска в период 1999-2006 гг.
Коэффициент значимости pi 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006
Индикатор демографии 0,25 0,989 1,049 1,051 1,020 1,016 0,985 1,048
Индикатор состояния сферы образования 0,25 0,992 0,974 0,996 1,000 0,986 0,974 0,870
Индикатор состояния сферы здравоохранения 0,27 0,992 0,986 1,015 0,985 1,012 0,998 1,041
Индикатор состояния сферы культуры 0,1 0,500 0,750 0,750 0,521 0,750 0,769 0,750
Индикатор жилищных условий 0,13 0,855 0,795 0,929 0,881 0,998 1,578 1,125
Интегральный индикатор развития социальной сферы 1 0,924 0,950 0,981 0,974 0,978 1,041 1,057
Данные таблицы характеризуют крайне неустойчивое состояние фактически всех сфер социального СП развития за период 1999-2006 гг. муниципального образования.
л Необходимо решать вопросы рационального управления развитием и состоянием инфраструктуры со-q циальной сферы на муниципальном уровне. Изучение качественных показателей позволяет достаточно я объективно осуществить оценку качества жизни населения углепромышленного моногорода и обосновать
направления социального инвестирования. СП Выделение этих направлений мониторинга обусловлено целями развития шахтёрских территорий, ¡7 достижением необходимого качества жизни населения и обеспечения требуемого вклада в решение тер-щ риториальных проблем менеджерами, гражданскими институтами, населения и представителями органов ^ государственной власти.
О Региональная политика в области регулирования инвестиций в человеческий капитал должна быть скорректирована с целью достижения устойчивого социально-экономического развития муниципального q образования на основе реализации мероприятий, позволяющих повысить эффективность инвестиционной □ деятельности в сфере воспроизводства человеческого капитала. Ресурсы, направленные на стимулиро-CU вание эффективных социальных преобразований, должны выделяться на самые различные мероприятия, ■О- соответствующие общим принципам ответственного финансового управления и задачам человеческого £ развития. Это программы, направленные на реструктуризацию бюджетных учреждений социальной сферы и развитие системы заказа на социальное обслуживание, а также решение отдельных задач развития общественной городской инфраструктуры, ЖКХ в интересах социально уязвимого населения, и развитие инклюзивного (интегрированного) образования для детей с особыми потребностями, и содействие формированию здорового образа жизни, повышению культуры и развитие институтов профилактической медицины или социально-медицинского обслуживания будущих матерей, и многие другие социально значимые о программы. о
| ЛИТЕРАТУРА
^ 1. Алексеев А.В. Пути совершенствования механизмов управления устойчивым социально-экономическим q развитием//Экономический вестник Ростовского государственного университета. Т. 5. №4. ч. 3. 2007. о 2. Индикаторы устойчивого развития России (эколого-экономические аспекты)./ Под ред. С.Н. Бобылева, > П.А. Макеенко. М.: ЦПРП, 2001.
о 3. Кузнецова Н.В., Перун М.А. Рейтинговая оценка регионов с позиции концепции устойчивого развития о экономики // менеджмент в России и за рубежом. 2006. №6.
о 4. Новая парадигма развития России в XXI веке. Комплексные исследования проблем устойчивого раз-о вития: идеи и результаты. Под редакцией В.А. Коптюга, В.М. Матросова, В.К. Левашова. Изд. 2-е. М.: о Academia, 2000.
о 5. Пяткин A.M. Социальная напряженность в углепромышленных регионах: социальный феномен, реаль-о- ность и перспектива //Уголь. 2005. №10.
s 6. Распоряжение Правительства Российской Федерации от 03.07.96 г. № 1063-р. «социальные нормативы и f нормы». (с изм., согл. распоряжений Правительства РФ от 14.07.2001 N 942-р, от 13.07.2007 N 923-р).// ф Собрание законодательства РФ. 1999. №29. ст.3504.
>s 7. Рунов С.А. Социальная сфера: некоторые исходные моменты реализации её функций// Экономический § вестник Ростовского государственного университета. 2007. №4. Т. 5. ч. 2.
ф 8. Федеральный Закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и испол-| нительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» от 06.10.99, N 184-ФЗ// Собрание законодательства РФ. 1999. №42. ст.5005. 9. Шишкин А.И. Концепция социально-экономического развития Республики Карелия / А.И. Шишкин // Тр. Карел. науч. центра Рос. акад. наук. Петрозаводск, 2003. Вып. 5.
0
1
о
А)
