CC BY
28
УДК 330.16 И. В. Анохов
кандидат экономических наук, доцент, Байкальский государственный университет экономики и права
ЭКОНОМИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ИНТЕРЕСОВ
В экономической теории предполагается, что каждый индивид преследует цель максимального удовлетворения потребностей. На практике не существует возможности их количественного выражения. В соответствии с ордина-листским подходом, принятым в экономической теории, такая возможность отрицается, различные потребности признаются качественно несводимыми друг к другу. В то же время такая позиция объективно подрывает основы под самой экономической теорией, так как если невозможно измерить степень достижения главной цели любой хозяйственной деятельности, то ее эффективность также не может быть оценена и является произвольной величиной. Таким образом, возникает проблема идентификации интересов, лежащих в основе интересов. Экономическая теория исходит из того, что для максимизации степени удовлетворения потребностей экономическим субъектом должно быть обеспечено такое распределение ресурсов между разными видами деятельности как в сфере производства, так и досуга, чтобы предельная полезность каждой их единицы была одинаковой.
Ключевые слова: экономика; потребности; интересы.
I. V. Anokhov
PhD in Economics, Associate Professor, Baikal State University of Economics and Law
ECONOMIC ASPECTS OF INTERESTS
The economic theory assumes that every individual pursues an aim of maximum satisfaction of his or her demands. In practice, there is no possibility of their quantitative expression. In accordance with ordinalist approach accepted in the economic theory, such a possibility is denied, as various demands are recognized to be qualitatively irreducible to each other. At the same time, this position objectively undermines the foundations under the economic theory itself, because if it is impossible to measure the degree of achieving the main objective of any economic activity, its effectiveness cannot also be assessed and it appears to be an arbitrary value. Thus, there arises the problem of interests identification underlying interests. The economic theory assumes that in order to maximize the satisfaction degree by an economic entity there must be a provision of such a distribution of resources between various activities both in the sphere of production and leisure so that the marginal utility of each of their units is the same.
Keywords: economy; demands; interests.
Интерес — термин, получивший широкое распространение в средневековом коммерческом и правовом обороте (лат. interesse), обозначавший возмещение ущерба. Интерес — это такая осознанная потребность, которая характеризует отношение людей к ресурсам и окружающей действительности, имеющим для них важное общественное значение, притягательность.
Перед каждым экономическим субъектом становится вопрос выбора одной из часто взаимоисключающих возможностей по использованию имеющихся в его распоряжении экономических ресурсов. Этот выбор можно представить в
виде множества векторов v = v1, ограничения:
о <vm
<v,
при этом справедливы следующие
< Vn <
v
v
2
n
© И. В. Анохов, 2014
где п — набор благ, отвечающих различным потребностям; и^1" — минимально допустимый уровень удовлетворения потребностей; и^^ — уровень полного насыщения потребности.
При этом приведенное неравенство свидетельствует о том, что ни одна из анализируемых потребностей не насыщенна полностью [4]. В противном случае она не входит в число факторов-аргументов.
Разность иП"ах — иП"1П можно определить как степень актуализированности набора потребностей: чем больше эта разность, тем неудовлетворительнее для субъекта нынешнее состояние, тем выше его потенциальная активность по поиску выхода из этого состояния.
Объективным критерием оптимального поведения может являться возрастание следующих показателей:
- для фирмы — соотношение цен на производимую им продукцию и цен на основное сырье и материалы;
- для домохозяйства — соотношение цен на приобретаемые им товары к его доходам.
Очевидно, что указанные соотношения противоположны, а точнее взаимоисключающие: рост одного из них неизбежно будет вызывать падение другого. Таким образом, в отношениях «фирма-домохозяйство» неизбежно будет присутствовать борьба [1].
Если представить указанные соотношения на координатной плоскости, то для фирмы оптимальная кривая соотношения «прирост цены на готовую продукцию / прирост цены на сырье и материалы» будет иметь следующую форму (рис. 1). Аналогично для домохозяйства оптимальная кривая соотношения «прирост цены на товары / прирост дохода» будет иметь такую форму (рис. 2). Совместив данные кривые (см. рис. 1-2) на одной плоскости, увидим, что при строгом следовании своей линии оптимизации каждой из сторон фирма и домохозяйства не найдут общих точек соприкосновения (рис. 3). В конечном счете, это означает прекращение экономических контактов фирмы и домохозяйства, имеющее следствием ухудшение положения каждой из сторон.
о а к а К
Прирост цен на сырье и материалы
Рис. 1. Оптимальная кривая соотношения для фирмы
М 3 -&§■
и Я О
н ф
и о н о
^ч й м
о а к а К
Прирост доходов
Рис. 2. Оптимальная кривая соотношения для домохозяйства
Прирост доходов
Прирост цен на готовые товары и услуги
Фирма
Домохозяйство
Прирост цен на готовые товары и услуги
Прирост цен на сырье и материалы Рис. 3. Совмещение линий оптимизации домохозяйства и фирмы
Несмотря на то, что отношения фирм и домохозяйств являются антагонистическими, объективная взаимозависимость заставляет их искать общие точки соприкосновения, соглашаясь на менее приемлемую линию оптимизации (рис. 4). Исходя из этого, возможны два исхода — в точках А и Б : в точке А максимизирует полезность домохозяйства и минимизирует полезность фирмы; в точке Б ситуация обратная.
Прирост доходов
Прирост цен на готовые товары и услуги
Фирма
Домохозяйство
Прирост цен на готовые товары и услуги
Прирост цен на сырье и материалы
Рис. 4. Совмещение линий оптимизации домохозяйства и фирмы
.max .max .max .max
Каждая сторона решает вопрос о достижении вектора v = v1 , v2 , ..., vn , либо при худшем исходе — вектора vmin = v™, и™, ..., v™, позволяющего поддерживать уровень полезности на минимальном уровне. Таким образом, целевая функция полезности для каждой стороны
Z
f (v
max n ,
L).
При этом каждая сторона максимизирует функцию Z при имеющемся ресурсном ограничении. В большинстве случаев фирмы имеют подавляющее преимущество в ресурсных возможностях над домохозяйством [1]. Это ведет к тому, что статистически наиболее вероятным является исход, описываемый точкой А. Изменить данное соотношение может радикальное увеличение степени актуализированности набора потребностей домохозяйств и^^ — ОТ™ .
Целевая функция полезности может меняться в пределах 0 < Z < 1.
Оптимальное распределение ресурсов каждой из сторон будет достигаться при выполнении равенства
vn
—- = const, Сп
где C — совокупные издержки, направляемые на удовлетворение потребности п.
..., v— а также и минимально допу-™in. Такой сдвиг изменяет соотношение
Если указанное равенство (1) не выполняется, то у субъекта есть возможности повысить уровень своей полезности, направляя ресурсы на удовлетворение тех потребностей, у которых указанное равенство является минимальным. Итогом такого перераспределения должно быть достижение одинакового соотношения для всех потребностей. Однако на практике такое равенство (1) не может быть устойчивым прежде всего в силу предпосылки о неисчерпаемости и неограниченности потребностей субъекта: удовлетворение одних потребностей тут же ведет к появлению новых или актуализации имеющихся потребностей, ранее находившихся на периферии сознания [2]. В результате достижение равновесия само по себе является толчком к переходу к неравновесию [3].
Реализация вектора v, являющегося на определенном временном интервале формализованной целью субъекта, приводит к изменению наиболее оптимального вектора vmax = v1"ax, vJmax, стимого вектора vmin = v™", v2min, ..., i полезностей, следовательно, при существующих ресурсных ограничениях и затратах на удовлетворение потребности n нарушают равенство (1).
Список использованной литературы
1. Некипелов А. Становление и функционирование экономических институтов: от «робинзонады» до рыночной экономики, основанной на индивидуальном производстве / А. Некипелов. — М. : Экономистъ, 2006. — 328 с.
2. Огородникова Т. В. Индивидуальное и коллективное волновое поведение микросубъектов экономики: методологический аспект / Т. В. Огородникова. — Иркутск : Изд-во БГУЭП, 2007. — 294 с.
3. Суходолов А. П. Экономические интересы и их специфика в регионах с экологическими приоритетами (на примере Байкальского региона) : дис. ... канд. экон. наук : 08.00.01 / А. П. Суходолов. — Иркутск, 1992. — 174 с.
4. Эрроу К. Дж. Общее экономическое равновесие: цель исследования, методология анализа, коллективный выбор / Кеннет Дж. Эрроу // Политикам об экономике. Лекции нобелевских лауреатов по экономике. — М. : Современная экономика и право, 2005. — С.51-81.
References
1. Nekipelov A. Stanovlenie i funktsionirovanie ekonomicheskikh institutov: ot «robinzonady» do rynochnoi ekonomiki, osnovannoi na individualnom proizvodstve [Formation and functioning of economic institutes: from «robinsonade» to market economy based on individual production ]. Moscow, Ekonomist Publ., 2006. 328 p.
2. Ogorodnikova T. V. Individualnoe i kollektivnoe volnovoepovedenie mikrosub'ektov ekonomiki: metodologicheskii aspekt [Individual and collective wave behavior of economic micro-entities: methodological aspect]. Irkutsk, Baikal State University of Economics and Law Publ., 2007. 294 p.
3. Sukhodolov A. P. Ekonomicheskie interesy i ikh spetsifika v regionakh s ekologi-cheskimi prioritetami (na primere Baikalskogo regiona). Kand. Diss. [Economic interests and their specificity in regions with ecological priorities (by the example of Baikal Region). Cand. Diss.]. Irkutsk, 1992. 174 p.
4. Arrow K. General economic equilibrium: goal of research, methodology of analysis, collective choice. Politikam ob ekonomike. Lektsii nobelevskikh laureatov po ekonomike [To Politicians About Economy. Lectures of Nobel Prize Winners on Economics]. Moscow, Modern Economics and Law Publ., 2005. Pp. 51-81 (in Russian).
Информация об авторе
Анохов Игорь Васильевич — кандидат экономических наук, доцент, кафедра экономической теории и институциональной экономики, Байкальский государственный университет экономики и права, 664003, г. Иркутск, ул. Ленина, 11, e-mail: i.v.anokhov@yandex.ru.
Author
Igor V. Anokhov — PhD in Economics, Associate Professor, Chair of Economic Theory and Institutional Economics, Baikal State University of Economics and Law, 11 Lenin St., 664003, Irkutsk, Russia, e-mail: i.v.anokhov@yandex.ru.
