Экономическая устойчивость российских вузов Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

УПРАВЛЕНИЕ ЭКОНОМИКОЙ ВУЗА

Т. В. Жукова

ЭКОНОМИЧЕСКАЯ УСТОЙЧИВОСТЬ РОССИЙСКИХ ВУЗОВ

T. V. Zhukova Russian universities economic sustainability

The paper presents the estimates of Russian universities readiness for education reform, considering university as economic self-sufficient entity. The author specified the concept of universities economic sustainability, analyzed more than 200 universities and determined balanced models of its components, formalized conditions of safe reforming.

Ключевые слова: вуз, реформа образования, экономическая устойчивость, финансовое состояние, управленческий потенциал, кадровый потенциал, материально-техническая база, сбалансированность, устойчивое развитие, интегральная балльная оценка, временная модель экономической устойчивости, готовность к преобразованиям.

Направления образовательной реформы

Качественные изменения, стимулируемые в образовательной сфере, преследуют цель обеспечения прикладного качества образования на основе сохранения его фундаментальности и соответствия актуальным и перспективным потребностям личности, общества и государства на фоне повышения автономии и экономической самостоятельности вузов 1 Решению поставленной цели подчиняются практически все направления образовательной реформы (табл. 1).

Современный вуз «ценится» за способность привлекать внебюджетное финансирование, использовать его для индивидуализации образовательного процесса в соответствии с пожеланиями работодателей и личностными запросами обучаемого, в том числе за счет перестройки системы управления (менеджеры высшего звена, общественные институты внешнего управления, информационная прозрачность, управление имиджем и конкурентоспособностью вуза).

© Жукова Т. В., 2008

Таким образом, ключевыми понятиями, объединяющими «желаемые» в рамках реформ условия развития российских высших учебных заведений, являются «экономическая самостоятельность» и «управленческая самостоятельность».

Понятие экономической устойчивости вузов

Обладая высокой экономической и социальной значимостью, система ВПО в переходных условиях не может позволить себе не соответствовать социальному и отраслевому заказу на подготовку специалистов различных профилей деятельности. Названная способность предоставлять образовательные и научно-исследовательские услуги в том объеме и того качества, которые требуются обществу вне зависимости от внешних условий, составляет стержень понятия экономическая устойчивость, системы ВПО.

Под экономической устойчивостью вузов понимается достаточность сбалансированных в

ь\1/ /{Хэ

Таблица 1

Образовательная реформа и ожидаемые результаты

Основные направления реформы Финансовая сфера:

— применение бюджетного финансирования, ориентированного на результат и рост прозрачности бюджетных расходов;

— многоканальное финансирование

Кадровый потенциал и условия осуществления образовательной деятельности:

— переход на двухуровневую систему образования;

— полномасштабный переход на ЕГЭ

Управленческий потенциал:

— переход в форму автономного учреждения;

— расширение социального партнерства в управлении системой ВПО;

— снижение инвестиционных рисков

Институциональная организация и материально-техническая база:

— развитие инновационных научно-образовательных комплексов и сетевых образовательных структур;

— формирование статусных вузов (национальные, инновационные, системообразующие)

Решаемые задачи

Активное привлечение бюджетного и внебюджетного финансирования.

Рост эффективности бюджетного финансирования вузов

Индивидуализация образовательного процесса, ориентированного на карьерный и личностный рост. Повышение роли работодателей в подготовке выпускников.

Реструктуризация системы подготовки квалифицированных кадров, развитие менеджерского слоя

Большая самостоятельность в принятии управленческих решений. Собственная стратегия развития. Развитие общественных институтов управления образованием.

Наличие инновационных образовательных программ. Управление конкурентоспособностью

Внедрение высоких технологий в образовательный процесс.

Повышение уровня образовательной информации, ее качества, прозрачности, оперативности и доступности.

Повышение значения имиджа вуза, его известности. Существенное усиление конкуренции среди российских вузов

каждый момент времени финансовых, кадровых, материально-технических, информационных, инновационных ресурсов для обеспечения длительного расширенного воспроизводства квалифицированных специалистов и научных разработок на основе самоокупаемости и в соответствии с потребностями экономического развития страны в меняющихся внешних и внутренних условиях (рис. 1).

Экономическая устойчивость предполагает сбалансированность (достаточность) каждой из ее составляющих для обеспечения заявленных целей развития вуза в новых условиях.

Готовность российских вузов к проводимым преобразованиям

Возможности системы высшего профессионального образования оказывать образовательные и научно-исследовательские услуги зависят от ожидаемых темпов роста экономики, покупательной способности населения, достаточности внутренних ресурсов вуза и т. д.

Со стороны макроэкономики можно выделить два существенных фактора, оказывающих сдерживающее влияние на развитие высшего образования по традиционной (дореформенной модели). Это — вероятное замедление темпов экономического роста, прироста количества рабочих мест, а также сокращение количества абитуриентов.

Так, в 2008-2010 гг. ожидается замедление темпов экономического роста. Прогнозируемое значение в 2008 г. — 6,4 %, в 2009 г. — 6,0 %, в 2010 г. — 6,3 %2. К 2010 г. количество выпускников 11-х классов сократится в 1,6 раза по отношению к уровню 2006 г. и составит 759,22 тыс. человек. Это отразится на количестве абитуриентов, поступающих в вузы, число которых с 633 тыс. (2006 г.) сократится до 389 тыс.3 (при последовательном сокращении бюджетных мест и ужесточении конкуренции между вузами).

Анализ внутренних факторов деятельности вузов также свидетельствует в пользу преобладающего влияния негативных факторов (более длительных и масштабных по воздействию) (табл. 2).

Управленческий потенциал Представлен: системой менеджмента, механизмом принятия управленческих решений. Характеризуется: сохранностью квалифицированных кадров, самостоятельностью управленческих звеньев, устойчивостью и гибкостью управленческой структуры, наличием инструментов оперативного регулирования Определяется: диверсификацией уровней образования; наличием опубликованной стратегии развития, уровнем информационной открытости, качеством и оперативностью предоставления информации, наличием образовательных инновационных программ; рейтинговыми оценками, способностью использовать внутренние резервы управленческих кадров и информационные технологии, в управлении Кадровый потенциал Представлен: управленческим, научным персоналом, профессорско-преподавательским составом и количеством обучаемых; объемом образовательных и научно-исследовательских услуг Характеризуется: способностью генерировать определенный объем и качество образовательных и научно-исследовательских услуг, поддерживать приемлемые темпы развития вуза Определяется: профессионализмом разных категорий персонала; текучестью кадров, наличием технологий управления персоналом; участием в межвузовских конференциях; взаимодействием с работодателями

Финансовая устойчивость Представлена: способностью вуза расширять финансовые и денежные потоки соразмерно с ростом образовательной и научно-исследовательской деятельности Характеризуется: финансовыми рисками, возможными в результате несоответствия структуры источников финансирования вуза и направлений его развития Определяется: соотношением бюджетного и внебюджетного финансирования, доходов от обучения студентов на платной основе и затрат на их обучение; привлечением дополнительного финансирования; соотношением постоянных и переменных затрат Материально-техническая база Представлена: объемом и интенсивностью капиталовложений, достаточностью оборотных активов Характеризуется: обеспеченностью вузов учебными и лабораторными площадями, инвентарем в зависимости от численности обучаемых и состава учебных программ Определяется: получением стабильных источников дохода от аренды не используемых в образовательном процессе площадей, уровнем износа; «пропускной» способностью вуза по приему и обучению студентов

Рис. 1. Составляющие экономической устойчивости вуза

Таблица 2

Факторы экономической устойчивости российских вузов на микроуровне*

Позитивные

Небольшая доля постоянных затрат. Существенный прирост бюджетных доходов. «Омоложение» ППС даже в условиях небольшого прироста заработной платы в вузе. Хорошие позиции в обеспеченности общежитиями. Хорошая дифференциация образовательных услуг. Низкая текучесть кадров

Негативные

Ограниченная возможность в использовании рыночных механизмов (аренда, замедление темпов прироста платных студентов).

Нестабильное поступление внебюджетных доходов, зависимость от месторасположения.

Слабая связь между качеством ППС и его материальной заинтересованностью, перегруженность ППС. Низкая фондоотдача.

Слабый управленческий потенциал (стратегическое планирование)

* Составлено по результатам анализа основных показателей статистической (форма 3-НК) и финансовой отчетности (отчет о финансовых результатах ф0503121) 200 вузов, подведомственных Рособразованию.

Небольшая доля постоянных затрат в структуре расходов вуза делает его устойчивым к снижению количества обучаемых студентов, и адекватному сокращению размеров финансирования, однако не расширяет возможности финансирования из других источников. Сохраняются барьеры между наукой и образованием, применяются традиционные, устаревшие подходы к управлению вузом, не развиты система менеджмента и раскрытия информации.

Особенно критичной ситуация выглядит в кадровой обеспеченности учебного процесса. Соотношение численности ППС к числу обучаемых находится в пределах, характерных для иностранных университетов (10 преподавателей на 100 студентов). Однако качество ППС в вузе оказывается практически не связанным с уровнем оплаты труда преподавателей, а низкая текучесть кадров оборачивается снижением квалификации преподавателей.

Экономическая устойчивость российских вузов в статике

Алгоритм применения метода интегральных балльных оценок представлен на рис. 2. Он включает в себя шесть этапов. Балльное значение расчетных показателей суммируется по каждому блоку и приводится к единой оценке с использованием весовых коэффициентов (рис. 3). Вес суммарных баллов по каждому блоку экономической устойчивости устанавливается с целью элиминирования воздействия на результаты оценки такого фактора, как разное количество показателей в каждом блоке (см. рис. 2).

Результаты интегральной балльной оценки (на примере выборки из 200 вузов) характеризуют экономическую устойчивость российских вузов как среднюю величину. По полученным баллам из 200 вузов 27 (14 %) имеют интегральный показатель на уровне высокого и выше среднего; основная масса вузов — 137 (68 %) отличается средним уровнем экономической устойчивости и у 36 вузов (18 %) показатель находится на уровне ниже среднего.

Рис. 2. Алгоритм применения метода интегральных балльных оценок4

Блок Максимальный Минимальный Коэффициент Максимальный с учетом коэффицента Минимальный с учетом коэффициента

Финансовая устойчивость 34 5 0,9 31 5

Кадровый потенциал 82 8 0,4 33 3

Материально-техническая база 31 4 0,7 22 3

Управленческий потенциал 17 2 0,9 15 2

Итого 100 12

12 25 35 45 55 70 1 80 1 100

■у У

Неустойчи- Низкая Средняя Выше Высокая

вость среднего

Рис. 3. Шкалы экономической устойчивости, баллы

Экономическая устойчивость российских вузов в динамике

Говоря о готовности вузов к проводимым реформам в сфере образования, следует оперировать временными моделями экономической устойчивости в зависимости от внутренних и внешних факторов.

Построение моделей экономической устойчивости базируются на интегральной балльной оценке5 (рис. 3) ее ресурсных составляющих (рис. 1) и факторного анализа полученных результатов (табл. 3).

Самым распространенным фактором, поддерживающим экономическую устойчивость и балансирующим временную нехватку иных ресурсов, выступает обеспеченность финансовыми ресурсами (финансовая устойчивость) (табл. 3).

Вузы, в которых финансовые показатели деятельности являются основными в поддержании экономической устойчивости, составляют около 42 %6 рассматриваемой выборки (табл. 3). Особенностью таких вузов являются сравнительно более высокие показатели прироста внебюджетных доходов (научно-исследовательские работы и консультационные услуги на платной основе), средние устойчивые показатели роста бюджетных доходов. Большие объемы внебюджетного финансирования лишь в малой степени поддерживаются приростом платного контингента студентов.

Среди таких вузов довольно распространено неэффективное использование избыточных площадей, не задействованных в учебном про-

цессе, более высокая доля постоянных затрат, низкий управленческий потенциал. Названные недостатки формируют внутри группы модели среднесрочной экономической устойчивости вузов, которые при неизменности действия внутренних и внешних факторов могут привести к состоянию экономической неустойчивости в среднесрочной перспективе (около полвины рассматриваемых вузов модели). Если же эти недостатки дополнятся условиями более низкой обеспеченности материально-техническими ресурсами, то речь идет лишь о текущей модели экономической устойчивости (41 % вузов данной модели).

Вузы, где показатели кадрового потенциала являются основными в поддержании экономической устойчивости, составляют около 26 %7 рассматриваемой выборки. Особенностью таких вузов являются сравнительно более высокие показатели прироста контингента студентов на бюджетной основе при медленном росте численности ППС. Возможности привлечения студентов определяются не кадровым потенциалом, а месторасположением вуза. Успешные вузы данной группы расположены в крупных городах с населением от 500 тыс. человек. В отличие от других групп вузов, явной приверженности к бюджетному или внебюджетному финансированию здесь не прослеживается. Но поступление бюджетных доходов, как правило, или стабильно, или растет умеренными темпами. Вузы дотационных регионов или небольших городов составляют группу среднесрочной и текущей экономической устойчивости.

ь\1/ /{Хэ

Таблица 3

Модели экономической устойчивости в практике деятельности российских вузов*

Модель Финансовая Кадровый Материально-техническая Управленческий о/ %

устойчивость потенциал база (МТБ) потенциал

Модели экономической устойчивости, базирующиеся на высоких финансовых показателях 42, в т. ч.

Текущая ++ +/- +/- - 41

Среднесрочная ++ + +/- - 56

Долгосрочная ++ + + +/- 3

Модели экономической устойчивости, базирующиеся на высоких показателях

кадрового потенциала 26, в т. ч.

Текущая +/- ++ +/- - 60

Среднесрочная + ++ +/- +/- 25

Долгосрочная +/- ++ + + 15

Модели экономической устойчивости, базирующиеся на высоких показателях

состояния МТБ 17, в т. ч.

Текущая - - ++ - 76

Среднесрочная - +/- ++ +/- 23

Долгосрочная + + ++ + 15

Модели экономической устойчивости, базирующиеся на высоких показателях

управленческого потенциала 15, в т. ч.

Среднесрочная (1) +/- + - ++ 27

Среднесрочная (2) +/- - + ++ 55

Долгосрочная +/- + +/- ++ 18

Примечание. «++» — вуз находится в группе лидеров по балльной оценке показателей финансовой устойчивости; «+» — высокое значение показателя, «+—» — среднее значение показателя; «-» — низкое значение показателя.

* Составлено на основе анализа балльных значений факторов экономической устойчивости по данным 50 % вузов, присутствующих в выборке.

Вузы с экономической устойчивостью, базирующейся на хорошем состоянии материально-технической базы (17 %), отличаются более низким управленческим потенциалом, но большим вниманием к кадровому составу. Развитая материально-техническая база открывает возможности по привлечению бюджетных студентов, поддержанию высокой оплаты труда ППС при его невысоком качестве (низкая доля докторов и доцентов). Внебюджетные источники составляют небольшую долю в общем объеме финансирования.

Если вузы расположены в городах с небольшой численностью населения, то возможности по привлечению студентов (при хорошей обеспеченности общежитиями) ограничиваются близлежащими территориями и прирост контингента здесь, как правило, невысок. Студенты, обучаемые с возмещением затрат, составляют единицы. Показатели управленческого потенциала поддерживаются стабильностью состава кадров

и низкой текучестью (модель среднесрочной экономической устойчивости).

Если же управленческий потенциал является невысоким, то поставленный в условия низкого платежеспособного спроса на образовательные услуги вуз, не предпринимающий шагов по повышению своего кадрового потенциала, может рассчитывать на сохранение экономической устойчивости только в текущей перспективе.

Вузы, экономическая устойчивость которых базируется на управленческом потенциале, составляют 15 % рассматриваемых вузов. В подавляющем большинстве они отличаются средними и невысокими показателями финансовой устойчивости (низкий рост бюджетных и внебюджетных доходов). Тем не менее хороший управленческий потенциал позволяет укреплять слабые места в деятельности вуза в долгосрочной и среднесрочной перспективе. Это может быть объяснено более активной позицией, которые занимают вузы в условиях растущей конкурен-

ции и при наличии дефицита материальных или кадровых ресурсов.

В целом в российской системе ВПО среди вузов, имеющих интегральную балльную оценку экономической устойчивости выше 45 баллов (средняя и выше среднего оценка экономической устойчивости), лишь 10 % характеризуются экономической устойчивостью), имеющей долгосрочный характер, и готовы1 без существенные потерь в своей работоспособности встретить ожидаемые преобразования.

Таким образом, экономическую устойчивость вузов России можно оценить как в целом удовлетворительную, а запланированные преобразования в системе ВПО — как существенные для общей экономической устойчивости российских вузов. Это требует соблюдения принципа последовательного проведения реформ с предоставлением возможности компенсации утраченных позиций в области экономической устойчивости. При этом ставится задача внутренней модернизации организационно-экономического механизма деятельности вузов, прежде всего за счет упрочнения управленческого потенциала, как наиболее действенного фактора, повышающего экономическую устойчивость вузов в среднесрочной и долгосрочной перспективе.

Примечания

1 Раздел 1.4 приказа Министерства образования Российской Федерации от 11 февраля 2002 г. № 393 «О концепции модернизации российского образования на период до 2010 года».

2 Согласно уточненному прогнозу Министерства экономического развития и торговли РФ.

3 По прогнозу Рособразования — расчетный контингент студентов.

4 Методика базируется на использовании показателей статистической (форма № 3-НК «Сведения о государственном и муниципальном высшем учебном заведении»; форма № 1-НК «Сведения о работе аспирантуры и докторантуры»; форма № 2-наука «Сведения о выполнении научных исследований и разработок»; форма № 3-информ «Сведения об использовании информационных и коммуникационных технологий и производстве связанных с ними товаров (работ, услуг)»; форма № 4-инновация «Сведения об инновационной деятельности организации»; приложение к форме № П-2 «Сведения об инвестиционной деятельности») и финансовой (отчет о финансовых результатах ф0503121) отчетности вузов.

5 Данный метод заключается в расчете выбранного набора показателей составляющих экономической устойчивости (в данной методике используется 29 показателей, в том числе 5 показателей финансовой устойчивости, 15 — кадрового потенциала, 5 — материально-технической базы и 4 показателя управленческого потенциала) и переводе полученных значений в баллы с помощью системы шкал, приводящей в соответствие диапазон значений, в который попал показатель, и определяющей соответствующую этому диапазону балльную оценку. Шкалы балльных значений являются результатом обработки реальных значений показателей по 200 вузам и применимы к любому государственному вузу.

6 Рассчитано на основе исследования балльных показателей вузов из выборки, имеющих интегральный балльный показатель на среднем уровне и уровне выше среднего.

7 Рассчитано на основе исследования балльных показателей 50 % вузов из выборки, имеющих интегральный балльный показатель на среднем уровне и уровне выше среднего.

Литература

1. Аналитический доклад по высшему образованию в Российской Федерации / под ред. М. В. Ларионовой, Т. А. Мешковой; ГУ ВШЭ. М., 2007.

2. Арзякова О. Н. Эффективная бухгалтерская служба — необходимое условие финансовой устойчивости вуза / О. Н. Арзякова // Университетское управление: практика и анализ. 2005. № 6 (39). С. 57-60.

3. Беляков С. А. Оценка экономического положения образовательных учреждений / С. А. Беляков // Университетское управление: практика и анализ. 2004. № 5-6(33). С. 112-120.

4. Кельчевская Н. Р. Оценка экономической устойчивости государственного вуза / Н. Р. Кельчевская // Университетское управление: практика и анализ. 2005. № 6(23). С. 5-23.

5. Клюев А. К. Экономика классического университета в переходный период / А. К. Клюев, В. С. Петухо-ва // Университетское управление: практика и анализ. 2005. № 6(39). С. 66-70.

6. Морган Э. В. Диверсификация источников финансирования в системе высшего образования: сравнительный обзор / Э. В. Морган // Университетское управление: практика и анализ, 2004. № 2(30). С. 81-90.

7. Мусарский М. М. Финансовый менеджмент образовательных учреждений : учеб.-метод. материалы по проекту ERP/F3s/18-03 / М. М. Мусарский, Т. Л. Кляч-ко. М., 2003.

8. Отчет по проекту «Разработка организационно-экономического механизма устойчивого развития учреждений высшего профессионального образования в условиях модернизации образования» (заказчик — Федеральное агентство по образованию), 2007 г.