CC BY
23
УДК 658.5:378
УПРАВЛЕНИЕ УНИВЕРСИТЕТСКИМ КОМПЛЕКСОМ НА ОСНОВЕ РЕАЛИЗАЦИИ МОДЕЛИ ФИНАНСОВОЙ УСТОЙЧИВОСТИ
© 2006 г. Е.А. Токарева
Преобразования в российской экономике, эволюция общественного сознания, возрастание роли инновационного фактора в развитии хозяйственных систем, развитие конкурентно-предпринимательских отношений актуализируют вопросы вхождения системы высшего профессионального образования в рыночное пространство, коммерциализации деятельности вузов, постановку задач обеспечения организационно-экономической и финансовой устойчивости в долгосрочном аспекте. Эти изменения сопровождают -ся реформой государственных финансов, сокращением объемов прямого бюджетного финансирования образовательных учреждений, переносом акцентов финансовой поддержки вузов на региональный и муниципальный уровень. Университетские комплексы стоят перед необходимостью выстраивания систем многоканального финансирования, сочетания направлений бюджетной поддержки с внебюджетными источниками финансирования образовательной и исследовательской деятельности.
Эффективность финансового управления вузами в значительной степени зависит от их перехода к модели предпринимательского университета, реализации непрерывного мониторинга финансово-хозяйственной деятельности, формализации методов и приемов регулирования внутриорганизационных финансовых отношений на основе разработки моделей финансовой устойчивости.
Применяемая в настоящее время методология управления финансовой устойчивостью предпринимательскими структурами, не учитывает специфики образовательных учреждений, не отражает в определенной степени связи параметров организационно -экономической устойчивости с региональными и отраслевыми особенностями, не предусматривает включение составляющих государственной поддержки в функцию финансирования. Недостаточно разработанными представляются алгоритмы управления устойчивостью вузов в регионе.
Алгоритм управления финансовой устойчивостью университетского комплекса, функционирующего на основе многоканального финансирования, представляет собой совокупность итераций, отражающих логику управленческого воздействия от постановки стратегических целей и задач, определения объекта воздействия, информационного массива и временного горизонта; реализации мониторингового обследования финансово-экономических отношений вуза с учетом региональных, отраслевых, внутриорганизацион-ных составляющих; до тестирования интегрального
показателя устойчивости с целью определения нормативного состояния вуза и в дальнейшем реализации мероприятий по управлению параметрами финансовой устойчивости (соотношением затрат и результатов деятельности вуза) для приведения их к нормативным значениям.
В настоящее время вузы, реализуя социально-ориентированные функции в становлении личности и прогрессивном развитии материального производства, являются субъектами конкурентно-предпринимательских отношений, нацеленными на генерирование не только социального эффекта, но и экономического для обеспечения организационно-экономической и финансовой устойчивости в условиях изменяющейся рыночной среды. Положительная динамика располагаемых доходов населения формирует устойчивый платежеспособный спрос на образовательные услуги. Так, среднемесячные денежные доходы населения России в среднем на душу во второй половине 2005 г. составили 8108 руб., что на 6,5 % больше, чем в предыдущем месяце и на 28,9 % превышает значение аналогичного периода прошлого года. В целом за 2005 г. среднедушевые денежные доходы населения возросли на 23,1 % (22,9 % за 2004 г.). Реальные располагаемые денежные доходы (за вычетом обязательных платежей и скорректированные на инфляцию) возросли в сентябре на 6,7 % по сравнению с августом и на 15,4 % по сравнению с аналогичным месяцем предыдущего года. За 2005 г. прирост реальных располагаемых денежных доходов составил 9,3 % против 8,6 % за 2004 г. При этом 50 % приращения количества студентов в стране за последние 10 лет произошло за счет срединных групп населения. Кроме того, возросла популярность высшего образования как в среде молодежи, так и в других возрастных группах.
Таким образом, в современных условиях глобального, с высоким уровнем конкуренции, научно-образовательного рынка предпринимательская модель вуза обеспечивает возможность коммерциализации его образовательной деятельности и научных исследований, превращения социально-значимых услуг университетов в рыночный товар, и на основе этого -обеспечение устойчивых позиций системы высшего образования, реализации адекватных рынку механизмов финансирования.
В числе стратегических приоритетов развития университетских комплексов в динамично меняющейся рыночной среде доминируют две основные целевые установки: достижение долгосрочной устойчивости, а также цели роста и диверсификации, предпола-
гающие расширение спектра предоставляемых образовательных услуг, а также реализуемых научно-исследовательских проектов.
Использование методологии системного и стратегического анализа предполагает реализацию SWOT-анализа организационного потенциала университетского комплекса с целью определения характеристик внешней и внутренней среды вуза, а также факторов, влияющих на воспроизводство ресурсных, финансовых, информационных, инновационных, инвестиционных и других потоков. На современном этапе достижение организационно-экономической устойчивости университетских комплексов в основном базируется на фундаменте финансовой устойчивости. В этой связи, в числе приоритетных целей образовательных учреждений выступает формирование эффективных каналов финансирования вуза, развитие взаимовыгодных отношений с производственными подсистемами экономики по направлениям трансферта инноваций и поиска средств финансирования фундаментальных исследований (рис. 1).
Альтернативой существующим методам прямого бюджетного финансирования (которое остается доминирующей формой государственной поддержки вузов) является формирование внебюджетных источников финансирования, что является базовым условием обеспечения финансовой устойчивости вуза.
Положительная динамика доходов многих вузов от внебюджетных источников финансирования базируется на существовании объективных предпосылок конкурентоспособности: востребованности образовательных услуг населением, значимости научных исследований и разработок для сферы материального производства. Учет этих условий требует от университетских комплексов модификации структуры финансовой подсистемы, а также методологии управления финансовыми потоками.
К направлениям реформирования финансовой подсистемы организационного потенциала вузов для перехода к принципам многоканального финансирования, можно отнести следующие: расширение ресурсной
базы российского профессионального образования за счет реализации системы внебюджетного финансирования, дополняющей существующую бюджетную систему; обеспечение возможности развития уровня, содержания и оснащения профессионального образования, соответствующих потребностям современного российского общества и государства; устранение возникших в последнее десятилетие диспропорций в способах, направлениях и специализациях подготовки кадров высшей квалификации, необходимых рыночной экономике страны; привлечение на долгосрочной и стабильной основе средств инвесторов с российского рынка капиталов и их дальнейшее реинвестирование в профессиональное образование путем предоставления займов студентам на возмездных условиях; управление рисками привлечения и реинвестирования средств в целях внебюджетного финансирования образования на условиях предоставления студентами-заемщиками поручительств, гарантий возврата займов или покупки ими страховых полисов; использование законодательно и практически отработанных механизмов рынка ценных бумаг, обеспечивающих размещение, обслуживание и погашение ценных бумаг, а также независимый депозитарный учет прав собственности инвесторов и обязательств студентов-заемщиков по выплатам процентов и возврату заемных средств.
Под организационно-экономической устойчивостью вуза можно понимать способность вуза сохранять или наращивать объемы предоставляемых образовательных услуг как количественно, так и содержательно (за счет диверсификации образовательных услуг) в течение длительного периода времени при различных изменениях в институциональной среде, информационном и инфраструктурном обеспечении, а также при колебаниях спроса. Закономерность взаимодействия элементов организационного потенциала в рамках моделирования и управления финансовой устойчивостью университетского комплекса можно представить следующим образом (рис. 2).
Удовлетворенность
Рис. 1. Взаимодействие основных показателей устойчивости университетского комплекса в условиях
динамично меняющейся рыночной среды
Методика финансового анализа и дальнейшее моделирование финансовой устойчивости университетских комплексов должны сочетать сложившиеся теоретические и практические подходы исследования категории устойчивости предпринимательских структур с дополнением специфических технологий анализа образовательных учреждений. В этой связи необходимо осуществлять финансовый анализ по трем базовым направлениям: анализ конкурентоспособности, анализ финансовой устойчивости, оценка экономического потенциала вуза в текущий период и на перспективу.
Можно определить следующие рекомендации по оптимизации методики финансового анализа в целях преодоления существующих недостатков, укрепления составляющих финансовой устойчивости вуза на перспективу:
1. Целесообразным представляется мониторинговое исследование и оптимизация уровней финансовых коэффициентов с помощью известных методических приемов (так, оптимальный уровень коэффициента текущей ликвидности определяется исходя из соотношения сумм дебиторской и кредиторской задолженности, величины оборотных активов, рентабельности финансовых вложений университетского комплекса, сроков и ритмичности поступления средств от реализации образовательных услуг, исследовательских работ, консалтинга, сроков и ритмичности погашения долгов контрагентам, кредиторам, оборачиваемости дебиторской и кредиторской задолженности).
2. Необходимо непрерывное обследование структуры и нормативов отчислений в централизованный бюджет университета, а также внедрение систем контроля за их выполнением. При этом базовым прави-
лом установления нормативов отчислений подразделений в централизованный бюджет должно быть соотношение целей управления между организационной подсистемой вуза (ректоратом) и подразделениями. Главными задачами, без решения которых невозможно осуществить обоснованное прямое централизованное внебюджетное финансирование подразделений вуза, являются стандартизация структуры расходов и создание системы нормативов затрат времени, труда, материалов, использования основных фондов по всем образовательным программам вуза. Кроме того, важной является разработка внутривузовских регламентов, регулирующих процессы выбора механизмов перераспределения внебюджетных ресурсов внутри университетского комплекса.
3. Необходимо выделение узкой («индикаторной») выборки финансовых коэффициентов, состав которой определяется критериями финансовой устойчивости вуза в системе конкурентно-предпринимательских отношений региона. В числе базовых критериев может быть показатель сбалансированности бюджета, структура и оборачиваемость дебиторской/кредиторской задолженности, соотношение бюджетных и внебюджетных источников финансирования университета.
4. Целесообразна качественная оценка и определение весов индикаторных показателей исходя из сопоставления с расчетными оптимальными уровнями, тенденциями изменения, взаимного сравнения и принятых логических правил.
5. Следует сформулировать и проанализировать динамику интегрального показателя оценки финансовой деятельности вуза исходя из расчетных результатов предшествующих процедур.
- платежеспособность
- сбалансированность бюджетов
- эффективность структуры каналов финансирования
- связанность элементов ресурсного потенциала
Рис. 2. Согласование связей элементов ресурсного потенциала университетского комплекса с параметрами финансово-экономической устойчивости
Расчет интегрального показателя финансово -экономической деятельности университетского комплекса должен включать анализ затрат потребителей по всем образовательным программам, предоставляемым вузом, то есть в качестве основного используется показатель доходов от образовательной деятельности за период обучения:
K = I н
торая в дальнейшем проецируется на систему финансовых потоков образовательного учреждения.
Функция финансирования (ТФ1) университетского комплекса определяется следующими показателями :
ТФ( = f (Ф(Ф3
П У
' ппс ' п
> рв ,Рп ,Иин ,Нн) ^rnax,
где К - интегральный показатель экономической эффективности вуза, причем групповой показатель по качественным параметрам будет оценивать качество деятельности вуза, а групповой показатель по экономическим параметрам - доходы от образовательной деятельности.
6. Целесообразна разработка типового формата заключения о финансовой деятельности университета, в котором не только констатируются проблемы финансовой деятельности вуза, но и указываются факторы происходящих и будущих изменений, а также вносятся рекомендации по их преодолению, смягчению или усилению.
Необходимо отметить, что становление университета как субъекта рыночных отношений в значительной степени детерминировано условиями внешней среды, необходимостью развивать предпринимательскую культуру, задачами интеграции в конкурентно-предпринимательскую среду при соблюдении законов функционирования высшего образовательного учреждения как академического образовательного центра. Для успешного функционирования университетского комплекса в условиях рынка необходимы кооперация, партнерство и взаимодействие вуза не только с органами государственного управления, осуществляющими прямое регулирование и финансирование образовательного учреждения, субъектами системы образования по вопросам обмена технологиями ведения образовательной и исследовательской деятельности, но и с предпринимательскими структурами, корпорациями в целях трансферта инноваций, подготовленных кадров, совместных исследовательских и прикладных проектов.
В числе деструктивных факторов, оказывающих негативное влияние на финансовую устойчивость вузов Ростовской области, могут быть выделены: отрицательная динамика демографических показателей, сохраняющиеся признаки кризиса в отраслях угольной, текстильной промышленности, сельском хозяйстве, структурная безработица, неравномерное распределение бизнес-активности в регионе. В условиях постепенного сокращения прямой финансовой поддержки вузов, региональная администрация должна использовать методы косвенного стимулирования через кредитную, инвестиционную сферы, программы содействия развитию высшей школы и предпринимательства в регионе.
Посредством определения функций составляющих организационного потенциала университетского комплекса можно выявить зависимость между ними, ко-
где Ф4 - объем бюджетного финансирования, тыс. руб. в год; Фзп - коэффициент оплаты труда; Пппс-коэффициент увеличения ППС; Упл- доходы от студентов-платников, тыс. руб. в год; Рв- выбытие ресурсов, тыс. руб. в год); Рп- приобретение ресурсов, тыс. руб. в год; Иин - доходы от инновационной деятельности, продажи инновационных разработок, оказания консалтинговых и производственных услуг, тыс. руб. в год; Нн - доходы от научной деятельности, тыс. руб. в год.
Функция финансирования должна моделироваться для каждого вуза индивидуально с учетом особенностей сложившейся системы многоканального финансирования, факторов отраслевого и регионального влияния.
В рамках моделирования процессов обеспечения финансовой устойчивости университетского комплекса, необходимо обосновать особенности функций затрат образовательного учреждения, параметры нормативного (устойчивого) финансово-экономического состояния вуза и определить закономерности максимизации доходов, получаемых вузом от платной образовательной, инновационной и производственной деятельности.
Модель финансовой устойчивости можно рассмотреть как элемент стратегического менеджмента, которая предполагает разработку мероприятий, нацеленных на управление параметрами финансовой устойчивости университетского комплекса, оптимизацию стратегии подсистемы финансового менеджмента вуза.
Литература
1. Беляев Д. Функции служб управления экономическими процессами в вузах / Инновационно-коммуникационные технологии в управлении вузом: матер. науч.-практ. конф. Петрозаводск, 2003.
2. Виханский О.С., Наумов А.И. Менеджмент. М., 2000.
3. Джонстоун Б. Сокращение финансирования высшего
образования: стимулы и ограничения диверсификации доходов //Университетское управление: практика и анализ. 2002, №2(21).
4. Князев Е., Травенье К. Основные концепции и инструментарий стратегического менеджмента и их приложение к высшему образованию // Развитие стратегического подхода к управлению в российских университетах: Сб. ст. Казань, 2001.
5. Социально-экономические показатели развития российской экономики в 2002 году: докл. М., 2003.
6. Социально-экономическое положение РФ в 2005 году. Аналитический доклад. М., Российское экономическое общество, 2005.
7. СтриклендДж. Стратегический менеджмент. М., 2001.
8. Федеральная программа развития образования в Российской Федерации в 2000-2005 гг. М., 2000.
Южно-Российский государственный технический университет (Новочеркасский политехнический институт)
27 июня 2006 г
кп
эп
