CC BY
80УДК 330.3
МАЗИН А.Л.
ЭКОНОМИЧЕСКАЯ СВОБОДА КАК ФАКТОР РАЗВИТИЯ РОССИИ
Ключевые слова: экономическая свобода, политическая свобода, предприниматель, наемный работник, история России, СССР, малый бизнес.
Экономическая свобода - право на экономическое самоопределение личности, возможность улучшать свою жизнь собственными действиями. В узком смысле слова это свобода предпринимательской деятельности; в широком смысле это также свобода профессионального, потребительского, имущественного, финансового выбора. При определенных условиях экономически свободным может быть и наемный работник. Спрос на политические свободы предъявляют лишь экономически свободные граждане. История России - это история экономической несвободы, которая еще более усилилась в период существования СССР, что и явилось главной причины его краха. В современной России уровень экономической свободы остается низким. Важнейшее направление его повышения - рост предпринимательской активности населения при поддержке государства и общества.
MAZIN, A.L.
ECONOMIC FREEDOM AS A FACTOR OF DEVELOPMENT OF RUSSIA
Keywords: economic freedom, political freedom, entrepreneur, employee, history of Russia, USSR, a small business.
Economic freedom - the right to economic self-determination of personality, the ability to improve its lives through its own actions. In a narrow sense, it is a freedom of entrepreneurship; in a broader sense, it is a freedom of professional, consumer, property, financial choice. The employee can also be cost-free under certain conditions. The demand for political freedoms impose only economically free citizens. The history of Russia is a history of lack of economic freedom, which further intensified in the period of the Soviet Union, which was the main cause of its collapse. In modern Russia the level of economic freedom remains low. The most important direction of its increase - the growth of entrepreneurial activity with the support of the state and society.
1. Что такое «экономическая свобода».
Существуют различные подходы к определению понятия «экономическая свобода». Арапбаев А.А. полагает, что если свободу, в самом широком значении, можно трактовать как проявление собственной воли, отсутствие стеснений и ограничений, подчинения чужой воле, то экономическая свобода означает создание реальных условий для самореализации человека и гражданина в экономической сфере [1, с.156]. Можно согласиться с позицией Камаева Р.Ф., который пишет, что экономическую свободу можно рассматривать в широком и узком смысле [1, с. 122]. В широком смысле - это возможность выбора субъектами хозяйствования необходимых форм собственности, области приложения сил, знаний, способностей, интенсивности потребления материальных благ, способов распределения доходов. Свободой в узком смысле обладает субъект, реально осуществляющий предпринимательскую деятельность.
Некоторые авторы предлагают рассматривать экономическую свободу применительно к производителям (хозяйствующим субъектам) и потребителям, относя к первым не только предпринимателей, но и наемных работников, решающих, где, на кого и на каких условиях работать; для вторых свобода означает возможность выбора потребительских продуктов, товаров, услуг [2, с. 54]. По мнению Лыкина Е.Г. экономическая свобода означает наличие пяти возможностей: осуществлять любую экономическую деятельность; свободно выбирать вид экономической деятельности; свободно использовать свои способности для любой экономической деятельности; свободно использовать свое имущество для любой экономической деятельности; свободно распоряжаться результатами своей деятельности [3]. Если у одних авторов экономической свободой может обладать отдельная личность, то у
других - субъект хозяйствования, т.е. не только человек, но и семья, фирма, организация [4,5].
На наш взгляд, если выделить главную, сущностную черту экономической свободы человека, то это право на экономическое самоопределение личности, означающее реальную возможность улучшать свою жизнь собственными действиями, поступками, усилиями. Экономическая самореализация, как справедливо отмечают многие авторы, происходит не только в предпринимательской деятельности, но и при осуществлении профессионального, потребительского, имущественного, финансового выбора. По мнению президента фонда Heritage Э. Фьюльнера, экономическая свобода означает «естественное право индивида владеть стоимостью того, что он или она создает» [6, с.11].
Неотъемлемая черта экономической свободы - право на равный старт в отсутствие какой-либо дискриминации. При этом ключевое значение имеет именно возможность выбора, хотя она и не гарантирует достижения желанных результатов. Т. Миллер и У. Ким утверждали, что «экономическая свобода в своей сердцевине - это индивидуальная независимость, прежде всего связанная со свободой выбора, которой пользуются индивиды при приобретении экономических товаров и ресурсов» [7].
Впрочем, существуют и другие трактовки экономической свободы, акцентирующие внимание именно на результатах деятельности человека. Известна американская поговорка: «Свобода начинается после первого миллиона долларов». Но в ней речь идет не столько о свободе, сколько об экономической независимости, которая, действительно, предполагает наличие каких-то сбережений, имущества и т.п. Американскому президенту Ф. Рузвельту принадлежит мысль о том, что экономическая свобода означает тот уровень материального благосостояния субъектов, когда все его насущные потребности удовлетворяются в должной мере, соответствующей социально-экономическим стандартам общества. Однако удовлетворение их потребностей должно сопровождаться правом выбора потребляемого набора благ и услуг [2, с. 55].
По-видимому, для человека (в более общем случае - хозяйствующего субъекта) важна как свобода выбора в экономической сфере, так и реальная возможность воспользоваться его результатами.
Экономическая свобода играет огромную роль в развитии общества. Она позволяет отдельным людям и хозяйствующим субъектам действовать в соответствии с собственными интересами и стремиться к реализации собственных целей, побуждая их быть экономически активными, энергичными, целеустремленными. Целью предпринимателей является максимизация прибыли и рост капитализации бизнеса, целью потребителей - максимизация полезности, целью собственников факторов производства и иных активов (имущественных и финансовых) - получение наибольшей выгоды от их использования. Последнее относиться и к наемным работникам. Могут ли они быть и чувствовать себя экономически свободными? При определенных условиях - да, могут.
2. Экономическая свобода наемного работника.
На рынке труда, человеку приходится принимать самые разные решения, главное из которых - выбор функциональной роли в системе экономических отношений. Речь идет о выборе между предпринимательской деятельностью, связанной с созданием рабочих мест, самозанятостью и наемным трудом. Могут быть и другие решения: заниматься домашним хозяйством, жить на доходы от собственности, ничего не делать, добывать доходы преступным путем. Не всегда выбор является добровольным, нередко приходится принимать решения под влиянием самых разных факторов и обстоятельств, и чем больше человек от них зависит, тем ниже степень его экономической свободы. Например, для открытия собственного бизнеса может просто не хватить денег, иногда приходится учитывать мнение родителей, родственников, рода (клана) и т.п. Государство может поощрять или, напротив, препятствовать самореализации человека в качестве предпринимателя или самозанятого.
Отказ человека от самореализации в качестве предпринимателя и решение стать наемным работником не лишает его экономической свободы, понимаемой в широком смысле
слова, особенно если выбранная профессия соответствует его желаниям и способностям. Но при выборе профессии человека может ограничивать политика государства, затрудняющего доступ к определенным сферам деятельности для тех или иных групп населения (женщин, иммигрантов и др.); отсутствие в регионе вуза, обучающего по желанной специальности; давление родственников, отсутствие денег, необходимых для обучения или переезда в другой регион. Если же он ограничен лишь отсутствием способностей к той или иной профессиональной деятельности (математика, писателя, спортсмена, музыканта, художника и т.п.), то говорить об отсутствии у него экономической свободы, понимаемой как свободы выбора, все же нельзя, поскольку «право на равный старт» у него все-таки есть.
Выбор человеком функциональной роли работника означает, что помимо выбора профессии, ему в дальнейшем придется принимать множество других решений. При этом право выбора связано для него с проявлением той или иной степени экономической свободы. Приведем примеры подобных решений:
• делать карьеру менеджера или специалиста-профессионала;
• работать в государственном секторе экономики или в частном;
• работать легально или в теневом режиме;
• работать в большой или маленькой организации;
• долго работать в одной организации (должности) или менять их;
• работать в одной фирме или в нескольких одновременно;
• работать полный или неполный рабочий день;
• если подрабатывать, то на своем предприятии или где-то еще;
• выбирать стандартную или нестандартную форму занятости;
• работать там, где родился и вырос, или уехать, стать мигрантом;
• какой работе (фирме) отдать предпочтение с учетом зарплаты и социального пакета, характера и содержания труда, его безопасности и условий, стабильности, расстояния до работы, карьерных перспектив, статуса, соблюдения трудового законодательства и т.п.
Принимая подобные решения, человек стремится к повышению качества своей трудовой жизни, что предполагает: справедливое и надлежащее вознаграждение за труд; безопасные и здоровые условия труда; возможность самореализации и самовыражения в труде; правовую защищенность; участие в принятии производственных решений; возможность профессионального роста и уверенность в будущем; социальную полезность работы для общества.
Наемный работник, которому удалось реализовать большинство этих целей, вполне может считать себя свободным человеком, во всяком случае, в экономическом плане. С политическими свободами дело обстоит сложнее.
3. Политическая и экономическая свобода: анализ взаимосвязи.
Между экономической и политической свободой (речь идет о традиционном и общеизвестном наборе свобод - слова, совести, убеждений, вероисповедания, собраний, печати и т.п.), существует сложная взаимосвязь. И та, и другая может быть оценена количественно (такие оценки существуют), т.е. свободы может быть больше или меньше. Но, опираясь на закон перехода количества в качество, можно с некоторыми оговорками предположить, что мы вправе рассматривать ситуацию следующим образом: свобода или есть, или ее нет. Иначе говоря, наличие свободы означает, что ее достаточно много, а отсутствие - что ее совсем мало или нет вообще. И здесь возможны 4 ситуации.
1. В стране существуют и экономическая, и политическая свобода. Подобная ситуация наблюдается в современном мире во всех развитых странах, несмотря на существенные различия между ними. Экономическая и политическая жизнь в США, Канаде, Японии и европейских странах имеет много общего именно в плане наличия и уровня этих свобод. Политические различия (парламентская республика, сильная президентская власть, конституционная монархия и т.п.), конечно есть, но принципиального характера они явно не носят, особенно если рассматривать влияние политических институтов и процессов на экономическую жизнь общества. Какие бы политические партии не приходили к власти в
ходе политического цикла, экономическая свобода людей в целом остается незыблемой: ей ничто не угрожает, ее защищают созданные обществом прочные и надежные политические институты, система законов, поощряющая экономическую самореализацию, надежная и предсказуемая правоприменительная практика. Неформальные институты (традиции, обычаи, привычки и т.п.) также поощряют свободу выбора в рамках закона и разделяемых большинством граждан этических норм.
2. В стране нет ни политической, ни экономической свободы. Типичный пример -СССР. Конечно, экономическая, да и политическая жизнь страны на разных этапах ее существования менялись. Но начиная с конца 20-х годов и вплоть до конца 80-х экономической свободы ни у населения, ни у хозяйствующих субъектов (государственных и кооперативно-колхозных предприятий) не было. Менялась политическая ситуация - от жесточайших репрессий в 30-е годы до довольно «щадящего» режима в 70-е, но право на экономическое самоопределение личности, даже связанное с потребительским или профессиональным выбором, всегда было ограничено, не говоря уже о предпринимательской деятельности, которая была просто вне закона. В современном мире осталось очень мало стран, в которых суммарная степень несвободы была бы столь всеобъемлющей (Северная Корея, отчасти - Куба).
3. Экономическая свобода есть, политической свободы нет или очень мало. Подобное соотношение свобод мы видим в Китае, в какой-то мере - в Сингапуре. В такой стране фактически (или даже юридически) нет демократии, отсутствует или носит имитационные формы многопартийность, режим может быть жестким, авторитарным или даже диктаторским. В недавнем или отдаленном прошлом эта ситуация в той или иной степени наблюдалась в Испании времен Франко, в Чили времен Пиночета, в Греции времен «черных полковников», в Южной Корее, в странах Южной Америки, т.е. в очень и очень многих странах. Возможен ли экономический рост в условиях политической несвободы? Жизнь подтверждает: да, рост возможен. Примеров более чем достаточно. Но, анализируя историю ХХ века, можно обнаружить следующую закономерность: там, где степень экономической свободы в условиях отсутствия демократии остается достаточно высокой, обычно возникает и постепенно растет спрос на политические институты, защищающие собственность, надежно гарантирующие неприкосновенность личности и возможности ее не только экономической, но и общественной самореализации. И если страна развивается эволюционно, без потрясений и революций, этот спрос удовлетворяется все в большей и большей степени. В какой-то момент происходит переход количества в качество, и обнаруживается, что перед нами - вполне демократическая страна. Конечно, где-то этот процесс идет медленно и очень противоречиво (например, в Китае), иногда с откатами назад и потрясениями (как в Венесуэле), во многих случаях рано говорить о его завершении, но в целом описанная тенденция, скорее всего, действительно существует.
4. Политическая свобода есть, экономической свободы нет. Подобная ситуация встречается очень редко, она внутренне противоречива, в каком-то смысле даже противоестественна и долго существовать не может. Попытки М.С. Горбачева внести элементы демократизации в общественную жизнь СССР, хоть и были восприняты значительной частью общества с воодушевлением, оказались для экономики совершенно бесплодными. Ни перестройка, ни гласность не дали серьезных результатов в рамках экономической системы, основанной на государственной собственности и централизованном планировании. Глубокие экономические и политические реформы 90-х годов, проводимые в России уже после распада СССР, также не смогли опереться на прочный фундамент в виде высокой степени экономической свободы значительного числа людей, способных к самостоятельным и активным экономическим действиям. Граждане, получив, во многом неожиданно для себя «гласность», многопартийность и другие политические свободы, оказались не готовы их защищать и довольно быстро значительную часть их утратили. Причины - недостаточная экономическая свобода, патернализм, огромное количество
людей, зависимых от государства, неблагоприятные условия для самореализации в предпринимательской деятельности, особенно в сфере малого и среднего бизнеса.
4. Экономическая свобода в России: исторический аспект.
Стоит ли удивляться именно такому развитию событий? На наш взгляд, они во многом объективны и вполне предсказуемы. Дело в том, что многовековая история России -это история тотальной экономической несвободы подавляющей части населения страны. В условиях крепостного права ни о какой экономической самореализации людей, конечно же, не могло быть и речи: большинство, подвергаясь притеснениям и насилию, изначально было лишено права на равный старт, не имело возможности улучшить свою жизнь с помощью личных экономических усилий и какой-то активности в той или иной сфере экономической деятельности. Разве что путем воровства или грабежей.
Не удивительно, что люди, лишенные возможности законным образом добиться индивидуального экономического успеха и преуспевания, втайне восхищались преступниками, бандитами и убийцами, воспевали их в песнях («Из-за острова на стрежень», «Есть на Волге утес» и др.). Понятна и тоска по чуду, получившая отражение в многочисленных народных сказках («По щучьему велению...» и др.). Причина - вовсе не лень или зависть, а невозможность и даже бессмысленность трудовых или предпринимательских усилий в условиях глубочайшей экономической несвободы.
Кроме того, на экономическую активность людей, и не только крепостных крестьян, негативно влияла слабость института собственности (система «власть-собственность»). Даже то, что у человека было, что он добыл трудом и талантом, государство (или государь) всегда могло у него отобрать, и это снижало стимулы к предпринимательской деятельности и экономической активности. Ситуация стала улучшаться лишь в последней трети XIX века, когда в условиях политической несвободы уровень свободы экономической стал быстро расти. Правда, далеко не во всех секторах экономики.
Так, даже после отмены крепостного права экономическая свобода в сельском хозяйстве долго оставалась очень низкой. Здесь продолжала господствовать сельская община, которая осуществляла ежегодный передел покосов и пастбищ, препятствуя тем самым формированию у крестьян отношения к земле как к частной собственности. Слабыми и недостаточно развитыми были социальные лифты; общество оставалось во многом сословным. Отсутствие реальных политических реформ, на которые объективно предъявляла спрос бурно развивающаяся экономика, со временем привело (конечно, в сочетание с внешними причинами) страну к революции.
В советский период (исключая непродолжительный период НЭПа) традиции экономической несвободы многократно усилились. Были окончательно разрушены базовые институты, способные ее поддерживать. Страна развивалась уже на совершенно иной основе: огосударствление всех сфер общественной жизни; сверхмонополизация экономики; планирование; государственное управление предприятиями, ценами, распределением рабочей силы, заработной платой, системой социальной защиты и т.д. Хотя при этом все же допускалось частичное использование рыночных принципов, существовали личные подсобные хозяйства, «колхозные рынки» и др. Но у советских граждан была полностью отнята возможность законного, легального проявления предпринимательской инициативы. Люди, обладающие предпринимательским талантом (как известно, их не более 5%), становились «теневиками», «цеховиками», рискуя в случае разоблачения попасть под «расстрельную» статью.
Нельзя не отметить, что перспективы профессиональной самореализации в СССР остались, а у значительной части населения страны даже выросли. Появились и мощно заработали новые социальные лифты, радикально изменившие социальную и профессиональную структуру населения. В то же время свобода потребительского выбора в условиях тотального дефицита товаров и услуг была крайне низкой, к тому же заработки людей не позволяли им особенно «разгуляться». При этом идеология осуждала «вещизм», т.е. стремление людей к обогащению.
Плановая экономика СССР имела и положительные стороны: огромные мобилизационные возможности; отсутствие безработицы; бесплатную систему образования и здравоохранения и др. Имущественное неравенство было скрыто, сглажено; национальные и иные конфликты подавлялись и замалчивались; идеология и пропаганда (в сочетании с реальными достижениями) создавали у людей «уверенность в завтрашнем дне», чувство гордости за свою страну.
В то же время система имела такие внутренние пороки, которые со временем привели ее к краху, а страну - к распаду: неэффективность использования и размещения ресурсов; всеобщий дефицит; невосприимчивость к научно-техническому прогрессу и инновациям; бюрократизация общества; социальное иждивенчество; отсутствие стимулов к эффективной деятельности и проявлению инициативы и т.п. Тотальная неэффективность и отсутствие у руководителей предприятий и рядовых работников стимулов к ее повышению и стали основными причинами того, что, в конце концов, произошло со страной. Неэффективность же и отсутствие стимулов были следствием экономической несвободы, внутренне присущей системе. Иначе говоря, именно крайне низкая степень экономической свободы хозяйствующих субъектов стала главной внутренней причиной исторического краха плановой экономики. Попытки компенсировать пороки системы с помощью насилия и тотального идеологического воздействия продлили ее существование, но не спасли.
5. Экономическая свобода в современной России.
Уровень экономической свободы в современной России, если судить по результатам международных исследований, остается низким.
Американский исследовательский центр The Heritage Foundation (Фонд «Наследие») и газета The Wall Street Journal с 1995 года формируют рейтинг экономической свободы стран мира. Он строится на основе индекса экономической свободы, который оценивается в баллах на основе 10 показателей (факторов), отражающих верховенство закона, государственное вмешательство, эффективность регулирования и открытость рынков:
1. Права собственности (оценивается, в какой степени законы страны защищают права частной собственности и как исполняются эти законы).
2. Свобода от коррупции (определяется на основе Индекса восприятия коррупции Transparency International по 183 странам).
3. Свобода от налогов (оценивается налоговое бремя, включающее налоги на доходы физических и юридических лиц, прямые и косвенные налоги).
4. Государственные расходы (в процентах от ВВП).
5. Свобода предпринимательства (основана на исследованиях Всемирного Банка Doing Business).
6. Свобода труда (оценивает различные аспекты нормативно-правовой базы рынка труда страны).
7. Денежно-кредитная свобода (учитывает уровень инфляции и контроль за ценами; идеал - стабильность цен без микроэкономического вмешательства).
8. Свобода торговли (учитывает наличие тарифных и нетарифных барьеров, которые препятствуют международной торговле).
9. Свобода инвестиций (отражает возможность для частных лиц и фирм перемещать свои ресурсы как внутри, так и за пределами страны).
10. Финансовая свобода (оценивает эффективность банковской системы и независимость финансового сектора от государства)
Каждая из десяти свобод оценивается по шкале от 0 до 100. Общая оценка страны -среднеарифметическое значение всех оценок. Более 80 баллов имеют страны с экономикой свободной; 70-79,9 балла - с преимущественно свободной; 60-69,9 балла - с умеренно свободной; 50-59,9 балла - с преимущественно несвободной; менее 50 баллов - с несвободной экономикой.
В таблице 1 приведены индексы экономической свободы ряда стран в 2015 году по десяти показателям [8, с. 98]. При этом большинство первичных данных охватывает вторую половину 2013 г. и первую половину 2014 года.
Таблица 1
Рейтинг экономической свободы некоторых стран в 2015 году
Место Страна Индекс Показатели (факторы) экономической свободы
0
Гонконг 89.6 0.0 5.0 3.2 9.7 00.0 5.9 1.8 0.0 0.0 0.0
Сингапур 89.4 0.0 6.0 1.2 3.8 6.9 6.9 3.7 0.0 5.0 0.0
Новая Зеландия 82.1 5.0 1.0 0.4 3.0 5.5 1.4 7.6 6.8 0.0 0.0
Австралия 81.4 0.0 1.0 3.7 1.8 4.1 1.6 5.3 6.4 0.0 0.0
Швейцари я 80.5 0.0 5.0 0.3 5.1 8.1 5.3 6.3 0.0 5.0 0.0
Канада 79.1 0.0 1.0 9.9 8.3 9.0 6.1 7.9 8.4 0.0 0.0
2 США 76.2 0.0 3.0 6.2 1.8 8.8 8.5 6.6 7.0 0.0 0.0
3 Великобритания 75.8 0.0 6.0 2.9 0.3 1.1 5.6 4.4 8.0 0.0 0.0
6 Германия 73.8 0.0 8.0 0.8 0.1 8.2 1.2 1.5 8.0 0.0 0.0
0 Япония 73.3 0.0 4.0 8.7 7.1 4.1 0.2 6.7 2.6 0.0 0.0
3 Франция 62.5 0.0 1.0 7.5 .5 0.2 3.5 7.5 3.0 0.0 0.0
0 Италия 61.7 5.0 3.0 4.2 3.2 1.9 5.4 1.2 8.0 5.0 0.0
39 Китай 52.7 0.0 0.0 9.7 1.5 2.1 3.0 4.2 1.8 5.0 0.0
43 Россия 52.1 0.0 8.0 6.1 7.8 6.3 8.9 3.9 5.0 5.0 0.0
62 Украина 46.9 0.0 5.0 8.7 8.0 9.3 8.2 8.6 5.8 5.0 0.0
Средняя мировая оценка 60,2 2,2 1,9 7,4 1,7 4,1 1,3 5,0 5,4 4,8 8,5
Россия с индексом 52,1 балла заняла в рейтинге 143 место в мире (из 186 стран) и 41 место в Европе (из 43 стран); ее общий балл заметно ниже среднего мирового показателя (60,2).
Таб. 2 показывает, какое место занимала Россия по вышеперечисленным показателям в 2014 году (именно они приводятся в таб. 1) и как они менялись в последние годы [8, с.107].
Таблица 2
Оценка и динамика показателей экономической свободы в России
Компонент индекса экономической свободы Оценка 2014, баллы от 0 до 100 Место в рейтин ге Изменения по сравнению с предыдущим годом, баллы Долгосрочные изменения(по сравнению с 1995 г.), баллы
Права собственности 20,0 38 -5,0 -30
Свобода от коррупции 28,0 32 +5,9 +18
Свобода от налогов 86,1 4 4 +0,5 +10,6
Государственные расходы 57,8 19 -3,7 -9,3
Свобода предпринимательства 76,3 4 0 +6,3 -8,7
Свобода труда 58,9 04 +3,1 -2,9
Денежно-кредитная свобода 63,9 74 -5,5 -
Свобода торговли 75,0 04 +0,4 +23
Свобода инвестиций 25,0 58 0 -45
Финансовая свобода 30,0 31 0 -20
Несмотря на некоторое улучшение условий для бизнеса, вызвавшее позитивную динамику таких индексов, как свобода предпринимательства, свобода торговли и свобода от налогов, общая картина неутешительна. Особенно плохо обстоят дела с защитой прав собственности, коррупцией, свободой инвестиций, денежно-кредитной и финансовой свободой. Конечно, есть и позитивные сдвиги. В 2014 году Россия в рейтинге легкости ведения бизнеса (Doing Business), ежегодно публикуемом Всемирным банком, заняла 94 место среди 189 государств, причем, по таким показателям, как получение разрешений на строительство, подключение к системам электроснабжения и защита инвесторов -соответственно 178, 117 и 115 место. Но в последующие годы страна в этом списке перемещалась вверх и в 2017 году заняла 40 место [9], хотя даже такой результат трудно признать приемлемым. Что касается политических свобод, то их развитие и укрепление может стать массово востребованным и необратимым только в условиях существенного роста числа экономически свободных граждан, вовлеченных в активную экономическую деятельность, особенно предпринимательскую, и мало зависящих от государства. Пока эти люди не станут предъявлять спрос на политические свободы, последние не появятся, а появившись, могут столь же быстро исчезнуть или, как в современной России, приобрести имитационный характер.
Отметим, что приводимые выше международные сопоставления оценивают экономическую свободу скорее в узком смысле слова, сводя ее к возможностям осуществления предпринимательской деятельности. Если же рассматривать экономическую свободу более широко, включая в нее, как уже отмечалось, право и свободу профессионального, потребительского, имущественного и финансового выбора, то следует учитывать и другие обстоятельства.
Например, в отношении профессиональной свободы, позволяющей наемному работнику быть хозяином своей судьбы, важную роль для него играет возможность
приобрести желанную профессию, обеспечивающую определенный уровень финансовой независимости. Человеку, работающему на монопсоническом рынке труда, сложно почувствовать себя экономически свободным - и когда его единственным работодателем является государство, и когда он работает в моногороде на градообразующем предприятии (их в России, как известно, более 400). Государственный служащий (учитель, военный, чиновник и т.п.) существенно ограничен в возможности выбора на рынке труда, даже если он обладает высокой квалификацией и немалым опытом. Поэтому количество и доля населения, работающего в государственном секторе экономики, существенно влияет на уровень экономической свободы субъектов рынка труда.
Потребительский выбор обычно не сталкивается с запретами на покупку и потребление тех или иных благ, как это было в прошлые века, когда различным социальным группам не разрешалось носить одежду определенного цвета или фасона и т.п. Свобода потребительского выбора ограничена, прежде всего, финансовыми возможностями покупателя. Человеку небогатому сложнее почувствовать себя экономически свободным в качестве потребителя. Хотя в определенном диапазоне покупок эта свобода все-таки возможна. Впрочем, это не означает, что на его покупки никто не влияет. Общество (родители, учителя, сверстники, коллеги и т.п.) могут не просто влиять, но и определять потребительское поведение человека. И здесь возможны две ситуации: он, делая покупки, несвободен в своих решениях (например, когда тратит не свои деньги), либо, обладая свободой выбора, покупает то, что навязывает ему общество, чего ждут от него окружающие. В последнем случае он добровольно отказывается от права на свободный выбор, но говорить об отсутствии у него экономической свободы едва ли правомерно.
Что касается свободы распоряжения имуществом или различными активами, то она ограничена традиционной для России незащищенностью прав собственности. Например, владельцы земли могут лишиться ее по распоряжению власти, если она сочтет необходимым изъятие этой земли в пользу государства (как это было в Сочи перед Зимней олимпиадой 2014 г.). При этом размер компенсации определяется чиновниками и обычно далек от рыночной цены отбираемого имущества. Массовое выселение москвичей из пятиэтажек, даже сопровождаемое улучшением их жилищных условий, подрывает институт собственности, показывая людям, что решение по поводу их имущества может приниматься и без их участия. Объекты интеллектуальной собственности (в т.ч. песни, фильмы и другие произведения искусства) воруются, копируются и тиражируются в теневом секторе экономики без всякого вознаграждения авторам.
Немалые проблемы у россиян существуют и со сбережениями, свобода распоряжения которыми, как и их защищенность, также являются компонентами экономической свободы. В СССР государство неоднократно отбирало у людей их сбережения: денежными реформами (1947 г., 1961 г., «Павловской» 1991 г.); отказом от своевременных выплат по государственным облигациям (в 50-е годы они были отложены на 20 лет); высокой инфляцией, уничтожившей в 90-е годы сбережения миллионов людей. Не удивительно, что для многих людей жизненной стратегией стал отказ от сбережений. В последние годы сбережения осуществляет лишь треть россиян. Впрочем, основной причиной подобного поведения, скорее всего, является снижение жизненного уровня в условиях кризиса, лишающее людей возможности делать накопления даже при желании.
Заключение
Свобода предпринимательской деятельности имеет первостепенное значение в качестве проявления и реализации экономической свободы. И здесь приходится говорить о нереализованном потенциале экономической активности миллионов наших сограждан, не имеющих возможности, а часто и желания реализовать себя в качестве предпринимателя. В России доля людей, принявших решение заняться предпринимательством, существенно ниже, чем в развитых странах. В европейских государствах хотят стать частниками 24% жителей, в России же - только 3,8%. В глобальном мониторинге предпринимательства,
проводившемся в 20i4 году, Россия оказалась на последнем мест среди 67 стран - позади Барбадоса, Нигерии и Намибии [i0, с. 5].
Мировой опыт показывает, что бизнес, особенно малый и средний, успешно развивается только при соответствующей государственной поддержке. В России же она носит формальный и скорее декларативный характер. Несмотря на существующие структуры (технопарки, центры поддержки малого бизнеса и т.п.), малый бизнес развивается не столько благодаря, сколько вопреки государственной политике по отношению к предпринимательству.
Но было бы ошибкой сводить все к ошибкам государства или отдельных чиновников. Причины гораздо глубже, они связаны с традициями общества, социально-культурными ценностями, менталитетом людей. По данным Нуреева Р.М. и Латова Ю.В. 53% россиян продолжают испытывать предпочтение к плановой экономике, и лишь 26% предпочитают экономику рыночную, т.е. основанную на принципах экономической свободы [i0, с. i44]. Подавляющая часть населения страны по-прежнему хочет ощущать себя частью какой-то огромной структуры (государства, крупной корпорации), на которую можно опереться, которая защитит в сложной жизненной ситуации, «не даст пропасть». Людей же, готовых находиться в «свободном плавании», действовать независимо и рисковать, совсем немного, по некоторым оценкам - менее i0%. И это соотношение едва ли изменится быстро - даже при самой разумной и грамотной политике государства. Но исправлять ситуацию все равно необходимо. По-видимому, решение этой задачи потребует не только государственной, но и широкой общественной поддержки. Нужна экономическая и гражданская активность людей, особенно молодых и энергичных, в усилении экономической свободы которых общество заинтересовано в первую очередь. Но эти люди со временем потребуют и соответствующих политических свобод.
Литература и источники
1. Арапбаев А.А. Категория «экономическая свобода»: теоретические и нормативные основы // Символ науки. -2016. - № 3-3 (15). - С. i56-160.
2. Шульгин В.А. Экономическая свобода. новый взгляд // Новейшие исследования в современной науке: опыт, традиции, инновации». Материалы IV Международной научной конференции. - М., 2017.
3. Лыкин Е.Г. Защита конституционного права граждан на предпринимательскую деятельность в России: опыт, проблемы, перспективы: Дис. ... канд. юрид. наук. - Орел, 2006.
4. Бодров О.Г. Экономическая свобода хозяйствующих субъектов. - Казань: Изд -во Казанск. ун -та, 2003. - 217 с.
5. Камаев Р.Ф. Анализ экономической свободы фирмы // Новая наука: стратегии и векторы развития. - 2015. -№5-1. - С. i22-126.
6. 2007 Index Of Economic Freedom / Kane, T. Holmes, K. R. O'Grady, M.A.Heritage Foundation, 2007. P. ii.
7. 2017 Index Of Economic Freedom /Miller, T. Kim, A. B. Heritage Foundation, 2017. P. 19.
S. Россия в зеркале международных рейтингов. Информационно-справочное издание / отв. ред. В.И. Суслов; ИЭОПП СО РАН. - Новосибирск: Автограф, 20i5. - ii5 с.
9. Не в рынке. // Аргументы и факты. - 2014. - №40.
10. http://www.rbc.ru/economics/25/10/2016/580f7fb49a7947e7d14fd28c
11. Заостровцев А. Институциональная история России. О книге Р.М. Нуреева и Ю.В. Латова «Экономическая история России: опыт институционального анализа» // Вопросы экономики. - 2017. - №5.
References and Sources
1. Arapbaev A.A. Kategoriya «ehkonomicheskaya svoboda»: teoreticheskie i normativnye osnovy // Simvol nauki. - 2016. - № 3-3 (15). - S. 156-160.
2. SHul'gin V.A. EHkonomicheskaya svoboda. novyj vzglyad // Novejshie issledovaniya v sovremennoj nauke: opyt, tradicii, innovacii». Materialy IV Mezhdunarodnoj nauchnoj konferencii. - M., 2017.
3. Lykin E.G. Zashchita konstitucionnogo prava grazhdan na predprinimatel'skuyu deyatel'nost' v Rossii: opyt, problemy, perspektivy: Dis. ... kand. yurid. nauk. - Orel, 2006.
4. Bodrov O.G. EHkonomicheskaya svoboda hozyajstvuyushchih sub"ektov. - Kazan': Izd -vo Kazansk. un -ta, 2003. - 217 s.
5. Kamaev R.F. Analiz ehkonomicheskoj svobody firmy // Novaya nauka: strategii i vektory razvitiya. - 2015. - №5-1. - S. 122-126.
6. 2007 Index Of Economic Freedom / Kane, T. Holmes, K. R. O'Grady, M.A.Heritage Foundation, 2007. P. ii.
7. 2017 Index Of Economic Freedom /Miller, T. Kim, A. B. Heritage Foundation, 2017. P. 19.
8. Rossiya v zerkale mezhdunarodnyh rejtingov. Informacionno-spravochnoe izdanie / otv. red. V.I. Suslov; IEHOPP SO RAN. -Novosibirsk: Avtograf, 2015. - 115 s.
9. Ne v rynke. // Argumenty i fakty. - 2014. - №40.
10. http://www.rbc.ru/economics/25/10/2016/580f7fb49a7947e7d14fd28c
11. Zaostrovcev A. Institucional'naya istoriya Rossii. O knige R.M. Nureeva i YU.V. Latova «EHkonomicheskaya istoriya Rossii: opyt institucional'nogo analiza» // Voprosy ehkonomiki. - 2017. - №5.
МАЗИН АЛЕКСАНДР ЛЕОНИДОВИЧ - доктор экономических наук, профессор кафедры экономической теории Нижегородского института управления - филиала Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ
MAZIN, ALEXANDER L. - Doctor of Economics, Professor, Department of Economic Theory, Nizhny Novgorod Institute of Management - a branch of the Russian Academy of National Economy and Public Administration under the President of the Russian Federation (almazin1@yandex.ru).
УДК 330.11.8:330.138.15
МЕЛКУМЯН В.М. О НЕКОТОРЫХ АСПЕКТАХ ОПРЕДЕЛЕНИЯ ПРОЦЕНТНЫХ СТАВОК
В МОДЕЛИ AD-AS
Ключевые слова: денежный рынок, процентные ставки, спрос на деньги, совокупное предложение, совокупный спрос, модель Маркса, модель AD-AS.
В публикации проводится анализ механизмов формирования процентных ставок в модели AD-AS в ситуациях изменения совокупного спроса и совокупного предложения. В ситуациях смещения функции совокупного спроса вправо проблематично обосновать, что производители смогут сформировать резервы на основе денежной массы. При смещении функции спроса влево процентные ставки должны падать в результате падения общего уровня цен, но в этом случае возникает проблема в доказательстве равенства совокупного спроса и совокупного предложения, так как возможности роста совокупного спроса в результате падения процентных ставок ограничены. При смещении функции AS процентные ставки в данной модели остаются неизменными, несмотря на изменения спроса на деньги для сделок. Т.е. закон изменения процентных ставок в этих ситуациях вообще не действует до момента общего уровня цен в результате изменения соотношения спроса и предложения. Данные проблемы в определении закона процентных ставок, как подчеркивает автор, отсутствуют в макромодели Маркса. Это объясняется принципиально иным подходом модели Маркса к объяснению механизма формирования процентных ставок и их изменения в ситуациях изменения совокупного предложения.
MELKUMYAN, V.M.
ABOUT SOME ASPECTS OF DETERMINATION OF INTEREST RATES IN MODEL OF AD-AS
Keywords: money market, interest rates, demand for money, aggregate supply, aggregate demand, model of Marx, the model of AD-AS.
In this publication makes the analysis of the mechanisms of formation of interest rates in the model of ADAS in situations of changes in aggregate demand and aggregate supply. In situations of displacement functions of aggregate demand to the right, it is problematic to justify that the producers will be able to form reserves on the basis of the money supply. The displacement of the demand function to the left interest rates should fall as a result of falling overall price levels, but in this case, a problem occurs in the proof of the equality of aggregate demand and aggregate supply, as aggregate demand growth as a result of falling interest rates is limited. The displacement functions AS interest rates in the model remain unchanged despite changes in the demand for money for transactions. That is the law of change of interest rates in these situations are generally not effective until the General level of prices by changing the ratio of supply and demand. These problems in the definition of the law interest rates, like the author, are absent in the macro model of Marx. This is due to the fundamentally different approach of the model of Marx, to explain the formation mechanism of interest rates and their changes as situations change aggregate supply.
Модель AD-AS доминирует в современных учебниках, а ее возможная альтернатива в виде модели, построенной на определениях марксистской экономической теории, в современных учебниках не рассматривается. Но именно на основе теории Маркса оказывается возможным решение тех проблем, которые невозможны на основе модели AD-
