CC BY
62
экономическая политика россии
в современных условиях: теоретические, методологические, практические аспекты трансформации
(по материалам научно-практического семинара, состоявшегося в Финансовой академии при Правительстве российской Федерации на тему «Экономическая политика россии в современных условиях: теоретические, методологические, практические аспекты трансформации»)
В ходе дискуссии, развернувшейся на научно-методологическом семинаре, организованном кафедрами макроэкономического регулирования и денежно-кредитных отношений и монетарной политики Финансовой академии при Правительстве Российской Федерации, обсуждались теоретико-методологические вопросы современной экономической политики, были выявлены основные тенденции, проблемы, угрозы и риски реализации этой политики в России.
Профессор кафедры макроэкономического регулирования О. С. Сухарев в своем докладе затронул несколько ключевых проблем. Он отметил, что минувшие 20 лет российская экономика функционировала за счет достижений, созданных еще в эпоху СССР. Благодаря созданному в тот период «запасу прочности» поддерживается экстенсивный экономический рост, но это не может продолжаться сколь угодно долго. Современной России необходимо сворачивать с сырьевого пути развития. Сделать это возможно только при помощи глубокой модернизации экономики, что должно стать основой экономической политики в современных условиях. Отмеченные цели развития неизбежно ставят новые задачи. По оценке О. С. Сухарева, их решение в сложившихся социально-экономических условиях потребует не столько инноваций, сколько воссоздания отдельных видов производств и секторов хозяйства. Модернизация экономики и общества должна носить системный характер. Системный подход требует уточнения ряда параметров:
— содержание модернизации;
— ее сроки;
— этапы;
— структура;
— основные пропорции социально-экономической системы, желательные с точки зрения эффективности и долгосрочных перспектив развития государства.
При этом необходимо учитывать, что развитие общества включает не только социально-экономические аспекты, но и создание общественных институтов, обновление технологий, знаний, установление правовых ограничений и т.д. Значительную роль в обеспечении общественного развития играют наука и техника, определяющие инновационный уровень экономики.
По мнению О. С. Сухарева, суть общественного развития состоит в таком замещении поколений людей, когда последующее поколение обладает все большими знаниями, умственными возможностями и умениями, является более производительным, располагающим более широкими функциями и материальным достатком при сохранении либо преумножении элементов национального богатства.
Многомерность общественного развития требует такого же подхода и к оценке его эффективности. Вряд ли уместно сводить ее к одному показателю. Оценку эффективности общественного развития необходимо осуществлять по каждому вектор-направлению.
Одним из векторов дальнейшего развития России в области совершенствования экономической политики может стать изучение и использование опыта китайской модели модернизации экономики. Очень важно использовать «китайский рецепт» при прогнозировании и разработке экономической политики в России.
В заключение О. С. Сухарев указал на то, какой может быть новая экономическая концепция развития России. В стране, по его мнению, необходимо создать внутренний рынок собственного производства и широкого потребления. Причем на этом рынке должны конкурировать различные российские производители при определенной доле иностранных товаров. Конкуренцию следует развивать в первую очередь на продовольственном рынке и в отраслях переработки.
Профессор кафедры макроэкономического регулирования О. М. Белоусова предложила рассмотреть тему экономической политики России в двух направлениях: как поступательное посткризисное развитие экономики и с позиции модернизации.
Консервативный сценарий поступательного развития предусматривает поддержку государством (с учетом жесткого контроля и оптимизации государственных расходов) реального сектора экономики, в том числе поддержку регионов России и социальной сферы.
Устойчивость темпов экономического роста является необходимым условием модернизации экономики и постановки ее на инновационные рельсы, что явилось бы позитивным сценарием дальнейшего развития. Корни проблем экономического развития России, по мнению О. М. Белоусовой, лежат не в плоскости зависимости экономики от финансового рынка и раздувания финансовых пузырей, а в структурно-технологическом отставании экономики от развитых стран. Это в свою очередь стало базисом для деформации денежно-кредитной системы. Именно структурная деформация реального сектора экономики вызвала деформацию денежно-кредитных отношений.
Структурная модернизация, как известно, требует серьезных инвестиций. В условиях дефицита ликвидности и финансового кризиса структурные изменения в России не имеют целенаправленного характера. А опыт структурной перестройки промышленности развитых стран показал, что необходимо грамотно и профессионально подходить к свертыванию одних отраслей и наращиванию производства в других.
В России в условиях демонетизации экономики 1990-2000-х гг. структурные сдвиги в экономике прошли «точку невозврата», и сейчас проще все сломать и построить новое, чем модернизировать то, от чего, по сути, остались одни обломки. Ситуация осложняется и тем, что экономический рост 1999—2008 гг. в расширенном масштабе воспроизвел советскую экономику.
Встает вопрос: а есть ли у России заделы для рывка? Благоприятная геополитическая структура и создание оптимальных условий для формирования национальной инновационной среды позволят нашей стране стать одним из мировых экономических и финансовых центров при условии устойчивого экономического роста.
Профессор кафедры денежно-кредитных отношений и монетарной политики М. А. Абрамова также обратила внимание на дискуссионность стратегии монетарных властей, выбравших в качестве основного ориентира регулирование темпов инфляции. В своем докладе М. А. Абрамова выделила основные задачи, стоящие перед банковской системой в рамках реализации эффективной экономической политики. По мнению докладчика, в современном мире монетарные факторы играют существенную роль в развитии экономики. Многое здесь зависит от умения общества управлять денежными потоками, проводить денежно-кредитную и банковскую политику в соответствии с поставленными целями общей экономической политики, ориентированной на поступательное развитие. В связи с этим актуальным становится вопрос об эффективности ее неотъемлемых частей — денежно-кредитной политики и банковской политики, проводимых в нашей стране.
В настоящее время Банк России в качестве промежуточных целей денежно-кредитной политики использует показатели инфляции, рассматривая достижение ее прогнозных ориентиров как лучший вклад в достижение устойчивого экономического роста. Действительно, обеспечение стабильности рубля является одной из главных целей деятельности Банка России. Однако эта цель не должна быть единственной в рамках реализации денежно-кредитной политики всего государства.
Обеспечить безынфляционный экономический рост могла бы, прежде всего, реализация перспективных экономических проектов с использованием эффективного механизма рефинансирования. Кроме того, структурную перестройку экономики должны обеспечивать банки путем кредитования эффективных социально-экономических программ, что является их важнейшей социальной функцией.
По мнению М. А. Абрамовой, использование в качестве объекта денежно-кредитной политики показателя спроса на деньги и регулирование процентной ставки должны усилить кредитную составляющую. В этом случае монетарным властям придется не изымать «излишние» деньги в
Резервный фонд Р, а осуществлять расширенное рефинансирование коммерческих банков.
Однако расширение операций рефинансирования непременно должно подкрепляться реальными достижениями в экономике страны, сбалансированным функционированием финансового рынка, иначе увеличение объемов рефинансирования со стороны Банка России только осложнит ситуацию в банковской сфере, способствуя развитию спекулятивных операций.
Решение актуальных и сложных проблем повышения роли банковского сектора в развитии реального сектора экономики невозможно без обеспечения его финансовой устойчивости. В связи с этим требуется проведение ряда мер как со стороны кредитных организаций, так и со стороны Банка России.
Кредитная политика Банка России и коммерческих банков должна быть сориентирована на кредитную поддержку конкурентоспособности жизненно необходимых для общества производств. Конкретными инструментами Банка России могли бы стать:
— развитие селективного кредитования;
— благоприятный режим рефинансирования банков, кредитующих реальный сектор экономики;
— формирование системы региональных банков развития, основной целью которых станет не получение прибыли, а кредитование реального сектора экономики в соответствии с приоритетными направлениями ее развития за счет государственных средств и средств Банка России.
Важным представляется также формирование особой банковской политики на макроуровне. К сожалению, политики, адекватной современным требованиям, формализованной в виде конкретного документа, нет и на уровне отдельных денежно-кредитных институтов. Анализ банковской практики показывает, что составляющие банковской политики зачастую подготовлены формально (например только для представления аудитору), ежегодно в должной мере не обновляются с учетом меняющихся реалий. В результате их качество находится на низком уровне. Особенно это относится к средним и малым банкам, где аналитическая работа поставлена слабо.
К одной из наиболее значимых проблем в России следует отнести структурную банковскую политику. Помимо известных диспропорций в области территориального размещения коммерческих банков, проблем функционирования банков с участием иностранного капитала, в банковском
секторе довольно заметно проявляет себя проблема достаточности денежно-кредитных институтов в отдельных регионах, а также развития отдельных видов кредитных организаций.
По мнению М. А. Абрамовой, перечисленные проблемы должны найти свое отражение в разработке российской экономической политики.
Кандидат экономических наук Е. А. Толмачев отметил, что анализ структурных экономических и финансовых диспропорций, накопленных в период форсированного экономического роста в 2004—2008 гг., выявил отклонения показателей российской экономики от среднемировых по сопоставимым ценам. В том числе в денежной сфере по уровню: монетизации национальной экономики (занижен); инвестициям (занижены); доли накопления к ВВП (занижена); отношения вывезенных из страны инвестиций к привлеченным иностранным (завышено); коэффициента банковской депозитно-кредитной мультипликации (занижен); структуры денежной массы (не сбалансирована). Эти диспропорции развития экономики России могут быть устранены в процессе модернизации денежно-кредитной политики. Однако их устранение еще не гарантирует эффекта перехода к инновационному росту. В связи со спецификой денежно-кредитной политики на значительную часть выявленных диспропорций она может оказать лишь косвенное воздействие. А для перехода к инновационному росту — лишь при условии усиления ее взаимодействия с государственной финансовой политикой. В частности, есть предложение проработать порядок изъятия в бюджет (или специализированные национальные внебюджетные фонды) избыточной сырьевой ренты по экспортным операциям непосредственно в иностранной валюте. Это позволит значительно ослабить тенденцию укрепления рубля за счет существенного снижения предложения иностранной валюты на российском валютном рынке. Кроме того, развитие системы рефинансирования должно сопровождаться соответствующей селективной налоговой политикой в отношении банков, занимающихся кредитованием инновационных проектов.
Доцент кафедры денежно-кредитных отношений и монетарной политики И. Е. Шакер в качестве одной из основных проблем денежно-кредитной политики на современном этапе выделила оптимизацию денежной эмиссии. Обосновано это было тем, что основным условием обеспечения поступательного инновационного развития экономики является сбалансированность платежного
оборота. Любой платеж связан с возникновением долгового обязательства, которое должно иметь соответствующее обеспечение. Данное обстоятельство связано с тем, что выпуск современных кредитных денег сверх потребностей товарооборота приводит не только к повышению инфляции, но и к нарушению законов экономического развития, в частности законов денежного обращения. Эмиссия оказывает влияние на многочисленные макроэкономические факторы: покупательную способность национальной валюты, курс национальной валюты, изменение размера бюджетного дефицита, темпы экономического роста и др. При этом чрезмерная эмиссия приводит к образованию диспропорций, недопущение которых имеет важное теоретическое и практическое значение.
Содержание денежной эмиссии, подчеркнула И. Е. Шакер, состоит в пропорциональном обмене прироста денежной базы на часть национального дохода страны. Механизм денежной эмиссии проявляется: в процессе кредитования Банком России кредитных организаций при обмене эмитируемых на кредитной основе денег на прирост валового внутреннего дохода (кредитование коммерческих банков), в покупке Банком России государственных ценных бумаг на первичном рынке (кредитование государства), в покупке иностранной валюты. При решении проблемы оптимальности денежной эмиссии необходимо учитывать объективные требования экономического закона эмиссии денег в удовлетворении банковской системой платежеспособного спроса на деньги. Только при условии выполнения данного закона достигается оптимальность денежной эмиссии, снижаются риски кризисных явлений в экономике, создаются условия для решения социально-экономических задач. Закон оптимальности денежной эмиссии нарушается, когда эмиссией покрывается неплатежеспособный спрос на деньги. В результате образуются диспропорции в платежном обороте. В платежном обороте диспропорции могут быть связаны: с покрытием Банком России возможных убытков экспортеров; с заимствованием иностранного капитала и обменом его на рубли по внутреннему курсу; с обменом физическими лицами иностранной валюты на рубли и увеличением спроса за счет курсовой разницы. Диспропорции порождаются в связи с ограничением процесса мультипликации. Как известно, величина мультипликаторов растет, по мере того как в денежной массе повышается доля депозитов и, как следствие, сокращается доля наличных денег. Увеличение материальных обо-
ротных средств и запасов повышает обеспечение банковского кредита, а расширение кредитов, в свою очередь, обусловливает увеличение денежной массы. На оптимальность денежной эмиссии оказывают влияние:
— уровень монетизации;
— объем и структура денежной массы;
— баланс между размером наличной денежной массы и объемом спроса на товары и услуги;
— появление денежных суррогатов в экономике;
— устойчивость оборота официальных денежных знаков.
Уровень монетизации ВВП в России приблизительно в два раза ниже, чем достаточный. Следовательно, скорость оборота денег оказывается выше, чем в других странах. Высокая скорость оборота денег негативно воздействует на мультипликативное расширение и снижает эмиссионную функцию российских банков, а низкая степень монетизации означает невысокую степень перераспределения денежного капитала через банки, слабый кредитный потенциал, отсутствие «длинных» активов. Большая доля наличных денег в экономике страны сокращает способность банковской системы наращивать денежную массу, стимулирует теневую экономику, увеличивает степень криминализации бизнеса, порождает недоверие к банковской системе, не позволяет трансформировать сбережения в инвестиции и кредиты.
Вопросы оптимальности денежной эмиссии, подчеркнула И. Е. Шакер, соблюдения законов денежного обращения, сбалансированности платежного оборота должны найти отражение в современной экономической политике.
Экономист О. В. Захарова обратила внимание участников семинара на роль банков в реализации современной экономической политики. Как известно, банки являются основными субъектами кредитования реального сектора. Однако в настоящее время данный процесс претерпевает определенные трудности в связи с низким уровнем капитализации коммерческих банков, отсутствием у них «длинных» ресурсов и перманентным недостатком ликвидных средств. В связи с этим О. В. Захарова провела анализ влияния денежно-кредитной политики на ликвидность коммерческих банков, сформулировав при этом основные корреляционные связи и проблемы в данной сфере.
С точки зрения докладчика, центральный банк при проведении денежно-кредитной политики имеет возможность влиять на объем ликвидных
активов банка, способность привлечения им дополнительных ресурсов и риск банковской деятельности за счет:
— рефинансирования кредитных организаций и увеличения запаса ликвидных средств;
— депозитной политики, направленной на изъятие у банка избытка ликвидности;
— изменения требований к обязательному резервированию;
— осуществления операций на открытом рынке, позволяющих повышать либо снижать уровень свободного резерва коммерческого банка;
—установления экономических нормативов деятельности банков, регламентирующих риски банковской деятельности, в том числе риск ликвидности.
В период экономического кризиса Банк России достаточно быстро выработал дополнительную систему мер, позволившую улучшить состояние ликвидности российских банков. В их числе можно назвать либерализацию условий рефинансирования банков, предоставление ресурсов для восстановления рынка межбанковских кредитов, предоставление субординированных кредитов крупнейшим банкам, снижение нормативов обязательных резервов.
Не все реализованные меры рассчитаны на широкий круг банков — некоторые из них не являются общедоступными. Например, это относится к предоставлению беззалоговых кредитов, средств федерального бюджета или средств на пополнение банковского капитала. По мнению О. В. Захаровой, в настоящее время необходимо обратить внимание на изменение двух инструментов денежно-кредитного регулирования: системы рефинансирования кредитных организаций и экономических нормативов деятельности банков, оказывающих наибольшее влияние на ликвидность всех коммерческих банков как в условиях кризиса, так и в условиях экономической стабильности.
К изменениям системы рефинансирования можно отнести упрощение процедуры включения ценных бумаг в Ломбардный список; заключение единого генерального кредитного договора на предоставление всех видов централизованных кредитов; создание «единого пула» обеспечения, включающего как ценные бумаги, так и «нерыночные» активы; снижение процентных ставок по кредитам Банка России; увеличение максимального срока централизованных кредитов, предоставляемых банкам, реализующим социально значимые программы.
Рассматривая существующую систему экономических нормативов деятельности банков, О. В. Захарова предложила:
— ужесточить критериальный уровень норматива мгновенной ликвидности, повысив его с 15 до 20-25 %;
— ввести норматив, отражающий объем заимствований кредитной организации за рубежом, определяемый как отношение объема внешних заимствований к капиталу банка;
— ввести ограничение максимального размера риска на одного вкладчика.
При этом два последние норматива могут быть не обязательными, а рекомендованными. Кроме того, по мнению докладчика, необходимо переходить к дифференциации экономических нормативов в зависимости от сферы деятельности и типа банка.
Перечисленные меры направлены на повышение устойчивости кредитных организаций, увеличение числа рефинансируемых банков, и, как следствие, общий рост уровня ликвидности банковской системы. Они позволят существенно расширить возможности банков в области кредитования реального сектора, что в свою очередь повысит эффективность реализации первоочередных задач современной экономической политики.
Немаловажное значение в настоящее время приобретают проблемы устойчивости финансово-банковской системы как основной ресурсной базы реализации экономической политики. Доцент И. В. Пашковская выделила два аспекта проблемы устойчивости финансового сектора.
Во-первых, необходимо уточнить набор показателей для определения состояния финансовой системы в целом.
Во-вторых, для более точного определения устойчивости финансовой системы необходимы не только мониторинг важнейших макроэкономических показателей, но и установление причин и характера негативных процессов, происходящих в современной экономике.
И. В. Пашковская отметила, что в целях анализа общего состояния и устойчивости финансовых институтов МВФ разработал систему показателей финансовой устойчивости. Показатели финансовой устойчивости (ПФУ) — индикаторы текущего финансового состояния и устойчивости финансовых институтов в стране, а также корпорации и домашних хозяйств. ПФУ выполняют ключевую роль в процессе оценки финансовой стабильности национальной экономики.
Анализ финансовой стабильности помогает идентифицировать потенциальные угрозы для финансовой системы и прогнозировать возможные решения для предотвращения негативных последствий. Показатели финансовой устойчивости помогают оценить способность финансового сектора противостоять рискам. Для этого западными экономистами широко обсуждаются варианты борьбы с возникающими «пузырями» в экономике. Подобная проблема актуальна и для современной России.
До экономического кризиса в нашей стране шли дискуссии относительно существования спекулятивных «пузырей» (на фондовом рынке и рынке недвижимости). Однако в расчет не принималось то обстоятельство, что обычно «пузыри» очень уязвимы по отношению к «инфекциям». Рост активов в России сопровождался значительным притоком иностранного капитала, что снижало, но не отрицало результативности мер денежно-кредитного регулирования внутри страны. И хотя текущий кризис в нашей стране был вызван не столько крахом «пузырей», сколько оттоком ликвидности и другими макроэкономическими причинами, тем не менее можно утверждать, что у нас тоже наблюдалось перекредитование отдельных секторов экономики. Поэтому проблема возникновения «пузырей» и выявление порождающих их причин представляет несомненный интерес в настоящее время.
Хотя в 2008 г. МВФ предупреждал Россию о перегреве экономики, в российском экономическом блоке это было воспринято неоднозначно. Эксперты МВФ отмечали основные признаки перегрева: ускоряющаяся инфляция, высокая степень использования капитала, рост зарплаты, инфраструктурные ограничения и ухудшение состояния счета текущих операций. В связи с этим аналитики международных финансовых организаций призвали российское правительство бороться в первую очередь с инфляцией.
На начало 2008 г. можно было отметить сразу несколько очевидных факторов риска российской экономики:
— нехватка ресурсов в банковской системе;
— высокая инфляция;
— рост долгового бремени банков и госкомпаний;
— быстрый рост потребительского кредитования;
— перегрев рынка недвижимости (особенно московского);
— рост импорта и сокращение активного сальдо торгового баланса;
— начавшееся в середине года снижение цен на нефть.
Текущий российский кризис ликвидности был вызван внешними причинами и начался с проблем в зарубежных финансовых системах. Однако можно отметить также, что он явился определенной неожиданностью для многих российских аналитиков. До настоящего времени в России не существует системы постоянного мониторинга финансовых процессов. Рассмотрения только состояния банковской системы очевидно недостаточно. Несомненно, что для оценки устойчивости финансовой системы необходимо рассматривать широкий круг показателей, в том числе и отражающих состояние реального сектора экономики.
Мониторинг финансовой стабильности за рубежом проводят центральные банки, а результаты анализа периодически публикуются. В РФ подобной практики пока нет—система показателей мониторинга финансовой стабильности до настоящего времени не разработана. Банком России тщательно отслеживается только финансовое состояние банков на основе разработанной системы показателей. Система стресс-тестирования российских банков ведется на основе выборочного числа банков, не носит регулярного характера, поэтому определить состояние отечественной финансовой системы в сопоставлении с зарубежными показателями пока не представляется возможным. Оценки стабильности финансовой системы имеют иногда субъективный характер и зависят от позиций их авторов.
Российские банки уже начали применять финансовые инновации в своей практике, и в дальнейшем (после преодоления последствий кризиса) собираются их использовать в своей практике. Поэтому в условиях России можно и нужно опираться на международный опыт макроэкономического анализа финансовой системы. Для контроля за устойчивостью финансовой системы необходимо проведение регулярного мониторинга на основе широкого набора показателей. Более сложное моделирование экономических процессов возможно при создании системы постоянного отслеживания текущей ситуации и накопления необходимого объема информации. Однако при моделировании макроэкономических ситуаций в России следует выделить особо проблемные факторы отечественной финансовой системы (отток капитала, снижение цен на нефть, снижение сальдо
платежного баланса), характерные в условиях мирового ипотечного кризиса только для российской экономики.
По мнению докладчика, одним из условий успешной реализации экономической политики в России должна стать стабильная финансово-кредитная система. Достичь же ее устойчивости призвана система соответствующих показателей, обязательная к применению всеми финансово-кредитными институтами. Целесообразно разработать такую систему применительно к российской практике и закрепить в соответствующих нормативных документах.
Одной из актуальных задач монетарной политики в условиях текущего кризиса, отметила доцент Л. И. Рябченко, является поддержка и стимулирование ипотечного кредитования, поскольку это направление банковского бизнеса — одно из наиболее пострадавших.
Позитивные тенденции, наблюдаемые на российском ипотечном рынке до начала 2008 г. (смягчение условий предоставления кредита; расширение ипотечной продуктовой линейки; увеличение объемов кредитования; рост конкуренции на данном рынке; экспансия ипотеки в регионы), сменились негативными (ужесточение условий кредитования; рост банковских рисков, связанных с ипотекой, особенно валютного и рыночного; резкое уменьшение количества банков — ипотечных кредиторов, свертывание ипотечных программ и падение объемов кредитования; сокращение спроса на ипотеку, вызванное падением ее доступности, нестабильностью на валютном рынке и неопределенностью на рынке недвижимости; рост просроченной задолженности и др.).
Поскольку необходимость развития жилищной ипотеки в России обусловлена широким спектром социально-экономических причин, государством были приняты определенные антикризисные меры (выделение значительных ресурсов на поддержку ипотеки через Агентство по ипотечному жилищному кредитованию; создание Агентства по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов; предоставление заемщикам возможности использования средств материнского капитала для погашения задолженности и др.), которые несколько стабилизировали ситуацию.
Тем не менее в настоящее время остаются серьезные препятствия, ограничивающие развитие ипотеки в России.
Одним из неблагоприятных факторов являются высокие процентные ставки по ипотечным ссудам. Несмотря на снижение Банком России ставки
рефинансирования до исторического минимума, ставки по ипотеке в России остаются в несколько раз выше, чем в развитых странах.
Еще одной причиной слабого развития ипотеки в РФ является сложность привлечения банками долгосрочных ресурсов. Краткосрочные и дорогие ресурсы не могут гарантировать стабильности ипотечной системы.
Банк России, на взгляд Л. И. Рябченко, в рамках проводимой им денежно-кредитной политики имеет возможность коррекции данных неблагоприятных факторов. Необходимо проанализировать целесообразность введения специальной ипотечной ставки рефинансирования, изменения критериев оценки обеспеченности ипотечных ссуд, снижения размеров резервирования под ипотечные кредиты, уменьшения норм отчисления в фонд обязательного резервирования по накопительным ипотечным депозитам и т. п.
В кризисных условиях возрастает актуальность привлечения банками государственных долгосрочных финансовых ресурсов. Однако крайне сложной остается проблема контроля за эффективностью их использования.
Восстановление ипотечного рынка по своей сути является определенной антикризисной мерой для российской экономики в целом, так как способствует притоку ресурсов в строительную отрасль, которая также в настоящее время испытывает значительные трудности.
Итак, поддержка и стимулирование развития ипотечного кредитования остается одной из важных задач экономической политики (и, в частности, монетарной политики) государства на современном этапе.
Снижение темпов кредитования в период финансового кризиса коснулось не только ипотечных кредитов. Практически все направления розничного и корпоративного кредитования демонстрируют негативную динамику. По мнению доцента А. И. Полищук, одним из условий устойчивого инновационного развития в посткризисный период должна стать модернизация кредитной политики.
Банковский сектор в 2009 г. не смог противостоять снижению кредитной активности в условиях падения объема ВВП: темы прироста кредитов нефинансовым предприятиям снизились за январь—сентябрь с 29,1 % в 2008 г. до 1,6 % в 2009 г. Задолженность по кредитам населению на 01.10.2009 сократилась в абсолютном выражении на 9,9 %.
В условиях повышения процентных ставок усредненный лимит кредитования физическим ли-
цам составил в 2009 г. 72 тыс. руб., тогда как в 2008 г. житель нашей страны, получающий среднюю заработную плату, мог рассчитывать на годовой потребительский кредит в сумме 110 тыс. руб.
Падение темпов прироста обусловлено снижением спроса на кредиты в условиях общего спада экономической активности, а также сохраняющейся высокой стоимостью заимствований на внутреннем рынке. Возрос риск просроченной задолженности по кредитам «добросовестных» клиентов.
Инновационное развитие оказалось за границами кредитной практики и денежно-кредитной политики. Доля проработанных проектов, готовых к инвестированию, увеличилась с 0,5 (по состоянию на август 2008 г.) до 3 %. в 2009 г., а общий объем расходов на инновации в стране сократился более чем на 75 % и составил около 35 млрд руб. за I квартал 2009 г.
Деформация структуры кредита обусловлена падением кредитоспособности заемщиков и целых отраслей экономики (строительство, транспорт, лесное и рыбное хозяйство); общая величина просроченной задолженности увеличилась более чем в два раза по сравнению с началом года и составила в начале декабря 2009 г. 1 трлн руб.
В настоящее время большое значение приобретают определение новой кредитной политики на 2010—2012 гг. и оптимизационный подход к управлению кредитным портфелем на базе следующих критериев: эффективность, доходность, кредитный риск и сохранение лояльности к клиенту.
Анализ основных направлений государственной денежно-кредитной политики вплоть до 2012 г. позволяет сделать вывод об отсутствии специального раздела, посвященного новой кредитной и долговой политике, неправомерности сохранения прежней структуры данного документа и излишней вариантности прогнозных данных (четыре сценария развития). Концепция инновационного развития экономики России, концепция совершенствования структуры кредитной системы не включены в задачи денежно-кредитной политики как составляющей экономической политики России.
При определении кредитной политики на 2010 г. и на перспективу Банк России и лидирующие банки должны в полной мере учитывать в отношениях с клиентами три фактора успеха — устойчивость, лояльность и инновации в бизнесе и технологиях.
Необходимо определиться с концепцией роли кредитной системы в экономике России, которая
должна быть увязана с ее будущим инновационным развитием, так как кредит — это не только спекулятивное движение ссуженной стоимости, но и экономические отношения по поводу ее эффективного использования на условиях возвратности и регулирования пределов процентных ставок. Определение роли кредитной системы в экономике РФ позволит более четко сформулировать задачи финансово-кредитных институтов в процессе реализации экономической политики.
Доцент М. П. Березина обратила внимание не только на монетарную составляющую экономической политики, но и на другие ее направления, которые видоизменяются применительно к особенностям социально-экономического положения России. К сожалению, по ряду причин РФ попала в «ловушку» сильной зависимости от Запада. Это проявляется, в частности, в превращении страны, с одной стороны, в сырьевой придаток развитых стран (отсюда большая зависимость от состояния конъюнктуры на внешнем рынке), а с другой, — в реципиента таких стран, получающего от них значительную долю от общего потребления необходимого продовольствия и научно-технической продукции. Создавшееся положение, по-видимому, во многом объясняется неправильным выбором приоритетов как экономической политики в целом, так и отдельных ее составляющих. М. П. Березина обратила внимание, что во имя «жупела инфляции» Правительство РФ и Банк России принесли в жертву развитие материального производства, занятость, жизненный уровень населения. Между тем именно эти показатели должны быть поставлены во главу экономической политики и стать тем главным звеном, посредством которого можно избавиться от трудностей и недостатков современной экономики России.
В результате стерилизации финансов и демонетизации экономики существенно сокращается внутренний спрос. По сравнению с другими странами в РФ серьезно занижен уровень оплаты труда и пенсий. Это нередко обосновывается отставанием страны по уровню производительности труда. Однако степень отставания первого показателя значительно выше, чем второго. По оценкам российских экспертов, такое отставание составляет соответственно: от США—в 9,6 и 3,6 раза; Германии — в 13,4 и 3,6 раза; Японии — 7,2 и 2,8 раза; Франции — 8,5 и 3,8 раза. Ранее (в условиях советской экономики) такое отставание оправдывалось наличием огромных средств общественных фондов потребления, обеспечивающих потребности населения в
бесплатных жилье, здравоохранении, образовании и др. Сейчас этих фондов нет, а отставание усилилось. Причем в России цены на многие предметы потребления выше, чем в развитых странах.
Отсюда вытекает необходимость серьезной координации и усиления взаимодействия всех видов экономической политики во имя основных производственных и социальных ориентиров. Возможно, следует разработать государственный меморандум, направленный на обеспечение коренной реконструкции народного хозяйства и подъема уровня жизни населения. Он должен быть понятен всему населению страны, подлежать обсуждению и иметь соответствующую юрисдикцию. Определяющий соответствующие ориентиры документ может быть отправным началом при проведении политики органов денежной и других властей страны.
Доцент Ю. С. Крупнов согласился с необходимостью стимулирования внутреннего платежеспособного спроса в России. По мнению докладчика, продолжающееся снижение платежеспособного спроса отечественных деловых предприятий и домашних хозяйств является одной из самых серьезных угроз дальнейшему развитию национальной экономики.
В целях стимулирования роста платежеспособного спроса на товары и услуги со стороны российских предприятий и населения и оживления в стране деловой активности, на взгляд докладчика, следует осуществить в комплексе следующие организационно-экономические мероприятия:
— значительно увеличить объемы государственного оборонного заказа, закупок товаров и услуг, в том числе и инвестиционных, для государственных и муниципальных нужд, а также объемы государственных инвестиций в реальный сектор национальной экономики, в объекты инфраструктуры и общественных работ;
— обязать государственные корпорации и компании разработать и утвердить в установленном порядке специальные программы реконструкции и технического перевооружения подведомственных предприятий, действующих производств и производственных объектов на предстоящие пять лет;
— предложить Министерству экономики РФ разработать и принять специальные долгосрочные федеральные программы развития муниципального жилищного строительства, кооперативного и индивидуального жилищного и гаражного строительства. Целесообразно в дальнейшем принять специальные федеральные законы о кооперативном и индивидуальном жилищном и гаражном строительстве;
— принять специальные федеральные законы о промышленной и научно-технической политике, о венчурном бизнесе, об инновационных банках, о Внешторгбанке России, о Россельхозбанке, о Сбербанке России, о национальном (федеральном) Почтовом банке, о российских заграничных банках, о банковских группах и холдингах, об обществах взаимного кредитования малых и средних предприятий и индивидуальных предпринимателей с образованием и без образования юридического лица (обществах взаимного кредита), о кооперативных банках, о муниципальных банках, о потребительском кредите, об ипотечных банках, о банках ремесленников (такие банки успешно функционируют в Германии), о финансовых компаниях, о кассах взаимопомощи, о коллекторских агентствах, о национальных рейтинговых агентствах, о банкротстве физических (частных) лиц и о ростовщичестве, которое сейчас процветает в России.
Развитие в РФ указанных выше кредитно-финансовых институтов вместе с системой отечественных коммерческих банков будет способствовать повышению финансовой устойчивости национальной кредитно-банковской системы, большей диверсификации ее операционной деятельности и кредитных рисков, усилению конкурентной борьбы в финансовом (денежном) секторе страны, снижению уровня процентных ставок по банковским и небанковским денежным ссудам, увеличению спроса на банковские и небанковские кредитные услуги и позволит эффективнее бороться с ростовщичеством;
— возродить практику продажи товаров и оказания услуг россиянам в кредит, с рассрочкой платежа, приняв по этому вопросу специальный федеральный закон;
— частично освобождать от налога на прибыль деловые предприятия, осуществляющие за счет собственных финансовых ресурсов и банковского инвестиционного (ипотечного коммерческого) кредита реконструкцию и техническое перевооружение действующих производств и производственных объектов, а также мероприятия, связанные с увеличением объемов производства, расширением ассортимента, улучшением качества, снижением себестоимости и повышением уровня конкурентоспособности потребительских товаров и услуг;
— предоставлять налоговые льготы отечественным деловым предприятиям, создающим новые рабочие места.
Профессор Н. А. Московская в ходе дискуссии подняла вопрос о необходимости государственного
управления в экономической политике. Все годы рыночных преобразований, считая инфляцию основной проблемой российской экономики, Правительство РФ и Банк России проводят стерилиза-ционную монетарную политику, направленную на подавление инфляции, снижение обеспеченности экономики денежной массой.
Кризис 1998 г. показал, что нельзя вначале подавить инфляцию, а затем развивать производство. Обратной стороной подавленной инфляции стал спад производства на 60 %. Сегодня в России опять самый низкий уровень монетизации экономики, самая высокая инфляция и самый значительный спад производства среди 20 наиболее развитых стран.
Отрыв от реальной экономики и сохранение основной целью денежно-кредитной политики таргетирование инфляции делают практически невозможной модернизацию российской экономики с использованием высоких технологий и инноваций, так как цели экономической политики государства и цели денежно-кредитной политики Банка России прямо противоположны.
Для успешного проведения экономических преобразований в стране необходима прежде всего их поддержка соответствующей денежно-кредитной и финансовой политикой.
Аспирант кафедры страхового дела Е. Д. Василенко подчеркнула, что поддержка и развитие страхования является одним из факторов эффективной финансовой политики в условиях текущего кризиса. Страхование несет на себе социальную функцию. Инструмент страхования позволяет защищать интересы бизнеса и граждан как страхователей в случае непредвиденных негативных происшествий разного характера, влекущих за собой ухудшение благосостояния страхователей. В условиях кризиса предприятиям не удается формировать фондов самострахования из-за отсутствия свободных денежных масс. Прибыль почти во всех отраслях экономики также снизились, что не позволяет бизнесу финансировать последствия негативных происшествий из чистой прибыли по факту. Во время кризиса снижается и благососто-
яние домашних хозяйств ввиду снижения общего уровня зарплат, сокращения затрат работодателей на мотивационные выплаты (премии, бонусы, иные денежные поощрения сотрудников), носившие до кризиса зачастую регулярный характер.
Страхование объединяет ресурсы многих для будущей защиты интересов меньшинства, подвергнувшегося негативным непредвиденным происшествиям и понесшего потери. Именно механизм страхования актуален для бизнеса и до-мохозяйств в условиях кризиса. В целях развития страхования и его эффективного применения для защиты благосостояния бизнеса и домохозяйств, на взгляд докладчика, следует осуществить в комплексе следующие организационно-экономические мероприятия:
— расширить перечень страховых услуг, оплата премии по которым позволяет снижать налогооблагаемую базу предприятий;
— законодательно установить налоговые льготы в части уплаченной премии для граждан, страхующих свою жизнь и ответственность;
— расширить перечень дотаций на страховые премии социально значимых производств при страховании их имущества и ответственности;
— внести поправки в законодательство об организации страхового дела, расширив его понятийный аппарат. Законодательно закрепить дополнительные понятия, описывающие процесс страхования. Например, следует четко прописать понятия «страховая сумма» и «страховая стоимость» и подчеркнуть качественные различия между ними.
Обзор подготовлен кандидатом экономических наук, профессором, заведующей кафедрой денежно-кредитных отношений и монетарной политики М. А. Абрамовой (е-mail:abramova@hotmail.ru) и ассистентом кафедры денежно-кредитных отношений и монетарной политики И. А. Уличкиной,
(е-mail: innaul@mail. п) , Финансовая академия при Правительстве Российской Федерации.
ВНИМАНИЕ! На сайте Электронной библиотеки <^ШЬ> собран архив электронных версий журналов Издательского дома «ФИНАНСЫ и КРЕДИТ» с 2006 года и регулярно пополняется свежими номерами. Подробности на сайте библиотеки:
www.dilib.ru
