CC BY
65
Ананьева В.Н.
ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА ТАМОЖЕННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ: МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ И ПУТИ ИХ ПРЕОДОЛЕНИЯ
Экономическая оценка эффективности таможенной деятельности в условиях модернизации таможенных органов Республики Беларусь и создания Таможенного Союза Беларуси, Казахстана и России становится одним из наиболее значимых моментов.
Выработать теоретические подходы к оценке экономической эффективности таможенной деятельности только после определения того, к какой экономической сфере должна быть отнесена таможенная деятельность. В настоящее время ученым и практикам не удалось прийти к согласию по этому вопросу.
С.В. и И.И. Белозеровы пишут по этому поводу: «Есть ... концептуальные проблемы отнесения таможенной деятельности к той или иной сфере. Первый подход - это управленческая деятельность (ФТС - орган испонительной власти, таможня для государства) - эффективность в сфере управления, второй подход - это производственная сфера -экономическая эффективность, третий подход - сфера услуг (Таможня для участника ВЭД) - маркетинг таможенных услуг государственная таможенная услуга (ГТУ) - общественно-
экономическое благо в форме таможен-
ной деятельности.» Действительно «с развитием общественных отношений менялся характер таможенных пошлин. Если до средних веков таможенная пошлина носила характер потребительского налога, что выражалось в плате за пользование транспортными коммуникациями (дорогами, мостами, портами) в той или иной местности или за услуги по охране торговых караванов в пути их следования,- отмечают А.М. Воронов и
Н.М. Кожуханов,- то в более поздние времена таможенная пошлина стала играть важную роль в регулировании состояния внутреннего рынка.» Т.В. Шевелева и Т.В. Ким также отмечают, что «запретительные ставки вывозных пошлин (на сырье - В.А.) стимулируют переработку внутри страны», однако в случае нехватки внутренних инвестиций «могут свести на нет всю внешнюю торговлю».
Опираясь на существующие сегодня в Российской Федерации исследования в области объекта исследования экономики таможенного дела, правомерно сделать вывод о том, что комплексная оценка экономической эффективности таможенной деятельности может быть осуществлена только с учетом ее особенностей на микро-, мезо-, макро- и мегауровнях. Так, в отчете о НИР «Развитие теории таможенного дела. Концепция формирования теории экономики таможенного дела», выполненной в Российской таможенной академии, предлагается «содержание предмета исследования (экономики таможенного дела - В.А.) рассматривать на нескольких уровнях: микроуровне
(функционирование таможенных органов); мезоуровне (взаимодействие таможенных органов и участников ВЭД; макроуровне (взаимодействие ФТС (федеральной таможенной службы -В. А. ) России и других государственных органов); мегауровне (международные отношения в области таможенной политики.». Отождествление экономической
эффективности деятельности таможенных органов только с экономической эффективностью расходования бюджетных средств на обеспечение функционирования таможенных органов в соотнесении с количеством поступлений в бюджет от таможенных сборов и платежей, то есть только с микроуровне, (в терминологии А.Я. Черныша, Ю.Е. Гупанович и С.В. Курихина - экономикой деятельности таможенных органов) «мешает развитию и практики, и теории ЭТД)».[1] Для определения экономической эффективности таможенной деятельности необходимо на каждом уровне оценки (микроуровень, ме-зоуровень, макроуровень, мегауровень) применять особый методический аппарат.
Таможенные органы предоставляют населению и хозяйственных субъектам специфическую таможенную услугу. В «узкой формулировке, - отмечают С.В. и И.И. Белозеровы,- таможенная услуга - действия или последовательность действий, реализуемые специальными таможенными инструментами (включая таможенные процедуры, технологии, операции) с целью повышения потребительской полезности сферы ВЭД для государства и участников ВЭД» [2]. Ряд исследователей полагают, что «экономическая деятельность таможенных органов является сочетанием действий, которые объединяют ресурсы с процессом реализации таможенными органами своих функций и обеспечивают таким образом получение определенного перечня таможенных услуг участниками ВЭД» [3]. Повышение экономической эффективности деятельности таможенных органов в узком смысле слова может быть достигнута за счет специализации, кооперирования и концентрации. Общим для этих экономических приёмов является то, что, во-первых, все они направлены на достижение конкретного экономического результата и, во-вторых, все они требуют
ресурсов. «К ресурсному обеспечению таможенных органов следует отнести: основные фонды; тыловое обеспечение таможенных органов; кадровое обеспечение; финансовое обеспечение; информационное обеспечение; организационно-правовое обеспечение» [4]. При этом экономический эффект в таможенном деле трактуется как выраженный в стоимостной (денежной) форме результат каких-либо действий, таможенных мероприятий [5]. В большинстве случаев, если результаты экономической деятельности таможенных органов превышают затраты, говорят о положительном эффекте (в частности, таможенные органы получают прибыль), в противоположном случае - об отрицательном эффекте (убытке, ущербе).
Такой подход искажает реальную экономическую эффективность деятельности таможенных органов. Прежде всего потому, что сводит весь эффект от участия органов таможенного контроля в процессе общественного воспроизводства лишь к деятельности таможенных органов как обычных рыночных субъектов хозяйствования. Даже оставляя в стороне то, что органы таможенного контроля представляют собой естественную монополию, оценку их деятельности нельзя осуществить рыночными механизмами. Главным методологическим пробелом в описываемом подходе к оценке экономической эффективности таможенных органов является то, что при этом не учитываются как возможные значительные экстерналии (негативные внешние эффекты) для национальной экономики от проводимой таможенной политики, так и симулирующая роль таможенных институтов.
Если оценивать экономическую эффективность таможенного дела с позиций коммерческого участника внешнеэкономической деятельности, то необходимо обратить внимание на такой показатель, как скорость выпуска декларации на товары. В таком случае в
состав затрат будут включаться: стоимость работы таможенного инспектора по оформлению декларации, стоимость услуг таможенного представителя, стоимость по хранению товара.
При определении экономической эффективности деятельности таможенных органов, исходя из ее влияния на оптимизацию процессов общественного воспроизводства также имеются свои особенности. В данном случае необходимо рассматривать эффективность каждого направления деятельности таможенных органов в отдельности. При этом эффективность может быть оценена по степени успешности функционирования таможенных органов в достижении целей. Поскольку последние бывают разными (экономическими, организационными, правовыми, финансовыми, психологическими), то существует несколько подходов к определению эффективности деятельности этих органов:
Во-первых, представители «узкорыночного подхода» [6] считают, что критерием наиболее адекватно оценивающим экономическую эффективность таможенной деятельности является средний «доход» в единицу времени, взимаемый таможенными органами с клиента. Названный подход несет в себе ряд методологических упрощений: экономическая эффективность таможенной деятельности сводится лишь к результатам работы таможенных органов как обычных коммерческих организаций; таможенная деятельность рассматривается изолированно от других сфер экономики; не учитываются все положительные и отрицательные результаты от влияния таможенной политики на национальную экономику. Как результат названных методологических погрешностей данный подход не имеет ни гносеологического, ни практического значения.
Во-вторых, другие исследователи считают, что оценка результатов работы
должна определяться с помощью дифференциации расчетных показателей и применения жесткого математического инструментария. У названного подхода есть существенный методологический недостаток: при жестком (тотальном) применении математического аппарата для оценки экономических процессов допускается чрезмерная формализация исследуемых процессов и явлений. Названный экономико-математический
подход к оценке экономической эффективности таможенной деятельности предоставляет инструментарий, необходимый для ее количественной оценки. В этом своем качестве его следует признать гносеологически перспективным. Вместе с тем в случае абсолютизации этого подхода он неизбежно ведет к идеализации (формализации) исследуемых, качественно разнообразных экономических проявлений таможенной деятельности. Таким образом, экономико-математические методы при определении экономической эффективности таможенной деятельности должны и могут применяться лишь в сочетании с иными способами ее оценки.
В-третьих, часть исследователей считает, что необходимо применять функционально-целевой подход к оценке эффективности таможенной деятельности, то есть использовать «синтезированные показатели, например, объем задач или потенциал таможенных органов на базе таможенной среднерасчетной задачи».[7] Названный подход, так же, как и «экономико-математический», делает возможным осуществление не комплексной оценки экономической эффективности таможенной деятельности, а лишь оценку некоторых частных (хотя и достаточно важных) аспектов этой эффективности. В данном случае происходит соотнесение тех задач, которые ставят вышестоящие органы государственного управления перед таможенными органами со степенью их выполнения. Исходя из практической
необходимости проводить постоянный мониторинг успешности (или неуспеш-ности) выполнения распоряжений вышестоящих органов государственного управления названный подход имеет определенное практическое значение.
В-четвертых, сторонники «структурно-дифференциального подхода» к оценке экономической эффективности таможенной деятельности считают, что ее оценку необходимо проводить дифференцированно для разных уровней управления и типов таможенных отно-шений.[8] Сам по себе названный подход не противоречит ни одной из вышеприведенных точек зрения по оценке эффективности таможенной деятельности и, в зависимости от теоретикометодологической позиции исследователей, может применяться ими всеми. Исходя из цели и задач проводимого исследования, можно сделать вывод, что такой подход приемлем и для нас.
В-пятых, часть исследователей, на основании констатации того факта, что таможенная деятельность является достаточно сложным социально-
экономическим феноменом, для которого характерны значительные экстерналии, и что «для таможенной деятельности нельзя планировать отдельные по-казатели»[9], делают вывод о том, что нельзя полностью оценить ее эффективность. Названный вывод проистекает из абсолютизации возможностей человеческого познания, а именно из того, что его сторонники (в рамках лапласовского детерминизма) считают, что есть такие относительно сложные социальные объекты, которые подчиняются полностью детерминированным и формально распознаваемым причинно-следственным связям, переводимым на математический язык. На самом деле, и это убедительно показано представителями синергетического направления,[10] все сложные системы представляют собой сочетание жестко-детерминационных
(причинно-следственных) и случайных (хаотических) связей и отношений.
В-шестых, сторонники «интегрального подхода» считают, что оценку экономической эффективности таможенной деятельности надо проводить на основе интегрального показателя, учитывающего показатели по всем возможным направлениям таможенной деятельности.[11] Названный подход, хотя это и может показаться странным, методологически и философски очень близок к предыдущему, пятому. Как и в предыдущем случае, его представители исходят из возможности все социальноэкономическое разнообразие свести к жестким детерминационным (лапласов-ским) схемам. При этом они полагают, что все качественные показатели могут без значительных смысловых потерь быть переведены в количественные. Поскольку при попытках сведения всех количественных и качественных показателей к единому интегральному показателю, учитывающему показатели по всем возможным направлениям таможенной деятельности, будет происходить значительное отклонение полученного результата от реального состояния рассматриваемого институционального феномена (таможенной деятельности), то использование этого подхода не несет никакой научной новизны, а лишь приведет к созданию еще одной строки в отчетности.
Для комплексной оценки экономической эффективности таможенной деятельности необходимо использовать количественные и качественные показатели с применением, в случае необходимости, их дифференциацию для разных уровней управления и типов таможенных отношений. Названная оценка должна проводиться во взаимоувязке с функциональной ролью таможенных отношений и таможенных органов в экономической системе. Учитывая установленные особенности экономической оценки эффективности деятельно-
сти таможенных органов и состояние разработанности проблемы, необходимо внести изменения в методическое обеспечение анализа и экономической оценки их деятельности.
Таким образом, проанализированы существующие сегодня теоретические подходы к определению экономической эффективности деятельности таможенных органов («узко-рыночное», экономико-математическое, «функциональноцелевое» направления, «структурно-
дифференциальный», «негилистский» и «интегральный» подход), установлено, что ни один из них не может быть использован для комплексной оценки экономической эффективности таможенной деятельности. Вместе с тем некоторые приемы и методы, применяемые в рамках вышеназванных направлений, могут быть использованы при выработке методов комплексной оценки экономической эффективности таможенной деятельности. При этом необходимо использовать количественные и качественные показатели с применением, в случае необходимости, их дифференциации для разных уровней управления и типов таможенных отношений. Названная оценка должна проводиться во взаимоувязке с функциональной ролью таможенных отношений и таможенных органов в экономической системе.
Библиографический список
1.Белозерова С. В., Белозеров И. И. Проблемы определения эффективности таможенного дела// Сборник научных трудов СевКавГТУ. Серия «Экономика». 2008. № 7. КБК 978-5-9296-0405-8. Электронный ресурс. Режим доступа: 03.08.2012г http://www.ncstu.ru
2. Воронов А. М., Кожуханов Н.М. От философии таможенного дела к методологии таможенного дела// Вестник Российской таможенной академии.- 2012.-№1. - С.13.
3.Шевелева Т.В., Ким Т.В. Снижение таможенных рисков предприятий рыбо-
хозяйственной отрасли// Вестник Российской таможенной академии.- 2011.-№4. - С.13.
4.Шевелева Т.В., Ким Т.В. Снижение таможенных рисков предприятий рыбохозяйственной отрасли// Вестник Российской таможенной академии.- 2011.-№4. - С.13.
5.Развитие теории таможенного дела. Концепция формирования теории экономики таможенного дела (шифр «Экономика - ТД 2009»): отчет о НИР (промеж.) / А.Я. Черныш; науч. рук. А.Я. Черныш, исп.: Е.Г. Анисимов, С.В. Ба-рамзин, Ю.Е. Гапанова. Люберцы: Изд-во Российской таможенной академии, 2010.
6.Черныш А.Я., Гупанович Ю.Е., Кури-хин С.В. Содержание и структура понятия «экономика таможенного дела»// Вестник Российской таможенной академии.- 2012.- №1.- С.7.
7.Черныш А.Я., Гупанович Ю.Е., Кури-хин С.В. Содержание и структура понятия «экономика таможенного дела»// Вестник Российской таможенной академии.- 2012.- №1.- С.7.
8.Белозерова С. В., Белозеров И. И. Проблемы определения эффективности таможенного дела// Сборник научных трудов СевКавГТУ. Серия «Экономика». 2008. № 7. КБК 978-5-9296-0405-8. Электронный ресурс. Режим доступа: 03.08.2012г http://www.ncstu.ru 9.Черныш А.Я., Гупанович Ю.Е., Кури-хин С.В. Содержание и структура понятия «экономика таможенного дела»// Вестник Российской таможенной академии.- 2012.- №1.- С.7.
10.Черныш А.Я., Гупанович Ю.Е., Ку-рихин С.В. Содержание и структура понятия «экономика таможенного дела»// Вестник Российской таможенной академии.- 2012.- №1.- С.7.
11. Косенко В. П., Опошнян Л. И. Основы теории эффективности таможенного дела. - М.: РИО РТА, 2005.
12. Галкин В. В. Экономика таможенного дела. Учебное пособие для вузов/ Под ред. проф. Галкина В.В. - Воронеж: ЦНТИ, 2009. - 122с.; Косенко В.П., Опошнян Л.И. Основы теории эффективности таможенного дела. - М.: РИО РТА, 2005.
13.Белозерова С. В., Белозеров И. И. Проблемы определения эффективности таможенного дела// Сборник научных трудов СевКавГТУ. Серия «Экономика». 2008. № 7. КБК 978-5-9296-0405-8. Электронный ресурс. Режим доступа: 03.08.2012г http://www.ncstu.ru.
14.Белозерова С. В., Белозеров И. И. Проблемы определения эффективности таможенного дела// Сборник научных трудов СевКавГТУ. Серия «Экономика». 2008. № 7. КБК 978-5-9296-0405-8. Электронный ресурс. Режим доступа: 03.08.2012г http://www.ncstu.ru.
15.Белозерова С. В., Белозеров И. И. Проблемы определения эффективности таможенного дела// Сборник научных трудов СевКавГТУ. Серия «Экономика». 2008. № 7. КБК 978-5-9296-0405-8. Электронный ресурс. Режим доступа: 03.08.2012г http://www.ncstu.ru.
16.Пригожин И., Стенгерс Э. Порядок из хаоса.- М.: Прогресс, 1986; Василькова В. В. Порядок и хаос в развитии социальных систем (Синергетика и теория социальной самоорганизации).- Спб.: Изд-во «Лань», 1999.
17.Белозерова С. В., Белозеров И. И. Проблемы определения эффективности таможенного дела// Сборник научных трудов СевКавГТУ. Серия «Экономика». 2008. № 7. КБК 978-5-9296-0405-8. Электронный ресурс. Режим доступа: 03.08.2012г http://www.ncstu.ru
