Экономическая оценка применения комплекса средств механизации при выполнении инженерных работ Текст научной статьи по специальности «Энергетика и рациональное природопользование»

105900

= 1 • ^5900 •7 •2 = 169,2руб;

сок = 1 _ 105900 _ 9 _ 2 = 217,6^^^ 6/5 8760 ' р

Установлено, что для выполнения за отведённое время предусмотренных работ с помощью шанцевого инструмента (ломов и лопат) необходимо привлекать: для бурения 300 шпуров на глубину 0,23 м - 9 чел; для бурения 180 скважин на глубину 0,23 м - 10 чел; для рытья 3-х котлованов - 9 чел. Стоимость выполнения этих работ личным составом составит: при устройстве шпуров СЩП = С • 2лс • Тр = 12,09• 9• 8 = 870,4 руб.; при устройстве скважин

С/ = С[ • 2Л.с. • Т'р = 12,09• 10• 7 = 846,3руб.; при рытье котлованов

С/ = С; • 2Л.с. • Тр = 12,09 • 9 • 9 = 979,3руб.

Тогда экономическая эффективность применения КСМ определяется по формуле:

С - С

Э = Свр Сксм 100%, (6)

Свр

и составит: при бурении шпуров - 13,5 %; при бурении скважин - 22,1 %; при копании котлованов - 13,5 %.

Приведённые затраты на выполнение рассмотренных работ с помощью КСМ в среднем на 16,4 % меньше затрат на их выполнение вручную с помощью шанцевого инструмента, что позволяет говорить об эффективности и целесообразности применения КСМ, оснащённого сменным буровым и бульдозерным оборудованием, при работе с мёрзлыми грунтами.

Список использованной литературы

1. Седнев В.А., Бакуров А.П. Методика оценки эффективности комплекса технических средств механизации аварийно-спасательных работ для ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в условиях Арктики /Пожары и чрезвычайные ситуации: предотвращение, ликвидация. - № 1. - 2010.

ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА ПРИМЕНЕНИЯ КОМПЛЕКСА СРЕДСТВ МЕХАНИЗАЦИИ ПРИ ВЫПОЛНЕНИИ ИНЖЕНЕРНЫХ РАБОТ

В.А. Седнев, профессор, д.т.н., профессор, А.П. Бакуров, преподаватель, соискатель, Академия ГПС МЧС России, г. Москва

Экономическая оценка включает [1] оценку эффективности применения комплекса средств механизации (КСМ) при выполнении инженерных работ и экономическую эффективность, оцениваемую приведёнными затратами на

345

выполнение этих работ.

Оценка эффективности применения КСМ проведена по относительной доле выполнения с его помощью заданных объёмов каждой из работ за отведённое время и количественному сравнению объёмов работ, выполненных с помощью модулей средств механизации (МСМ) и личным составом вручную с помощью шанцевого инструмента за одно и то же время.

Эффективность любого средства при выполнении инженерной работы

объёмом Qзaд за отведённое время (зад может быть определена с

использованием зависимости:

К прим(* 3 ад ) = м [лср ]

М

1 зад (1)

N + М &зад К 1

где ^зад - заданный объём /-ой работы; М [Пср] - математическое ожидание производительности средств при выполнении работы, сд раб; N и М -

ч

интенсивность потока повреждений и восстановлений, час-1, Ы=ИТн и М=1/Тв, где Тн и Тв наработка на отказ и время восстановления после отказа, час.

Таблица 1

Исходные данные для определения показателей эффективности применения КСМ (вариант)

Основные параметры Значения

Производительность при бурении:

мёрзлых грунтов шпуров ё = 40 мм: максимальная/минимальная, шпур/час 40/30

мёрзлых грунтов скважин ё = 80 мм: максимальная/минимальная, скважин/час 30/20

Производительность очистки местности от снега: макс./мин., м /час

Производительность при рытье котлованов: максимальная/минимальная, м3/час

Требуемые объёмы работ при: бурении шпуров/скважин, шт. рытье котлованов, м3 очистке местности от снега, м2 300/180

30х3

1305

Время на выполнение работ:

очистка местности от снега, час 1,0

бурение шпуров/скважин, час 8/7

рыхление мёрзлых грунтов 2,0

Средняя наработка на отказ, ч

Время восстановления, ч

Минимальные скорости, м/мин: вперёд/назад

Коэффициент буксования: наибольший

наименьшии

Рабочие скорости КСМ, м/ч: вперёд/назад

Глубина промерзания грунта, м

Толщина снежного покрова, м

Размеры котлованов для техники, м:

длина, ширина, высота

Производительность КСМ на виде работ следует считать величиной случайной, изменяющейся по нормальному закону. При задании производительности максимальным Птах и минимальным ПтП значениями её математическое ожидание равно:

М [пср ] = 1 (П_ + Пмин ). (2)

Поэтому выражение (1) может быть преобразовано к виду:

к1 ) =

примV, зад /

Т

(Пмах + Пм

1

) 1 зад : )

(П . п , , (3)

. гр \ V мах мин / ^ 1 у ^ '

2(Т н + Т в ) ^ зад

откуда видно, что эффективность применения КСМ зависит от его производительности, времени на выполнение инженерной работы требуемого объёма, от самого объёма, а также от показателей, отражающих эксплуатационную надёжность КСМ.

Показатели, входящие в (3) для инженерных работ, выполняемых с использованием КСМ, приведены в таблице 1. Сравнительные показатели эффективности выполнения работ:

с использованием КСМ

ККСМ = 0,79

очистка снега

Ксн = 0,19

вруч

Кшп = 0 95 , Кскв = 0 99 К ксм °,95 ' кксм = °,99 ККСм = 0,9

бурение шпуров и скважин рытье котлованов

КОКч = 0,21; круч = 0,19 коу = 0,25

вручную личным составом

Возможность механизации трудоёмких инженерных работ сокращает сроки их выполнения, а при требуемых сроках - уменьшает количество привлекаемого личного состава (в рассмотренном варианте - в 4-5 раз).

Список использованной литературы

1. Седнев В.А., Бакуров А.П. Методика оценки эффективности комплекса технических средств механизации аварийно-спасательных работ для ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в условиях Арктики /Пожары и чрезвычайные ситуации: предотвращение, ликвидация. - № 1. - 2010.