CC BY
33
Экономическая оценка
инновационных проектов
УДК 340:001.895
Несмотря на наличие в республике достаточно полной нормативной базы, регулирующей инновационную деятельность, остается актуальной проблема обоснования затрат на выполнение инновационных разработок и прогнозной оценки их эффективности.
Действующие документы не содержат необходимых рекомендаций по экономической оценке инновационных проектов с учетом их специфики и неопределенности условий реализации и поэтому оставляют достаточно места субъективному фактору.
Единственным способом прогнозной оценки затрат на выполнение НИОКР и инновационных проектов, предусмотренным действующей нормативной базой, является калькуляция сметной стоимости работ по статьям расходов (СТБ 1080-97, бизнес-план). Ее составление производится в соответствии с общепринятым в министерствах и ведомствах порядком (РД РБ 0210.6-96) [1, 2]. Разработаны предложения по совершенствованию этой методики [3, 4].
Типовые формы калькуляции плановых затрат на НИОКР не предполагают получения прибыли разработчиком. Указ Президента Республики Беларусь от 07.09.2009 г. «О дополнительных мерах по стимулированию научной, научно-технической и инновационной деятельности» допускает включать в цену работ, выполняемых за счет средств бюджета, прибыль в размере до 7% от сметной стоимости. При этом она не связана с полученными результатами, а потому такая мера может способствовать лишь увеличению сметной стоимости работ, но не высоким технико-экономическим показателям проекта или поиску более эффективных путей их достижения.
В то же время в договор на НИОКР, в частности на выполнение инновационных проектов, финансируемых за счет бюджетных средств, допускается включать статьи, предусматривающие принципи-
1
Л»,
Людмила Пшебельская,
ассистент кафедры
организации
производства
и экономики
недвижимости
Белорусского
государственного
технологического
университета
альную возможность вознаграждения разработчика (и авторов) в случае создания и эффективного использования объектов интеллектуальной собственности (ОИС) [5].
СТБ 52.5.01-2007 предусматривает возможность определения стоимости ОИС как по затратам на создание, так и в зависимости от экономической пользы потребителя (по доходному методу). Согласно Гражданскому кодексу (ст. 980), к ОИС и объектам промышленной собственности отнесена и нераскрытая информация (в том числе секреты производства - ноу-хау). Таковой по всем формальным признакам можно считать информацию, «скрытую» в конструкторской и технологической документации, если она отвечает критерию новизны и промышленной применимости, но не заявлена для патентования и не стала достоянием неопределенного круга лиц, скажем, не изложена в научном отчете, в докладе на конференции или в журнальной статье или не «выложена» в Интернете. Следовательно, к подобного рода документации, разрабатываемой в составе инновационного проекта, при определенных условиях применимы положения СТБ 52.5.01-2007. В самом же стандарте данный вид объектов интеллектуальной собственности даже не упоминается, что дает основания контрольным органам считать необоснованным отнесение к ОИС технических решений в форме конструкторской и технологической документации.
Являясь результатом НИОКР, она подлежит бухгалтерскому учету в составе нематериальных активов согласно Инструкции [6]. Правда, в этой Инструкции одним из обязательных условий для признания прав служит наличие подтвержденных расходов учреждения на создание этой документации или на приобретение имущественных прав (в соответствии с постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 28.05.2003 г. №700 [7]). Инструкция определяет порядок учета результатов НИОКР в организациях-исполнителях, осуществляющих работы по договору с заказчиком или для себя
Научная публикация
и за счет собственных средств, и в организациях - заказчиках НИОКР. Ни к одной из указанных категорий изготовитель продукта-инновации по конструкторской и технологической документации, разработанной в рамках инновационных проектов, не относится.
Несовершенство действующей системы оценки стоимости и налогообложения ОИС стало побудительным мотивом многих исследований и публикаций в отечественных журналах. Существует различный подход к постановке на учет в составе нематериальных активов ОИС и неохраняемых результатов НИОКР [8-11], отмечены недостатки применяемого для оценки стоимости ОИС затратного метода [12]. Некоторые экономисты отмечают, что в целом правовое поле в инновационной области еще только начало формироваться и многие механизмы остаются не до конца проработанными [11]. В частности, отсутствие эффективной методики учета затрат на создание инновационного продукта препятствует достоверной оценке эффективности инновационной деятельности [13].
Постановка на бухгалтерский учет ОИС, их коммерциализация должны стать правилом для организаций, что может быть обеспечено как путем повышения ответственности их руководства, так и использования мер государственного регулирования [14]. Предлагается исключить из налога на прибыль суммы превышения оценочной стоимости ОИС над затратами по его созданию при внесении ОИС в качестве вклада в уставный фонд предприятий. Это повысит заинтересованность последних в систематическом анализе портфеля ОИС и включении их в состав нематериальных активов [15].
Договор на выполнение НИОКР подписывают разработчик продукции и государственный заказчик или головная организация-исполнитель. Они же по договоренности становятся обладателями или совладельцами ОИС. Но, являясь фактически одинаковыми хозяйствующими субъектами, изготовитель продукции все же находится в экономически менее выгодном положении. Если он не подписывает договор на создание научно-технического продукта и не получает финансирования на разработку, то у него нет и оснований для включения результатов НИОКР в состав собственных нематериальных активов.
Далее следует, что, вложив значительную часть собственных средств в инновацию (не менее половины от общего размера инвестиций), ее изготовитель вынужден приобретать (испрашивать) право на использование ОИС у государственного заказчика или головной организации-исполнителя, которые свои ресурсы в этот проект не вкладывали. Более того, получив (приобретая) право на введение в гражданский оборот разработки, выполненной частично и за счет средств бюджета, изготовитель продукции затем возвращает вложенные из бюджета средства автору ОИС и головной организации-исполнителю в форме роялти и государству - в форме налоговых платежей.
С другой стороны, получение вознаграждения разработчиком за эффективные технические решения также проблематично, если договор на реализацию инновационного проекта заключается с госзаказчиком. Между ними в случае создания ОИС предусматривается, согласно типовому договору на НИОКР, дополнительное (лицензионное) соглашение. Но ни тот, ни другой дополнительный доход при использовании ОИС предприятием - изготовителем продукции не получают, поскольку последнее в этом случае договорных отношений
с разработчиком и государственным заказчиком не имеет и потому обязательств использовать ОИС и тем более делиться доходом от их коммерциализации не принимает.
В соответствии с Указом Президента Республики Беларусь от 31.09.2009 г. «О некоторых вопросах приобретения имущественных прав на результаты научно-технической деятельности и распоряжения этими правами» обладатель указанных прав определяется в договоре на выполнение НИОКР. Государственный заказчик, являющийся обладателем имущественных прав, может безвозмездно передавать полученные результаты или предоставлять право их использования исполнителям, не являющимся государственной организацией, выделившей собственные средства в размере не менее 50% от общего объема для финансирования работ и производящей отчисления в инновационный фонд госзаказчика. Очевидно, что таких субъектов хозяйствования, осваивающих продукты-инновации и производящих отчисления в инновационный фонд государственного заказчика, скажем Национальной академии наук Беларуси или Министерства промышленности, у нас немного. Значит, даже вложив в разработку более чем половину собственных средств, они не имеют права на безвозмездное использование ее результатов.
Очевидно, что сбалансированные экономические интересы разработчика, госзаказчика (или головной организации-исполнителя) и изготовителя продукции по результатам НИОКР могут быть отражены в договоре на создание и освоение новации между госзаказчиком и непосредственно изготовителем и заключаемом на его основе договоре субподряда между изготовителем и разработчиком продукта. Действующие положения [16, 17] в принципе не исключают такого варианта при соблюдении установленного порядка использования бюджетных средств и отчетности. В этом случае у изготовителя возникает возможность постановки результатов НИОКР на учет как нематериальных активов и формирования фонда финансирования будущих инноваций, появляется также правовая основа для выплаты вознаграждения разработчику в случае эффективного использования результатов его работы, условия для снижения риска в связи с недостижением или неполным их освоением и для сбалансированной финансовой ответственности всех участников инновационного процесса в случае недостижения заявленных результатов. Принятие такой схемы договорных отношений при реализации инновационных проектов способствовало бы также преодолению пассивности изготовителя продукции, так называемой инновационной сдержанности, несвойственной рыночной экономике, установлению более тесных и экономически обоснованных отношений между наиболее значимыми субъектами инновационного процесса. Впрочем, обсуждение деталей реализации такой возможности выходит за рамки данного исследования.
Согласно Гражданскому кодексу Республики Беларусь (ст. 732), к срокам выполнения и к цене НИОКР применяются правила ст. 662, 663 и 693, а к государственным контрактам на реализацию НИОКР - ст. 718-722. Ст. 662 предусматривает возможность указания в договоре как стоимости работы, так и способа ее определения. При этом она может быть твердой или приблизительной, включать как компенсацию издержек подрядчика, так и причитающееся ему вознаграждение. Составление сметы - только один из возможных способов установления цены. В случае указания в договоре приблизи-
тельной суммы и возникновении необходимости выполнения дополнительных работ подрядчик вправе рассчитывать на оплату непредвиденных расходов или выполненной части работы при отказе заказчика увеличить стоимость заказа.
Гражданский кодекс Республики Беларусь (ст. 723) не только не исключает неопределенность условий выполнения НИОКР и риск случайной невозможности исполнения обязательств по договору, но и указывает, что этот риск (если иное не предусмотрено законодательством или договором) несет заказчик. В то же время Гражданский кодекс не налагает на исполнителя НИОКР ответственности даже в случае его невиновности в освоении или неэффективной реализации новой продукции, как это предлагается сформулировать в типовом договоре на выполнение НИОКР и инновационных проектов. Такая ответственность должна быть сбалансирована с учетом виновности сторон в недостижении запланированного результата, что имеет следствием неэффективное использование бюджетных или внебюджетных средств.
Далее, Гражданский кодекс (ст. 664) допускает, что фактические расходы подрядчика могут оказаться меньше тех, что учитывались при определении цены. В этом случае сохраняется его право на оплату работы по договорной цене, если заказчик не докажет, что экономия средств повлияла на качество выполнения заказа. В договоре может быть предусмотрено также распределение полученной подрядчиком экономии между сторонами.
Приведенные положения не противоречат и правилам выполнения работ для государственных нужд, сформулированным в ст. 718-722 Гражданского кодекса. Поэтому имеются правовые основы в рамках закона существенно усовершенствовать как методику прогнозной оценки стоимости инновационных проектов, так и механизмы их финансирования с учетом специфики.
Законодательные нормы, распространяющиеся на способы определения цены инновационных проектов, намного более гибкие, чем действующие подзаконные акты в этой области. Применительно к области исследований к важнейшим положениям законодательства относятся:
■ признание неопределенности условий выполнения проектов и связанных с этим рисков исполнителя и заказчика;
■ установление, что риск случайной невозможности исполнения договоров на НИОКР может нести и заказчик;
■ указание в договоре при его заключении не только твердой, но и приблизительной цены работы или только способа ее определения;
т ■ возможность разделения цены работы на две части,
° одна из которых включает издержки исполнителя, а дру-и гая - его вознаграждение по результатам работы и право, по ~ крайней мере, на часть сэкономленных средств. с- Следовательно, действующее законодательство не только
г не препятствует совершенствованию метода определения з прогнозной стоимости инновационных проектов, но и позволяет устанавливать договорную цену с учетом неопреде-о ленности условий реализации проекта, учитывать при этом | риски разработчика, изготовителя продукции и заказчика, ^ распределять экономию средств, получаемую разработчиком в результате принятия более эффективных решений, не снижающих качество продукта-инновации, и доход, получаемый ее изготовителем, с учетом объективной оценки вклада участников инновационных проектов.
5
X
Примерные формы договоров на выполнения НИОКР и на передачу имущественных прав на результаты работ утверждает Государственный комитет по науке и технологиям Республики Беларусь, что предоставляет ему право более справедливого урегулирования договорных взаимоотношений субъектов инновационной деятельности.
Статья поступила в редакцию 01.11.2012 г.
Summary
The analysis of innovation projects specifics and normative documents in the Republic of Belarus, which determine the process of their economic assessment, shows that the most significant features of the project - the uncertainty of the conditions of implementation and the associated risks are ignored. It is necessary to set a contract price of innovation projects taking into account uncertainty conditions for implementation, developer, manufacturer and customer risks, necessity of distribution the savings obtained by the developer better decision-making, and income derived by manufacturer, using an objective assessment of the contribution of participants of innovative projects.
Литература
1. Методические рекомендации по планированию, учету и калькулированию себестоимости научно-технической продукции / Гос. комитет по науке и технологиям Респ. Беларусь; разраб.: Ф.И. Гилицкий, В.Ф. То-милин. - Мн., 1998.
2. Об утверждении состава затрат по производству и реализации продукции, товаров (работ, услуг), учитываемых при налогообложении прибыли и относящихся к особенностям состава затрат, связанных с осуществлением исследований и разработок: утв. постановлением Совета Министров Республики Беларусь 15.03.2007 г. №326: www.pravo.levonevsky.org/bazaby/org507/basic/text0027.htm.
3. Гилицкий Ф.И. Умным бедность не грозит / Ф.И. Гилицкий, В.А. Пархименко, В.М. Стреж // Экономика. Финансы. Управление. 2010, №1. С. 31-36.
4. Проанализировать механизм формирования себестоимости и цены научно-исследовательских, опытно-конструкторских и опытно-технологических работ и разработать предложения по его совершенствованию: отчет о НИР (заключ.) № Госрегистрации 20091014/ БГУИР. - Мн., 2009.
5. Формы по подготовке проектов заданий научно-технических программ (подпрограмм) на 2006-2010 годы: утв. приказом председателя ГКНТ Республики Беларусь от 09.11.2005 г. №184: http://www.uiip.bas-net.by/p rikaz_konku rs.doc.
6. Методические рекомендации по оценке стоимости и учету объектов интеллектуальной собственности в составе нематериальных активов: утв. приказом Госпатента, М-ва экономики, М-ва финансов, ГКНТ Республики Беларусь 06.04.1999 г. // Организация научно-технической деятельности в Республике Беларусь. 4-й выпуск / А.К. Сутурин и др. - Мн., 1999. С. 126-143.
7. О правах на результаты научной, научно-технической и инновационной деятельности. - Постановление Совета Министров Республики Беларусь от 28.05.2003 г. №700. - Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь, 2003 г., №61, 5/12523.
8. Азгальдов Г. Инновации: границы применения / Г. Азгальдов, А. Костин // Наука и инновации. 2009, № 11. С. 53-55.
9. Воскресенская Л.С. Учет и отражение в отчетности расходов на научно-исследовательские и опытно-конструкторские разработки: зарубежный и отечественный опыт // Бухгалтерский учет и анализ. 2006, №3. С. 32-35.
10. Жуковская Е.М. Учет инвестиций в интеллектуальную собственность и нематериальные активы // Бухгалтерский учет и анализ. 2008, №10. С. 36-39.
11. Леанович Е. Правовое регулирование инновационной деятельности // Наука и инновации. 2010, №3. С. 51-53.
12. Жуковская Е.М. Проблемы и пути развития инновационной деятельности субъектов предпринимательства // Бухгалтерский учет и анализ. 2007, №5. С. 25-28.
13. Авилкина М.А. Инновационный продукт как объект бухгалтерского учета // Потребительская кооперация. 2009, №2. С. 17-23.
14. Байнев В.Ф. Научно-технический прогресс на рубеже тысячелетий: полезностная оценка // Белорусский экономический журнал. 2008, №1. С. 4-16.
15. Морозова Ю.Э. Управление ценообразованием инновационных проектов // Вести Института современных знаний. 2009, №3. С. 116-120.
16. Положение о порядке конкурсного отбора и реализации инновационных проектов, финансируемых из республиканского бюджета, научно-исследовательских, опытно-конструкторских и опытно-технологических работ и работ по организации и освоению производства научно-технической продукции, финансируемых за счет средств инновационных фондов: утв. постановлением Совета Министров Республики Беларусь 10.10.2006 г. № 1329 // Нормативное правовое обеспечение научно-технической деятельности в Республике Беларусь. 2-й выпуск / Сутурин А.К. и др. - Мн., 2007. С. 18-21.
17. Положение о порядке разработки и выполнения научно-технических программ: утв. постановлением Совета Министров Республики Беларусь 31.08.2005 г. №961 // Организация научно-технической деятельности в Республике Беларусь. 10-й выпуск / А.К. Сутурин и др. - Мн., 2005. С. 142-149.
