CC BY
34
В заключении еще раз можно сказать, чтобы реализовать стратегические цели и задачи для любой современной организации (получить прибыль, занять лидирующую положение на рынке) возможно только, при увеличении нематериальных активов, одним из которых является персонал компании. Создание кадрового резерва и дальнейшая работа с ним - средство формирования команды высокопрофессиональных специалистов и топ-менеджеров, которые обеспечат достижения поставленных целей и задач.
Источники
1. Гиниева С.Б., Долженко Р.А. Современные подходы к формированию и использованию кадрового резерва в организации //В сборнике: Достойный труд - основа стабильного общества Сборник статей VIII Международной научно-практической конференции.- 2016.- С. 44-50.
2. Кошкина В.К. Проблема формирования и подготовки кадрового резерва современной компании как элемент стратегического управления // Человеческий капитал.- 2016.- № 4 (88).- С. 51-53.
3. Меняйлов А.А., Костенко К.С. Кадровый резерв и его формирование // В сборнике: научно-технический прогресс как фактор развития современного общества. Сборник статей Международной научно-практической конференции.-2018.- С. 69-73.
4. Меняйлов А.А. Роль национального менталитета в формировании гостиничного продукта // Вестник Академии знаний. 2018 - № 5 (28). С. 272-276
5. Сысоева Е.В. Основы подготовки кадрового резерва в организации // Инновации и инвестиции.- 2018.- № 1.- С. 237-241.
6. Хаустова О.В., Уржа О.А. Использование кадровых технологий в системе формирования кадрового резерва // Материалы Ивановских чтений.- 2018.- № 1-1 (18).- С. 79-84.
Sources
1. Genieva B. S., Dolzhenko R. A. Modem approaches to the formation and use of reserve personnel in the organization //In the collection: Decent work - the basis of a stable society, a Collection of articles VIII International scientific-practical conference.- 2016.- P. 44-50.
2. Koshkina V. K. the Problem of forming and training a personnel reserve of a modern company as an element of strategic management // Human capital.- 2016.- № 4 (88).- P. 51-53.
3. Menyailov A., Kostenko K. S. Personnel reserve and its formation in the collection: scientific and technical progress as a factor in the development of modern society. Collection of articles of the International scientific-practical conference.-2018.- P. 69-73.
4. Menyailov A., The role of the national mentality in the formation of the hotel product // Bulletin of the Academy of knowledge. 2018 - № 5 (28). C. 272-276
5. Sysoeva E. V. Bases of preparation of a personnel reserve in the organization / / Innovations and investments.-2018.- № 1.- Pp. 237-241.
6. Khaustova O. V., O. A. Urge Use of personnel technologies in the system of formation of personnel reserve // Materials of Ivanovo readings.- 2018.- № 1-1 (18).- P. 79-84.
Н.В. Климова - профессор кафедры институциональной экономики и инвестиционного менеджмента, д.э.н., Кубанский государственный аграрный университет им. И.Т. Трубилина (nv_klimova@mail.ru, 89189558758),
N. V. Klimova - Professor of the Department of institutional Economics and investment management, doctor of economics Kuban State Agrarian University named after I. T. Trubilin;
А.И. Больбат - магистрант направления подготовки «Экономика фирмы и отраслевых рынков» Кубанский государственный аграрный университет им. И.Т. Трубилина (bulbik_130693@mail.ru, 89615928243),
A.I. Bolbat - undergraduate areas of preparation of business firms and branch markets Kuban State Agrarian University named after I. T. Trubilin.
ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ РАСТЕНИЕВОДСТВА В КРАСНОДАРСКОМ КРАЕ ECONOMIC EVALUATION AND PROSPECTS FOR THE DEVELOPMENT OF PLANT GROWING IN KRASNODAR
TERRITORY
Аннотация. Мировая практика показывает, что обычное увеличение доз внесения минеральных удобрений и средств химической защиты растений не всегда дает экономический эффект. При бесконтрольном внесении удобрений и пестицидов падает рентабельность производства продукции сельского хозяйства, уменьшается ее качество, наносится непоправимый ущерб окружающей природной среде. На основании оценки состояния обеспеченности сельскохозяйственными предприятиями Краснодарского края современной техникой обоснована актуальность обновления ее на более прогрессивную и производительную. Обеспечить растения всеми необходимыми микроэлементами и средствами химической защиты при минимальных затратах финансовых и материальных ресурсов и снижении негативного антропогенного воздействия на почву возможно за счет внедрения в производство технологий точного земледелия, активно использующихся в западных странах. В данной статье для наглядной демонстрации проблем развития растениеводства в Краснодарском крае представлен расчет произошедших изменений объемов и структуры производства основных видов продукции растениеводства и влияния отдельных факторов на изменение валового производства основных видов продукции растениеводства.
Annotation. World experience shows that a simple increase in doses of mineral fertilizers and chemical plant protection products does not always give an economic effect. With uncontrolled application of fertilizers and pesticides, the profitability of agricultural production falls, its quality decreases, irreparable damage to the environment is caused. On the basis of the assessment of the state of provision of agricultural enterprises of the Krasnodar region with modern technology justified the relevance of updating it to a more progressive and productive. It is possible to provide plants with all necessary microelements and means of chemical protection at the minimum expenses of financial and material resources and reduction of negative anthropogenic impact on the soil at the expense of introduction in production of the technologies of the exact agriculture which are actively used in the Western countries. This article presents the calculation of the changes in the volume and structure of production of the main types of crop production and the impact of certain factors on the change in gross production of the main types of crop production.
Ключевые слова: валовой сбор, точное земледелие, растениеводство, производительность, экономическая эффективность
Keywords: gross harvest, precision farming, crop production, productivity, economic efficiency
Краснодарский край - один из особенно значимых экономических регионов в Российской Федерации. По объему валового регионального продукта Кубань занимает место в первой десятке среди 89 регионов страны. Социально-экономическое развитие края в последние годы в большей степени определяется общероссийской ориентацией и проводимыми на федеральном уровне социальной, налоговой и бюджетной политиками, а также институциональными переменами. Краснодарский край является одним из центральных сельскохозяйственных регионов России. Плодородные почвы и благоприятные климатические условия создают широкие возможности для развития всех отраслей сельскохозяйственного производства, особенно для развития растениеводства.
Растениеводство - одна из основных отраслей сельского хозяйства. Уровень производства продуктов растениеводства является основой продовольственной проблемы страны и оказывает определяющее влияние на развитие многих отраслей агропромышленного комплекса и народного хозяйства в целом. [2]
В крае возделывается более 100 различных видов сельскохозяйственных культур. В 2017 г. посевы зерновых культур занимали 67 % общей посевной площади, технических - 23 %, картофеля и овощебахчевых культур - 3 %, кормовых - 8 %. Развивается отечественная база рисосеяния, в 2017 г. под посевами риса было занято 122 тыс. га. [3]
В 2017 г. на долю сельскохозяйственных организаций приходилось 67 % посевов; удельный вес посевов крестьянских (фермерских) хозяйств и индивидуальных предпринимателей составил 30 %, личных подсобных хозяйств населения - 3%. Краснодарский край - крупнейший регион России по производству зерна. В 2017 г. в крае произведено 10,4 % валового сбора страны, риса - 74,0 %, сахарной свеклы - 19,2 %, семян подсолнечника - 10,0 %. [3]
В экономически развитых странах увеличение объемов производства продукции растениеводства обеспечивается преимущественно за счет использования передовых достижений научно-технического прогресса, внедрения инновационных агротехнологий в производство продукции отрасли, позволяющих повышать урожайность сельскохозяйственных культур, создавать более экологические продукты питания и значительно снижать удельные затраты основных производственных ресурсов. [2]
В настоящее время парк сельскохозяйственных машин в Краснодарском крае обеспечен проведением большого перечня сельскохозяйственных работ, но нужны немалые средства на его поддержку и расширение, смену вышедшей из строя техники по причине физического износа. Предоставить своевременное и высококачественное осуществление всего объединения агротехнических мероприятий невозможно без совершенствования и обновления техники. [3]
Администрация Краснодарского края занимается активным поиском и привлечением инвестиций в агропромышленный комплекс, но этого недостаточно для решения существующей проблемы, так как по некоторым направлениям не происходит должного развития в отрасли растениеводства:
- недостаточное финансирование со стороны государства;
- экологические проблемы края;
- неосторожность и некомпетентность руководителей агропредприятий.
Существуют сложности у сельхозпроизводителей в послеуборочной обработке зерна и получении зерна, который отвечал бы соответствующим требованиям качества и количества. Поэтому требуется приобретать последние новшества машин мирового уровня, приспособленные к ресурсовлагосберегающим и высокоэффективным технологиям. Данная ситуация требует незамедлительных решений по восстановлению и возобновлению техники, а конструкции существующих зерноочистительных комплексов позволят проводить их восстановление. [3]
Оценка объемов производства продукции растениеводства с оценкой произошедших изменений в Краснодарском крае представлена в таблице 1.
Таблица 1 - Изменение объемов и структуры производства основных видов продукции растениеводства в Краснодарском крае [3]_
Продукция 2015 г. 2016 г. 2017 г. Отклонение 2017 г. от
2015 г. 2016 г.
тыс. руб. % тыс. руб. % тыс. руб. % тыс. руб. % тыс. руб. %
пшеница 78266,61 45,3 81416,23 43,1 75933,68 45,3 -2332,93 0,0 -5482,6 2,2
кукуруза 26482,92 15,3 31851,49 16,9 25596,12 15,3 -886,8 -0,1 -6255,4 -1,6
ячмень 7821,04 4,5 7653,48 4,1 6990,26 4,2 -830,78 -0,4 -663,22 0,1
овес 307,08 0,2 275,40 0,1 218,31 0,1 -88,77 0,0 -57,09 0,0
горох 1034,78 0,6 1784,38 0,9 2690,73 1,6 1655,95 1,0 906,35 0,7
семена подсолнечника 24463,2 14,2 26410,86 14,0 20890,56 12,5 -3572,64 -1,7 -5520,3 -1,5
бобы соевые 6188,3 3,6 7845,12 4,2 8012,10 4,8 1823,8 1,2 166,98 0,6
сахарная свекла 21722,8 12,6 25808,99 13,7 20097,26 12,0 -1625,54 -0,6 -5711,7 -1,7
картофель 6162,3 3,6 5434,43 2,9 6582,15 3,9 419,85 0,4 1147,72 1,1
бахчевые культуры 249,11 0,1 378,68 0,2 553,48 0,3 304,37 0,2 174,8 0,1
Итого 172698,14 100 188859,06 100 193160,8 100 -6020,29 - -27550 -
Данные, представленные в таблице 1, свидетельствуют о том, что за исследуемый период объемы реализации производства основных видов продукции растениеводства в Краснодарском крае снизились более чем на 6 млн. руб. Это произошло в основном из-за следующих изменений: пшеница снизилась всего на 2333 тыс. руб., кукуруза - на 887 тыс. руб., ячмень - на 831 тыс. руб., овес - на 89 тыс. руб., подсолнечник - на 3573 тыс. руб., сахарная свекла - на 1625 тыс. руб.
По производству гороха, сои, картофеля и бахчевых культур, наблюдается положительная динамика -увеличение соответственно на 1656 тыс. руб., 1824 тыс. руб., 420 тыс. руб. и на 304 тыс. руб., Но в целом по Краснодарскому краю это не повлияло на изменение структуры производства основных видов продукции растениеводства в положительную сторону.
Наибольший удельный вес в общей структуре производства продукции растениеводства занимает пшеница. В среднем за три исследуемых года доля ее в общем объеме производства продукции растениеводства составляет более 44,6 %. Удельный вес этой культуры почти не изменился %.
На втором месте в структуре производства продукции растениеводства кукуруза - в среднем за 3 года более 15,8 %, но при этом темпы ее роста незначительно снизились на 0,1 %. На третьем месте в структуре производства продукции растениеводства подсолнечник - в среднем за 3 года более 13,6 %, на последнем месте овес и бахчевые культуры - 0,1-0,3 %.
Таким образом, если динамика по основным видам растениеводства в крае будет развиваться такими же темпами, то лидирующие позиции в общей структуре производства продукции растениеводства будут занимать пшеница с кукурузой.
Отрицательное изменение уровня отрасли растениеводства вызвано резким сокращением государственной поддержки сельхозтоваропроизводителей и неравенством цен на зерно и приобретаемые средства для производства (таблица 2).
Таблица 2 - Уровень и динамика средней цены производителей 1 т, руб.: [3]
Показатель 2015 г. 2016 г. 2017 г. Изменение в 2017 г. в % к
2015 г. 2016 г.
Объем произведенной продукции, т: пшеница 8464 8503 8703 102,8 102,4
кукуруза 3327 3574 3458 103,9 96,8
ячмень 938 920 953 101,6 103,6
овес 38 34 30 78,9 88,2
горох 75 113 215 286,7 190,3
семена подсолнечника 1052 1072 1078 102,5 100,6
бобы соевые 269 317 340 126,4 107,3
сахарная свекла 7174 9988 9959 138,8 99,7
картофель 615 623 601 97,7 96,5
бахчевые культуры 67 58 65 97,0 112,1
Средняя цена производителей 1 т, руб.: пшеница 9247 9575 8725 94,4 91,1
кукуруза 7960 8912 7402 93,0 83,1
ячмень 8338 8319 7335 88,0 88,2
овес 8081 8100 7277 90,1 89,8
горох 13797 15791 12515 90,7 79,3
семена подсолнечника 23254 24637 19379 83,3 78,7
бобы соевые 23005 24748 23565 102,4 95,2
сахарная свекла 3028 2584 2018 66,6 78,1
картофель 10020 8723 10952 109,3 125,6
бахчевые культуры 3718 6529 8515 229,0 130,4
Продукция в текущих ценах, тыс. руб.: пшеница 78266,61 81416,23 75933,68 97,0 93,3
кукуруза 26482,92 31851,49 25596,12 96,7 80,4
ячмень 7821,04 7653,48 6990,26 89,4 91,3
овес 307,08 275,40 218,31 71,1 79,3
горох 1034,78 1784,38 2690,73 260,0 150,8
семена подсолнечника 24463,2 26410,86 20890,56 85,4 79,1
бобы соевые 6188,3 7845,12 8012,10 129,5 102,1
сахарная свекла 21722,8 25808,99 20097,26 92,5 77,9
картофель 6162,3 5434,43 6582,15 106,8 121,1
бахчевые культуры 249,11 378,68 553,48 222,2 146,2
По данным таблицы 2 видно, что при росте объема произведенной продукции наблюдается снижение средней цены производителей почти по всех видам продукции растениеводства. Это происходит из-за возрастания насыщенности рынка анализируемой продукцией, в связи с чем организации снижают цены для результативной конкурентоспособности.
Поэтому продукция в текущих ценах по многим видам продукции растениеводства снизилась Так, текущая цена на пшеницу уменьшилась в 2017 г. по сравнению с 2015 г. на 3 %, кукурузу - на 3,3 %, ячмень - на 10,6 %, овес - на 28,9 %, подсолнечник - на 14,6 %, на сахарную свеклу - на 7,5 %. Обратная тенденция по изменению цены на горох и сою - наблюдается рост соответственно на 160 и 29,5 %.
Несмотря на снижение объема производства овса, картофеля и бахчевых культур, происходит увеличение цен на их реализацию. Это происходит в связи с ростом затрат на их производства и относительно меньшей востребованности на рынке.
Пользуясь данными таблицы 2, рассмотрим влияние отдельных факторов на изменение валового производства продукции с помощью приема цепной подстановки (таблица 3).
Таблица 3 - Влияние отдельных факторов на изменение валового производства основных видов продукции растениеводства_
Культура Посевная площадь, га Урожайность т/га Валовое производство продукции, т Изменение валового производства продукции (+,-), т
2016 г. 2017 г. 2016 г. 2017 г. 2016 г. условная величина 2017 г. всего в т. ч. за счет изменения
посевной площади урожайности
пшеница 1456 1405 55,9 54,0 81416 78540 75934 -5482 -2876 -2606
кукуруза 650 686 51,4 37,3 31851 35260 25596 -6255 3409 -9664
ячмень 185 177 41,4 39,5 7653 7328 6990 -663 -325 -338
овес 10 9 27,5 24,2 275 248 218 -57 -27 -30
горох 36 58 49,6 46,4 1784 2877 2691 907 1093 -186
семена подсолнечника 427 425 61,8 49,2 26411 26265 20891 -5520 -146 -5374
бобы соевые 156 177 50,3 45,3 7845 8903 8012 167 1058 -891
сахарная свекла 187 202 138,0 99,5 25809 27876 20097 -5712 2067 -7779
картофель 56 51 97,0 129,1 5434 4947 6582 1148 -487 1635
бахчевые культуры 6 6 63,2 92,2 379 379 553 174 0 174
Всероссийский журнал_88
Из расчетов видно, что в Краснодарском крае валовое производство уменьшается почти по всем основным видам продукции растениеводства, кроме гороха, сои, картофеля и бахчевых культур.
По пшенице валовое производство значительно понизилось за исследуемый период на 5482 т. На это в большей степени повлияли посевные площади, так как из-за их изменений валовый сбор пшеницы уменьшился на 2876 т. Изменение урожайности также отрицательно отразилось на валовом производстве пшеницы, но снизило ее лишь на 2606 т, что меньше влияния посевных площадей.
По кукурузе, ячменю, овсу, подсолнечнику и сахарной свекле валовое производство также снизилось за исследуемый период соответственно на 6255, 663, 57, 55202 и 5712 т. На это в большей степени повлияла урожайность, так как из-за ее изменения валовый сбор кукурузы, ячменя, овса, подсолнечника и сахарной свеклы уменьшился соответственно на 9664, 338, 30, 5374 и 7779 т. Изменение посевных площадей ячменя, овса и подсолнечника также отрицательно отразилось на валовом производстве, но снизило его лишь на 325, 27 и 146 т, что значительно меньше влияния посевных площадей. Изменение посевных площадей кукурузы и сахарной свеклы положительно отразилось на валовом производстве - увеличило его на 3409 и 2067 т, но это в целом не дало положительный результат.
По остальным показателям наблюдается положительная динамика валового сбора. Так, по валовому сбору гороха и сои наблюдается рост соответственно на 907 и 167 т. На это в большей степени повлияли посевные площади, так как из-за их изменений валовый сбор гороха увеличился на 1093 т, сои - на 1058 т. Изменение урожайности отрицательно отразилось на валовом производстве гороха и сои - снизило его 186 и 891 т соответственно, но это в целом не дало отрицательный результат.
Положительную динамику показывает и валовый сбор картофеля - увеличение на 1148 т, на что в большей степени повлияло изменение урожайности, т.к. из-за ее увеличения валовой сбор картофеля возрос на 1635 т.
Таким образом, сельскохозяйственным организациям Краснодарского края следует задуматься о том, почему наблюдается снижение валового сбора и разработать мероприятия по улучшению возникшей ситуации.
Нарушение принципа равнозначности наиболее явно выражено в ценах на энергоресурсы, смазочные материалы, горючее и продукцию растениеводства. Недостаточность техники, ее амортизация и низкая надежность приводит к ежегодной потере до 20 млн. тонн зерна. Не позволяет увеличить производство зерна недостаток средств на минеральные удобрения, при этом обработка почвы происходит только по минимальной технологии, при которой не удается повысить урожайность. Слабая обеспеченность техникой и технологическое отставание приводит к тому, что ежегодно до 14 % урожая остается не собрано, а также около 11 % теряется из-за технического несовершенства. Потери составляют в рамках 25 % от всего количества урожая, при этом потери зерна в неприспособленных для его хранения помещениях возросли за последние годы в 2-3 раза.
Мировая практика показывает, что обычное увеличение доз внесения минеральных удобрений и средств химической защиты растений не всегда дает высокий экономический эффект [5]. При неконтролируемом внесении удобрений и пестицидов падает рентабельность производства продукции сельского хозяйства, снижается ее качество, наносится непоправимый ущерб окружающему миру.
Обеспечить растения всеми необходимыми микроэлементами и средствами химической защиты при минимальных затратах материальных и финансовых ресурсов, а также снижении отрицательного антропогенного воздействия на почву земли возможно за счет внедрения в производство технологий точного земледелия, активно использующихся в настоящее время в западных странах.
Эти «точные» технологии в производстве продукции растениеводства являются очень выгодными с экономической точки зрения, и не только потому, что снижают вред, наносимый окружающей природной среде, но и из-за снижения затрат на топливо, посевной материал, минеральные удобрения и химические средства защиты растений. Это в результате влияет на снижение себестоимости конечной продукции.
В России технологии точного земледелия только начинают активно применяться передовыми сельскохозяйственными организациями и крупными крестьянскими (фермерскими) хозяйствами. По данным анкетирования экспертов в области технологий точного сельского хозяйства, автоматизации и роботизации, отвечающих профилю перспективных направлений развития, собранных Центром прогнозирования и мониторинга научно-технологического развития АПК [4], образованного в ФГБОУ ВО «Кубанский государственный аграрный университет им. И.Т. Трубилина», широкому внедрению этих инновационных технологий в отечественное производство продукции растениеводства препятствует дефицит информации о технических и экономических преимуществах точного земледелия, а также высокие первоначальные капитальные вложения в освоение его технологий (рисунок 1).
Высокая результативность от применения системы точного земледелия, считает большинство экспертов, может быть достигнута в основном за счет сокращения затрат на производство продукции, семена, удобрения, ядохимикаты (32 %) и эффективного использования технических средств (31 %) (рисунок 2).
Можно выделить следующие основные факторы, способствующие большому применению технологий точного земледелия:
1) усиление законодательства об охране окружающей среды;
2) необходимость обширного отслеживания системы производства и переработки продуктов питания;
3) возрастанию роли контроля общества за качеством произведенных продуктов питания;
4) возможность значительного уменьшения применения ядохимикатов в сельскохозяйственном производстве.
Например, в странах Европейского Союза, особенно в Дании и Германии, существует законодательство об охране окружающей среды, которое предполагает введение налога на применение пестицидов. Такие директивы вынуждают фермеров существенно уменьшить количество применяемых химикатов.
В российском законодательстве в последнее время также наблюдаются положительные изменения в сторону точного сельского хозяйства. Согласно указа Президента РФ «О стратегии научно-технологического развития РФ» от 1 декабря 2016 года № 642 в ближайшие 10-15 лет одним из приоритетных направлений развития страны считается переход к цифровым, интеллектуальным производственным технологиям и роботизированным системам. [1]
Российские сельскохозяйственные товаропроизводители стали активно изучать такие технологии, некоторые уже проводят экспериментальные опыты на своих полях. Например, в ООО «СП Коломейцево» Кавказского района Краснодарского края уже несколько лет используется система управления производством на основе спутниковой системы глобального позиционирования и программного обеспечения.
Значительные затраты на обучение персонала 9%
Недостаточная прочее
„„„„„„. 2% техники
Сомнения в надежности 15%
Дефицит информации о преимуществах 33%
Высокая стоимость оборудования 33%
Рисунок 1 - Основные факторы, сдерживающие внедрение технологии точного земледелия
в отечественное сельское хозяйство [4]
Внедрения новых форм управления производством 11 %
Уменьшение
влияния "человеческог о фактора"
Эффективное использование технических средств 31 %
Повышение урожайно 15 %
т ^■
п
продукции, семена,
я,
ядохимикаты 32 %
Рисунок 2 - Основные ресурсы, за счет которых возможно достигнуть эффективность от применения точного сельского хозяйства [4] ООО «СП Коломейцево» уже на соответствующую технику (трактора «Джон Дир») приобрело для дифференцированного внесения распределитель минеральных удобрений «Амазон-Верке» и сканер «Грин Сикер», который определяет количество азота в растениях. В итоге организация избавилась от дифференциации полей и снизила затраты при внесении удобрений на 5 %, при использовании средств защиты растений - на 10 %, расход
топлива - на 20 %, а урожайность культур повысилась на 5-8 ц/га. Инвестиционные затраты окупились уже в первые 2 года использования оборудования точного земледелия.
Также примером эффективного применение системы точного земледелия является колхоз им. Ленина Жуковского района Калужской области, который использовал распределитель удобрений Amazone ZA-M 1500 с терминалом Amatron 3 для дифференцированного внесения азотных удобрений под озимую пшеницу.
Для проведения экспериментальных исследований было выбрано одно из самых неоднородных по всходам урожая полей хозяйства. В ходе проведенного эксперимента были приняты и получены следующие данные: диапазон дифференцированной нормы внесения удобрений на заданном участке составляла от 0 до 189 кг/га; на другом поле удобрения вносились с нормой 180 кг/га.
В результате проведенного эксперимента чистая экономия в удобрениях при дифференцированном внесении, по отношению к обычному методу, составила на 1000 га 20591 кг. При цене аммиачной селитры в 15 руб./кг объем сэкономленных средств составил 303865 руб. на каждые 1000 га.
В связи с тем, что растениеводство является одним из основных отраслей сельского хозяйства, агропредприятиям рекомендуется внедрить некоторые элементы системы точного земледелия. Так, например, установив базовую станцию и все оборудование, исследовав почвенный состав полей, можно осуществлять картирование. Эту процедуру осуществляет специальное программное обеспечение, которое накладывает полученные снимки со спутника на полученные лабораторные исследования, после которых можно уже ориентироваться на «точное» попадание необходимого количества минеральных удобрений и пестицидов. Представим список работ, выполнение которых необходимо для внедрения элементов системы точного земледелия:
1) экономическое проектирование, включающее:
- научные исследования (анализ производителей техники, прогноз снижения затрат и прогноз увеличения урожайности и прибыли);
- разработка бизнес-плана;
2) подготовка техники к использования, которое включает закупку оборудования, монтаж, обучение рабочих, исследование и картирование почв;
3) использование системы точного земледелия, а именно внесение удобрений и гербицидов на основании карт почвы.
Таким образом, в современных условиях подъем сельского хозяйства невозможен без активизации инновационной деятельности, которая является главной в системе факторов, обеспечивающих развитие и повышение эффективности производства продукции растениеводства в рыночной экономике. Стратегия формирования и развития инновационной системы в отрасли растениеводства направлена на то, чтобы создавать и осваивать новшества, которые позволят перейти к новой технологической структуре производства и обеспечить конкурентоспособность предприятий на внутреннем и внешнем рынках.
Оценка сельскохозяйственных предприятий Краснодарского края показывает, что, несмотря на высокий уровень обеспеченности техникой многих хозяйств, происходит активный процесс ее замены на прогрессивную и производительную.
Поэтому современное земледелие подразумевает обязательное использование информационных технологий с целью качественной интенсификации сельского хозяйства, без которых невозможно будет в будущем обеспечить развитие и повышение эффективности производства продукции растениеводства в рыночной экономике.
Источники:
1. О стратегии научно-технологического развития РФ [Электронный ресурс] : указ Президента РФ от 1 декабря 2016 года № 642. - Режим доступа : http://publication.pravo.gov.ru/Document/View/0001201612010007
2. Климова Н.В. Инвестиционная активность Краснодарского края на основе внедрения инноваций в агропроизвод-стве / Н.В. Климова, Е.А. Трубачева // Научный журнал «Полиматис». - Краснодар, 2017. - № 5. - С. 91-108.
3. Краснодарский край в цифрах. 2017: Стат. сб. / Краснодарстат. - Краснодар, 2018. - 306 с.
4. Центр прогнозирования и мониторинга научно-технологического развития АПК [Электронный ресурс]: Официальный сайт. - Режим доступа: http://kubsau.ru/science/foresight/
Sources:
1. On the strategy of scientific and technological development of the Russian Federation [Electronic resource]: presidential decree of December 1, 2016 № 642. - Mode of access : http://publication.pravo.gov.ru/Document/View/0001201612010007
2. Klimova N. In. Investment activity in Krasnodar region on the basis of introduction of innovations in agricultural production / N. In. Klimov, A. E. Trubacheva // Scientific journal "Primates". - Krasnodar, 2017. - № 5. - Pp. 91-108.
3. Krasnodar region in numbers. 2017: Stat. sat / Krasnodarstat. - Krasnodar, 2018. - 306 p.
4. Center for forecasting and monitoring of scientific and technological development of agriculture [Electronic resource]: Official Website. - Mode of access: http://kubsau.ru/science/foresight/
С.О. Кушу - доцент кафедры Финансы и кредит, к.э.н ЧОУ ВО Южный институт менеджмента (svetlana.kushu.84@mail.ru, 89184202420),
5. O. Kush - associate Professor of Finance and credit, Ph. D. CHOW South Institute of management
КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТЬ ФИСКАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СИСТЕМЫ РОССИИ ПРИ ВНЕДРЕНИИ НАЛОГОВЫХ ДИФФЕРЕНЦИАЦИЙ
