CC BY
83
УДК 316.343 © 2015 г.
Н.И. Чернобровкина
ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ИДЕНТИЧНОСТЬ КАК ФОРМА САМООПРЕДЕЛЕНИЯ И САМОПОЗИЦИОНИРОВАНИЯ РЕГИОНАЛЬНОГО СОЦИУМА1
Чернобровкина Наталья Игоревна - кандидат философских наук, доцент Института социологии и регионоведения Южного федерального университета, г. Ростов-на-Дону, e-mail: [email protected]
Аннотация. В статье экономическая идентичность в регионе рассматривается как форма самоопределения и самопозиционирования регионального социума. Она отражает масштабы территории, природ-но-хозяйственную специфику и наличные экономические ресурсы. Хозяйствующие и политические субъекты воздействуют на представления населения о специфике экономического развития региона с целью формирования у последних желаемых моделей экономического поведения. Поэтому целесообразно изучать экономическую идентичность с позиций ее конструирования региональными субъектами.
Ключевые слова: региональная идентичность, экономическая идентичность, экономическая идентичность региона.
Из-за понятийной неопределенности и критериев измерения экономической идентичности целесообразно обратиться к общей проблематике идентификации.
С начала XXI в. отечественные ученые активно осваивают проблематику идентификации, которая впервые получила свое оформление в зарубежных дискурсах. С помощью понятия идентичности со-
1 Работа выполнена при поддержке гранта Российского гуманитарного научного фонда № 15-02-00441/15 «Экономическая идентичность российских регионов: концептуализация понятия, разработка инструментария измерения и сравнения, включение в систему регионального бренд-менеджмента».
здаются эмпирико-описательные типологии группового и индивидуального поведения. Принято считать, что социальное позиционирование участников современной общественной жизни, а также содержание современных институтов и структур определяются представлениями социальных акторов о себе, своем месте и о характере их взаимодействий в конкретном социуме. Эти представления «снимают», с одной стороны, ту или иную систему общепринятых социокультурных координат, а с другой - пределы выбора. Процедура идентификации находит отражение в групповом или индивидуальном оформлении позиций относительно какого-либо политико-правого режима, экономических форм поведения и их мотивации, т.е. того, что называется в современном социальном знании ценностными ориентирами и установками.
Подобная интерпретация идентификации связана со значением слова «идентичность» (identitas), которое происходит от классического латинского idem, означающего «тот же самый». В буквальном переводе identity имеет два значения: «узнавание» и «отождествление». В последующем этот термин начинает приобретать еще более широкий спектр значений: самоопределение, самосознание, самобытность, определенность, целостность, способ различения «Я» - «не-Я», уникальность, непрерывность во времени [7]. Таким образом, термин «идентичность» включает в себя два сущностных компонента: собственная уникальность, специфичность, существующая в соотношении с чужой уникальностью и специфичностью, и самосознание, самоотождествление индивидом себя с некой общностью.
Общим для теоретиков является признание того, что идентификация каким-либо субъектом осуществляется лишь через его взаимодействия с тем, что обладает иными, отличными от него характеристиками. При этом процедура идентификации представляется как соотнесение личных интересов, ценностей и установок с подобным набором у других групп людей. Иначе говоря, идентификацию обнаруживают под влиянием чужого, другого и фиксируют ее различные состояния.
Внимание специалистов сосредоточено на выяснении источников идентификации, среди которых чаще всего фигурируют формально-логические концепты общества, нации, цивилизации или реальные модернизационные процессы, информационно-коммуникативная среда, глобализм. Отсюда представление о идентификации как иерархической системе ценностных ориентиров и о ее специфической динамике. Собственно говоря, влияние стремительно растущих информационных потоков и глобализационные вызовы поспособствовали тому, что исследователи оформили в положения о разрушении устойчивой
идентификации с нацией и государством и превалировании «осязаемых» этнокультурных ценностей.
Некоторые исследователи замыкают изучение идентификации только на этнических (или национальных) ориентирах. Другие - делают упор на изучении аттитюдов, т.е. позиций относительно уже имеющихся норм. Ведущий специалист по проблемам национальной идентификации и идентичности в нашей стране И.С. Семененко отмечает, что в системе самоопределения россиян произошли неравномерные изменения. Лишь частично это касается позиционирования разных групп населения относительно государства, но особенно многообразными и противоречивыми стали позиции по отношению к собственным условиям жизнедеятельности и положения в них. Такого рода наблюдения позволяют Семененко сделать вывод, что современное содержание категории «национального» в российском общественном сознании остается неопределенным и многозначным [5].
Не менее важным наблюдением ряда исследователей стала фиксация неопределенности в характеристиках российского. Представление о российском не связано у большинства граждан ни с этнической принадлежностью, ни с конфессиональными традициями, ни с политической мифологемой «великая держава». Гораздо более значимыми стали этнонациональный, идейно-мировоззренческий, материально-статусный и микротерриториальный показатели. Британский философ и социолог З. Бауман полагает, что нынешние поиски идентичности «представляют собой побочный эффект и неожиданный продукт, порожденный сочетанием импульсов к глобализации и к индивидуализации» [2]. Перед участниками современной жизни стоит задача не столько закрепления какой-либо идентичности, сколько выбора из возникающего набора позиций и путей движения.
Таким образом, любая идентичность укоренена в воспроизводстве отношений «свой - чужой». Содержание этой системы координат не просто исторически изменчиво, но в определенных социальных условиях «реанимирует» свое основание и первоначальную функцию «отгораживания». Во взаимодействиях людей друг с другом их идентификация чаще выступают способом конфронтации и изоляции, чем способом интеграции или объединения. Как показывают эмпирические исследования, у большинства граждан нашей страны идентификация отражает отнюдь не приоритеты национально-государственной политики, а жизненные общественные потребности и своеобразные образцы адаптивного поведения. Они формируются под влиянием совместного проживания и видов хозяйственной деятельности социальных
групп нередко с различными культурными предпочтениями. Представителей этих социальных групп объединяют сходные представления о территориальных связях.
Объективным условием формирования идентичности социальной общности и социальных групп являются их территориальные границы, в рамках которых вырабатываются коллективные смыслы. Эти смыслы регулируют групповые взаимодействия, поддерживая символическое единство сообщества. В современных научных дискурсах это явление было обозначено понятием «региональная идентичность», изучение которого мотивируется не только теоретической целесообразностью, но и эмпирически фиксируемыми приоритетами россиян в решении микротерриториальных проблем.
Теоретические подходы к региональной идентичности тяготеют к двум полюсам: социокультурному и политико-конструктивистскому. Согласно социокультурному подходу, территориальная общность переживает или осознает коллективные смыслы на основе устоявшихся характеристик региональной уникальности, ценностных особенностей сообщества. Когда эти коллективные смыслы становятся субъективно значимыми для местного сообщества, тогда и формируются символические средства территориальной принадлежности индивида.
Политико-конструктивистский подход к изучению региональной идентичности базируется на сознательном использовании политическими элитами чувств и установок принадлежности социальных групп к территориальному сообществу в практических целях - легитимации местной власти, мобилизации сообщества, повышения известности региона среди других, мобилизации сообщества. Региональная идентичность в рамках этого подхода выступает как форма специфической самопрезентации, где территориальная общность оценивает свое положение по отношению к внешнему миру через призму своих преимуществ. На сегодняшний день поиски региональной уникальности превратились в повсеместную практику органов власти и хозяйствующих субъектов российских регионов.
Следовательно, изучение региональной идентичности позволяет исследователям выделить в ее структуре два основных элемента: во-первых, знания и представления об особенностях территориальной общности и осознание себя ее членом, а во-вторых, оценку качеств своей территории, значимость ее во внешнем сообществе. Качества, свойства и функции регионов не всегда сопоставимы друг с другом, поэтому каждый отдельный регион выступает преимущественно как собирательный образ, воплощающий экономические, политические и
культурные особенности в их специфическом содержании применительно к условиям функционирования общественных отношений.
Если социокультурная и политическая региональные идентичности активно изучаются учеными всего мира, то концепт экономической идентичности слабо разработан в отечественной науке.
Первоначально изучение экономической идентичности как составляющей региональной идентичности было связано с экономическим районированием. Российский политгеограф Р.Ф. Туровский обращал внимание на необходимость выявления специфики пространства, масштабов территорий, с которыми сопряжена экономическая идентичность. «Пространственное самосознание на макроуровне - идентификация с крупными природно-экономическими регионами, - писал ученый, -на мезоуровне - идентификация с районом, соразмерным краю, области, республике. На микроуровне - это идентификация на уровне населенного пункта, улицы, квартала» [8]. По мнению Р.Ф. Туровского, общепризнанными и широко известными являются макрорегионы России. В качестве таковых он выделил Центр, Север, Юг, Поволжье, Урал, Сибирь и Дальний Восток. Подобное районирование совпадает с экономическим делением территории России в советское время и отчасти отражает специфику федеральных округов в настоящем.
Специалист в области экономической географии А.Г. Дружинин полагает, что «.. .некие экономически существенные свойства (ресурсы) территории в ее соразвитии (и в сопоставлении) с другими территориями могут быть основой идентичности» [3]. Соответственно, региональная экономическая идентичность обусловлена характером природно-ресурсного компонента хозяйственного комплекса и его кадровой обеспеченностью, которые определяют специализацию региона, его место и роль в системе разделения труда. Эффективное использование экономических ресурсов территории способствует формированию чувства принадлежности региональной общности, а состояние ее экономического климата зависит от качества региональной общности.
Влиянию экономического статуса на формирование региональной идентичности посвящены работы современных российских и зарубежных ученых. Н.Н. Исмагилов отмечает, что «осознание населением собственного экономического и политического статуса неизбежно отражается и в характере хозяйственного развития» [4]. По мнению автора, инвестиционная привлекательность региона может зависеть от статуса «столичности», влияющего на социально-психологический климат населения территории. Это обстоятельство американский экономист М. Портер выделял в качестве конкурентного преимущества
региона, поскольку культурная и организационная близость является важным экономическим ресурсом [6].
Таким образом, по мнению ряда авторов, экономическая идентичность имеет объективные основания - она отражает масштабы территорий, особенности территориальной организации (самоорганизации) сообщества, которая зависит от экономических ресурсов, места и роли в системе регионального разделения труда. Обобщая авторские позиции относительно экономической идентичности, можно отметить, что речь идет о самопозиционировании региона, которое сопряжено с оценкой его места и роли во внешней системе координат - как региональных, так и глобальных процессах. В основе самопозиционирования региона лежат объективные основания - экономико-географическое положение, обеспеченность ресурсами, расположение крупных промышленных узлов и т.д.
Однако большинство исследователей рассматривают экономическую идентичность как региональную форму самоопределения - оценку качеств своей территории на основе выработанных обществом экономических критериев (уровни дохода, занятости, рост экономического благополучия и т.д.). Основой этого оценивания выступают знания и представления об особенностях экономического развития региона. Оценки и образы региона формируются на уровне самосознания индивидов, проживающих на данной территории. Следовательно, на основе самоопределения происходит осознание населением региона себя как единого целого, признания значимости территориальной общности во внешнем окружении.
ТЛ С С _
В экономической социологии и экономической психологии идентичность изучается как базовый компонент экономического сознания личности и образует субъективную модель экономического благосостояния человека, которая характеризуется «единством материальных (атрибуты), финансовых (граница бедности и богатства) и психологических (цели, средства, причины достижения, личные качества) категорий признаков» [9]. Поэтому экономическая идентичность имеет субъективную природу формирования и основана на личных представлениях человека о богатстве и бедности. Она есть результат определения человеком своего положения в системе экономических отношений, прежде всего отношений собственности. В прикладных исследованиях экономическая идентичность измеряется через выявление уровней благосостояния, материального положения, качества жизни индивида в качестве характеристик его экономического статуса. Следовательно, экономическая идентичность как форма самоопределения регионального социума может быть представлена в виде точки непрерывной шкалы благосостояния, заданного полюсами бедности и богатства. При этом шка-
ла имеет выраженную субъективную природу формирования, так как основана на личных представлениях человека о богатстве и бедности.
Таким образом, экономическая идентичность региона - форма самоопределения и самопозиционирования регионального социума. Региональную форма самоопределения - это оценка качеств своей территории населением на основе выработанных обществом экономических критериев (уровни дохода, занятости, рост экономического благополучия и т.д.). Самопозиционирование региона сопряжено с оценкой его места и роли во внешней системе координат на основе объективных оснований - экономико-географического положения и обеспеченности ресурсами.
В экономических науках отсутствует общепринятая совокупность показателей экономической идентичности как самопозиционирования региона. Очевидным является выявление в качестве основного показателя экономической специализации региона, позволяющей определить роль региона в международном и национальном разделении труда. В свою очередь для выявления контуров возможной экономической специализации региона используется несколько индикаторов. Во-первых, это структура секторов экономики (структура ВВП) региона. Во-вторых, это профилирующие отрасли экономики, связанные с формированием экспортной стратегии региона. Продукция, ориентированная на экспорт, в значительной степени влияет на экономическую идентификацию производителя как обладателя уникального товара или услуги.
В маркетинге экономическая идентичность региона исследуется с позиций ее конструирования. Потенциальными заказчиками своей инвестиционной привлекательности в регионе выступают массовые производители и крупные торговые сети. Они в свою очередь используют систему маркетинговой коммуникации с функцией формирования спроса и стимулирования сбыта [1]. Конкурентоспособность, эффективность и прибыльность новых информационно-коммуникационных средств напрямую зависят от потребителей, поэтому те, кто их внедряет, в первую очередь заняты организацией спроса и контроля над потребителями.
В экономической социологии экономическая идентичность рассматривается как частный случай ресурса, контроль над использованием которого может быть утилизирован региональными элитами в своих интересах. Контроль как целенаправленное управленческое воздействие субъекта на объект осуществляется с целью формирования у последнего желаемых моделей поведения. Поэтому формирование экономической идентичности региональными акторами зависит от того, насколько она обладает суггестивным воздействием на социальные
группы и слои. Эта позиция может быть подтверждена с помощью социологических концептов массмедиа, основных понятий теории маркетинговых коммуникаций и статистических данных.
Таким образом, экономическую идентичность целесообразно рассматривать как форму самоопределения и самопозиционирования регионального социума. С одной стороны, она отражает масштабы территории, природно-хозяйственную специфику и наличные экономические ресурсы. С другой - оценку качеств территории осуществляет население с позиций экономических критериев - уровней дохода, занятости, роста экономического благополучия. Хозяйствующие и политические субъекты воздействуют на представления населения о специфике экономического развития региона с целью формирования у последних желаемых моделей экономического поведения. Поэтому целесообразно изучать экономическую идентичность с позиций ее конструирования региональными субъектами.
Литература
1. Баженова Е.Ю. Бренд территории: содержание, модели формирования, практика конструирования в российских регионах // TERRA ECONOMICUS. 2013. Т. 11, № 3.2. С. 133.
2. Бауман З. Индивидуализированное общество. М., 2002. С. 192.
3. Дружинин А.Г. Глобальное позиционирование Юга России: Факторы, особенности, стратегии. Ростов н/Д., 2009. С. 19.
4. Исмагилов Н.Н. Проблема региональной идентичности в российском социокультурном пространстве // Вестник Казанского ГУ. 2009. С. 129-134.
5. Образ России в мире: становление, восприятие, трансформация / отв. ред. И.С. Семененко. М., 2008. С. 76-78.
6. ПортерМ. Конкуренция. М., 2001. С. 17.
7. Сапожникова Р.Б. Анализ понятия «идентичность»: теоретические и методологические основания // Вестник ТГПУ. 2005. Вып. 1 (45). С. 14.
8. Туровский Р.Ф. Соотношение культурных ландшафтов и региональной идентичности в современной России. СПб., 2003. С. 155.
9. Хащенко В.А. Экономическая идентичность личности: психологические детерминанты формирования // Психологический журнал. 2004. Т. 25, № 5. С. 32-49.
References
1. Bazhenova E.Yu. Brend territorii: soderzhanie, modeli formirovaniya, praktika konstruirovaniya v rossiyskikh regionakh // TERRA ECONOMICUS. 2013. T. 11, № 3.2. S. 133.
2. Bauman Z. Individualizirovannoe obshchestvo. M., 2002. S. 192.
3. Druzhinin A.G. Global'noe pozitsionirovanie Yuga Rossii: Faktory, osobennosti, strategii. Rostov n/D., 2009. S. 19.
4. Ismagilov N.N. Problema regional'noy identichnosti v rossiyskom sotsiokul'turnom prostranstve // Vestnik Kazanskogo GU. 2009. S. 129-134.
5. Obraz Rossii v mire: stanovlenie, vospriyatie, transformatsiya / otv. red. I.S. Semenenko. M., 2008. S. 76-78.
6. PorterM. Konkurentsiya. M., 2001. S. 17.
7. Sapozhnikova R.B. Analiz ponyatiya «identichnost'»: teoreticheskie i metodologicheskie osnovaniya // Vestnik TGPU. 2005. Vyp. 1 (45). S. 14.
8. Turovskiy R.F. Sootnoshenie kul'turnykh landshaftov i regional'noy identichnosti v sovremennoy Rossii. SPb., 2003. S. 155.
9. Khashchenko V.A. Ekonomicheskaya identichnost' lichnosti: psikhologicheskie determinanty formirovaniya // Psikhologiches-kiy zhurnal. 2004. T. 25, № 5. S. 32-49.
