Экономическая глобализация и ее влияние на рост конфликтов в современном мире Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

УДК 316

Шевченко Ольга Михайловна

доктор философских наук, доцент кафедры конфликтологии и национальной безопасности. Институт социологии и регионоведения. Южный федеральный университет [email protected]

Акопова Елена Сергеевна

доктор экономических наук, профессор кафедры коммерции и логистики Ростовского государственного экономического университета (РИНХ) [email protected]

Самыгин Сергей Иванович

,

кафедры управления персоналом и социологии Ростовского государственного экономического университета (РИНХ) [email protected]

Olga M. Shevchenko

PhD, associate professor of conflictology and homeland security. Institute of sociology and regional studies. Southern Federal University [email protected]

Elena S. Akopova

Doctor of economics,

professor of department of

commerce and logistics of

the Rostov state economic university (RINH)

[email protected]

Sergey I. Samygin

doctor of sociology, professor of department of personnel management and sociology of the Rostov state economic university (RINH) [email protected]

Экономическая

глобализация и ее влияние на рост конфликтов в современном мире

Аннотация. В статье рассматривается специфика экономической глобализации и ее влияние на экономики национальных государств. Авторы отмечают, что экономическая глобализация не столько интегрирует мир, сколько закрепляет глубокое экономическое неравенство регионов и стран. В завершение публикации авторы делают вывод, что резкое обострение глобальной конкуренции за ресурсы, рынки, стратегические транспортные коммуникации сопровождается ростом конфликтов в современном мире.

Ключевые слова: экономическая глобализация, транснациональные корпорации, глобальная конкуренция, экономическое неравенство, экономические санкции, национальный суверенитет, конфликты.

Economic globalization

and its impact on

the growth of conflicts

in the modern world

Annotation. The article deals with the specifics of the economic globalization and its impact on the economy of the nation-state. The authors note that economic globalization is not only integrates the world how much reinforces the deep economic inequality of regions and countries. The aggravation of the global competition for resources, markets and strategic transport links accompanied by the growth of conflicts in the modern world.

Keywords: economic globalization, multinational corporations, global competition, economic inequality, economic sanctions, national sovereignty, conflicts.

В XXI веке человечество обрело качественно новую социальную организацию мира, обусловленную необратимыми процессами глобали-

,

неоднозначный характер. С одной стороны, глобализация направлена на создание единого мирового сообщества, с другой стороны, интенсификация интеграционных процессов сопровождается нарастанием дезинтеграции и хаоса в мире. Одной из

ключевых тенденций мирового развития является

,

собой совокупность двух процессов: глобализацию

( , ,

)

экономики, т. е. создание глобальных сверхкорпо-. -

рового экономического пространства порождает необходимость всестороннего исследования экономической глобализации и ее негативных послед,

в современном мире.

Растущая интеграция национальных экономик в единую глобальную экономическую систему дей-

ствительно во многом определяет облик современного мира и способствует формированию представления о том, что разделенные ранее национальные экономики со временем объединятся в одну экономическую систему. Многие увидели в этом шанс воплотить в жизнь давнюю мечту о человечестве как едином экономическом субъекте.

Однако реалии современного мира оставляют мало поводов для подобного оптимизма. В начале третьего тысячелетия экономическая

глобализация подводит мировое сообщество к , -

дующими процессами:

- интенсивным ростом экономики в Северной Америке, Западной Европе и Восточной Азии, в результате, которого развитые страны - члены Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) - подчиняют своей власти

огромное большинство мирового населения;

-

страждущее большинство и материально благо;

- ,

неизбежно влечет за собой жесткую конкуренцию за доступ к ним. -

корпораций, на фоне ослабления роли нацио-

;

- -

масс населения в зоны экономического благосостояния, хотя и чуждых мигрантам по цивилиза-.

, -

вратился в глобальную, внутренне взаимосвязанную систему с интенсивными формами обмена, но вместе с тем и с жесткой иерархией эко-

.

США развивается новый, постиндустриальный

,

мир представляет собой разнообразные формы

.

никакие усилия стран, оставшихся на мировой

,

прорыв в постиндустриальную эру [1]. При всем видимом единстве мира его экономическая фрагментация все еще сохраняется, а порой даже усиливается именно из-за включения в единый глобальный контекст стран, находящихся на разных уровнях развития. Сегодняшние

, -

ражению Э. Гидденса, «всесторонне перетряхивают» мир. Однако, направленность этого «пе-»

для ряда регионов [2].

Анализ экономической ситуации свидетельствует о том, что в начале третьего тысячелетия глобальная структура мира приобрела иерархический, трехчастный характер. В настоящий мо-« », « » « -

». « »

,

политике. «Второй мир» включает государства,

традиционно исповедующие ислам, а также Индию и страны Дальнего Востока, которые нацелены на самоутверждение и сопротивление глобализации. «Новый третий мир» представлен странами и территориями, где основательно подорваны экономическая и социокультурная

структуры. Особенности развития этого «нового » -

го пространства и некоторых стран Ближнего Востока, втянутых в гражданские войны.

В процессе глобальных трансформаций эти три мира взаимопроникают и неизбежно сталкиваются друг с другом. Такая конфигурация современного мира признается многими учеными. Она « » ( . ), -новременным существованием глобального и

локального (Р. Робертсон) «ячеисто-анотавной » ( . . ). -

ляет собой пример, «когда дворцы спокойно соседствуют с хижинами, нисколько не стесняясь их невзрачности и убогости, проявляя полное

равнодушие к их судьбе» [3, с. 35]. Иными сло-

,

собой единую экономическую систему, а является эклектичным соединением различных образований («миров»), что в свою очередь не может не оказывать влияния на их взаимоотношения. Это порождает глубокую структурную нестабильность в мире, который одновременно организуется и хаотизируется, глобализируется и локализуется, объединяется и разделяется, что в свою очередь позволяет констатировать его

.

, -

,

победителей, так и терпящих поражение в глобальной экономике [4]. Действительно, масштабы экономической глобализации реально сузили национальные возможности влияния многих

стран на мировую экономику и создали клуб -.

с собой экономическое подчинение большинства меньшинству, то она ведет к неизбежным конфликтам, по сути своей все более напоминающим конфликт цивилизаций по С. Хантингтону.

,

день модель глобализации полностью соответствует интересам лишь одной страны - США, которая использует глобализацию для усиления

[5].

Действительно, процессы глобализации по важнейшим параметрам все более приобретают вполне определенные западные формы. Для обеспечения интересов крупных мультинацио-нальных компаний и сильнейших государств Запада, в первую очередь США, применяются различные формы насилия, как косвенного, так и прямого - военного [6, с. 168].

Экономическая глобализация, по мнению С. Кара-Мурзы, построена на идее «... перехода контроля над естественными и природными ресурсами Земли в руки финансовой элиты мира (доступ к этим ресурсам будет определять «мировой рынок»)» [7, с. 162]. Современная стратегия решения сырьевой проблемы глобальным цен-

тром (странами «золотого миллиарда»), который из-за пагубной привычки к высокому уровню потребления быстро опустошил свои собственные недра, связана с захватом ресурсов периферийных стран посредством их целенаправленного ослабления вплоть до подчинения или полного

уничтожения.

, -

ханизмы управления мировой экономикой, вследствие чего государства и народы во все большей степени оказываются в подчинении у новых глобальных или региональных властей. Реализация принципа свободной торговли под контролем США является латентным «инструментом» глобальной экономической власти.

,

« » -

ционные процессы в национальных экономиках, что позволит им органично войти в мировую экономическую систему. От этого периферийные зоны якобы должны были бы только выиграть. Но начало либерально-рыночных реформ в развивающихся странах неизменно подразумевает разрегулирование и децентрализацию народного хозяйства. Латентная цель этого процесса заключается в том, чтобы вытеснить из мировой ,

мощную интегрирующую силу.

Современный международный опыт принудительного внедрения западного образца рыночной экономики показал, что в большинстве случаев это приводит к подавлению национальной

экономики развивающихся стран. Реализация « »

развитыми западными странами через принудительное внедрение неолиберальной модели развития, особенностью которой является приоритет финансовой деятельности над производством и общественным распределением. При

этом, финансовые потоки контролируют Между-

( ), -

( ) -

ональные корпорации (ТНК).

Узловым моментом политики экономического ослабления развивающихся стран является

настойчиво внедряемая в сознание мысль о не-« »

,

не конкурентоспособен перед лицом западных мегафирм. Подобная политика ориентирует развивающиеся страны на добровольное превращение их национальных экономик в своеобраз-« » « »,

служащий идеальной питательной средой для быстро растущих «китов» мировой экономики -ТНК (транснациональных корпораций) и ТНБ (транснациональных банков)» [8, с. 5].

В этих условия глобальная конкуренция приобретает сугубо монопольный и бескомпромисс.

способствует исключению традиционного представления о конкуренции в экономической деятельности. Страны - владельцы этих технологий выстраивают мировой порядок в соответствии с новыми рыночными реалиями: « ... центр ... от-

правляет на периферию инновационные технологии, являющиеся продуктом интеллектуальным, а взамен от периферии получает продукты, изготовленные на основе не восполняемых природных ресурсов» [9, с. 463]. Таким образом, в

мире существует и закрепляется мировая эко-, -

стема всеобщего равенства доступа к информации, технологиям и эффективности. Все чаще , «.

,

группа богатых получают преимущества, является внутренне нестабильным и с экономической, и с политической точек зрения» [5, с. 77].

Транснациональные корпорации и транснациональные банки часто представляются как некие космополитические, интернациональные субъекты мировой экономики, осуществляющие и контролирующие экономическое развитие в гло-. -чивать их самостоятельной сущности, поскольку

столь громко декларируемая «транснациональ-» -

. -

, -

но с уверенностью сказать, где находится ее - ,

« ».

Национальную принадлежность большинства крупнейших корпораций мира можно определить

по таким параметрам как: месторасположение

, -

,

контрольных пакетов акций и т.п. Даже технологический уровень корпорации полностью отражает уровень страны принадлежности.

Усиление глобального торгового и финансового контроля со стороны ТНК по отношению к экономикам национальных государств приводит к

тому, что государству, развивающемуся по нео, «

монетаристские требования сбалансировать бюджет и обеспечить устойчивость денежного обращения. Вместо концепций импортозамещающей индустриализации всячески пропагандируются идеи экспорто-ориентированного развития, преимущественно с участием ТНК ... право

на существование имеют только конкурентоспо-« -

», -

редь в развитых странах» [10, с. 9]. Тем самым, посредством навязывания неравных условий «свободного рынка» развивающимся странам, создаются условия для экспансии на их территорию ТНК и закладываются основы долговременной стратегии перераспределения природных ресурсов в пользу развитых стран. Все это ведет

развивающиеся страны в финансово-экономи-, -

,

государств и их суверенитета.

,

подтачивает основы суверенности, сужая деятельность национальных правительств. В таких условиях субъектность государства в решении вопросов о своих национальных интересах утра-

,

,

которых направлена не на национальные интересы отдельных государств, а на глобальные интересы мирового сообщества, которые определяются исключительно финансовой и политической элитой западных стран. Очевидно, что вмешательство США и их союзников в дела суверенных государств с целью решения собственных задач в сферах политики и экономики несёт огромные риски, связанные, прежде всего,

с ростом «конфликтов на этнической и конфес-

,

настроений, всплеском террористической угрозы, активизацией международной преступности,

, -

витии на десятилетия назад» [11, с. 44]. Давление Запада на другие страны, их насильственная демократизация вызывает серьезное противодействие, способствуя росту конфликтов в со.

Последнее обусловлено тем, что экономическая глобализация обнажает глубину неравенства, сложившегося между странами, достигшими постиндустриальной фазы общественного развития и остальным миром. Последствия новой социальной поляризации прослеживаются в мировом масштабе: «технологические новшества,

составляющие основу национального богатства

,

. , , некоторых случаях даже использованы в рамках индустриальных, а, тем более аграрных обществ. Между тем потребность в них повсемест-. ,

возможно сегодня ... поступательное развитие. В этом коренится важнейшая из причин наметившегося в последние годы расширения пропасти между развитыми странами Запада и всеми

» [12, . 27].

В условиях глобализации экономическая сфера « », -

ляет говорить об использовании экономических рычагов в достижении политических целей. Со. , -низм разделения на «фуппы друзей и врагов» пронизывает экономическую область общественной >шзни. В результате того, что хозяйственные различия становятся политическими, возникает поня-« ». -, «.

фундированный империализм ... попытается ввести на Земле такое состояние, в котором он сможет беспрепятственно применять свои хозяйственные средства власти: эмбарго на кредиты, эмбарго на сырье, разрушение чужой валюты и т.д.» [13, . 3]. , -

ступает практика дестабилизации тех стран, которые стремятся оспорить гегемонию Соединенных Штатов в мире.

Анализ последствий экономической глобализации для развивающихся стран, позволил исследователям говорить о появлении новой формы - , -

торый проявляется в основном в виде санкций, направленных на прекращение различных форм

экономического сотрудничества между государствами. В условиях экономической глобализации, применение экономических санкций в отношении государства ведет к подрыву его эконо-. -ют, что «главной целью экономических санкций являются политические отношения, однако инструментом воздействия выступают меры, непосредственно ограничивающие международные экономические отношения в целях дестабилизации экономики страны в целом или ее отдельных секторов» [14, с. 121]. Так, введение экономических санкций против России с новой силой актуализировало проблему зависимости страны от импорта, способности защиты своих национальных интересов и экономического суверенитета. Построение либеральной экономической модели в России, а также способы и механизмы ее встраивания в глобальные экономические процессы привели к возникновению целых секторов националь-,

зависимоста от мировой экономики.

, ,

глобализация весьма специфически интегрирует

мир: одни интеграционные усилия ведут к иско-, -

.

экспертов, дифференциация мирового сообщества не только не сохраниться, но и получит новые измерения - скорее всего с элементами нетерпимости, ожесточения. К сожалению, сегодня большинство локальных конфликтов обусловлены обострением в мире глобальной конкуренции за ресурсы, рынки, стратегические транспортные

коммуникации и т.п. [15].

, -

ческой глобализации не столько сближают, сколько субординируют регионы и страны мира. Конечно, причиной углубления современного неравенства

экономическая глобализация не является, она, в

,

. -

,

по типу оппозиции «свои-ч^кие» в условиях глобализации мира продолжает свое существование. Исчезают реальные экономические границы между странами, регионами, континентами, но не представление о наличии границ символических - этнических, религиозных, цивилизационных и т.п. В ситуациях реальных или потенциальных угроз значение подобных представлений, напротив, усиливается. Периоды радикальных перемен - это время всеобщей неуверенности: «Люди спасаются от экономической неуверенности своего , -

нибудь религиозного мира, где им говорят, что если они будут повиноваться предписанным

, » [16, . 278]. -

, , -

мен, испытывающие страх перед новыми эконо-

,

. -чившейся геополитической и геоэкономической конкуренции актуализация религиозной или этнической идентичностей становиться ключевым фактором дестабилизации ситуации во многих странах и регионах мира.

Литература:

1. Shevchenko О. Economic globalization: Challenges and threats of the Russian national security / 0. Shevchenko, A.V. Dyatlov, Z.K. Kurmalieva, Y.G. Volkov, A.V. Popov // International Journal of Economics and Financial Issues. Volume 6, Issues 5, 2016.

2. Гидденс Э. Навстречу глобальному веку //

. 2002. 6.

3. Гречко П. К. Глобализация и мультикультура-

. . : - : . 2005.

4. Грей Дж. Поминки по Просвещению. М. :

. 2003.

5. .. . . : -, . 2006.

6. . . -

// -

носоциум и межнациональная культура. 2013. № 8 (62).

7. Кара-Мурза С. Демонтаж народа. М. : Алгоритм. 2007.

8. Байнев В.Ф. Система неоколонизации XXI

/ . . , . . // -ка. 2009. № 5.

9. Федотова ВТ. Глобальный капитализм: три великие трансформации / В Г. Федотова, В.А. Колпаков, Н.Н. Федотова. М. : Культурная революция. 2008.

10. Коллонтай В.М. О неолиберальной модели

// -родные отношения. 1999. № 10.

11. - . . -зис, методы дестабилизации «неугодных государств» и провоцирование «управляемого хаоса» // Международные отношения. 2015. № 3.

12. Иноземцев В.Л. Неизбежность монополюсной

// . М. : Экономика, 2001.

13. Шмитт К. Понятие политического // Вопросы социологии. 1992. № 1.

14. Дмитриева Н.И. Экономические санкции как

// -. .

2015. № 52.

15. Верещагина А.В. Система комплексной безопасности современного общества в контексте национальной безопасности России в условиях новых вызовов и угроз. / А.В. Верещагина, С.И. Самыгин, О.М. Шевченко. М. : РУСАЙН,

2016.

16. Туроу Л. Будущее капитализма. Как сегодняшние экономические силы формируют зав. : -

, 2000.

Literature:

1. Shevchenko O. Economic globalization: Challenges and threats of the Russian national security / O. Shevchenko, A.V. Dyatlov, Z.K. Kurmalieva, Y.G. Volkov, A.V. Popov // International Journal of Economics and Financial Issues. Volume 6, Issues 5, 2016.

2. Giddens E. Towards to a global century // Domestic notes. 2002. № 6.

3. Grechko P. Globalization and multiculturalism. M. : Publishing house: RUDN. 2005.

4. Gray Dzh. Commemoration for Education. M. : Praksis. 2003.

5. Utkin A.I. New world order. M. : Algorithm, Eks-mo. 2006.

6. Shevchenko O.M. Amerikanofobiya during global transformations of world development // Etnosotsium and international culture. 2013. № 8 (62).

7. Kara-Murza S. Dismantle of the people. M. : Algorithm. 2007.

8. Baynev V.F. System of neocolonization of the 21st century / V.F. Baynev, V.T. Vinnik // New economy. 2009. № 5.

9. Fedotova V.G. Global capitalism: three great transformations / V.G. Fedotova, B.A. Caps, N.N. Fedotova. M. : Cultural revolution. 2008.

10. Kollontay V.M. Neoliberal model of globalization // World economy and international relations. 1999. № 10.

11. Hodynskaya-Golenishchev M.S. The Syrian crisis, destabilization methods of «the objectionable states» and provoking of «the managed chaos» // the International relations. 2015. № 3.

12. Inozemcev V.L. Immenence of a monopolar civilization // Megatrend of world development. M. : Economy. 2001.

13. Schmitt K. Concept political // sociology Questions. 1992. № 1.

14. Dmitriyev N.I. Economic sanctions as tool of political pressure // Public administration. Electronic messenger. 2015. № 52.

15. Vereshchagina A.V. Sistem of complex safety of modern society in the context of a homeland security of Russia in the conditions of new challenges and threats / A.V. Vereshchagina, S.I. Samygin, O.M. Shevchenko. M. : RUSAYN. 2016.

16. Turou L. Future of capitalism. As today's economic forces create the tomorrow's world. Novosibirsk : Siberian chronograph. 2000.