CC BY
39
Экономическая эффективность использования рыночной информации в хозяйствующих субъектах АПК Кабардино-Балкарской Республики
М.И. Тамашев, аспирант, А.А. Акежев, аспирант, Кабардино-Балкарская ГСХА
В современных условиях особенно интенсивно и значительно меняются информационные системы управления хозяйствующими субъектами регионального АПК. Это обусловлено глубокой социально-рыночной трансформацией их положения в переходной экономике. Одновременно благодаря научно-техническому прогрессу появились новые технические и программные средства, возникли новые подходы к их проекти-
рованию. Предметная область информационной системы в хозяйствах АПК региона представляет собой некоторое пространство, содержащее совокупность информационных объектов, каждый из которых может быть описан посредством реализации методов поиска, обработки, хранения информации и взаимосвязей данного объекта с другими объектами рассматриваемой предметной области.
Экономическая эффективность сельского хозяйства связана с конъюнктурной информацией не напрямую, а через множество факторов,
ведущую роль среди которых играет интенсивность производства. Появление информации и снижение цен на тот или иной вид продукции ведёт к уменьшению площадей данной культуры, перераспределению удобрений на более важные культуры и привлечению наиболее квалифицированных кадров на производство таких культур, у которых разрыв между затратами на выращивание и закупочной ценой наибольший.
Для проверки эффективности методов адаптивного управления нами проведена группировка всех районов Кабардино-Балкарской Республики (КБР) по интенсивности и степени использования рыночной информации с выделением трёх групп. В первую группу входят районы, в наибольшей степени опирающиеся в своей работе на рыночную информацию и активно включающие её в планирование своей деятельности. К расходам на осуществление адаптивного управления в данной группе относятся приобретение и содержание компьютерной техники, выделение ответственного работника с затратами на его обучение и расходы на осуществление связи по модему.
Вторую группу составляют районы, использующие рыночную информацию и периодически, только на этапе реализации, интересующиеся конъюнктурой сбыта продукции, но не поддерживающие постоянных связей с отделом
мониторинга. В расходы на осуществление элементов адаптивного управления в данной группе отнесены расходы по оплате труда работника с частичной занятостью по передаче информации о состоянии рынка от республиканского отдела мониторинга к хозяйствам района и расходы на оплату услуг связи.
Третья группа объединяет районы, руководство которых негативно относится к новым формам управления и придерживается распределительных методов.
Распределение районов по трём группам представлено в таблице 1.
Следует подчеркнуть, что распределение по группам не имеет зависимости от их экономической эффективности в начальный период. Важно в данном случае выдержать принцип равного представления всех уровней рентабельности перед началом эксперимента. Выбранные группы районов в начальный период имели рентабельность одного порядка, что поддерживалось системой государственной поддержки аграрного сектора.
Важнейшей экономической характеристикой является рентабельность сельскохозяйственного производства в республике и районах. Данные по рентабельности за последние годы по районам республики представлены в таблице 2. Группируя данные по рентабельности, можем оценить
1. Распределение районов Кабардино-Балкарской Республики по затратам на получение рыночной информации в 2005—2010 гг.
Группы по уровню интенсификации и затратам на рыночную информацию, тыс. руб. на 100 га сельскохозяйственных угодий Фактич. затраты на 100 га с.-х. угодий В том числе: на рыночную, информацию тыс. руб. Приходится тыс. руб. на 100 га Районы Кабардино-Балкарской Республики
I >500 Систематическое использование 796 11,0 7,8 Урванский Майский Прохладненский
II 100-500 Периодическое использование 127 4,2 1,6 Баксанский Зольский Чегемский Лескенский
III < 100 -Слабое использование 91 0 0 Терский Черекский Эльбрусский
2. Уровень рентабельности (убыточности) по всей финансово-хозяйственной деятельности в колхозах, совхозах и новых формированиях КБР, %
Районы Год
2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009
Всего по республике -50,0 43,2 -44,6 -42,1 -39,4 -32,2 -31,2
Баксанский -57,2 9,6 -15,8 -3,9 -2,8 -2,8 -2,9
Урванский -50,3 14,1 -10,0 -3,4 -3,6 -3,8 -3,7
г. Нальчик -45,3 16,2 15,5 -3,6 -3,6 -3,5 -3,6
Чегемский -29,2 -2,4 -0,8 -25,1 -27,2 -26,4 -27,0
Зольский -32,3 -12,3 -11,9 -35,3 -38,1 -36,2 -37,1
Лескенский -64,8 12,5 -8,4 -7,6 -8,4 -9,6 9,3
Черекский -52,1 -9,1 -6,7 -21,1 -27,5 -24,2 24,6
Эльбрусский -17,1 -16,5 -13,1 -42,6 -42,8 -41,6 41,6
3. Зависимость уровня рентабельности (убыточности) от использования рыночной информации в районах КБР, %
Группы районов Год
2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010
Всего по республике I II III -50,0 53,91 45,75 22,30 -43,2 11,42 2,46 -8,31 -44,6 9,72 1,51, -8,97 -42,1 -3,18 -14,71 -29, 18 -42,0 -4,5 -15,6 -28,1 -41,0 -4,2 -17,2 -26,2 -42,0 -4,1 -16,8 -25,9 -41,0 -4,3 -17,1 -26,5
4. Сравнение себестоимости 1 ц молока в группах районов КБР по степени использования рыночной информации, руб.
Группы районов Год
2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010
Всего в среднем 382,0 425,8 596,8 545,0 567,2 605,1 585,3 599,4
по республике I 381,0 388,2 466,5 514,0 530,3 518,6 520,2 521,2
II 370,8 394,5 494,5 530,6 515,8 527,4 521,3 525,5
III 438,2 484,7 795,3 584,7 562,4 571,3 567,8 571,3
основной показатель работы в районах по степени использования рыночной информации.
После группировки по признаку использования информации о рыночной конъюнктуре данные о рентабельности по всем видам сельскохозяйственных предприятий собраны в таблице 3.
Анализ данной группировки позволяет видеть, что если в начале периода отличие I группы от II не превышало 9%, то в последние два года рентабельность в I группе была больше чем в 6 и 4 раза соответственно. Различие с III группой было в 2 раза; в 2003 и 2004 гг. рентабельность производства отрицательна только в III группе районов, а в последний анализируемый год разрыв между I и III группами возрос более чем в 9 раз. Показатели рентабельности являются отрицательными, что легко объясняется законом Кинга и тенденцией убыточности сельскохозяйственного производства. Но и в таких условиях владение информацией позволяет иметь лучшие экономические показатели.
Для анализа влияния рыночной информации вновь применим группировку по степени её использования в оперативной и плановой работе в районах республики. Полученные после группирования и обработки данные приведены в таблице 4.
Анализируя результаты, делаем вывод об эффективности применения рыночной информации в управлении сельскохозяйственным производством. Себестоимость производства молока в I группе остаётся стабильно выше среднего республиканского показателя.
Аналогичные показатели наблюдаются и по другим отраслям сельскохозяйственного производства. Суммируя итоги применения метода группировок, нужно подчеркнуть убедительное преимущество тех районов, которые пользуются рыночной информацией. Естественно, что
вычленить только эффект информационного обеспечения невозможно, ибо более прогрессивные руководители, понимающие сущность проводимых реформ, параллельно применяют и новые методы управления, более гибко реагируют на изменения ситуации в стране, используют свои коммуникативные способности и т.д. [1].
Однако опыт последних лет и анализ изменений в кадрах, процессы ротации руководителей показывают, что на смену старому поколению управленцев приходят владеющие современными технологиями руководители, уделяющие по примеру передовых руководителей больше внимания информации о рынке.
В условиях становления рыночных отношений информатизация позволяет оптимизировать технологические процессы, повысить эффективность производства и качества продукции АПК.
Современная система управления и организации научно-технической информации имеет недостатки: слабо координируется работа по проблемам совершенствования информационной деятельности в АПК, не сформирована единая система научно-технической информации в отрасли. Предприятия и организации АПК практически не получают актуальной информации о передовом опыте и научно-технических достижениях, в результате чего сдерживается их освоение, что приводит к потерям в масштабе страны до 10% национального дохода [2].
В автоматизированной системе управления (далее АСУ) можно выделить две основные подсистемы:
— функциональную, выполняющую функции, связанные с управлением производством;
— обеспечивающую, выполняющую собственные процессы (математическое и программное обеспечение) [1, 3].
Специфика информатизации АПК как межотраслевого комплекса заключается в том, что необходимо рассматривать информационные механизмы не только совместной эффективной деятельности отдельных предприятий, связанных единым воспроизводственным процессом отраслей (на микроуровне), но и отдельно внутри этих предприятий (на интрауровне), а также на уровне всего регионального межотраслевого комплекса в его отношениях с другими комплексами, сферами и отраслями, секторами и сегментами региональной экономики (на мезоуровне), народнохозяйственными комплексами и национальной экономикой в целом (на макроуровне) [3, 4]. Это позволит обеспечить пропорциональность, сбалансированность взаимосвязанных производств и отраслей, их рациональное ресурсное и инфраструктурное обеспечение.
Таким образом, информационная система хозяйствующих субъектов АПК должна строиться как единый комплекс программно-технических и организационных элементов и решений, охватывающих все производственные, технологические, финансовые и хозяйственные процессы, объеди-
няя все подразделения в единое информационное пространство. Информационная система должна обладать модульной структурой.
Это, во-первых, позволяет эффективно решать весь спектр задач, стоящих перед каждой конкретной хозяйственной системой, обеспечивая гибкую настройку создаваемой системы в зависимости от условий и вида деятельности (обеспечение, переработка, транспортировка, реализация и обновление продукции).
Во-вторых, оптимизируются затраты на внедрение этих решений за счёт поэтапной реализации новых проектов и максимального использования уже существующих у хозяйствующих субъектов информационных систем и их компонентов.
Литература
1. Семёнов М.И. Информационные системы и технологии в экономике. М.: Финансы и статистика, 2006. 416 с.
2. Прохоров А. «Электронная Россия» — программа третьей индустриальной революции // Компьютер Пресс. 2002. № 4.
3. Прогнозирование будущего: новая парадигма / под ред. Г. Фетисова, В. Бондаренко. М.: Экономика, 2008.
4. Бусленко В.Н. Автоматизация имитационного моделирования сложных систем. М.: Наука, 1977.
