CC BY
4
УДК 613.5+614.71:711.2/.4.003.1
О. Ф. Балацкий, П. В. Тархов
ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ ГИГИЕНИЧЕСКИХ РЕКОМЕНДАЦИЙ В РЕГИОНАЛЬНОЙ ПЛАНИРОВКЕ
Сумский филиал Харьковского политехнического института им. В. И. Ленина
Вопросы сохранения и укрепления здоровья человека, продления его жизни постоянно находятся в центре внимания Коммунистической партии ич Советского правительства. Совершенно очевидна социальная эффективность народнохозяйственных затрат на мероприятия, способствующие увеличению продолжительности жизни, ее активного рабочего периода, улучшению здоровья населения.
Вместе с тем общество не может беспредельно увеличивать затраты на здравоохранение, охрану окружающей среды, гигиенические мероприятия. Возникает проблема определения оптимальной величины этих затрат и повышения эффективности их использования. Важно определить экономическую эффективность снижения заболеваемости населения и улучшения других показателей здоровья, достигнутого за счет вложения средств в осуществление гигиенических рекомендаций и в практическую медицину.
В настоящее время определение экономической эффективности внедрения результатов гигиенических исследований проводится на основе «Временной типовой методики определения экономической эффективности природоохранных мероприятий и оценки экономического ущерба, причиняемого народному хозяйству загрязнением окружающей природной среды» (1981 г.). Однако приложения к этой методике, предназначенные для определения конкретной величины ущерба, имеют ряд недостатков. Это связано с тем, что разработчики пытались решить задачу по определению экономического ущерба, причиняемого любыми загрязнителями, выбрасываемыми в любые среды, что, конечно, актуально, но трудновыполнимо в настоящее время. Система постоянных коэффициентов для ингредиентов разных классов опасности без учета их комплексного, комбинированного и соче-танного действия оказалась малополезной для практических расчетов.
В действующих и разрабатываемых методиках расчет экономического эффекта от сохранения здоровья, увеличения продолжительности жизни человека и трудового ее периода базируется на величине национального дохода, произведенного одним работником.
Однако необходимо подчеркнуть, что экономические оценки увеличения продолжительности жизни, улучшения здоровья человека носят вспомогательный характер, так как с позиций социалистического гуманизма определяющим является социальный эффект. Поэтому, по на-
шему мнению, при обосновании лечебно-профилактических мероприятий должны использоваться 2 группы показателей: целевые и показатели экономической эффективности. В 1-ю группу (целевые) входят социальные, моральные и политические показатели, во 2-ю (экономической эффективности) — величина чистого годового дохода, произведенного одним работником, размер затрат на сохранение его здоровья, срок их окупаемости.
Таким образом, проблемы экономической эффективности здравоохранения должны рассматриваться в трех аспектах. Во-первых, с точки зрения влияния здравоохранения на развитие общественного производства и повышение его эффективности, во-вторых, — повышения экономической эффективности использования средств в самом здравоохранении, в третьих, — экономической оценки профилактических и оздоровительных (гигиенических) мероприятий в производственной и непроизводственной сферах, направленных на повышение эффективности общественного производства.
Гигиенические рекомендации могут иметь одно- и многоцелевую направленность. Первые направлены исключительно или главным образом на улучшение условий жизни населения, снижение заболеваемости, вторые — не только на улучшение условий жизни населения, но и на получение других результатов — снижение расходов материальных, природных и трудсвых ре-1 сурсов, увеличение выпуска продукции; повышение ее качества, предотвращение (сокращение) экономического ущерба, наносимого различным отраслям народного хозяйства окружающей природной среде.
Общая (абсолютная) эффективность капитальных вложений и других затрат в непроизводственной сфере согласно действующей временной методике определяется как отношение прироста социального эффекта к затратам, требуемым для его достижения. Наряду с социальными результатами затрат учитываются и экономические результаты — непосредственные и сопутствующие. При разработке планов социального и экономического развития показатели общей (абсолютной) эффективности сравниваются с нормативными и с аналогичными, фактически достигнутыми за предыдущий период показателями.
Выбор оптимального варианта на основе расчетов сравнительной эффективности затрат проводится по минимуму приведенных затрат при
тождественности социальных эффектов. На принципах данной методики построены методические рекомендации по оценке экономической эффективности лечебно-профилактической помощи.
К моменту разработки нами «Методических £ указаний по определению экономической эффективности гигиенических рекомендаций» уже был накоплен опыт определения экономического ущерба, вызываемого повышенной заболеваемостью населения в результате загрязнения окружающей среды, а также была апробирована временная типовая методика определения экономической эффективности осуществления природоохранных мероприятий. Последняя предусматривала разработку пореципиентных методик, в том числе и методики расчета ущерба от заболеваемости населения.
Средняя структура пореципиентных ущербов ' от загрязнения атмосферы включает ущерб от ухудшения здоровья населения (44—45 %), ущерб, причиненный жилищно-коммунальному хозяйству (33—34 %), сельскому и лесному хозяйству (10—12%), промышленности (12— * 10%).
Ущерб от повышенной заболеваемости населения складывается из затрат на (дополнительное) медицинское обслуживание (35%), недопроизводства национального дохода (50%), выплаты пособий по временной нетрудоспособности (15%). По мере развития народного хозяйства эта структура будет претерпевать определенные изменения.
Эффективность охраны окружающей среды от загрязнения выражается в приросте национального дохода, социального и экологического потенциалов. Затраты, которые осуществляются для получения социально-экономического результата, сами являются частью результатов предшествующего цикла воспроизводства. Таким образом, сравниваются результаты прошлые и будущие, разделенные определенным периодом времени. При их сравнении необходимо учитывать фактор времени.
Размер социально-экономического эффекта от охраны окружающей среды (Э) в самом общем виде определяется по формуле Э = /(С, Я, I),
где С — полные затраты на охрану окружающей среды от загрязнения; Я — результат проведения мероприятий по охране окружающей среды от загрязнения; I — период времени между проведением мероприятий по охране окружающей среды от загрязнения и полученным результатом.
Исходя из вышеизложенных теоретических предпосылок, экономическйй эффект от внедрения гигиенических рекомендаций можно рассчитать по формуле
Э1 = Р1-3. (2)
где Э — экономический эффект от внедрения в практику здравоохранения и народное хозяйство гигиенических рекомендаций, руб в год; Р] — народнохозяйственный экономический результат, руб в год; 3 — приведенные затраты на осуществление гигиенических мероприятий, руб в год.
Народнохозяйственный экономический результат (Р) складывается из: 1) увеличения производительности труда за счет снижения уровня заболеваемости, предотвращения ее роста — ДУь 2) экономии затрат в области здравоохранения вследствие снижения уровня заболеваемости (предотвращения ее роста) — ДУг; 3) снижения расходов социального страхования на выплату пенсий и пособий по временной и постоянной нетрудоспособности — ДУ3; 4) дохода в форме дополнительной продукции либо уменьшения потерь народного хозяйства (экономического ущерба), проявляющегося вне конкретного участка приложения капитальных средств — ДК4; 5) экономии настоящего и прошлого труда в сфере производства, получаемой за счет прогрессивных технических и технологических решений при внедрении гигиенических рекомендаций (за счет повышения производительности труда, экономии материальных средств и т. д.) — Д5.
Таким образом, народнохозяйственный экономический результат (в руб. в год) определяется по формуле
Р = ДК, + ДКг + ДК3 + ДК4+Д5. (3)
Если гигиенические рекомендации направлены на снижение существующего уровня заболеваемости, то показатели, входящие в формулы, характеризуют ликвидированный ущерб. Если же рекомендации способствуют предотвращению роста заболеваемости, например при вводе в эксплуатацию новых промышленных объектов, составляющие формулы характеризуют предотвращенный ущерб
Р = ДК1ПЧ-ДК2П + ДКЗП + ДК4„ + Д5. (4)
Определение составляющих прироста национального дохода, выраженных в форме предотвращенного (ликвидированного) ущерба, производится на основе удельных ущербов, характеризующих потерю национального дохода на единицу заболеваемости, смертности, травматизма и т. д.
Затраты на проведение гигиенических научных исследований и разработок включают: затраты на теоретические и лабораторные исследования, проектирование и конструирование новых систем и оборудования, изготовление, испытание и доводку головного оборудования, а также стоимость лабораторного оборудования, аппаратуры, приборов, зданий и сооружений лабораторий, запасов деталей и материалов, необходимых для выполнения работ.
При определении народнохозяйственного экономического эффекта от внедрения результатов гигиенических научных исследований и разработок затраты считаются единовременными и учитываются в составе капитальных вложений в народное хозяйство. Помимо стоимости нового оборудования, необходимо учитывать стоимость ранее установленного оборудования, приборов, зданий (амортизация, расходы на ремонт и текущее обслуживание). Стоимость оборудования, приборов, установок учитывается как капитальные вложения. Текущие и капитальные затраты учитываются в составе приведенных затрат
3 = С+£НК, (5)
где С — текущие затраты, руб. в год; К — капитальные затраты, руб.; £„ = 0,15 — нормативный коэффициент экономической эффективности.
Экономический эффект научных гигиенических исследований, результатом которых является сокращение затрат на проведение научно-исследовательских и конструкторских работ, при достижении одинаковых показателей по вариантам исследований определяется на основе сравнения приведенных затрат
Э = 3, — 32, (6)
где 3| и 32 — приведенные затраты по базово-
му и новому вариантам (методам исследования) руб. в год.
В разработанной нами методике основное внимание уделено определению предотвращенного ущерба от повышенной заболеваемости населения в связи с загрязнением атмосферного воз- , духа (по конкретным зависимостям в таблич- * ной форме). Методические указания вооружают органы предупредительного санитарного надзора, проектировщиков, работников плановых органов инструментом для объективной оценки гигиенических рекомендаций в проектах территориальных комплексных схем охраны природы, районной планировки.
Полная экономическая оценка результатов внедрения гигиенических рекомендаций и включение получаемых оценок в общегосударственную систему экономических расчетов позволят сформировать новый взгляд на практику распределения затрат на профилактические мероприятия как на стадии научных исследований, так и на стадии внедрения результатов в повседневную практику.
Поступила 02.09.86 ,
Summary. The proposed technique of calculating the economic effect of health recommendations helps to assess their economic effectiveness in developing regional complex plans of nature protection.
УДК 612.014.4-063(47 + 57-17)
M. Д. Лебедев, H. И. Бобров Ю. Ю. Кеериг
О НЕКОТОРЫХ ПОКАЗАТЕЛЯХ АДАПТАЦИИ ЧЕЛОВЕКА К ЭКСТРЕМАЛЬНЫМ УСЛОВИЯМ АРКТИКИ
Ростовский медицинский институт
Изучение динамики суточных и сезонных биоритмов, формирующихся при адаптации человека к экстремальным условиям Арктики, имеет большое научное и практическое значение. Оно необходимо как для получения фазового портрета биоритмов, так и для выявления объема адаптационных возможностей к суточным и сезонным колебаниям климатогеографических факторов [4, 6, 8].
Под наблюдением в течение 2 лет находились 9 практически здоровых мужчин 19—20-летнего возраста, прибывших из средней полосы СССР. У всех обследуемых были одинаковыми условия быта, питания, одежды и труда. Общая продолжительность рабочего дня составляла 8 ч в сутки. В дни, свободные от работы, пребывание испытуемых на открытом воздухе не превышало 3 ч.
Район исследования относится к островной части Баренцева и Карского морей (72—73° с. ш.), и характеризуется физико-географическими условиями, типичными для Арктического
бассейна; холодное короткое лето (среднемесячная температура наиболее теплого месяца — августа +5,4 °С, а наиболее холодного — января —20,5°С; в целом за год отмечается 254дня с устойчивыми морозами). Сильные ветры со среднегодовой скоростью 8,0 м/с (достигают максимума в августе — 16—18 м/с и январе — 35—40 м/с. Всего за год отмечается от 150 до 180 дней с сильными — 11 м/с и более ветрами). Высокий уровень относительной влажности — 80 % и более отмечается 337 дней в году. На основании комплексной оценки метеорологических факторов с использованием коэффициента жесткости погоды по Н. М. Осокину [9] район обследования относится к крайне жесткому (коэффициент жесткости погоды суток в январе колеблется от 7,1 до 12,4 балла).
В качестве индикатора адаптации и перестройки биоритмов мы рассматривали ритм выделительной функции почек. Суточную мочу у обследуемых собирали трехкратно с интервалом 10 дней по прибытии в Арктику (летом) и
